Как доказать что человек трудоустроен фиктивно
Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения
Нет документов – виноват работодатель
В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.
Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».
Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.
Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.
Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.
Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.
Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить
Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.
Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?
Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.
Причины отказов и проблема свидетелей
Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.
Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.
Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.
Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.
В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.
Без бумажки
Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.
В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.
Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.
Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.
Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.
По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.
А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.
А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.
Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.
Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.
Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И «дело о работе без бумажки», она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.
Чем подтвердить, что человек работал?
Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.
Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?
Фиктивное трудоустройство: ответственность работника и компании
Из статьи вы узнаете:
Пример фиктивного трудоустройства на работу – это ситуация, в которой с гражданином заключен трудовой договор, но по факту в организации он не работает. С одной стороны: человек принят на работу легально, с ним подписан трудовой договор, его подписи стоят на документации, касающейся ПВТР и должностной инструкции. С финансовой точки зрения казалось бы все тоже законно. Такому сотруднику выплачивается заработная плата, с которой происходит оплата налогов и взносов в фонды. Только вот должностные обязанности такого «призрака» разделяются между другими сотрудниками, либо не выполняются вовсе. Но бывает и так, что за «призрака» неофициально может работать и получать вознаграждение другой человек. Если рассматривать такую ситуацию с точки зрения законодательства, то фиктивное трудоустройство на работу является нелегальной деятельностью.
Сегодня мы разберемся:
Почему это происходит?
Фиктивное трудоустройство по своей сути является обманом. Причины, побуждающие к такому обману могут быть разными, так же как и цели и способы его воплощения. На первый взгляд может показаться, что заключить фиктивный трудовой договор – это выгодно работодателю. Но согласно закону, работодателя, оформившего на работу несуществующего сотрудника, могут привлечь к разным видам ответственности. Поэтому, прежде чем идти на такой риск, лучше сначала оценить возможные негативные последствия, примером которых является судебная практика по подобным делам, приведенная далее в статье.
Кому это выгодно?
Гражданин может официально числиться в организации на какой-то должности, но фактически никогда там не работать. В таком случае обязанности фиктивно устроенного ложатся на других сотрудников, либо на неофициально устроенных лиц, выполняющих определенные полномочия.
Такому фиктивному работнику это выгодно по нескольким причинам: во-первых, время «работы» идет в стаж, а все необходимые взносы перечисляются в фонды. Заработная плата может выплачиваться как фиктивно трудоустроенному так и третьему лицу, а вот те, на кого возложены обязанности «призрака» вознаграждения не получают, хотя работают реально. Это может быть выгодно для кредита или для ипотеки, поскольку в банк можно предоставить справки о доходе. Такое трудоустройство также может помочь в получении визы. Помимо прочего, если гражданин действительно получает зарплату за ту работу, которую он в реальности не выполняет, то дополнительно в свободное время он может заниматься иной деятельностью.
Также порой на работу фиктивно трудоустраивают беременных женщин с целью получения повышенного пособия, рассчитываемого из размера заработной платы. Чем выше зарплата, тем, соответственно, будет больше выплата. Если же будущая мама не работает, то размер пособия будет вычисляться из показателей федерального МРОТ, то есть сумма выплат будет минимальной.
Фиктивное трудоустройство на работу может быть выгодно для алиментов, то есть для тех, кто должен выплачивать алименты, но не имеет официального дохода. Также к фиктивному трудоустройству прибегают граждане, желающие выплачивать минимум налогов. Чаще всего они имеют крупные неофициальные доходы, с которых не хотят выплачивать налоги и взносы. В целях экономии они лишь для вида устраиваются на работу с низкой заработной платой. При этом такие сотрудники на работе не появляются, оставляя заработную плату работодателю и выплачивая с нее минимальный налог.
Вам также будет интересно:
Но и это еще не все. Порой «мертвые души» — фиктивно принятые на работу сотрудники, даже не знают о факте своего трудоустройства. Так происходит, когда недобросовестная компания нелегально получила персональные данные граждан для того чтобы принять их на работу (чаще всего это происходит для оформления лицензии или вступления организации в члены СРО). У граждан никто не спрашивал их согласия на трудоустройство и вовсе не извещал о приеме на работу.
Все же случаев с фиктивным трудоустройством гораздо больше в коммерческих компаниях, хотя подобные инциденты происходят в бюджетных организациях.
Для чего компания может фиктивно принимать на работу?
Такое «дутое» трудоустройство создают искусственную видимость расширения штата. К такому способу прибегают организации, принимающие участие в тендере, условия которого предусматривают наличие определенного количества персонала.
Еще одной причиной фиктивного трудоустройства может быть увеличение заработной платы руководству компании. Подобной схемой пользуются, когда в дружескую компанию для вида надо принять «своего» человека на должность начальника.
Кроме того на уловку с такими «работниками-призраками» идут компании из определенных сфер деятельности. Например, в строительстве. Часто строительной фирме нужно большое количество персонала, но нет потребности в высокооплачиваемых специалистах. В итоге на бумаге создается видимость приема на работу одних людей, а в реальности трудовые функции несут другие люди.
Какие риски грозят фиктивным сотрудникам и самим компаниям? Ответственность работника и нанимателя
Какие статьи могут вменять:
Применение той или иной статьи зависит от мнения органов следствия и от каждой конкретной ситуации.
Пример из судебной практики в Москве:
Между гражданином и директором МУПа был заключен фиктивный трудовой договор. Гражданин не выполнял свои обязанности, а его заработная плата шла директору организации. Вместе с тем все необходимые документы по приему гражданина на работу были легально оформлены. Решением суда директор был приговорен к 4 годам условно, а также ему был выписан штраф в размере 10 тысяч рублей. Виновному было запрещено занимать должности в органах власти.
Нередко на практике выносятся приговоры по ст. 159 УК РФ . Еще один пример судебной практики г. Воронеж:
В подобных случаях истец должен будет привести доказательства причиненного ущерба, причинно-следственную связь между действиями, совершенными ответчиком и убытками, и их размер.
Фиктивным трудоустройством на работу будет и тот случай, когда все необходимые документы с гражданином оформлены правило, он действительно работает в организации, но на условиях, которые сильно отличаются от условий своих коллег, трудящихся на аналогичных позициях.
Пример из судебной практики:
Фондом была проведена внеплановая выездная проверка, целью которой был вопрос о правильности расходов на страховое обеспечение по обязательному соцстрахованию на случай временной нетрудоспособности. У проверяющего органа были причины для сомнения. Перед произошедшим в компании страховым случаем руководство увеличило окладную часть бухгалтера в 4 раза. Таким образом, фонд пришел к мнению, что компания незаконно создала искусственную ситуацию, которая ничем не обоснована с экономической точки зрения с целью завышения размера пособия, выплачиваемого из бюджета фонда:
Организация заявила, что на бухгалтера были возложены дополнительные функции, однако документально подтверждения тому не нашлось. Фондом не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения. По итогу, компания обратилась с иском в суд, но не сумела оспорить данное решение.
Что делать в случае фиктивного трудоустройства?
Если руководство обращается к сотруднику кадровой службы с целью выяснения обстоятельств фиктивного трудоустройства, то кадровику следует заручиться письменными указаниями начальства, иначе есть шанс остаться «крайним». Если же в фиктивном трудоустройстве принимали участие должностные лица, например, бывший бухгалтер или уволившийся кадровик, а руководству об этом не было известно, то сотруднику кадровой службы следует составить соответствующую служебную записку и заявить о необходимости проведения проверки.
Подводим итоги
Каждый гражданин вправе самостоятельно выбирать ту или иную форму труда, которая подходит для него по ряду причин. Однако не рекомендуется прибегать к схемам по фиктивному приему на работу. Такой способ опасен для каждой стороны. Нередко подчиненные, оформленные фиктивно сталкиваются с проблемами задержки или отсутствия зарплаты и каких-либо социальных гарантий. Пострадавшие не могут защитить свои права законно через суд, поскольку никаких официальных оснований для этого у них нет, ведь на бумаге все оформлено легально. Все должностные лица, принимавшие участие в фиктивном трудоустройстве, а также сам оформленный сотрудник являются участниками уголовного преступления.
Как доказать, что ты работал в организации, если все говорят, что не работал
Мужчина проработал так год, после чего узнал, что в его услугах больше не нуждаются. Водитель возмутился, что его в один день лишили работы и дохода, и пошел в суд за зарплатой, которую ему обещали в объявлении, но так и не выплатили полностью.
Аргументы сторон
Водитель. Я работал чуть больше года по графику два через два. За это время я несколько раз подходил к генеральному директору компании № 1 и просил заключить со мной трудовой договор. Мне всегда отказывали. При этом деньги мне платили, пусть меньше, чем обещали, но платили. Перечисляли на карточку, перевод был от директора. А еще на мое имя оформляли путевые листы и товарные накладные. И на ремонт и дизельное топливо мне тоже давали деньги. С директором мы общались через Вотсап. Он в сообщениях давал мне указания, что, когда и куда везти.
Я не виноват, что я просто водитель, а не юрист или бухгалтер и не знаю, как и что надо оформлять при устройстве на работу. Я работал, мне платили зарплату — и я думал, что этого достаточно и что я оформлен официально. Но если директор говорит, что я у него вообще не работал, тогда разбираться будем в суде.
Что сказали суды
Но истец не представил в суд никаких доказательств того, что он действительно работал хоть в одной из этих компаний. Трудовой договор с ним не заключала ни одна из них. Скриншот объявления с бесплатного сайта вакансий сам по себе не может служить доказательством того, что истец работал в компании № 1 и получал там заработную плату. Заявления о приеме на работу тоже нет. В материалах дела есть разве что справка из пенсионного фонда о том, что никаких обязательных платежей компания № 1 за истца как за своего сотрудника не производила.
Это компания № 2 давала истцу деньги на топливо. Получается, он работал там со сдельной оплатой труда.
Мужчина с таким решением суда не согласился и решил оспорить его.
Что нам говорит закон? По ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. По такому соглашению работник лично выполняет какую-либо трудовую функцию за плату, а также подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора — он и есть то самое соглашение между работником и работодателем. Если работник уже фактически приступил к работе с ведома работодателя, то трудовой договор должен быть заключен в течение трех дней.
Суд первой инстанции все решил правильно. Оставляем его решение в силе: трудовых отношений между водителем и компанией № 1 не было.
У нас очень много вопросов. И мы считаем, что предыдущие суды сделали ошибочные выводы.
Суды должны были внимательно рассмотреть следующие моменты:
На эти вопросы ни один из судов не ответил. Никто даже не стал их изучать. Все сконцентрировались только на том, что истец не представил трудовой договор или какие-нибудь еще официальные документы.
Между тем работник фактически исполнял работу с ведома работодателя и под его управлением. Это уже однозначно подтверждает факт наличия трудовых отношений. Истец получал зарплату. Естественно, он считал, что между ним и компанией № 1 сложились трудовые отношения.
А все доводы судов, что не было трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке, говорят о том, что это компания № 1 нарушает трудовое законодательство. А не истец.
Отменяем все решения судов по этому делу. Пусть районный суд рассматривает все заново с учетом наших замечаний.
Ну что же, давайте рассмотрим это дело еще раз. Вот что говорит истец.
На сайте объявлений он нашел вакансию: компании № 1 требуются водители, зарплата — 70 000 Р в месяц. Он трудоустроился в эту компанию и обговорил график работы: два через два. Он приступил к работе в должности водителя компании № 1 с ведома и по поручению работодателя. Письменный трудовой договор с ним не оформили. Так он работал больше года. Все это время общался с руководством в Вотсапе. После каждой поездки работодатель изымал у него путевые листы и товарно-транспортные накладные.
За все время работы ему выплатили 389 500 Р в качестве зарплаты. Эти деньги перечисляли с банковской карты генерального директора компании № 1.
Из-за всего этого истец полагал, что между ним и компанией были трудовые отношения. Просто по вине компании № 1 они не были оформлены в предусмотренном законодательством порядке.
Истец действительно представил в суд скриншот объявления о работе, выписки с банковского счета о том, что ему перечисляли деньги со счета гендиректора, копии товарных накладных с подписью директора компании № 1 и ее печатью.
В общем, мы как следует изучили все представленные документы и показания и пришли к выводу, что факт работы истца в компании № 1 на должности водителя доказан.
Что в итоге
Мужчина год работал неофициально, получал 30 тысяч рублей и не жаловался. А потом, после внезапного увольнения, подал на работодателя в суд, смог доказать факт трудовых отношений и отсудил почти миллион рублей.
К сожалению, нет возможности точно узнать, получил ли водитель эти деньги. Но есть все основания полагать, что получил: организация работодателя занималась лизингом автомобилей, следовательно, имущество у нее есть, и довольно дорогостоящее.
Водитель дальновидно собирал доказательства того, что он действительно работал на компанию. Предъявил суду и скриншот объявления о вакансии, и товарные накладные. Он получал деньги переводами с личной карты другого человека — это полностью черная зарплата. Другой недобросовестный руководитель в такой ситуации мог бы сказать, что просто давал деньги в долг. Но поскольку у мужчины были скриншоты переписки в Вотсапе с заданиями на день и товарные накладные, ему удалось доказать суду факт трудовых отношений, пусть и не с первого раза.
Думаю, что немаловажную роль в этом деле сыграл профессионализм и азарт представителя истца в суде. Он не остановился после двух отказов судов, дошел до Верховного суда с делом самого обычного человека и доказал его правоту.