Как доказать что не виновен в заливе квартиры

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Источник

Мужчина затопил соседей, а они остались должны

Сила юриста, хе-хе-хе

Год назад ко мне обратился знакомый с необычной просьбой: ему нужна была помощь, чтобы выиграть суд с соседкой, которую он затопил.

На вопросы о том, как дело дошло до суда и действительно ли он ее затопил, знакомый ответить не смог — и мы начали разбираться.

В этой статье я расскажу, как не допустить ошибок моего приятеля и как себя вести, если суда из-за потопа не избежать.

Любой ремонт требует внимания

Мой знакомый с семьей живет в доме 1905 года постройки. Больше всего в таких старых домах ценятся высокие потолки. Но мало кто знает, что находится выше этих потолков и как они разделяют квартиры.

А тем временем между этажами могут лежать очень старые деревянные перекрытия, которые требуют особенного внимания. Мой знакомый этого не знал. И решил подремонтировать пол в туалете, не обращая внимания на нюансы.

Он нанял рабочих, которые должны были снять старый пол в туалете, залить его цементной стяжкой и положить сверху новую плитку. Казалось бы, чем при таком ремонте можно залить соседку снизу? Но деревянные перекрытия и цементная стяжка сделали свое дело — еще не застывший раствор просочился по ним вниз.

Я юрист и не знаю, как избежать таких инженерных ошибок. Но чисто логически нужно было как минимум посмотреть документацию на дом, чтобы понять, из чего он сделан. Если вы инженер и знаете, как это проверяется, поделитесь в комментариях. Наш рассказ о юридической стороне вопроса.

С соседями должен общаться хозяин квартиры

Во время ремонта мой знакомый оставлял рабочих дома одних и бегал на работу. Это сыграло против него.

Сначала с ремонтом всё шло хорошо. Но потом, когда хозяина не было дома, пришла соседка с претензией, что ее заливают. Ремонтники без проблем впустили ее, всё показали, и она ушла. А потом вернулась — с актом о залитии квартиры.

Мой знакомый напрасно не предупредил рабочих, чтобы те никого не пускали в квартиру в его отсутствие. Если начинаются какие-то споры, лучше быть на месте и сразу вызвать сотрудника ЖЭК или диспетчера. Они могут составить акт осмотра и зафиксировать позиции обеих сторон, на это потом можно будет опереться в суде.

В противном случае может получиться так, что соседи сделают акт осмотра самостоятельно, потому что вас просто не окажется дома. Так было и у моего знакомого. В такой ситуации нужно требовать повторного осмотра квартиры — в вашем присутствии.

Всегда лучше договориться

Даже если вы правы, не надо ругаться с соседями. И тем более не надо спорить, если вы не правы.

После того как соседка увидела, что у моего знакомого идет ремонт в туалете, она пришла во второй раз, чтобы потребовать компенсацию за залитие. Соседка попросила дать ей тысячу рублей на замену лампочек, которые у нее перегорели якобы из-за просочившегося цемента. Мой знакомый не захотел идти ей навстречу и отказал. Вместо этого он поругался с ней, когда пытался доказать, что он прав.

После ссоры он жил спокойно целый год, пока не получил судебное уведомление. Поэтому всегда лучше договориться с соседями. Дешевле отдать тысячу рублей, чем потом ходить в суд и пытаться доказать свою правоту.

Если дошло до суда, изучите иск

Мой знакомый решил, что если он не будет забирать с почты какие-то судебные документы, то ничего страшного не произойдет. Он даже не знал, что конкретно ему пришло.

После повторного уведомления он все-таки дошел до почты, забрал конверт и увидел исковое заявление о возмещении ущерба от своей соседки. Вместе с иском в конверте были повестка в суд и определение о назначении судебного заседания. В суд мой знакомый должен был явиться через 2 недели.

Со всем этим и в панике он обратился ко мне. Первое, что нужно было сделать, — тщательно ознакомиться с иском и понять, на чем основаны требования соседки.

Когда мой знакомый прочитал иск, он стал говорить, что соседка все придумала. Она требовала с него уже не тысячу рублей, а сорок пять. В своем иске соседка заявила, что на ремонт ей нужно 40 тысяч рублей. Так было указано в отчете об оценке, который она приложила к иску. Оценщики посчитали, что туалет нуждается в капитальном ремонте. Почему из-за подтеков цемента надо было менять потолок, стены, пол, снимать унитаз и ставить его обратно, было неясно.

Плюс расходы на госпошлину и на работу экспертов — все это соседка хотела взыскать через суд.

Требования соседки в суде

Мы нашли много неточностей в отчете об оценке. Его подготовила организация, которая в основном занимается оценкой транспортных средств, и многие страницы отчета были полностью скопированы из интернета. А в некоторых разделах и вовсе указали данные об автомобиле, а не о туалете соседки.

Получается, что цемент мог быть везде, а мог быть только в каком-то одном месте. По фотографиям было не определить, где именно проступил цемент.

Все эти замечания мы решили указать в отзыве на иск, чтобы убедить суд в том, что требования соседки на самом деле ничем не подтверждены.

Если требования необоснованны, готовьте отзыв

По закону ответчик обязан представить в суд отзыв на исковое заявление. В нем нужно написать всё, с чем ответчик не согласен, и объяснить почему.

Мы были не согласны с иском полностью. Мой знакомый считал, что цементом залить соседей невозможно и он никого не заливал. В отзыве мы указали все неточности отчета об оценке, необоснованность суммы требований и незаконность составления акта о залитии.

Отзыв необходимо подкрепить доказательствами. Поэтому нужно собрать любые документы, которые подтверждают вашу правоту. Это могут быть документы на квартиру, договор с рабочими, чеки из строительных магазинов, свидетельские показания, документы из управляющей компании, копии из книги учета заявок, в которой можно узнать, был ли вызов диспетчеру о залитии и когда.

В случае моего знакомого все средства были хороши. У нас не было доказательств того, когда произошло залитие, кто в этот момент был дома и приходила ли соседка. Не было доказательств и того, кто именно осуществлял ремонт, в какое время и что конкретно там делали. Договора с рабочими тоже не было — ремонт мог делать кто угодно без необходимой квалификации.

В итоге мы приложили:

Этого было мало, но больше у нас не было ничего.

Отзыв и его копию для истца необходимо представить в суд до судебного разбирательства, чтобы суд и истец успели с ним ознакомиться.

Нужен ли адвокат

Адвокат не будет делать всё за вас. Только сторонам известны все подробности дела, и в вашу пользу спор может разрешиться только при вашем активном участии.

А еще никогда нельзя знать наперед, что произойдет в ходе судебного процесса. Поэтому, если адвокат обещает выиграть дело без вашего участия, бегите от него.

Адвокат поможет составить документы и подскажет, что является доказательством в конкретном случае. Но вы должны быть вовлечены в процесс. Поэтому решайте сами: сэкономить деньги и сделать всё самостоятельно или заплатить юристу за помощь.

За мои услуги знакомый заплатил 10 тысяч рублей и еще 2 тысячи за нотариальную доверенность.

Судебное разбирательство — это время и риски

После того как вы подготовили и направили в суд все документы, остается только ждать и надеяться, что все будет хорошо.

К суду соседка подготовилась: на первое же заседание она привела с собой адвоката, который начал грамотно убеждать судью, что во всем виноват мой знакомый. И у него это получалось.

Только спустя 2 месяца разбирательств и 3 судебных заседания мы смогли убедить судью, что отчету об оценке нельзя безоговорочно верить и нужна повторная экспертиза. Судья удовлетворила наши требования.

Источник

Как доказать свою невиновность в деле залива соседей? Советует адвокат Ежов Антон Валентинович

Если вода пролилась из вашей квартиры – готовьтесь выложить кругленькую сумму! Если залило квартиры внизу – виновника следует искать сверху, он не отвертится! При этом многие адвокаты только подтверждают вердикт о вашей виновности, говоря, что они могут только немного снизить размер компенсации пострадавшей стороне. Они предлагают всячески затягивать дело и вступать в торг, может что-нибудь и удастся выговорить.

Самое интересное, что и судьи привыкли к такой постановке дела. Это связано с тем, что никто из так называемых «виновников» залива и не пытается защищаться. И очень зря!

Допустим, произошёл несчастный случай, и из вашей квартиры в соседскую, расположенную ниже, пролилась вода. Сразу же у вас появились взбешённые соседи по подъезду, которые кричат, что вы их залили. Это ещё полбеды. А вот представьте, что залив произошёл из вашей квартиры, когда вас не было дома, было затоплено несколько этажей! Представили? Как были злы соседи, бродя по щиколотку в воде и проклиная виновников?! Конечно, они жаждут вашей крови, и им нет дело до того, что вы не хотели их заливать, и у вас не было злого умысла. Вы виноваты по определению, и точка! Отношения с жильцами залитых квартир испорчены окончательно и бесповоротно.

Вдобавок, после ухода сантехника, который отключил воду в стояке, появляются сотрудники ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (другими словами говоря – компании, обслуживающей дом), если дом находится в ведении жилищно-строительного кооператива. Эти работники подготавливают акт, по которому выходит, что причиной залива был срыв некачественного или ненадлежащим образом установленного либо крана, либо фильтра горячей воды, либо новой ванны, либо какого-то ещё сантехнического прибора.

И тут уже не имеет значения, кто вам устанавливал злополучный новый прибор. На первый взгляд может показаться, что хуже, если ставили вы лично, либо ваш добрый друг, но если сантехник, установивший давшее течь устройство, был из ДЕЗ, ЖЭК или даже ЖСК, то вопрос снимается, так как если устройство он установил ненадлежащим образом, то и платить будет его организация. «А есть ли у Вас квитанция?!» – осведомятся они.

Также представители управляющей компании могут спросить: «Чем вы докажите, что работы у вас производил именно их слесарь?» Вдобавок тут окажется, что в диспетчерской книге вызовов не отражён данный факт. А то и скажут, что книга вызовов у них утеряна, либо в ней вырваны страницы. Представители ЖЭКа знают, что делают, поскольку определение факта – чей мастер ставил устройство – ключевой момент в судебном разбирательстве. Это необходимо выяснять первым делом! Но давайте по порядку…

Адвокаты компании «Правовая защита» готовы всегда представлять ваши интересы, как виновников залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Обозлённые донельзя потопом соседи вызывают экспертов, которые осуществляют оценку последствий залива и считают, считают… Предположим, вас вызывают на осмотр, при этом пострадавшие бросают на вас совсем не кроткие взгляды, а пузатый дядя-эксперт старается побольнее наступить на вашу «мозоль» – хамит вам, поддакивает соседям, которые деланно удивляются, как вас ещё земля носит и почему вы до сих пор не принесли им компенсацию ущерба, и даже не извиняетесь. Хорошо, если испорчены только обои и потолок, а если пострадала ещё норковая шубка супруги соседа, либо компьютер с домашним кинотеатром.

Затем соседи, пострадавшие от происшедшего якобы по вашей вине залива, идут к адвокату, который рад предъявить вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры. Свою линию нападения этот адвокат строит на заключениях эксперта, который определил размеры ущерба, а также на основании акта сотрудников ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что вина полностью ваша в вопросе установки некачественного и несертифицированного устройства, да ещё и не корректно установленного.

Суд на первом же заседании спросит, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Если вы согласитесь, то полностью признаете свою вину и «вымучаете» небольшую скидку. Если стороны не согласны на мировое соглашение, судья должен рассматривать дело по существу. Если же выяснится, что у вас каких-либо веских аргументов, подтверждающих вашу невиновность нет, то суд приговаривает взыскание с вас суммы возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры. Следом начинает свою деятельность исполнительное производство по взысканию с вас компенсации ущерба. Если вы по каким-либо причинам добровольно не вносите всю сумму, то к ней добавляется ещё 7% исполнительского сбора.

Чтобы построить эффективную защиту в этом вопросе, необходимо определить, кто же на самом деле является виновником залива.

Акт, который составляют сотрудники управляющей компании, не стоит принимать за безусловный вердикт, доказывающий вашу вину. Ведь сотрудники ЖЭКа или ДЭЗа жизненно заинтересованы в перекладывании ответственности на вас. Они не зря идут даже на потерю книги диспетчера, где, быть может, фиксировался вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.

Чтобы проверить обоснованность такого акта, необходимо пригласить независимого эксперта, который сделает обследование устройства, которое вызвало залив соседей.

Эксперт должен провести исследование следующих вещей:

1) Должного ли качества или нет было устройство, вышедшее из строя. Специалист по экспертизе сам должен найти сертификат соответствия на этот прибор, если он выпускался промышленным, а не кустарным способом.

2) Должным ли образом или нет был установлен данный прибор. Есть ли внешние следы повреждения устройства, которые могли привести его к выходу из строя.

Это самый болезненный аргумент для управляющей организации. Если они не в силах будут опровергнуть данный аргумент, то платить за ущерб, который был причинён заливом квартир, придётся им.

Юристы компании «Правовая защита» защитят ваши интересы, если вы стали виновником залива чужой недвижимости, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам по максимуму снизить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

Конечно, не всё так просто… Если вы считаете, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело, вы глубоко заблуждаетесь. Ведь вам ещё необходимо показать его суду настолько убедительно, чтобы последний правильно воспринял эти аргументы. Это связано с тем, что судьи привыкли удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать. А если ещё и компания, которая обслуживает дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет вести борьбу против данного аргумента? Если вы не юрист по профессии, то вам вряд ли покажется это под силу. Ведь для каждого аргумента на суде можно провести аналогию с боевым орудием, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им поражать оппонента и отражать его удары.

В одной из квартир многоэтажного дома произошла поломка фильтра горячей воды. В результате залило три соседские квартиры, расположенные ниже. Фильтр устанавливал сантехник из ЖСК, но председатель заявил, что книга учёта вызовов утеряна. По всему выходило, что вина лежит на гражданке по имени Анна, являющейся единственным жильцом и собственником квартиры, в которой данный фильтр был установлен. По оценкам, сделанным жильцами залитых квартир, выходило, что сумма ущерба составляет свыше 700 000 рублей!

Однако адвокат Ежов Антон Валентинович совместно с Анной провели экспертизу злополучного фильтра горячей воды. В результате выяснилось, что он надлежащего качества и был установлен правильно. Экспертизу проводила компания ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Когда эти сведения были представлены в суде, было видно, как адвокат другой стороны отчаянно запаниковала. Можно было с удовольствием смотреть на её смущённое лицо. Тем не менее, к следующему судебному заседанию она привела себя в порядок и неожиданно показала таблицу снятия показаний датчика давления, который был установлен на трубопроводе дома ЖСК, по которой выходило, что никакого гидравлического удара в системе не было. Казалось, для Анны всё было потеряно, однако смущало одно обстоятельство, а именно – отсутствие всех необходимых подписей на документе. Стояла только подпись какого-то абонента без расшифровки с круглой печатью ООО «Ремонт Проект», кроме этого – подпись председателя ЖСК внизу, что копия верна и круглая печать управляющей компании.

Также истцы походатайствовали, чтобы суд заслушал показания председателя и инженера ЖСК. Эти люди сообщили суду, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления из коих следует, что никакого гидравлического удара не было. Оказывалось, будто бы заключение нашего эксперта не безупречно, поскольку есть доказательство, опровергающее экспертизу.

Адвокат ответчика Антон Ежов, спросил у свидетелей, председателя ЖСК и его инженера, есть ли документы на их датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Кроме этого, Антон Валентинович хотел посмотреть на платёжные документы, которые подтверждали оплату этого датчика.

Профессионалы компании «Правовая защита» помогут вам выпутаться из трудной ситуации, если вас обвиняют в заливе чужой квартиры, в суде! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

На это председатель ЖСК сказал, что указанный датчик устанавливал не ЖСК, а ООО «Ремонт Проект» по заданию Префектуры ЦАО г. Москвы и ею же он оплачивался.

Тогда судья на основании ходатайства адвоката Ежова сделал судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы узнать, ставился ли вообще какой-нибудь датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также делался запрос на договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническую документацию.

Адвокату ответчика пришлось приложить массу усилий для того, чтобы найти требуемые бумаги:

Он отвёз судебный запрос в Префектуру, а через семь дней, когда приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос был отправлен в Управу района Арбат города Москвы, где Антону Ежову сказали, чтобы он приходил ещё через семь дней. Когда по истечение этого срока он приехал, то узнал, что его запрос был отправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат города Москвы. Съездив туда, Антон Валентинович получил ответ, что ДЕЗом района Арбат никакие счётчики на интересующем доме не устанавливались!

Сколько копий было сломано, в доказательствах того, что запрос был по поводу счётчиков, установленных Префектурой, а не ДЕЗом. На это сотрудники ДЕЗа самоотверженно отвечали, что судья и так якобы это должен знать, что Префектура не заключает сама договоры на установку счётчиков. Никакие аргументы «дезовцев» не убеждали, а ведь они обязаны отвечать, если суд делает запрос!

По возвращении адвоката ответчика в Управу, он был поставлен в известность, что какие-то счётчики устанавливались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры». Он понёсся туда с копией судебного запроса, выданного для Префектуры ЦАО г. Москвы. По запросу Антону Ежову удалось получить все необходимые документы и ответ из этой организации, что счётчики ставились по их заданию.

Разобраться в технической документации адвокату-гуманитарию помогли эксперты из ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». При этом ответчику пришлось оплачивать ещё одну экспертизу, уже по технической документации. Другого выхода не было! В случае победы в суде, эти расходы можно было взыскать с проигравшей стороны.

И вот, спустя ещё семь дней, адвокат Ежов получил долгожданное заключение по датчику давления.

Изучал документацию кандидат технических наук Кадыров Ф.А., который защищал диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления. Он сделал заключение, что датчика давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК, на системе ГВС дома ЖСК попросту нет.

В частности, эксперт Кадыров пришёл к выводу:

1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.

2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.

Компания «Правовая защита», в лице своих компетентных сотрудников, может помочь, если вас обвиняют в заливе чужой жилой недвижимости, в суде! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

3) Из технических документов следует, что теплосчетчик архивирует и запоминает только показания данных о тепловой энергии. Т.е. даже если на теплосчётчик КМ-5 установить датчик давления ПД, то данный теплосчётчик КМ-5 не имеет возможности зафиксировать текущее значение давления. Другими словами говоря, есть возможность для человека физического наблюдения текущего показания датчика давления, которое не запоминается и нигде автоматически не фиксируется.

Тем не менее, и председатель, и инженер ЖСК не сдавались, а продолжали твердить, что на трубопроводе дома ЖСК установлен датчик давления, фиксирующий, запоминающий и архивирующий показания давления горячей воды в доме. Как свидетели, они сообщили суду, что указанные показания можно снять в любой момент, хоть даже сейчас. В качестве доказательств они, как уже было описано выше, предоставили распечатку показаний давления, подписанную неизвестным лицом в графе «АБОНЕНТ».

Поступая таким образом, председатель ЖСК и его инженер, представляли собой группу предварительно сговорившихся лиц, которые совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:

Статья 303. Фальсификация доказательств

наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

наказываются штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Доказательства эти преступные свидетели сфальсифицировали с целью скрыть истину – настоящие причины аварии, во избежание гражданско-правовой ответственности, они старались переложить вину на доверительницу адвоката Антона Ежова.

Юристы компании «Правовая защита» встанут на вашу сторону, если вы столкнулись со спорным вопросом залива чужой квартиры и судья даже готов «назначить вас виновными»! Обращайтесь по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально уменьшить, либо избежать вовсе компенсации ущерба!

По получении этих доказательства, Антон Ежов написал заявление в Прокуратуру района Арбат города Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям. Теперь Бутенко Андрею Александровичу, являющемуся председателем ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его подручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, придётся давать объяснения в следственном комитете.

На последующее судебное заседание в Пресненский суд адвокат Антон Валентинович предоставил и экспертизу по технической документации счётчика, и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.

Решения суд пока не вынес, так как перед написанием данной статьи не состоялось судебное заседание, поскольку суд был занят другим процессом. Заседание откладывалось. В качестве вывода по этой статье, адвокат Антон Ежов Валентинович предлагает читателям самим догадаться, чью сторону примет теперь суд и какое вынесет решение. Постарайтесь определить сами, если прочитали эту статью, кто должен выиграть данное дело.

Особая благодарность выражается экспертам ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», пришедших на помощь правому делу и помогших сформировать важные доказательства. Особая благодарность выражается экспертам: техническому директору ЗАО «Стройэкспертиза», кандидату технических наук Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, а также эксперту Шолеву Александру Сергеевичу, так как именно их знания и профессионализм помогли вести защиту по этому делу.

А если Вы столкнулись со схожей проблемой, и вам вменяется в вину залив чужой квартиры – не опускайте руки и приходите к адвокатам «Правовой защиты» и экспертам ЗАО «Стройэкспертиза», они смогут вывести на чистую воду истинных виновников ущерба. Помните – залив чужой собственности – это далеко не проигрышное дело! Звоните по телефону: (499) 130-21-53 и мы поможем Вам максимально снизить, а то и вовсе избежать компенсации ущерба!

Источник