Как доказать что о кредите мужа не знала что

Кредит без ведома жены

Что делать, если муж без предупреждения взял кредит, потратил деньги в своих интересах, а погасить долг не торопится, и теперь его могут взыскать за счет общего имущества супругов?

Как доказать что о кредите мужа не знала что. Смотреть фото Как доказать что о кредите мужа не знала что. Смотреть картинку Как доказать что о кредите мужа не знала что. Картинка про Как доказать что о кредите мужа не знала что. Фото Как доказать что о кредите мужа не знала что

«У нас с мужем четыре ипотеки и два кредита. Летом он взял еще один кредит без моего ведома – 1 млн руб. Деньги потратил на выкуп у мужа своей любовницы доли в квартире. Что я могу сделать? Оспорить сделку?» – такой вопрос редакция «АГ» получила от читательницы.

Семейная жизнь не всегда состоит из радостных моментов. Для кого-то она сопровождается ссорами и оканчивается разводом, а некоторые живут в долговой яме.

Муж взял кредит, какими будут последствия для жены?

Законом не предусмотрена обязанность предоставлять согласие супруга при получении банковского кредита, поскольку установлена презумпция согласия одного супруга на действия второго по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Именно поэтому один из них может взять кредит без ведома другого.

После заключения кредитного договора заемщик должен ежемесячно выплачивать сумму кредита и проценты по нему. Если он будет допускать просрочки по их уплате или вовсе перестанет платить, банк наложит санкции, например начнет начислять пени, а впоследствии может обратиться в суд.

Если муж не выплачивает кредит, банк вправе потребовать выполнения кредитных обязательств за счет общего имущества супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ). Но долг может быть признан общим только в том случае, если кредитные средства заемщик потратил на нужды семьи, а не в личных интересах. При этом взыскание будет обращено лишь на долю должника в совместно нажитом имуществе («супружескую долю»). Таким имуществом может быть дача, гараж, машина, украшения, бытовая техника и пр.

Как это бывает? Суд удовлетворяет иск банка о взыскании денежных средств с супруга-заемщика. Если должник отказывается платить добровольно, судебным приставам передается исполнительный лист для принудительного взыскания. В таких ситуациях обычно накладывается арест на денежные средства должника, а в случае их недостаточности или отсутствия взыскание обращается на имущество. Его продают с торгов, за счет вырученных денег погашается задолженность, а остаток средств возвращается должнику.

Что делать, если сделка мужа с банком нарушает права жены?

Если супруг заключил кредитный договор без согласия жены и при этом он знал о ее несогласии, то такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (п. 2 ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ). Для этого жена должна обратиться в суд с иском.

Если муж-заемщик еще и шантажирует жену или совершает насильственные действия, то лучше обратиться в полицию (подробнее об этом читайте в статье «“План побега” для жертв домашнего насилия»).

На незаконные действия банковских сотрудников можно пожаловаться и в прокуратуру. К примеру, в случае, когда они без судебного решения требуют от жены перечисления денежных средств в счет погашения долга мужа, но она при этом не является созаемщиком или поручителем по кредиту. Однако важно понимать, что споры рассматривает суд, а прокурор может потребовать, например, устранения нарушений прав обратившейся за защитой жены (о том, что делать, если представители банка оказывают давление при взыскании долга по кредиту, угрожают или публично оскорбляют, читайте в статье «Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка?»).

Как отстоять свои интересы в суде?

И важно помнить: чтобы не пришлось выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности супруга, не следует выступать в роли созаемщика или поручителя по кредиту.

Супруг уже однажды взял кредит без предупреждения. Как жене перестраховаться?

1 Раздел III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

2 См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 5-КГ14-162.

3 См., например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. № 18-КГ19-57; от 16 октября 2018 г. № 72-КГ18-4.

Источник

Схема с липовыми расписками при разводе больше не работает

А вот для раздела имущества ничего доказывать не нужно. Если нет брачного договора, всё совместно нажитое делится поровну. И неважно, на кого из супругов на самом деле оформлена квартира или открыт счет в банке и кто сколько денег вложил.

Что за история с разделом долгов?

Муж и жена прожили в браке шесть лет и решили развестись. За время брака они купили два автомобиля и нежилое помещение с земельным участком. Еще они пользовались кредитными картами и накопили долги за коммуналку. Большую часть они поделили через суд, но дело этим не закончилось.

Жена предъявила договор займа с процентами, по которому она как будто должна почти три миллиона рублей своей знакомой. Эти деньги она якобы взяла для покупки недвижимости, которую супруги поделили пополам. И теперь муж должен будет выплатить той подружке полтора миллиона рублей. Этот долг и стал поводом для дальнейших судебных разбирательств.

Районный суд все долги супругов поделил поровну как совместно нажитые. Апелляционная инстанция с этим согласилась. Зато с этим не согласился муж: он не собирался делить большой долг жены, о котором ничего не знал. Супруги подали встречные иски в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд отменил предыдущие решения по поводу раздела спорного долга. И вот почему.

По закону при покупке имущества в браке неважно, на кого оно оформлено и кто за него платил. Считается, что если один супруг купил квартиру, то другой на это согласился и квартира стала общей. При разводе ее будут делить пополам.

Но с долгами не так. В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими. Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи.

С какой стати нужно доказывать, куда потрачены заемные деньги?

Доказывать, что долг общий, должен тот, кто этот долг когда-то взял и теперь хочет разделить. Второй супруг ничего доказывать не должен.

Как вообще можно доказать, что долги пошли на нужды семьи? А если это кредит наличными или нецелевой заем?

Суд должен исследовать все обстоятельства. Например, что семья купила после того, как муж взял кредит, кто оплачивал покупку и с какого счета. Можно предъявить чеки на покупку бытовой техники, договор с бригадой отделочников, оплату турпутевки или досрочное погашение валютной ипотеки.

Если жена потребует разделить долг по договору займа на один миллион рублей, но не предъявит документов на крупную покупку, после того как якобы взяла эти деньги у мамы или сестры, у суда не будет оснований для раздела долга поровну. И если она предъявит договор на один миллион рублей, а документами подтвердит только покупку шубы и холодильника, суд может поделить между супругами только часть долга.

Я не собираюсь разводиться, но беру кредиты для семьи. Что мне делать?

Заключите брачный договор, в котором будет написано, что конкретное имущество и конкретный кредит вы разделите вот таким образом, а другие долги каждый супруг выплачивает самостоятельно. Когда появятся новые кредиты или имущество, измените брачный договор.

Если вас просят оформить кредит для мамы жены, ее подружки или двоюродного брата, хорошо подумайте. При разводе вы не сможете доказать, что эти деньги пошли на семейные нужды, и будете выплачивать чужие долги.

Я собираюсь разводиться и боюсь, что мне припишут несуществующие долги. Что мне делать?

Даже если в первой инстанции суд вынесет решение о разделе такого долга и апелляция не поможет, обращайтесь Верховный суд. Он и раньше отменял решения о разделе долгов, если доказательств не было или они были неправдоподобными.

Ой, ладно вам. У меня подружка сделала липовый договор займа и отсудила у мужа квартиру в счет его части долга. Это же проверенная схема!

Верховный суд в очередной раз указал на существенные нарушения норм права в судах первых инстанций. Но это не значит, что таких решений по разделу имущества больше никогда не будет.

Если бы супруг из этой истории не обратился в Верховный суд, он тоже остался бы должен полтора миллиона рублей и, возможно, уступил бывшей жене свою часть недвижимости. Или эту недвижимость у него забрали бы приставы и отдали той подружке, которая как будто дала в долг его жене.

Источник

ВС решал, можно ли признать общим кредит бывшего супруга

Как доказать что о кредите мужа не знала что. Смотреть фото Как доказать что о кредите мужа не знала что. Смотреть картинку Как доказать что о кредите мужа не знала что. Картинка про Как доказать что о кредите мужа не знала что. Фото Как доказать что о кредите мужа не знала что

В 2010 году Игорь Еремин* и Ирина Климова* поженились, пара поселилась в московской квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Спустя три года после свадьбы супруги решили сделать в ней ремонт. Для этого Еремин взял в АКБ «Инвестиционный торговый банк» 5,9 млн руб. по 19,5% годовых. Кредит одобрили под залог, поэтому мужчина заложил квартиру, в которой семья жила. На это он получил одобрение супруги – у нотариуса они удостоверили согласие на заключение договора залога. Но до ремонта дело так и не дошло. А пара не смогла определиться, куда на самом деле «ушли» 5,9 млн. По словам мужа, всю сумму он отдал Климовой. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты своему знакомому. По версии супруги, никаких денег она не получала, а всю сумму Еремин забрал себе.

В 2016-м пара развелась, по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал платить кредит. Тогда Еремин решил взыскать со своей экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб. (такая сумма получилась с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки). Истец настаивал на том, что в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным (дело № 2-122/2020).

Бутырский районный суд Москвы решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи (в соответствии с п. 3. ст. 39 Семейного кодекса «Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Еремин и Климова находились в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это и указано и в цели кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд решил, что в этом споре есть и второе условие – одобрение займа двумя партнерами. В качестве доказательства муж предоставил нотариально удостоверенное согласие Климовой на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим, а с ответчицы взыскал почти 3,2 млн руб.

Апелляция оказалась такого же мнения, но Климова попыталась обжаловать акт в кассации. Она в том числе указывала на ничтожность своего согласия на оформление залога: ведь квартира была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью мужа, и она не могла ею распоряжаться. Кассация же отметила важность факта: Климова подписала это соглашение, значит, знала о кредите. Поэтому и Второй кассационный СОЮ оставил решение без изменения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд.

Куда потратили деньги?

17 августа дело № 5-КГ21-91-К2 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Татьяны Назаренко. Вначале председательствующий зачитал материалы дела и доводы кассационной жалобы. В ней Климова указала, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для проведения ремонта. На самом же деле никаких строительных работ не было, о чем истец с ответчиком не спорили.

«Я не была против ремонта квартиры. Я понимала, что если это будет улучшение, то при разводе я могу претендовать на эту квартиру», – сказала Климова уже во время заседания. Еще Климова объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога. По ее словам, на нотариальном удостоверении настоял ее муж. Она же понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был Еремин.

«Кредит был взят не на благоустройство квартиры?», – уточнила Назаренко у представителя истца.

«Такая была цель была изначально, но фактически деньги были переданы ответчику. Она сказала, что у нее есть одноклассник, которому срочно нужна помощь. Плюс он готов вернуть эти деньги с процентами. Как она убедила истца, это своего рода инвестиция, которая приведет к прибыли», – рассказал версию истца его представитель Никита Теркушин.

По версии мужа, он обналичил кредит, вместе с ней поехал в банк, и они уже через ее счет перевели сумму этому некому однокласснику.

Но Климова отрицала факт передачи средств. Ответчик обратила внимание, что ее бывший супруг так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Так, по просьбе Еремина первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации, но похожего перевода с ее счетов не было.

По словам Теркушина, его клиент не смог точно вспомнить, в каком банке и в какой день они вместе с Климовой перевели деньги ее знакомому. «Он помнил только желтый цвет в оформлении банка. Мы подобрали банки, которые под это описание подходили». Юрист объяснил, что возможно, они могли ошибиться с банком или со сроком перевода, так как точных сведений об этом нет. Климова подчеркнула, что три инстанции не дали никакой оценки этим запросам.

Вопросы у Назаренко возникли и к самому истцу, который тоже присутствовал на заседании. Она еще раз спросила, куда в итоге он потратил полученные в кредит 5,9 млн руб. Мужчина подтвердил, что передал всю сумму жене.

«А сумма была существенная для вас?», – поинтересовалась Назаренко.

«Очень большая сумма была для меня на тот момент. Я согласился на все доводы [Прим. ред. О том, чтобы передать 5,9 млн руб. под проценты знакомому] ради семьи. Чтобы в будущем получить прибыль. Ради этого пришлось пожертвовать всем, что у меня было. В результате мы сейчас находимся здесь», – объяснил свою позицию Еремин.

После этих слов коллегия ненадолго удалилась в совещательную комнату. А выйдя из нее, Назаренко огласила решение: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в районный суд. Подробнее о позиции ВС станет понятно из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *