Как доказать что расписка безденежная в суде

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник

Безденежность расписки — как доказать что займа не было?

Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде.

Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.

И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.

Как доказать безденежность расписки?

Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.

Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.

Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.

Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).

Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.

Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет.

Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.

Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).

Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.

Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.

Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.

Источник

Как оспорить расписку

О нас Новости юридической фирмы Услуги Практика Компании Контакты

Чтобы упростить процедуру передачи денег очень часто используют не нотариально заверенный договор, а долговую расписку простой формы. При грамотном ее оформлении такая расписка считается полноценным документом, но стоит упустить малейший нюанс в содержании, и она легко признается недействительной, а факт передачи денег – недоказанным.

Чаще всего оспаривают расписки по безденежности, другими словами, опровергая факт передачи денег от займодавца заемщику. Этим способом часто пользуются мошенники. Дело в том, что долговая расписка помимо обязательных подробных данных о каждой стороне договора (ФИО, данные паспорта, прописка и пр.) должна указывать о том, что денежные средства были получены заемщиком. Слово «получил», подкрепленное подписью заемщика, это залог неоспоримости расписки по основанию безденежности.

При этом следует помнить: оспорить расписку по безденежности, ссылаясь на свидетельские показания, нельзя, кроме случаев:

если размер долга не превышает тысячи рублей;

если договор был заключен под влиянием обмана, угроз или насилия, либо по причине тяжелой жизненной ситуации.

К примеру, если расписка была составлена под давлением мошенников, следует незамедлительно обратиться с заявлением в полицию, иначе доводы одних лишь свидетелей суд не удовлетворят.

В случае, если признать недействительной расписку по безденежности нельзя, документ составлен грамотно, предельно четко описаны реквизиты сторон соглашения, его предмет и условия, есть два основания, по которым можно оспорить расписку:

В судебном порядке признана недееспособность займодавца, либо заемщика (при условии, что судебное решение по признанию лица недееспособным было вынесено до даты передачи денег, или написания долговой расписки). В этом случае, согласно ст. 171 ГК, сделка будет заведомо ничтожной.

Составление расписки осуществлялось путем введения одной из сторон в заблуждение, под влиянием обмана, либо в результате злонамеренного сговора.

Интересные нюансы

В юридической практике встречаются самые разные случаи рассмотрения в суде дел об оспаривании договоров и долговых расписок. Вывернув, что называется, наизнанку нормы Гражданского кодекса и прочие законодательные акты, можно говорить об успешности практически любого дела.

Так, к примеру, при отсутствии в тексте расписки целей передачи денежных средств, документ можно засчитать как возврат денег, дарение, либо подтверждение о компенсации причиненного ущерба. Если в документе указано время его написания, оспорить расписку можно, доказав в суде иное местонахождение заемщика и предъявив свидетелей того факта. Расписку, в содержании которой не были указаны реквизиты или их часть, можно признать не идентифицируемой.

Так или иначе доказать в суде тот или иной факт бывает очень проблематично. Справиться со сложной ситуацией помогут квалифицированные юристы и адвокаты компании Богатов и К.

Примеры дел нашей фирмы, связанные с долгами:

Источник

Как доказать безденежность по расписке

Уважаемые коллеги!

Меня попросили рассказать об оспаривании расписок, а именно рассказать как доказать “безденежность”, т.е. доказывать факт отсутствия передачи денег по расписке.

Представлять интересы клиентов в “долговых” спорах я начал в 2006 году, за эти годы у меня было несколько десятков подобных споров, минимальная сумма которую я взыскивал по расписке составляла 1000 рублей, а максимальная сумма по которой я представлял интересы должника по расписке составляла 33 000 000 рублей. Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями по этому вопросу, надеюсь, что кому-то это может оказаться полезным.

В данной статье меня просили особое внимание уделить именно тактике защиты по подобной категории споров.

Кто бы что не говорил, за последние годы расписки “эволюционировали”. Так, в середине нулевых очень часто встречались долговые документы, содержащие фразы типа: “Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Иванова Ивана Петровича и Петрова Петра Ивановича”. Для чего это делалась — для меня остается загадкой до сих пор. Суды как не слушали, так совсем и не слушают никаких свидетелей, что бы они не говорили.

Избитая формулировка ст. 812 ГК РФ, что “оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний на допускается”, видимо, является основной причиной этого. Мне известен случай, когда в расписке было указано 2 свидетеля, один из которых был на стороне Истца и дал под присягой показания, что денежные средства по расписке передавались, а второй свидетель пришел на заседание и сказал суду следующие: “Уважаемый суд, по этой расписке никакие деньги никогда не передавались.

А когда адвокат Истца, который сидит напротив Вас, вчера готовил меня, как отвечать на Ваши вопросы, собственноручно записала мне правильные ответы на листе бумаги.” — И протянул этот лист бумаги судье. Лицо Адвоката Истца (молодой девушки) стало багрово-красным, однако, суд вообще никак на это не отреагировал, и в том же заседании вынес решение, взыскав все деньги по расписке.

Таким образом, по моему сугубо личному мнению вся тактика защиты, доказывающей, что деньги по расписке не передавались, должна сводится к двум главным пунктам:

1). Убедить судью принять внутреннее решение, что никаких денег не передавалось.

2). Предоставить суду письменные доказательства, которые суд может положить в основу своего решения.

О видах письменных доказательств, которые можно предоставить я и хочу Вам рассказать.

Я разделяю эти доказательства на несколько видов:

1). Доказательства, подтверждающие отсутствие истца в месте написания долговой расписке в этот день. Тут можно включить фантазию и придумать почти все что угодно: от билетов на самолет или поезд до договоров аренды базы отдыха (квартир, отелей) в другом регионе. Однако, необходимо помнить, что также нужно подтвердить факт того, что Ответчик там действительно находился. Вот для этих целей можно использовать фотографии с нанесенной на них датой и т.д. Особую актуальность в этой связи будут иметь свидетельские показания, данные у нотариуса, т.к. это уже будет письменное доказательство,но не факта безденежности, что запрещено вышеназванным кодексом, а факта отсутствия Ответчика в определенном месте в определенный день.

Раньше для этих целей повсеместно использовались командировочные удостоверения в другой регион. Но тут как всегда “дьявол кроется в мелочах”. Всегда необходимо делать документы на несколько дней, т.к. в этом случае суд не сможет написать фразу типа “представленное командировочное удостоверение не доказывает отсутствие Ответчика в городе “Н”, т.к. у него имелась физическая возможность вернуться в этот день в место составления расписки”. Причем, не важно — на машине или самолете, но он имел возможность вернуться, т.е. если расписка датирована 28 июля у Вас должны быть документы на 28 и 29 июля, а желательно и еще на 27.

В настоящее время для этих целей отлично подходят заранее полученные приглашения на выставку или посещения предприятий в другом регионе (подтверждающим документом в этом случае может являться пропуск на предприятие, заверенная выписка из журнала посетителей) + квитанции на бензин в этом регионе + договор аренды (найма) жилья в этом регионе + квитанции на обед и т.д.

2). Косвенные доказательства отсутствия у Истца денежных средств для передачи их в долг. Такими доказательствами могут являться справки с места работы Истца и Справки из ИФНС, из которых следует, что доход Истца не позволяет (за год или два) собрать нужную сумму для передачи их в заем.

Алгоритм получения таких документов может быть следующим: адвокатский запрос в ИФНС + адвокатский запрос по месту работы с просьбой представить судуэти справки в рамках гражданского дела № __. После получения отказа ходатайство в суд с просьбой истребовать эти документы в связи с тем, что Вы исчерпали все иные способы истребовать указанные документы.

Дальше… На самом деле нужно представлять вообще любые письменные документы, подтверждающие любые финансовые сложности Истца. Это могут быть сведения о задолженностях по налогам (ИФНС, Госуслуги), выписки из базы данных судебных приставов (это вообще просто), выписки из базы кредитных историй (Госуслуги), Сведения о судах общей юрисдикции (Росправосудие) и т.д. То есть любые документы. Мы даже предоставляли суду квитанцию о задолженности Истца по коммунальным платежам и кап. ремонту как косвенное доказательствоотсутствия денежных средств для выдачи займа. Откуда берутся подобные справки, думаю, всем понятно.

3). Письменные доказательства, опровергающие факт получения денежных средств. Раз закон не допускает использование свидетельских показаний, то очевидно, что письменные доказательства могут исходить от сторон по делу, т.е. от Истца и Ответчика. Учитывая что законодательство исходит из того, что доказательство — это сведение о фактах, имеющих значение для дела, то мы начали использовать следующую правовую конструкцию. Если мы точно знаем, что займа не было, а расписка написана по другим причинам, то мы до судебного заседания проводим психофизиологическое исследование (Полиграф) Ответчика. В ходе судебного заседания мы ходатайствуем о проведении психофизиологического исследования Истца. От чего он естественно отказывается, что мы тут же фиксируем протоколом С/З, который впоследствии становится письменным доказательством, подтверждающим факт отказа Истца от прохождения исследования, в результате которого можно было установить, что займа не было. Предвижу Ваши возражения, сразу сообщаю, мне известно, что согласно постановлению Верховного суда психофизиологические исследования не являются доказательствами. Однако прошу учитывать следующее:

— не является доказательством в рамках уголовного процесса, а у меня гражданский;

— я рассматриваю заключение только в качестве одного из доказательств в цепочке других.

Моя цель заключением убедить судью, что займа не было (т.е. поверить мне, а не Истцу). И это работает хорошо.

В результате к судебному заседанию я стараюсь представить суду следующую картину:

Вместо заключения: я прекрасно понимаю, что подготовка всех вышеназванных документов требует денежных затрат и очень внимательной проработки. Однако в противном случае шансы на оспаривание расписки по “безденежности” у Вас будут намного меньше.

Источник

Как доказать что расписка безденежная в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6 Суд отменил апелляционное определение по делу о взыскании долга по договору займа, которым иск удовлетворен, ввиду безденежности заключенного сторонами договора займа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Афанасьева Е.A.

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Васильева К.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Афанасьев Е.А. обратился в суд с иском к Васильеву К.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Васильев К.С. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, пришел к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 3 августа 2012 г.

При этом судом в качестве доказательства безденежности договора была принята представленная Васильевым К.С. видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона 10 июля 2013 г., из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из положений части 2 статьи 55 ГПК Российской Федерации о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Признав представленную ответчиком видеозапись беседы с истцом недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции указал, что запись была получена с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли.

Распечатку видеозаписи беседы судебная коллегия также посчитала не соответствующей положениям части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции возложил на Васильева К.С. обязанность по возврату суммы займа по договору от 3 августа 2012 г. с процентами за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены ГПК Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

При этом ответчиком суду были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а сам истец не оспаривал достоверность записи и признавал, что беседа с ответчиком имела место в действительности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В отношении представленной распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда допустила нарушение норм процессуального права, ошибочно посчитав представленную ответчиком видеозапись и ее распечатку недопустимыми доказательствами безденежности займа.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первая инстанция отказала в иске ввиду безнадежности договора займа. При этом она опиралась на представленную ответчиком видеозапись разговора между сторонами, сделанную с помощью мобильного телефона. Из нее следовало, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Апелляционная инстанция признала видеозапись недопустимым доказательством и удовлетворила иск.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с апелляционной инстанцией и направила дело на новое рассмотрение.

На основании ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены или получены в меньшем количестве. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (кроме указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета не установлено.

Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания. Ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что деньги фактически в долг не передавались.

Ссылка апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной. Ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и истцом. Поэтому запрет на получение сведений о частной жизни не был нарушен.

При этом представленную ответчиком распечатку записи не требовалось специально заверять. Суду надлежало проверить, соответствует ли распечатка имеющейся видеозаписи.

Источник