Как доказать что земельный участок не используется в предпринимательской деятельности

Как доказать что земельный участок не используется в предпринимательской деятельности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Совершение единичной сделки по продаже земельных участков нельзя однозначно квалифицировать как предпринимательскую деятельность физического лица, даже если эта сделка являлась прибыльной, поскольку такая операция не носит систематического характера.

Обоснование позиции:
Из определения предпринимательской деятельности, приведенного в п. 1 ст. 2 ГК РФ, следует, что основным признаком такой деятельности является направленность на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем критерии систематичности получения прибыли на законодательном уровне не установлены.
В судебной практике под систематичностью совершения действий применительно к предпринимательской деятельности понимается совершение их неоднократно (два и более раза) (смотрите, например, постановления Восемнадцатого ААС от 24.02.2009 N 18АП-538/2009 и от 24.02.2009 N 18АП-604/2009, Четырнадцатого ААС от 27.02.2009 N 14АП-5064/2008).
В этой связи представляется, что для того, чтобы признать деятельность физического лица предпринимательской, данным лицом должны быть совершены не одна, а несколько сделок с целью получения прибыли.
Рассматривая вопрос о налогообложении доходов, полученных физическим лицом от продажи собственного недвижимого имущества, специалисты ФНС России в письме от 25.01.2011 N КЕ-3-3/142 пришли к выводу о том, что квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности, в частности: оснований, в связи с которыми получено право собственности на реализуемое имущество; целей, осуществляемых операций купли-продажи указанного имущества, а также наличия свидетельств о систематическом осуществлении указанных операций.
На «систематичность», как основной критерий при решении вопроса об отнесении деятельности по продаже имущества к предпринимательской, ранее указывал и Минфин России в письме от 07.07.2010 N 03-04-05/10-372.
Кроме этого критерия о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
— изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
— учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;
— взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;
— устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (письмо Минфина России от 22.09.2006 N 03-05-01-03/125).
Как видим, критерии наличия признаков предпринимательской деятельности в связи с получением физическим лицом доходов носят в значительной степени индивидуальный и оценочный характер.
При этом в недавнем письме Минфина России от 11.05.2018 N 03-04-05/31592 и вовсе было указано, что Департамент не имеет полномочий в отношении отнесения той или иной деятельности к предпринимательской.
В правоприменительной практике, рассматривая вопрос о связи полученных от продажи имущества доходов с предпринимательской деятельностью, суды обращают внимание, в частности, на:
— цель приобретения;
— назначение имущества;
— доказательства использования имущества в предпринимательской деятельности гражданина (постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012 N Ф09-8876/11).
Приходя в конкретных случаях к выводу о том, что доход от продажи имущества получен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суды основываются в том числе на том, что гражданин систематически извлекал прибыль от использования этого имущества в период, когда оно находилось в его собственности (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 N Ф08-2992/11, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 N Ф07-10918/2010).
По мнению судей, объективным критерием для квалификации деятельности физического лица по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской является, в том числе, предполагаемое назначение нежилых помещений, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения. В то же время обращаем внимание, что указанные обстоятельства играют важную роль в тех случаях, когда это имущество используется физическим лицом с целью постоянного (т.е. систематического) получения дохода, как правило, от сдачи его в аренду (смотрите, например, определение СК по административным делам ВС РФ от 20.07.2018 N 16-КГ18-17). Дополнительно смотрите информацию ФНС России от 04.10.2018.
Таким образом, исходя из имеющейся арбитражной практики, доход от реализации имущества, которое использовалось гражданином до момента продажи в деятельности, приносящей доход, бесспорно признается судами доходом, полученным в рамках предпринимательской деятельности.
В рассматриваемой ситуации земельные участки до момента продажи не использовались с целью извлечения дохода.
По нашему мнению, обстоятельства, указанные в вопросе, сами по себе не дают оснований для вывода о том, что доход от продажи участков получен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
С нашей точки зрения, совершение единичной сделки по продаже земельных участков в данном случае нельзя однозначно квалифицировать как предпринимательскую деятельность физического лица, даже если эта сделка являлась прибыльной, поскольку она не носит систематического характера. Например, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 30.09.2015 N Ф01-3913/15 по делу N А31-13046/2014 было сказано, что закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве ИП с осуществлением им деятельности особого рода. Сам по себе факт совершения гражданином сделок на возмездной основе не является достаточным основанием для признания его предпринимателем.
При этом, на наш взгляд, изменение физическим лицом перед продажей вида разрешенного использования земельных участков можно расценить как то, что такое изменение лишь способствовало получению продавцом большей выгоды от сделки, а не как аргумент для признания сделки предпринимательской деятельностью.
К сожалению, нам не удалось обнаружить примеров судебных решений по разрешению ситуации, аналогичной Вашей, и подтверждающих или опровергающих нашу точку зрения.
Полагаем, что в случае возникновения налогового спора окончательное решение о том, является ли рассматриваемая деятельность физического лица предпринимательской, может принять только суд исходя из всей совокупности обстоятельств, имеющих значение в данной конкретной ситуации.
Так, в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1122-О обращено внимание на то, что вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела.
Одновременно сообщаем, что данный ответ выражает наше экспертное мнение и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше ответе.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. НДФЛ с доходов физических лиц от сдачи имущества в аренду.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

О применении пониженных ставок земельного налога

Автор: Серова А. И., эксперт журнала

Сразу скажем, что обратиться к данной теме нас побудило Письмо ФНС России от 26.01.2018 № БС-4-21/1390@. В этом письме Федеральная налоговая служба направила нижестоящим налоговым органам для изучения копии судебных постановлений по делу № А41-90821/2016 (включая Определение ВС РФ от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424) и перечислила обстоятельства, свидетельствующие об использовании участков в предпринимательской деятельности и, соответственно, о необоснованности применения льготной ставки налога.

Рассмотрим, какие это обстоятельства и есть ли у налогоплательщиков (организаций и ИП) шансы доказать право уплачивать налог исходя из пониженных ставок.

Подробнее о содержании Письма № БС-4-21/1390@.

Тема письма – размер налоговой ставки в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих индивидуальным предпринимателям. Сославшись на обстоятельства дела № А41-90821/2016 и учитывая, что судьи (в том числе на уровне Верховного суда) признали доначисления обоснованными, ФНС сообщила, что о неправомерности применения льготной ставки земельного налога (0,3 % вместо 1,5 %) могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

большое количество земельных участков принадлежит одному лицу, зарегистрированному в качестве ИП, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости;

имеются признаки коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т. п.), наличие фактов дальнейшей реализации участков, то есть их использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Иными словами, ФНС призвала налоговые органы на местах выявлять перечисленные обстоятельства, производить доначисления и отстаивать свою точку зрения в судебных инстанциях, обращая внимание арбитров на позицию, выраженную в Определении ВС РФ от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424.

Подробнее о деле № А41-90821/2016.

В проверяемом периоде ИП на праве собственности принадлежали 137 земельных участков с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для дачного строительства».

Инспекция начислила недоимку, пени и штраф.

Три судебные инстанции единодушно встали на сторону налогового органа, отметив следующее:

исходя из системного толкования пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, ст. 77, 78 и 81 ЗК РФ, ст. 1 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3 % тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам;

по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога установлены для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;

основным видом деятельности ИП является покупка и продажа земельных участков;

на территории построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки;

участки реализовывались физическим лицам, в аренду не предоставлялись.

Таким образом, если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства», используются в коммерческих целях, то применение ставки земельного налога 0,3 % неправомерно. При этом статус правообладателя (юридическое лицо или ИП) не имеет значения. Иными словами, используя участки в предпринимательской деятельности, льготную ставку не вправе применять как коммерческие организации, так и ИП.

Отказывая в передаче дела для пересмотра, судья ВС РФ отметил: подход судов согласуется с позицией, изложенной Судебной коллегией в Определении ВС РФ от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101 по делу № А41-63325/13.

Подробнее о правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определение ВС РФ от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101 по делу № А41-63325/13 касается налогоплательщика-организации, в собственности которой было 354 земельных участка, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» (144 участка) и «для дачного строительства» (210 участков).

В данном случае, признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению судов, пониженная ставка земельного налога:

подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом;

может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению.

Установив, что организация на спорных участках ведет строительство дачного комплекса, то есть, по мнению судов, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суды пришли к выводу о правомерности применения пониженной ставки налога.

Однако Верховный суд признал мнение судов ошибочным и разъяснил, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как организация осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Земельный налог: ставка для юридических лиц.

Позиция Коллегии ВС РФ взята налоговиками на вооружение, поскольку она была направлена инспекторам для использования в работе Письмом ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ (см. п. 25 письма).

Появление данной правовой позиции означало, что попытки коммерческих организаций доказать в суде обоснованность использования льготной ставки земельного налога обречены на неудачу. И этот вывод был многократно подтвержден впоследствии (определения ВС РФ от 06.12.2017 № 305-КГ17-17796 по делу № А40- 230150/2016, от 04.12.2017 № 305-КГ17-17315 по делу № А41-64401/2016, от 05.09.2017 № 305-КГ17-12101 по делу № А41-68338/2016).

Вместе с тем некоторые ИП считали, что эта позиция к ним не применима, поскольку они являются физическими, а не юридическими лицами и условие об использовании земли в целях удовлетворения личных потребностей не является определяющим. Январское определение ВС РФ, упомянутое в январском же письме ФНС, свидетельствует о том, что данная правовая позиция распространяется и на предпринимателей.

Как налоговики собирают доказательства?

Напомним, ФНС в Письме № БС-4-21/1390@ назвала два обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности применения пониженной ставки налога. Во-первых, наличие в собственности ИП большого количества земельных участков. Во-вторых, наличие признаков коммерческого землепользования (в том числе создание инфраструктуры для дальнейшей застройки) и фактов дальнейшей реализации участков.

Рассмотрим пару судебных актов, чтобы понять, какие доказательства приводят контролеры, чтобы убедить судей в обоснованности доначислений.

Постановление АС ВВО от 15.02.2018 № Ф01-6676/2017 по делу № А28-12335/2016

Предпринимателю на праве собственности принадлежали 157 земельных участков категорий:

«земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», «для сельскохозяйственного производства»;

«земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», «огороды», «для индивидуального жилищного строительства», «строительство жилого дома».

В отношении спорных земельных участков предприниматель при исчислении земельного налога применил пониженную ставку в размере 0,3 %.

Арбитры обосновали свое решение так. Из абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);

использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 %, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

На основании информации, представленной администрациями сельских поселений, установлено, что спорные земельные участки:

не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами;

заросли сорными растениями, кустарником и деревьями;

на землях населенных пунктов с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома» строительство не ведется.

Из договоров, первичных документов, оборотов по расчетным счетам предпринимателя установлено, что в проверяемом периоде отсутствовали операции по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, стройматериалов, реализации сельскохозяйственной продукции, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ.

Арбитры приняли во внимание и такие обстоятельства:

общая площадь земельных участков составляет более 2 тыс. га, ИП провел их межевание с целью дальнейшей перепродажи, часть участков продана;

согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях ИП неоднократно привлекался к ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель и других обязательных мероприятий по их улучшению и охране почв;

покупатели земельных участков, приобретенных у налогоплательщика, подтвердили, что на момент покупки земельные участки представляли собой пустое поле без насаждений и построек, заборов и ограждений, электричества, газа, воды, дорог и прочих коммуникаций.

Указанные обстоятельства позволили судьям сделать вывод о том, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, возведения жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии у коммерсанта права применять льготную налоговую ставку в размере 0,3 %.

Важно, что арбитры отклонили ссылку ИП на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54, согласно которому неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ. Судьи указали:

в рассматриваемом случае установлено, что у предпринимателя не было намерений использовать по назначению земельные участки с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома»;

коммерсант осуществлял реализацию участков в целях извлечения прибыли.

Постановление АС ПО от 24.10.2017 № Ф06-25127/2017 по делу № А65-706/2017.

Этот случай интересен тем, что налогоплательщик (организация) пытался создать видимость использования земельных участков для сельскохозяйственного производства. В материалы дела был представлен договор подряда, в соответствии с условиями которого налогоплательщик поручил ООО выполнить работы по однократной поверхностной обработке спорного земельного участка площадью более 4,7 га путем дискования в период с 5 по 30 октября 2015 года.

Налоговый орган выяснил, что среднесписочная численность работников ООО за 2015 и 2016 годы составляет 0 человек и у него нет в собственности соответствующей специальной техники.

Налогоплательщик возражал:

имеется договор аренды сельскохозяйственной техники и акт приема-передачи, из которых следует, что ООО получило во временное пользование трактор с дискатором без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;

есть письмо ООО о том, что в целях экономии все работы по договору были выполнены силами директора, в связи с чем дополнительная рабочая сила не привлекалась, вся площадь земельного участка была обработана в 2015 году.

Инспекция не сдавалась:

ООО заключило договор на обработку почвы не только с налогоплательщиком, но и еще с тремя лицами. При этом сроки выполнения работ во всех четырех договорах идентичны – октябрь 2015 года;

суммарная площадь земельных участков и сроки выполнения работ по всем четырем договорам свидетельствуют о том, что выполнить работы одному лишь руководителю ООО (при отсутствии иных работников) было невозможно;

руководитель ООО не имеет удостоверения тракториста-машиниста;

привлечение ООО сторонних работников опровергается письмом данной организации;

выполнение работ подтверждено только договором и актом сдачи-приема, отсутствуют счет-фактура и платежные документы.

Суд не принял во внимание представленную налогоплательщиком фотографию земельного участка, отметив, что она не позволяет каким-либо образом идентифицировать изображенный на фотографии земельный участок.

Судьи учли:

информацию, отраженную в акте обследования земельного участка, которое было проведено органом муниципального земельного контроля и показало, что земля не используется для сельскохозяйственного производства;

сведения из ЕГРЮЛ о видах деятельности налогоплательщика: деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Вердикт суда:

налогоплательщик является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг;

налогоплательщик не осуществляет выпуск сельскохозяйственной продукции, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, не использовал в проверяемый период спорный земельный участок по его целевому назначению;

у налогоплательщика не возникло права применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 %. Иное понимание норм закона может привести к нарушению публичных интересов, поскольку по одной и той же налоговой ставке будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Отметим, что налогоплательщику не удалось добиться передачи дела для пересмотра. Приняв такое решение, судья ВС РФ в Определении от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570 отметил:

налогоплательщик не доказал ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке;

совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать, что общество является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг.

Выводы.

Пониженные ставки земельного налога установлены:

для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли сельскохозяйственного назначения в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;

для коммерческих организаций и физических лиц, использующих земли в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Указывая на необоснованность применения льготной ставки налога, инспекторы в качестве доказательств ссылаются на следующее:

в собственности налогоплательщика находится большое количество земельных участков;

на спорных землях создаются объекты инженерной инфраструктуры в целях дальнейшего строительства объектов недвижимости;

выявлены факты реализации земельных участков.

Налоговые органы представляют в суды акты осмотров земельных участков, протоколы допросов покупателей земли и даже постановления по делам об административных правонарушениях.

Источник