Кажется что жизнь игра
Странно? Сейчас поясню. Принципы, системы принципов вроде кнута, пряника, кнута-и-пряника, оценок и многие другие являются выдуманными, за какое-то поведение идёт обоюдно осознанное поощрение ништячками со стороны наставника (учителя, воспитателя, родителя и т.д. и т.п.). Система является придуманной, а, значит, сроду игровой. И, как и в любой привычной нам игре, человек физически испытывает удовлетворение от вознаграждения после игры по правилам. При этом, как бы сложны правила игры нам ни казались, они всё равно проще, нежели реалии объектного мира.
Законы природы не обойти, но про них и не идёт речь. А законы игры жизни обойти можно. Люди же заигрываются настолько, что за пределы чужих правил уже не могут выйти, с малых лет теряют связь с реальностью и затягиваются пожизненно в одну большую ролевую игру со своими первыми и миллиардными местами. Вдобавок к этому люди очень часто как сознательно, так и бессознательно устраивают небольшие игры между собой в предвкушении получения топового места хотя бы при игре по своим правилам.
Полностью ли перестраивается внутренняя сущность человека под эту своеобразную, чужую реальной человеческой природе, систему правил? Сможет ли он быть истинно счастлив при таком раскладе? Что в этом мире действительно важно, а что якобы важное на самом деле придумано людьми? Как выйти из этого сложного игрового процесса?
Крайне мало тех, кто не подвергся вовлечению в большую социальную игру. Перестраивается организм на 100%, но не у всех. И постоянно счастливы они никогда уже не будут, нужна постоянная подпитка ништячками со стороны. И только те, кто не полностью застрял в своей игре, могут выйти из неё без сверхъэкстренных мер. Если захотят, конечно. Как? Поймите, наконец, что это ваша и только ваша жизнь и вы не обязаны плясать под чужую дудку. Более того, вы никому в принципе не обязаны играть. Ищите реальный мир, реальные причины, реальные необходимости для дел. Исходную точку в каждом поступке, столь красиво замаскированную большой социальной игровой системой.
Как оно развивается?
Как говорят врачи, симтомы дереализации-деперсонализации (далее ДР/ДП) иногда возникают даже у обычных, здоровых людей в качестве реакции на стресс. Как пишет Справочник MSD, «Около 50% от общей численности населения хотя бы один раз в жизни кратковременно переживали»
Глубокие и сильные формы ДР/ДП развиваются на фоне:
• Сильных эмоциональных потрясений
• Других психических расстройств и даже эпилепсии
• Физического и эмоционального насилия
Что у нас есть? То, что ДР/ДП довольно распространена. И я почувствовала это на себе.
Часто этот симптом совмещён с тревогой, паническими атаками. Т.к. в таком состоянии теряешь реальность мира и будто бы теряешь контроль над происходящим. А ещё лично меня преследует жаме-вю – обратное дежа-вю. Я вижу родные и знакомые места, я знаю, что это, но не чувствую, что уже это видела.
Ну смотрите. Моя ДР/ДП – это постоянная отстранённость от близких, от работы, мыслей, движений… Т.е. это практически полный автоматизм действий (не осознаёшь свои же движений) и искажение окружающего мира. Моё сознание по ощущением отдельно от тела, а тело-то, кажется, не моё, мир не мой и очень странный.
Я наблюдаю компьютерную игру со мной в главной роли, а не живу. Я постоянно в тревоге (до препаратов была) и ловлю панические атаки длительностью больше часа, когда этому ничего не предшествует.
Иии… На фоне этого у меня появилась реккурентная депрессия.
Что говорить врачу? Какое сейчас используется лечение?
Врачу надо детально описать ваше состояние. Учтите, доктора не любят, когда пациенты кидаются терминами. Хотя в конце беседы стоит упомянуть ДР/ДП ради того, чтобы специалист обратил внимание на этот симптом.
ДР/ДП лечится как обычная психическая болезнь. Сперва снимают «шапку» из тревоги нейролептиками, далее начинается лечение депрессия антидепрессанты. А дальше как скажет врач 😊
Отмечу за себя: лечение действенное, главное, чтобы врач подобрал правильные препараты.
И ещё момент. Не затяжная ДР/ДП может проходить сама. Но в случае наблюдения постоянной и тяжёлой симптоматики, очень советую обратиться к психиатру и/или психотерапевту.
А почему к психотерапевту? Это ж психологи, шарлатаны и фу такими быть
Неправда. На ранних стадиях, как мне кажется, психотерапия может вытащить вас из дереализации. Но вот если не помогает, то надо наведаться к психиатру.
Мифы о психотерапии и о психиатрах я освещала ранее.
ДР/ДП – распространённая штука, встречающаяся у многих даже здоровых людей. Состояние субъективно неприятное, тяжёлое, поэтому в случае затяжной симптоматики надо идти к хорошему врачу.
Спасибо, что читаете! В своих новых постах я буду делиться деталями ДР/ДП и своей историей.
Буду рада обсудить детали в комментах.
Психиатрия
910 постов 8.1K подписчик
Правила сообщества
В нашем сообществе запрещены оскорбления, троллинг и провокации, как в отношении авторов постов, так и в отношении подписчиков. Соблюдайте нормы приличия и культуру общения. Помните, что именно вы создаете атмосферу в нашем сообществе, от вас зависит наcколько дружеской и комфортной она будет.
Посты о поиске и просьбах продать то или иное лекарственное средство, запрещены правилами сайта.
За систематические нарушения правил, предусмотрено занесение нарушителя в игнор-лист сообщества сроком на 7 дней.
Уважаемые подписчики, в случае если вы наткнулись на нарушения правил нашего сообщества или у вас возникли вопросы, не стесняйтесь призывать нас с помощью призыва @admoders
Скоро нормальный человек уже не сможет выжить в мире с да.
Сколько же на пикабу психически нездоровых людей. Я крайне удивлён.
С психиатрическим приветом
Пы. Сы: не делайте так. Пейте что врач посоветовал и так долго, как врач сказал.
Ответ на пост «Как избавиться от панических атак?»
В первую очередь при панических атаках, нужно обратиться к психиатру.
Так как панические атаки не являются диагнозом, они являются симптомом таких расстройств, как:
И еще десятка-другого расстройств.
Если у человека начались ПА, это означает, что либо психика не справляется со стрессом (банальный невроз), либо психику нужно лечить у психиатра + разговорная терапия и смена образа жизни во всех случаях от легких до тяжелых.
Потому что все эти упражнения, разбросанные по сети, они конечно, хороши, но если не лечить основную причину Па, симптомы через какое-то время вернутся обратно.
ЗЫшка: у меня эта зараза длилась аж четыре года и знаете, что помогло? Месяц лечения таблеточками.
Инсульт. Как это происходит?
Иллюстрация одного из вариантов инсульта. Вначале нам показывают сердце в полости которого находится тромб. По системе аорты и сонных артерий он мигрирует к сосудам головного мозга. Там он закрывает пространство сосуда и соответсвенно препятствует потоку крови. Вследствии этого, участок головного мозга который снабжался этим сосудом, не получает кислород. Нейроны гибнут, развивается клиника инсульта.
Больше интересного о медицине на канале https://t.me/noxetmedicinum
«Лающий кашель» или острый ларингит
Наступает зима, а это значит, что ожидается рост заболеваемости, в том числе и ларингитом. В среднем эпизоды ларингита продолжаются до марта-апреля.
Из жалоб – повышение температуры тела, осиплость голоса, афония (отсутствие голоса), «лающий кашель», беззвучный кашель.
Из осложнений данного заболевания – это стеноз гортани (ложный круп, сужение гортани).
Стеноз гортани сопровождается шумным дыханием, затруднением дыхания. Если стеноз не большой, то одышка развивается только при физической активности. При стенозе второй и третьей степени – одышка в покое практически у всех.
Стридор (стеноз гортани).
Пропустить это состояние невозможно. Выглядит очень страшно, хотя по факту не является таковым, однако требует осмотра врача и назначения лечения.
Лечиться можно дома, если признаки ложного крупа не проявляются в спокойном состоянии ребенка и возникают только при плаче, физической активности и т.п. (при условии отсутствия других показаний для госпитализации) и/или вы самостоятельно способны купировать стеноз.
— подышать паром в ванной комнате (заходим в ванную, включаем горячую воду, закрываем дверь, следим, чтобы ребенок не обжогся, дышим влажным теплым воздухом)
— обеспечить достаточное количество теплого питья
— приподнять головной конец в кровати
— контролировать другие симптомы (использовать жаропонижающие при необходимости и другие средства, которые помогают при ОРВИ).
Что может и должен назначить врач?
• Ингаляционные глюкокортикоиды (пульмикорт, будесонид). Поэтому придется купить ингалятор. Либо в больницу (если нет ингалятора, когда он нужен + по показаниям).
• Ингаляции физиологическим раствором (увлажнение голосовых связок).
Что врач не должен назначать при ларингите?
• Беродуал (ипратропия бромид + фенотерол)
• Антибиотики, если только нет показаний к антибактериальной терапии (как минимум сдать ОАК).
ВОЗ сегодня проводит экстренное совещание в связи с обнаружением на юге Африки этого нового штамма. Ряд стран мира уже прервали авиасообщение с ЮАР.
В ряде районов новый штамм вытеснил Дельту буквально в течение нескольких дней.
Пока о нём мало данных.
Неясно, насколько он отличается по проявлениям, но, вероятно, он очень активно распространяется, как видно из графика ниже.
Исследователи обнаружили B.1.1.529 в данных секвенирования генома из Ботсваны.
Но очевидный резкий рост этого варианта в южноафриканской провинции Гаутенг, где находится Йоханнесбург, также вызывает тревогу. По словам Ричарда Лесселлса, врача-инфекциониста из Университета Квазулу-Натал в Дурбане, Южная Африка, в ноябре в провинции резко возросло число случаев заболевания коронавирусом, особенно в школах и среди молодежи.
Секвенирование генома и другой генетический анализ, выполненный командой де Оливейры, показали, что вариант B.1.1.529 был ответственен за все 77 образцов вируса, которые они проанализировали в Гаутенге, собранных в период с 12 по 20 ноября. Анализ еще сотен образцов находится в стадии разработки.
По словам Лесселлса, этот вариант несет в себе спайковую мутацию, которая позволяет выявить его с помощью тестов генотипирования, которые дают результаты намного быстрее, чем секвенирование генома. Хоть какие-то (условно) хорошие новости.
Команда Пенни Мур, вирусолога из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, предоставившая одни из первых данных о способности Беты избегать иммунитета, начала работу над B.1.1.529.
Паниковать не надо, неясно, как новый штамм вируса взаимодействует с естественным (переболевшие) и искусственным (вакцинированные) приобретенным иммунитетом, вероятнее всего, это станет известно в ближайшие недели после детального изучения нового штамма учёными. Даже если он будет более заразен, чем дельта, неясно, будет ли он тяжелее для последствий на организм.
Если вирус будет успешно обходить имеющийся у переболевших и привитых иммунитет, вакцины модифицируют под него. Пока таких данных нет.
Прививайтесь и будьте здоровы!
Карательная психиатрия
Пару недель назад на работе составили список, кто не делал ЭЭГ в течение нескольких лет, результаты которой обязательно нужны для галочки отделу кадров. Обычно медосмотры у нас и так каждый год, но ЭЭГ туда не входит, ее какое-то время назад всем коллегам делали, но я и несколько других бедолаг это дело пропустили.
Ходить никуда не надо было, приехали врачи с оборудованием на работу. Ок, сходила, хоть и пришлось пилить в свой выходной.
А я, надо сказать, если не мнительная, то близко к этому. Занервничала. Гуглю, что может эта поганая штука показать. Эпилепсию? Ну я в жизни в обморок даже не падала, вряд ли. Опухоль? А ведь у меня мигрени лет семь назад начались. Нечастые, но все же. И зрение проседать стало. Точно, опухоль. Мне конец.
Прошло еще минут двадцать, наконец меня вызвали. Зашла на трясущихся ногах. И. увидела у заведующего в руках большой старый пожеванный конверт с моей фамилией. Оказалось, это моя медкарта более чем 10-летней давности.
Вы еще не понимаете в чем дело? Вот я тоже не понимала. А заведующий понимал. У них же моя карта! Карта в ПНД! Видимо, они ее нашли, когда заполняли результаты ЭЭГ. Может, по базе фамилии пробивали. Значит, велика вероятность, что я псих.
Расспросил про причину обращения, рассказала. Спросил, что изменилось с тех пор. С тех пор новая работа и новый муж, говорю. И тут мне заведующий с сожалением говорит:
— Что ж, зацепиться мне в вашей карте не за что. Нет тут ничего, что бы мне позволило вас в диспансерном отделении у себя оставить. А ведь профессия у вас такая. сами понимаете.
Честно говоря, я охренела, но спорить не стала, страшновато было. Реально возникло ощущение, что шуточки про то, кто первый халат надел, тот и доктор, неспроста взялись. Чувак натурально сокрушался, что не может мне выдать недопуск к работе.
А, да. По поводу врачебной тайны. Оказывается, она касалась только меня, а остальных сотрудников, видимо, нет, потому что их результатами обследования меня нагрузили, чтобы я до работы донесла.
Весь вечер этого дня я приходила в себя и размышляла на тему, что в нормальном мире походы к психотерапевту поощряются, особенно если работа такая нервная, как у меня, а в этом ПНД (уж не знаю, как в остальных) они, судя по всему, караются. И до сих пор загадка, почему они в мою карту не могли без меня заглянуть, а не пугать меня до полусмерти?
Африка почти не пострадала от COVID. Ученые не могут понять, почему
Смертность от пандемии в странах Африки к югу от Сахары (т.н. «Черная Африка») — остается заметно ниже по сравнению с Америками, Европой и Азией.
Взять Зимбабве. Страну с населением 16 млн человек. За счет благотворительных организаций она сделала не так уж и мало тестов: 1,6 млн. При этом по количеству смертей от ковида на 1 млн человек — они на 128 месте в мире. То есть, ситуация хуже, чем в Японии или Сингапуре, но намного лучше, чем в Канаде, Турции, Армении или Монако. И почти в 20 раз лучше, чем у стран-рекордсменов по смертям (Перу, Болгария).
Самые «ковидные» страны континента — это более развитые ЮАР (со своим южноафриканским штаммом), Марокко, Египет, Ливия и Тунис. На них приходится 18% населения (217 млн из 1,2 млрд), но почти треть случаев заражений, и большинство смертей. Почему так? Ученые до сих пор бьются над этим вопросом, но несколько последних исследований позволяют прийти к довольно странному выводу…
Замбия, Габон, Малави, Руанда, Кения, Эфиопия, Конго, Ангола — сколько бы тестов не делали, остаются в конце списка смертей на 1 млн человек. При том, что скорость вакцинации здесь, как и ожидается, очень низкая — пока что привились меньше 7% населения, против европейских 57% и южноамериканских 56%.
Четкого консенсуса по поводу этой загадочной ситуации нет. Но был выдвинут ряд гипотез, чтобы попытаться объяснить такие низкие цифры смертей в Тропической Африке. Один аргумент, который напрашивается сразу: очень немногие страны здесь обладают достаточными возможностями по диагностике заболевания. Поэтому количество случаев болезни попросту занижается.
Но, как пояснил доктор Джон Нкенгасонг, глава Африканского центра контроля и профилактики заболеваний, тот факт, что медицинские учреждения у них все еще не перегружены пациентами, как в США и Европе, позволяет исключить эту гипотезу.
В Черной Африке плохая система регистрации смертности, у неё низкая точность. И сначала ученые думали, что смертельные случаи от ковида просто не регистрируются: их заносят в какую-то другую категорию. Но от этой теории тоже отказались, поскольку и всплесков просто смертности не наблюдалось. Всё шло плюс-минус так же, как обычно.
При этом меньшее влияние ковида здесь видно не только по статистике, но и в реальности. Население здесь вирус вообще не волнует, и о его случаях никто не слышал. В Зимбабве полностью разрешены политические митинги и концерты, открыты все общественные заведения. Один из жителей, Ньяша Нду, рассказывает:
Вирус ушел, когда вы в последний раз слышали о ком-нибудь, кто умер от ковида? Я ношу маску только чтобы защитить свой карман. Полиция требует взятки, поэтому я теряю деньги, если не хожу в маске.
На этой неделе в Зимбабве было зарегистрировано всего 33 новых случая COVID-19 и ноль смертей. Это соответствует общему тренду: данные Всемирной организации здравоохранения показывают, что с июля число инфекций на континенте снижается.
Когда коронавирус появился впервые, ВОЗ боялись, что пандемия охватит всю Африку, и убьет миллионы людей. Здесь нет ИВЛ, нет нормальных условий. Система здравоохранения совершенно не готова к удару. Но прогнозируемого катастрофического сценария не случилось.
Вафаа Эль-Садр, заведующая кафедрой глобального здравоохранения Колумбийского университета, говорит:
В Африке происходит что-то загадочное, что ставит в тупик ученых. Там нет вакцин и ресурсов для борьбы с вирусом, которые есть в Европе и США, но каким-то образом они, похоже, справляются с этим лучше.
Исследований аномалии уже масса: 1, 2, 3, 4, 5.
Основное, на чем сходятся ученые — важную роль сыграло более молодое население континента. Большинство смертей от вируса приходится на людей в возрасте 65 лет и старше. Средний возраст в странах Америки, Европы и Азии колеблется от 32 до 43 лет. Страны Черной Африки намного моложе: средний возраст здесь составляет 18 лет. К тому же, население расположено не так плотно, и проводит много времени на открытом воздухе — что, возможно, помогло им избежать самых страшных последствий.
Ученые изучают и другие возможны объяснения аномально низкой смертности. В том числе генетику, перенесенные заболевания или удивительно эффективные местные вакцины, которые использовались от других болезней.
Еще одна причина — власти здесь привыкли сдерживать вспышки заболеваний, и всё население, особенно медицинские работники, относятся к этому очень серьезно. Эти страны пережили вспышки Эболы, ежедневно борются с малярией и полиомиелитом. Поэтому культура в отношении болезней здесь немного другая: и люди готовы терпеть неудобства, и чиновники чаще всего понимают масштаб опасности.
В итоге государства Африки отреагировали решительнее, чем многие страны Европы и Америки. Например, Мали закрыла свои границы еще до того, как туда прибыл ковид. 40 африканских стран сначала приостановили все полеты из Китая, а потом полностью закрыли свои границы.
Например, взять Либерию, которая пострадала от вспышки Эболы в 2014-м. Тогда у страны было 50 врачей на 4,3 млн населения. Сейчас — тысячи организованных добровольцев, обученных за время предыдущей борьбы с вирусом. Которых сразу задействовали и за несколько дней разнесли по всей стране информацию о том, какой порядок действий от каждого требуется теперь.
Страны также не боялись вводить строгие локдауны. В течение недели после того, как в Кении нашли первый случай заражения, в стране закрыли все школы, прибывающих путешественников стали отправлять на обязательный карантин, а большие собрания полностью запретили.
Нигерия, самая густонаселенная страна Африки, ввела запрет на межгосударственные поездки/перелеты и установила комендантский час. Многие сухопутные границы там были закрыты с августа 2019 года, чтобы сократить контрабанду, и это тоже помогло в борьбе с пандемией.
От таких жестких мер и без того хрупкие экономики, конечно, сильно пострадали. ВВП в 2020 году упал на 2,1%, заморозились многие инвестиционные проекты. Но теперь в регионе ожидается рост — 3,7% в этом и следующем году. Катастрофы, которую здесь прогнозировали, не состоялось.
Еще одна из теорий ученых — низкая смертность обусловлена предыдущими контактами местных с другими коронавирусами. Одно из исследований показало, что люди, подвергнувшиеся воздействию эндемичных коронавирусов, имели более низкую вероятность погибнуть по сравнению с теми, кто ранее не подвергался воздействию. В некоторых сельских районах Африки взаимодействие человека и летучей мыши, в том числе поедание летучих мышей, — это обычное дело.
Исследователи, работающие в Уганде, говорят, что они обнаружили, что пациенты, переболевшие или болеющие малярией, с меньшей вероятностью тяжело заболевают или умирают от COVID-19.
Джейн Ахан, старший научный консультант Консорциума по малярии:
Мы начали этот проект, думая, что увидим более высокий уровень мортальности у людей с историей заражения малярией — потому что это ранее наблюдалось у пациентов, инфицированных одновременно малярией и лихорадкой Эбола. Но на самом деле мы были весьма удивлены, увидев обратное — малярия оказывает своеобразный «защитный эффект».
По словам Ахана, скорее всего заражение малярией «приглушает» тенденцию иммунной системы работать с повышенной нагрузкой, когда она находит коронавирус. В итоге у больных не повреждаются сосуды и альвеолярные стенки, и не развивается пневмония.
Ученые также проверяют гипотезу, что Африке помогает столетняя вакцина БЦЖ, широко используемая на континенте для борьбы с туберкулезом. Уже известно, что БЦЖ эффективно борется с проказой, язвой Бурули и некоторыми вирусными респираторными заболеваниями. И уже доказано, что страны с более высокими показателями вакцинации от туберкулеза имеют более низкие пиковые показатели смертности от COVID-19. Но корреляция — еще не означает причинно-следственная связь, так что здесь нужно больше данных.
Ещё из потенциальных причин называют:
1. На континенте меньше диабетиков и гипертоников — которые находятся в зоне риска.
2. Высокая средняя температура в регионе: по данным ученых, снижение средней температуры на 1 °C связано с увеличением числа активных случаев COVID-19 на 3,8%. Но тем же Колумбии или Бразилии температура не помогла. То есть, должны быть и другие факторы.
3. Меньше людей, тесно живущих в городах. И менее развитое сообщение между городами.
Потенциальных причин может быть много, но итог один. В Африке южнее Сахары живет 15% мирового населения. Но, по данным ВОЗ, количество смертей в Африке составляет всего 3% от общемирового числа. Для сравнения, на Америку и Европу приходится 46% и 29%.
В Нигерии, самой густонаселенной стране Африки, правительство на данный момент зарегистрировало 3000 смертей на 200 млн населения. В США такое количество смертей регистрируется каждые два-три дня.
Низкая смертность позволила нигерийцам вздохнуть с облегчением. «Они говорили, что на улицах будут трупы и ужас, но ничего подобного не произошло», — говорит Ойевале Томори, вирусолог из Нигерии, член нескольких консультативных групп ВОЗ. По его словам, может быть, Африке даже не понадобится столько вакцин, сколько Западу. Они могут отказаться от части поставок, чтобы не тратить ресурсы. По его словам, такая идея, хоть и является спорной, всерьез обсуждается в нескольких странах.
Ошибки выступающих против вакцинации: на конкретном примере
Несколько дней назад я написала пост про вакцинацию в Канаде (см. тут), где, используя цифры из государственной статистики Канады, показала, что вакцинация работает и сохраняет здоровье и жизни людей.
Вчера появился человек, который решил всё «пересчитать» и показать, что я, как «ваксер» вру и манипулирую статистикой.
Вот его «ответ на мой предыдущий пост»:
Мне бы не хотелось на него отвечать, во-первых, из-за развязного хамства, во-вторых, по существу ответ был дан в комментариях (спасибо @L4rever). Но этот пост получил более 7000 просмотров, 50 комментариев. Многие люди при беглом просмотре могли запомнить только ключевой вывод «Что-то там с вакцинацией не так, цифры не бьются«.
Поэтому в этом посте мы разберём подробно, как работают антиваксерские мифы на примере его «ответа». В расчётах и аргументации мне помогал муж, специалист IT-сферы, дальше будет его текст:
1. Ошибка риторическая. Манипуляция : «Аня пишет»
Довольно типичная ошибка, когда факт выдается за «это просто мнение».
Для второй таблички откройте раздел «COVID-19 cases by vaccination status», выберите table, past 7 days.
Вот, кстати, данные на вчера, когда я писал эту статью:
Все дальнейшие расчеты-опровержения строятся только на основе этих таблиц.
То есть пользователь @Moderaptor200 буквально взялся искать ошибки на уровне арифметических ошибок среди официальных данных правительства Канады. Это даже смешнее, чем на картинке снизу.
«Дорогая, иди скорее взгляни! Я нашел важную информацию, которую проворонили все ведущие мировые ученые и врачи!»
2. Ошибка арифметическая, не верный объём
Автор плохо понимает, что такое rate (частота) и самый главный расчет у него сильно скомкан, разберем его расчеты подробно.
2. делит ее на 7 для получения суточного числа случаев,
Желающие могу вбить в гугл 827*10E6/100E3/7
Именно столько, по мнению @Moderaptor200 людей старше 80 лет должны заболеть ежедневно в Канаде, чтобы состоялась такая статистика
В этом расчете есть две ошибки, обе связаны с непониманием того, что такое эта самая плотность и как она считается.
Сколько же таких? Снова идем на официальный сайт правительства провинции и находим статистику вакцинации на возрастной группы 80+.
Нам нужна самая верхняя строчка.
В группу 80+ хотя бы одну дозу получило 669’799 человек, или 98.6%.
Значит общее число людей этой группы в Онтарио (1/98.6%)*669 799=679 309
Процент невакцинированных среди них 100%-98.6%=1.4%
669 799/0.986*(1-0.986)=9 510
Именно этот объем, 9.510 человек, невакцинированные жители Онтарио старше 80 лет, а никак не 10 миллионов следует подставить в формулу и получить число 11 (то что мы подставляли в гугл 827*9000/100E3/7)
11 человек в сутки старше 80 лет, невакцинированных, заболевает каждый день в Онтарио.
Удивительно, но человек взявшийся опровергать данные правительства Канады ошибся в своих расчетах в 1000 раз и даже не заметил ничего необычного.
Это большая погрешность даже для астрономии.
3. Ошибка последняя. «Доказательство по аналогии» и «Доказательство от абсурда»
Автор пишет, что считать на 100.000 населения некорректно, «это как если бы количество заболевших в РФ рассчитывалось на 1 млрд людей.»
Тут сразу две ошибки слеплены вместе. Во-первых, попытка доказать что-либо ложной аналогией, во-вторых, использование кажущейся абсурдной аналогии с миллиардом.
Следите за руками, аналогия хороший способ приведения иллюстрации, но никак не доказательств. Если человек доказывает вам что то либо доводами «Вакцинация это как эксперименты нацистов» или «Ограничения для непривитых это как апартеид» то это манипуляция, не идите у такого на поводу.
Со школы нам знакомы проценты, или метрика «Один на 100».
Метрика «Один на 100 тысяч» это просто замена процентов для случаев более редких, чем штуки на сотни случаев.
Эта метрика используется повсеместно, в том числе и в России. Она позволяет оценить частоту (плотность) случаев заражения ковидом на 100.000 для Москвы и Чукотки, хотя на Чукотке живет меньше 100.000, а именно 50.000.
А можно сделать пересчет в проценты, тогда 876 на 100.000 превратятся в 0.876%.
Земля не плоская, вода мокрая, правительство Канады не ошибается в 1000 раз.
Ладно, извините, это не вывод, это и так было понятно.
1. Автор слепил ошибочный антиваксерский пост за, вероятно, 10 минут. Подробный разбор с ссылками занял 1.5 часа. Производить ложь и манипуляции всегда быстрее. Там, где добросовестный автор подробно со ссылками разберет одну цифру, антиваксер запишет часовое видео и слепит 3 поста, где соврет еще с три короба.
2. Следите за риторическими приёмами. Если текст состоит из «Любому очевидно», «Ученые заявляют» без ссылок, «моя родственница из больницы города Н», то перед вами манипуляция. Вероятно, нет смысла тратить на неё время. Добросовестные авторы вами не манипулируют.
3. Если вам вдруг показалось, что вы нашли в вакцине чипы с помощью ложки и магнита, ошибку на 3 порядка в публичных данных правительства Канады, спросите себя, «почему никто не догадался до этого до меня?»
Доверяйте науке, вакцинируйтесь Спутником, будьте здоровы.
P.S. От автора блога: Пожалуйста, распространяйте информацию, показывайте, что нельзя верить людям, опирающимся на домыслы и эмоции.
(Неважная информация обо мне, которую буду писать под каждой статьей во избежание ненужных вопросов)
Месяц назад я переехала в Данию к мужу и привилась Пфайзером. До этого я болела ковидом и потому не была привита.
Почему я не привилась Спутником в России? Потому что на момент, когда подошла моя очередь вакцинироваться, я уже знала, что уеду, а за границей мой Спутник не признали бы. А так как я аллергик, дважды прививаться и Спутником и зарубежным аналогом я не хотела.
Если бы я оставалась жить в России, я бы привилась Спутником. Нет никаких оснований не доверять Спутнику. Выработка антител среди всех кого я знаю после Спутника прошла отлично.
Вакцина не заражает вирусом, она устроена так, что не может заразить никак. Она обучает организм выработке защиты от вируса, чтобы, когда он встретится с настоящим вирусом, он был лучше подготовлен.
Прошу, опирайтесь на факты, не на домыслы и россказни шарлатанов. Не относитесь к коронавирусу легкомысленно. Логика «слабых просто природа вирусом выкашивает» также ущербна, каждая жизнь бесценна. Вирус может подкосить и не самых слабых, и таких примеров много. Лучше защитить себя и близких.
Накипело
Хочу поделиться своими мыслями. Почему люди такие странные? Я работаю врачом в Беларуси первые месяцы после интернатуры ЛОР врачом на районе, поэтому заставляют подрабатывать всеми возможными специалистами, но сейчас не об этом. Для меня стало привычной картина, что в пятницу (да и в другой любой день) после обеда по скорой ко мне в инфекционный кабинет привозят от одной до трёх бабок, которые болеют около одной недели, температура 38+, далее со слов(!) утром корову подоила, в гости сходила, приготовила обед и решила вызвать скорую. Привозят, вызываю экстренно УЗИста, заключение- двусторонняя полисегментарная пневмония, госпитализируем в областной ковидный стационар, разумеется. Это не разовый случай, даже не по закону парных случаев, это происходит каждый второй день!
Либо дежуришь по стационару, в 7 вечера в стационар обращается женщина, у которой боли в грудной клетке уже неделю, ничем не купируются из обезболивающих. Вообще ничем. Вопрос, где человек был всю неделю? И ещё раз, почему люди такие странные и им так сильно наплевать на своё здоровье?
С 2023 года всех новорожденных в России будут обследовать на 36 заболеваний
Это позволит раньше выявлять очаги заболевания и начинать терапию
Диабет
Акатизия не проходит. Цена неправильного лечения
После лечения в больнице имени Алексеева у меня не проходит акатизия. Правда, выражается она не совсем так, как раньше. Раньше это было непрекращающееся желание ходить, потом где-то на недельку состояние улучшилось без лекарств, а потом бахнул, видимо, эффект рикошета или ещё что, не знаю. В общем, сейчас меня не особо тянет именно ходить, мне просто неудобно в любой позе, постоянное чувство дискомфорта, которое невозможно исправить сменой положения. Фокусировка на чем-либо также представляет собой большую проблему, и длится это уже почти месяц.
Также остаются проблемы с челюстью, которые возникли во время этого «рикошета». Постоянные не особо заметные жевательные движения, которые очень доканывают.
В общем, вывод такой, что не попадайте в больницу. На стационарном лечении вы хотя бы можете в любой момент перестать принимать неподходящий препарат, в больнице этого никто сделать не даст. Так например, мне там делали капельницы (уже не помню, с каким веществом) от которых происходила очень мощная дереализация и помутнение сознания. Я даже на потолке начинала видеть какие-то мультики, хотя галлюцинаций и подобного у меня не было и в помине. В общем, мне никто не верил, что от капельниц такое состояние и говорили, что они просто «проявляют ту болезнь, которая на самом деле есть».
Врачебная ошибка в психиатрии. Эксперимент американского психолога Дэвида Розенхана и результаты исследования с реалиями сегодняшнего дня
В 1973 году Дэвид Розенхан провёл эксперимент, исход которого неожиданно поставил под вопрос существование всего института психиатрии. Психолог задался вопросом, насколько точно психиатры могут отличить психически больных от «нормальных» людей. Не строя гипотез, Розенхан уговорил восьмерых друзей пожертвовать несколькими месяцами своей жизни. Все участники эксперимента отправились в восемь разных психиатрических клиник, расположенных в пяти американских штатах. Лечебницы отличались друг от друга по статусу: часть «пациентов» посетили государственные учреждения со «среднестатистическими» условиями, другие — попали в частные клиники, где могли наслаждаться относительной роскошью.
По условиям эксперимента каждый из участников самостоятельно прибыл в лечебницу, оказался на приёме у психиатра и пожаловался на один-единственный специфический синдром — на слово «плюх», звучащее в его голове. «Плюх» был единственным «симптомом» болезни. В остальном мужчины вели себя адекватно, говорили о себе исключительно правду, не скрывали никаких фактов своей биографии. Несмотря на это, все они были госпитализированы, каждый получил тяжеловесный диагноз — шизофрению или депрессивно-маниакальный психоз. Интересно, что после госпитализации участники обращались к медперсоналу и утверждали, что им стало лучше, что голос пропал и что они готовы вернуться домой. Однако никто из них не был выписан досрочно. Кроме того, все «пациенты» получали медикаментозное лечение (участники эксперимента не проглатывали лекарства). При этом и сегодня, спустя более 40 лет, наука не может предоставить точных данных о характере действия большинства психотропных препаратов.
Результаты эксперимента, опубликованные в журнале Science, вызвали скандал в научном сообществе. На Розенхана обрушилась критика и, прежде всего, со стороны психиатров. Многие из них считали, что эксперимент был поставлен некорректно. А автор классификации психических расстройств DSM-IIⓘДиагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (англ. Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders — DSM ) — принятая в США номенклатура психических расстройств. Роберт Спитцер заявил:
«Если бы я выпил литр крови и, скрыв это, с кровавой рвотой явился в отделение экстренной медицинской помощи любой больницы, то поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они мне поставили диагноз и назначили лечение, как при язве желудка, вряд ли бы я смог убедительно доказать отсутствие у медицинской науки знаний о диагностике этого заболевания».
В ответ Розенхан провёл ещё один незапланированный эксперимент, поскольку возмущённые специалисты одной из клиник сообщили Розенхану, что никогда не перепутали бы здоровых и нездоровых людей. Они предложили ему вновь провести аналогичное исследование, направив в их больницу любое количество «псевдопациентов». Розенхан согласился. Через три месяца руководство учреждения сообщило, что выявило 41 здорового человека. При этом Розенхан никого в клинику не отправлял.
Эксперимент, сломивший статус психиатрии, спровоцировал не только общественные дебаты. Упоминавшийся выше Роберт Спитцер принялся за создание новой классификации DSM-III, исключающей любые эфемерные утверждения. Теперь, с 1980 года, диагнозы базировались на конкретном перечне симптомов, частоте и длительности их проявления. Сам Спитцер утверждал, что исправленная версия DSM являлась «защитой медицинской модели применительно к психиатрии».
Спустя годы психолог, журналист и писатель Лорин Слейтер, заинтересовавшаяся экспериментом Розенхана, решила его повторить. Женщина выбрала клинику с отличной репутацией и попала на приём к психиатру. После первой же беседы, в ходе которой она пожаловалась на слово «плюх», врач выявил у нее признаки психоза и выписал антипсихотическое средство.
После Слейтер посетила ещё восемь клиник, встретилась с врачами и повторила легенду. В большинстве случаев женщине ставили диагноз «депрессия» с элементами психоза. Важно, что в классификации DSM депрессия находится «в разделе тяжёлых заболеваний, сопровождаемыми выраженными моторными и интеллектуальными расстройствами». За время эксперимента Слейтер получила рецепты на 25 антипсихотических препаратов и 60 антидепрессантов. При этом беседа с врачом ни разу не длилась более 12,5 минут.
Слейтер поспешила сообщить о своём опыте Роберту Спитцеру, который сдался после долгого сопротивления идее Розенхана. Он сообщил:
«Я разочарован. Думаю, врачи просто не любят говорить: «Я не знаю».
Тем не менее результаты двух аналогичных экспериментов кое в чём различались. Во время исследования Розенхан отмечал, что к пациентам психиатрических лечебниц относились не только непрофессионально, но и не по-человечески. Он записал, что пациентов били и игнорировали. По его словам, однажды в многолюдную палату зашла медсестра, расстегнула блузку и поправила бюстгальтер. Было очевидно, что она не воспринимала своих пациентов как полноценных личностей: для нее их не существовало.
Во время эксперимента Слейтер персонал обходился с ней более чем тактично. Кроме того, ей ни разу не предложили госпитализацию, как это сделали бы около 40 лет назад.
Сегодня психиатры опираются на руководство DSM-V ⓘПоследняя официальная версия диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, опубликованное в 2013 году. Но несмотря на постоянные инновации и усовершенствования, на сегодняшний день психиатрическое лечение всё также остаётся далёким от идеала. Безусловно, нельзя отрицать, что многие психиатры являются заслуженными специалистами и в буквальном смысле спасают своих пациентов. Однако на общем фоне такие примеры — скорее исключение.
Розенхан полагал, что в клинике стремление выявить патологию определяло диагноз. Слейтер в свою очередь считает, что сегодня диагноз базируется на рвении выписывать лекарства. При этом известно, что большинство препаратов лишь купируют симптомы заболеваний, и до сих пор неясно, как именно действуют многие, даже чаще всего рекомендуемые врачами медикаменты. Слейтер пишет:
«Как и в случае лоботомии, никто не знает в точности, почему прозак помогает».
Без сомнений, клиника клинике рознь. Однако в расследованиях и репортажах российских журналистов нередко встречаются описания «психиатрии времен Розенхана». Например, журналистка Марина Коваль устроилась работать санитаркой в одну из провинциальных психиатрических клиник в 2013 году. После она опубликовала репортаж, в котором сообщала о чудовищных условиях, в которых были вынуждены жить пациенты. Коваль пришла к выводу, что грубое нарушение санитарных норм, побои, угрозы, курение медперсонала в палатах, воровство вещей пациентов и пр. является простым следствием того, что психически больных людей не воспринимают как полноценных личностей. Помимо этого, пациенты принимали психотропные препараты, купировавшие симптомы и одновременно делавшие его очень послушным и удобным для медперсонала. Некоторые больные жаловались на побочные эффекты от лекарств: одни падали в обмороки, другие теряли память, третьи резко набирали вес. При этом осмотр психиатра в лучшем случае занимал пять минут. Коваль отмечает, что в современных психиатрических клиниках находится немало внешне абсолютно нормальных людей. В больницу их мог привести простой нервный срыв. Однако, как и в случае с Розенханом, после постановки диагноза и оформления медицинской карты, вопрос «нормальности» никого не волновал.
Безусловно, нельзя дискредитировать психиатрию как институт, обесценив многочисленные инновации, благодаря которым многие получают своевременную и эффективную помощь. Однако эксперимент Розенхана и последующие исследования ставят под сомнение многие принципы современной психиатрии.