Люди кричащие что мы живем в симуляции
Сбой в Матрице: Люди, которые ведут себя как персонажи компьютерной игры
Термин NPC будет хорошо знаком всем любителям ролевых компьютерных игр, он обозначает персонажа, который запрограмирован на совершение лишь четко определенных действий: стоять у ворот и выдавать задания игроку, ходить по деревне с одним и тем же диалогом и тд.
По мнению сторонников теории, что мы все живем в Матрице, то есть в симуляции мира, NPC можно встретить и среди людей. Они реально ведут себя так, словно являются неигровыми персонажами компьютерной игры. И таких историй немало. Ниже несколько, взятых с сайта Reddit.
На заправке
На днях мы с сыном остановились на заправке, чтобы залить бензина. Когда я собирался выйти из машины, мое внимание привлекла женщина, которая шла из магазина обратно к своей машине у заправочных стоек. Обычно я не смотрю на людей, но я наблюдал за ней.
Она была толстой белой женщиной, но пропорционально сложенной. На ней была белая футболка с названием группы. Штаны для йоги. Каштановые волосы цвета свежей коры дерева.
Она шла ровно по диагонали от магазина к своей машине, которая была справа от меня. Прядь ее длинных волос, собранных сзади в хвост, отошла и попала ей на глаза и частично прилипла ко рту. Стакан с кофе она держала в правой руке.
Я вышел из машины, чтобы начать заправку, а когда я закончил, я прогнал сына с площадки обратно в машину, и когда тоже сел в машину, я снова увидел эту женщину. Это было точно так же, как в первый раз. Она была в том же месте, где была раньше, когда я впервые ее заметил, была одета точно также и делала то же самое: шла ровно по диагонали от магазина к своей машине у заправки.
Я подумал, что она что-то забыла в магазине и вернулась туда, но чем больше я смотрел во второй раз на нее, тем больше ощущалось, что это то же самое, что я видел в первый раз. Та же очень ровная линия от магазина до ее машины.
Одинаковые движения на ступеньках магазина, одинаково ровные шаги. Тот же вырвавшийся на ветру локон ее волос, точно также закрывший ей глаза и прилипший ко рту. Кофе в правой руке.
Послушайте, я знаю, что это звучит глупо, но я почти уверен, что только что стал свидетелем сбоя в Матрице и симуляции с этим NPC.
Глюк на велодорожке
Я ехал на велосипеде сегодня и проезжал мимо двух женщин, идущих в моем направлении. Я услышал, как одна из них сказала: «Итак, он просто уволился с работы, и теперь он играет главную роль. «, прежде чем они оказались вне досягаемости.
Я проехал вниз по тропинке еще примерно четверть мили и миновал другую пару женщин, идущих в другом направлении. Проезжая мимо я услышал, как одна из них сказала: «Итак, он просто уволился с работы, и теперь он играет главную роль. «, прежде чем они тоже вышли из зоны действия.
Оба сказали это с одинаковой точностью. Я подумал, это забавное совпадение, но это напомнило мне, когда NPC повторяют один и тот же диалог в видеоиграх.
Девушка-NPC
То, что этот cлучай подпадает под поведение неигрового персонажа в симуляции, меня очень сильно беспокоит.
Это случилось прошлым вечером. Моя девушка обычно звонит мне не реже двух раз в день, утром и вечером. Прошлой ночью я решил первым позвонить ей. И вот так прошел наш разговор:
Итак, я жду, пока она поговорит со своей подругой, а потом она звонит мне и тут же начинает говорить одну фразу за другой без остановки. И эти фразы в точности такие, какие были при первом диалоге.
«Привет. Ты только что вернулся из церкви? Я могу перезвонить тебе через 30 минут? Моя подруга просит меня подойти».
А потом снова: «Привет. Ты только что вернулся из церкви?»
Все это повторилось в точности с той же интонацией, что в первый раз, и таких повторов у нее получилось три раза. Одни и те же фразы в трубку.
Я был немного испуган. У меня появилось ощущение, что в системе произошел какой-то «сбой» и симуляция была не готова к такому диалогу.
NPC в ожидании
Я познакомился с девушкой в универе, и после универа мы решили переехать друг к другу. План состоял в том, что тот, кто первым получит работу, будет платить арендную плату. Я получил работу, и мы вместе переехали в небольшой дом.
Спустя несколько месяцев моей девушке все еще не удается найти работу. Однажды мне стало плохо на работе и я отпросился домой. Я приехал очень рано, еще до обеда, вошел в дом и увидел, что моя девушка сидит на диване в гостиной.
Она просто сидела, глядя перед собой. Телевизор не был включен, не было радио, в руках не было телефона или книги. Она просто сидела прямо, не двигаясь и смотрела вперед. Она не реагировала на то, что я стою в дверном проеме.
Я стоял там и некоторое время наблюдал за ней из любопытства. Она ничего не сделала, просто смотрела прямо перед собой. Самое близкое, что я могу описать, это как в старых компьютерных играх, где вы входили в комнату, а персонаж NPC еще не заметил вас и все еще стоял на одном месте, ожидая, когда вы войдете и «активируете» его.
Я подумал, что все это странно, однако так как накануне мы немного поссорились, я решил, что она на меня дуется и потому просто пошел в свою комнату и лег спать.
Около 16.00 я встал с постели, спустился вниз в гостиную, а она все еще сидела там и смотрела прямо перед собой. Я заволновался и попытался привлечь ее внимание, но она не отреагировала ни на мои слова, ни на крик, ни когда я подошел и тряхнул ее за плечо.
Тут я испугался реально и позвонил моему отцу (он дантист, но все равно врач), рассказав ему ситуацию. он сказал, что скоро приедет и что я пока должен наблюдать за девушкой.
Около 16.30 моя девушка внезапно встает с дивана, идет на кухню и начинает делать привычную работу по дому, мыть посуду, пить чай и тд. Все это, словно так и не замечая мое присутствие. Лишь когда я подошел к ней и спросил ее, все ли с ней в порядке, она меня увидела и сказала, что с ней все хорошо. Как будто ничего не происходило.
Я спросил ее, чем она занималась в тот день, и она начала длинное объяснение того, как она сначала ходила в поисках работы, потом в какие места она ходила, потом про менеджеров, с которыми она разговаривала в тот день. Я слушал все это и мне было ЖУТКО.
Когда я рассказал ей, что произошло на самом деле, она посмотрела на меня как на сумасшедшего, настаивая на том, что она уходила из дома в поисках работы и только недавно вернулась. Я сказал ей, что не осуждаю ее, и это нормально, что она не искала работу, но я волновался, и она определенно просидела на диване весь день.
Потом приехал мой отец и он предположил, что у нее, возможно, был такое состояние как абсанс, которое является разновидностью эпилепсии. Позже она проходила сканирование в больнице и у нее ничего такого в мозгу не обнаружилось. Ни опухолей, ни других аномалий.
После этого наши отношения стали очень напряженными, она ведь так и не поверила в то, что я ей рассказал. И на протяжении последующих шести месяцев я регулярно «проверял» ее, приходя в разное время с работы или говоря, что я буду работать в выходные, а сам приходил внезапно домой.
Во время этих моих проверок я очень часто находил ее в том же состоянии «ступора». Она стояла или сидела и снова ничего не делала, но когда я потом спрашивал ее об том, что она делала днем, у нее снова были эти длинные объяснения того, что она сделала в тот день.
Это случалось так часто, что у меня возникало ощущение, что моя девушка действительно является программируемым персонажем в симуляции. Она «включается» лишь тогда, когда рядом с ней люди, а когда их нет, она переходит в неактивное состояние.
Я пытался снимать ее на видео во время ее «отключки» и потом показывал ей эти видео, но она лишь очень разозлилась на меня.
Во всем это была еще одна странность. Некоторые ее истории о том, что она куда-то ходила и с кем-то общалась, оказывались подтверждены другими людьми. К примеру, ее братом или ее подругой. Они подтверждали, что она заходила к ним и разговаривала с ними. В тот день, когда я видел ее неподвижно стоящей или сидящей дома.
Однако может быть эти люди тоже просто были запрограммированы на то, чтобы верить в то, что она приходила к ним?
В конце концов я расстался с этой девушкой, хотя мы остались друзьями. Эта история до сих пор пугает меня и я задумываюсь о том, как выглядят другие окружающие меня люди, когда рядом с ними никого нет.
Плод фантазии: ученые ищут доказательства нашего нахождения в матрице
Теория матрицы, или гипотеза симуляции — философская идея о том, что наша действительность не что иное, как хорошо выполненная иллюзия. Кто-то умнее нас, более развитый и технологически превзошедший нашу цивилизацию создал весь этот мир, Вселенную — случайно, в качестве эксперимента, или, может, ради забавы.
И если раньше вопросом «Насколько реален окружающий нас мир?» задавались в основном философы, то после выхода фильма сестер Вачовски «Матрица» и статьи Ника Бострома «Доказательство симуляции» тема обрела новых последователей с современным подходом.
Возможно, мы живем в симуляции. Возможно, нет. Сегодня наука не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Десятки ученых пытаются найти доказательства или опровержения гипотезы симуляции, но пока все, к чему они пришли, сводится к предположениям, аналогиям и допущениям.
О чем этот текст?
Прочитав этот текст, вы узнаете о доказательстве Ника Бострома и что о нем думает Илон Маск; есть ли у Вселенной предустановленные параметры и можно ли ее просчитать; что, по мнению философа Неда Блока, невозможно сымитировать, какая существует связь между теорией моделирования и инопланетянами и кто метит на роль современного Нео. Специально для тех, кто считает, что живет в компьютерной симуляции, — бонус: пять советов от Робина Хансона.
Реальна ли реальность
Человек познает мир с помощью чувств: зрение, осязание, слух… Но можем ли мы быть уверены в том, что чувствуем? Можем ли мы быть уверены, что сон — это действительно сон, и после пробуждения нас ожидает «настоящая» реальность, а не еще одно сновидение?
В 1981 году американский философ Хилари Патнэм провел мысленный эксперимент «мозг в колбе», который показал иллюзорность нашего восприятия. Некий ученый, предполагает Патнэм, мог бы извлечь мозг человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру. Электрические импульсы, поступающие в мозг, идентичны тем, что он получает, находясь в теле. Таким образом, компьютер мог бы симулировать виртуальную реальность, и человек, точнее его мозг, продолжал бы осознавать себя существующим, а окружающий мир, создаваемый компьютером, — реальным.
Согласно Патнэму, человек не может достоверно утверждать, что воспринимаемая им реальность является «объективной», потому что это всего лишь его вера в это утверждение.
Патнэм не был первопроходцем, поставившим реальность окружающего мира под сомнение. В 1641 году подобный мысленный эксперимент описал французский философ Рене Декарт в своей книге «Размышления о первой философии»:
«Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мои тело, очертания, протяженность, движения и место — химеры. Но что же тогда остается истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного».
До Декарта об этом говорили Платон в мифе о пещере и Чжуан-Цзы в притче о бабочке.
Очень большая The Sims
С тех пор как Ник Бостром, шведский философ-трансгуманист, профессор из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью «Доказательство симуляции», философы, физики и космологи пытаются подтвердить или опровергнуть идею симуляции вселенского масштаба всеми доступными им способами.
Доказательство Бострома того, что наша реальность есть иллюзия, воссозданная компьютерной программой, строится на предположении, что если общества не склонны уничтожить себя до приобретения технологий с высокой вычислительной мощностью, разрешенной законами физики, то вероятность нашей жизни внутри симуляции приближается к 100%.
По мнению сторонников теории, мир вокруг нас может быть ничем иным, как одной большой игрой The Sims с людьми в качестве главных персонажей. Современный уровень игровой компьютерной индустрии давно перешагнул уровень Pac-Man и позволяет создавать достаточно реалистичные симуляции. А если это можем мы при нашем уровне развития технологий, на что были бы способны цивилизации, превосходящие нас?
Все вокруг можно просчитать
Вселенная не хаотична. Она четко упорядочена: относительность, термодинамика, магнетизм, гравитация. Физические законы нашего мира остаются неизменными.
Почему значение параметров нашей Вселенной — масса электрона или космологической константы — именно такие, какие они есть? В современной науке отсутствуют математические уравнения, объясняющие, например, почему масса электрона равна именно 9,1093837015 (28) ×10⁻³¹ кг. Физик-теоретик из Массачусетского технологического института Зора Давуди не исключает, что это лишь исходные данные, предустановленные базовые параметры нашей Вселенной. Вполне возможно в какой-то момент ученые обнаружат одну из констант, имеющую произвольную величину, и найдут в ней закодированное послание на простом языке, говорящее: «Да, вы правильно догадались — это симуляция».
Физик Джеймс Гейтс из Мэрилендского университета (США) изучает материю на уровне кварков — субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. И он склонен допускать, что за физические законы нашей Вселенной отвечает компьютерная симуляция.
В своих исследованиях Гейтс обнаружил странную вещь: кварки подчиняются правилам, которые напоминают компьютерные корректирующие коды. Последние помогают обнаружить и исправить ошибки, возникающие при передаче данных. Гейт говорит: «Откуда они в уравнениях о кварках или суперсимметрии из моих исследований? Это привело меня к осознанию: я уже не могу говорить о том, что люди поддерживающие теорию симуляции — сумасшедшие».
Вычислить Вселенную до последней единицы
Рич Террил, директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования НАСА, научный и технический консультант фильма «Когда сталкиваются миры» и телешоу «Сквозь червоточину», предполагает, что в скором времени люди сами смогут создавать обширные симуляции.
Суть теории Террила состоит в том, что программист из будущего спроектировал нашу реальность.
Он подтверждает свои слова тем фактом, что известная нам Вселенная — «пиксельная» во времени, пространстве, объеме и энергии. Существует фундаментальная единица, которую невозможно разделить на что-либо меньшее. Это значит, что Вселенная состоит из конечного числа этих единиц, а значит вычислима. Если она вычислима, то человечество само сможет создавать собственные симуляции с сознательными и разумными существами.
Маск: вероятность, что мы в базовой реальности — один к миллиарду
Теорию о матрице активно продвигают не только ученые, но и публичные личности. В ходе конференции Code Conference-2016 Илон Маск, основатель Tesla и SpaceX, заявил, что человечество находится на пути создания компьютерных игр, неотличимых от реальности. Поэтому «вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиарду». По словам Маска, у нас два варианта исхода: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование».
По мнению Бострома, слова бизнесмена о жизни в матрице нужно воспринимать буквально:
«Важно понимать, что мы сами и весь мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией. Гипотеза моделирования может быть очень хорошей или очень плохой в зависимости от того, какие, по вашему мнению, мотивы создателей симуляций: что произойдет в симуляции, что произойдет после того, как симуляция закончится. Очевидно, для этого есть как оптимистичные, так и пессимистические возможности».
Симулировать наш мир невозможно даже в теории. Пока
Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи, которое было опубликовано в 2017 году в журнале Science Advances, показывает, что жизнь и реальность — не продукты компьютерного моделирования. Ученые пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений. Создание симуляции, подобной нашему миру, видится им невозможным даже в теории.
Свою оценку вероятности провели Александр Бибо-Делиль и Жиль Брассар из Монреальского университета (Канада). Они исследовали возможность моделирования наших мыслительных, а также биологических, химических, социальных и физических процессов с помощью квантовых компьютеров и квантовых операций. И пришли к схожим выводам, что и их коллеги из Оксфорда.
Обладая достаточно высокими технологиями, представители некой другой цивилизации теоретически вполне способны смоделировать развитие виртуального мозга человека. Но для создания мира, все физические законы которого соответствовали бы законам реальности, необходимы колоссальные ресурсы. Кроме того, увеличить и так немалые затраты на расчеты виртуального мира может рекурсивное моделирование, то есть когда симуляция находится внутри симуляции, которая, в свою очередь, также находится внутри симуляций. Такая вложенность нагружала бы вычислительные мощности в геометрической прогрессии. На основании этих факторов ученые сделали вывод: вероятность того, что наш мир полностью виртуален, — ниже 50%.
Но есть «но». И сводится оно к вечному вопросу: «Одни ли мы во вселенной?». По словам Бибо-Делиля и Брассара, тот факт, что мы до сих пор не обнаружили свидетельства существования внеземных цивилизаций, можно рассматривать как наиболее убедительный аргумент в пользу теории моделирования.
Сознание — «козырь» человека
Американский философ Нед Блок считает, что нет причин полагать, будто наша реальность не является базовой. Главный человеческий «козырь» — сознание — сымитировать невозможно, как невозможно сделать мокрыми капли в симуляции дождя. И неважно, какими мощностями обладает «создатель». Ученый уверен:
«Квантовые компьютеры могут выполнять вычисления быстрее и эффективнее, чем традиционные. Но это все еще компьютеры. Они по-прежнему представляют собой описание того, как мы шифруем, вычисляя, что мы будем делать в данных обстоятельствах. Возможно, однажды мы смоделируем сознание, но у нас нет оснований полагать, что даже квантовые вычисления воспроизведут оригинал».
Гопник, Мандела и сбой в матрице
После выхода знаменитой трилогии «Матрица» тысячи людей начали искать подтверждения того, что мир вокруг нас лишь иллюзия. Мистические, паранормальные и другие явления, которые не способна объяснить наука, автоматически попали под категорию «сбой в матрице».
Среди них — дежавю, или психическое состояние, когда человек ощущает, что уже был в ситуации или в месте, но не может связать это «воспоминание» с конкретным моментом из прошлого.
«Дежавю означает сбой в матрице, когда меняют программу», — так объясняет суть явления Тринити неопытному Нео в сцене с кошкой.
Психологи объясняют эффект тем, что иногда человек, вспоминая о событии, трансформирует его в своем сознании, создавая таким образом ложные воспоминания. Однако в сети популярно мнение, что эффект Манделы лишь подтверждает то, что кто-то пытается переписать нашу реальность, своеобразный баг в системе.
Журналист Адам Гопник считает, что в пользу идеи матрицы свидетельствует накладка, произошедшая на 89-й церемонии вручения наград премии «Оскар». Тогда фильм «Ла-Ла Ленд» ошибочно получил статуэтку за лучшую картину вместо «Лунного света».
Новая религия
Пока одни ищут доказательства, что все вокруг лишь иллюзия, а другие разрабатывают технологии, чтобы самим создать гиперреалистичную симуляцию, не менее талантливые люди уже готовят план спасения человечества. Среди них хакер, взломавший iPhone и консоль Sony, предприниматель, основавший стартап в области искусственного интеллекта Comma.ai, Джордж Хотц.
Хотц считает, что доказательств того, что мы не находимся в симуляции нет: «Можно легко представить себе сущности гораздо умнее нас, которые способны построить клетку, о существовании которой вы даже не знаете».
О своих планах основать религию, посвященную эмулированной вселенной, он рассказал на фестивале SXSW в 2019 году. Как именно Хотц планирует вырвать человечество из симуляции, пока неизвестно. Его последователям стоит надеяться лишь на богатый хакерский опыт компьютерного эксперта.
Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?
Американский астрофизик, писатель и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон в шоу Ларри Кинга сказал:
«Трудно спорить с утверждением, что все мы — просто плод фантазии какого-нибудь парня, который сидит в подвале родительского дома и ради собственной забавы создает мир. И каждый раз, когда происходит что-то странное, может быть, ему просто становится скучно, он вносит какое-то изменение — так, для интереса. Если тебя кто-то программирует, то ты ничего сделать не сможешь. Знаешь ли ты об этом или нет — разницы нет никакой».
Как жить в симуляции
Одновременно с трудом Бострома в журнале Journal of Evolution and Technology вышла статья «Как жить в симуляции». В ней научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета Робин Хансон дает несколько советов людям, которые считают, что живут в симуляции:
Макс Тегмарк, космолог и астрофизик из Массачусетского университета, считает, что если вы не уверены, находитесь ли вы в симуляции или нет, то «разбейте свою скорлупу и проживите по настоящему интересную жизнь, поступайте неожиданно, чтобы программистам нашей вселенной не стало скучно и они вас не отключили».