Машина на запрете регистрационных действий что делать

Запрет на регистрационные действия с автомобилем: ответы на ключевые вопросы

Запрет на регистрацию автомобиля — это ограничение прав лица по распоряжению транспортным средством, которое накладывается государственными органами в качестве меры воздействия на собственника при нарушении им требований законодательства.

Эта мера воздействия означает, что владелец транспортного средства не сможет обратиться в ГИБДД для проведения некоторых манипуляций. Чтобы было проще понять, что такое запрет на регистрационные действия, перечислим действия, которые оказываются недоступны собственнику машины. Он не сможет:

Кто и почему налагает запрет

По п. 46 приказа, запретить регистрировать что-либо в отношении автомашины вправе следующие инстанции:

Суды используют такую меру, например, при споре о принадлежности автомобиля или когда он находится в залоге, чтобы исключить его продажу до разрешения спора. В то же время запрет на регистрационные действия с автомобилем судебными приставами налагается при наличии у них судебного решения о взыскании с конкретного автовладельца какой-либо задолженности:

Органы следствия применяют запрет, когда машину угоняют, или при подозрении, что транспортное средство использовалось для совершения преступления.

Нарушение процедуры растаможивания влечет за собой запрет на регистрационные действия с автомобилем со стороны таможни. Такая ситуация возможна, когда люксовый автомобиль прибывает в РФ под видом обычного.

Соцзащита накладывает запреты на машины, чтобы каким-либо образом не были нарушены права несовершеннолетних.

ГИБДД запрещает регистрационные действия с транспортным средством, когда присутствуют сомнения в верности номеров двигателя и кузова (если из-за ДТП пострадали места их нанесения).

Как проверить авто на наличие ограничений (пошаговая инструкция)

Проверяют ограничения на регистрационные действия с автомобилем в ГИБДД на официальном сайте Госавтоинспекции. Придерживайтесь следующей последовательности шагов:

2. Прокручиваете страницу вниз (до онлайн-сервисов ГИБДД, под статистическими данными по вашему региону).

3. Нажимаете кнопку «Проверка автомобиля».

4. Вводите VIN-номер.

5. Прокручиваете страницу вниз, до проверки на наличие ограничений.

6. Нажимаете кнопку «Запросить проверку».

При отрицательном результате вы увидите, что по указанному VIN-номеру не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. При положительном появятся данные о наложенном ограничении:

На официальном сайте судебных приставов указано, почему наложен запрет регистрационных действий на автомобиль этим ведомством.

Для получения сведений:

Система переводит вас в банк исполнительных производств и выдает всю имеющуюся там информацию.

Как снять запрет

Выяснили, как узнать, за что наложен запрет на регистрацию автомобиля, что делать дальше? Для начала автовладельцу следует устранить причину, по которой наложена мера воздействия. Часто ее накладывают сразу несколько инстанций, каждая по своим причинам (об этом было сказано выше). Тогда придется устранять все причины и снимать каждый запрет отдельно в каждой инстанции. Для этого необходимо:

После устранения оснований запрета в том органе, который его наложил (исключая вариант с судебным оспариванием, когда суд в случае вашего успеха самостоятельно отменяет меру), вы получаете постановление о его снятии. После чего необходимо убедиться, что соответствующая информация помещена в базу данных ГИБДД. Учитывая человеческий фактор, вопрос помещения информации в базу стоит проконтролировать самостоятельно. Проверьте авто на сайте ГИБДД (смотрите выше) либо посетите дорожных полицейских лично.

Если его не снять

Когда вам запрещено регистрировать что-либо, связанное с машиной, вы все равно вправе ездить на ней. Возникает мысль: что значит запрет на регистрационные действия с автомобилем, так ли важно его снимать, если машина остается на ходу.

Эту меру воздействия снимать однозначно нужно, иначе авто рано или поздно арестуют. После ареста вы уже не сможете на нем ездить. Более того, машину вправе у вас изъять. Потому с ликвидацией ограничения затягивать не стоит.

Источник

Как продать авто с регистрационными ограничениями

Регистрационное ограничение – частое явление на авторынке, которое представляет препятствия для продажи и покупки транспортного средства. В этой статье Автокод расскажет, как продать машину с ограничениями на регистрационные действия.

Содержание

Что такое «ограничение на регистрацию»

Ситуация, когда новому владельцу автомобиля не удается перерегистрировать транспортное средство в ГИБДД на себя ввиду наложенного запрета, называется ограничением на регистрационные действия.

Причины наложения запрета:

Проверить и убедиться в наличии ограничений продавцу можно, обратившись в ГИБДД, либо используя сервис Автокод. Для этого следует перейти на главную страницу сервиса и ввести в поле государственный номер автомобиля, далее станет доступен отчет. Полная информация, полученная с помощью сервиса, позволит покупателю убедиться в вашей честности и может ускорить продажу.

Также можно зайти на сайт сервиса проверки владельца авто, который показывает отсутствие проблем с законом, долгов, исполнительных производств, действительность паспорта и проч. Посмотреть пример отчета

Кто может наложить ограничения на автомобиль

Органами, которые не позволяют перерегистрировать купленный автомобиль, могут быть:

Также органами, которые не позволят снять ограничение на регистрацию авто, могут выступать другие государственные структуры, функционирующие по законодательству РФ.

Можно ли законно продать авто с ограничениями

Прежде, чем рассказать, как снять ограничения с машины, выясним, какие существуют законные продажи такого авто:

Покупателю дается только 10 дней на регистрацию ТС, иначе будет наложен штраф. И как только участник сделки наткнется на запрет в регистрационных действиях, он начнет искать бывшего собственника авто или обратится в суд для расторжения договора и возврата денежных средств. Поэтому снять запрет лучше еще до заключения договора купли-продажи.

Продажа машины с ограничениями, вызванными спорными имущественными вопросами, будет осуществляться незаконно.

Андрей Гречанник, автоэксперт:

«Конкуренция по продаже поддержанных авто возрастает, автолюбители стали осведомлены обо всех тонкостях при выборе авто с пробегом, поэтому не поленитесь предоставить покупателю подтверждения о том, что ваша машина «чиста», либо решите заранее вопрос с ограничениями. Это сэкономит и время, и деньги. Ведь в случае обращения покупателя в суд их потребуется много».

Как снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль

Для снятия ограничений с транспортного средства выполните следующий порядок действий:

Если вы согласны с причиной, устраните ее, уплатив задолженность, кредит, штраф или алименты. Если у автомобиля имеются имущественные споры, продать машину не получится до прекращения судебных процессов.

В случае, когда с постановлением вы не согласны, необходимо обратиться в суд для оспаривания решения. Процесс судебных разбирательств затянется на длительный промежуток времени.

Если вы не захотите самостоятельно отвезти документы в ГИБДД, за вас их автоматически отправит государственная структура, выписавшая постановление на снятие ограничений. Но этот процесс займет больше времени, чем, если бы вы сами отнесли документы.

После этого изменения будут внесены в реестр, автомобиль без ограничений можно перерегистрировать на нового владельца.

Источник

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Источник

Приставы, ГИБДД или управляющий: ВС узнал, из-за кого не регистрируют авто

Машина с торгов

В январе 2018-го общество «НСК Энтэр» признали банкротом, а имущество стали распродавать (дело № А40-129372/2016). В ноябре 2019-го на торги выставили кроссовер Toyota Highlander. Победил в аукционе «Торговый дом «Адонит», который предложил самую высокую цену в 1 млн руб. В феврале 2020-го конкурсный управляющий Евгений Скляревский заключил договор купли-продажи с «Адонитом». Один из пунктов соглашения гласил, что все обременения на авто отсутствуют или подлежат снятию в силу требований п. 1 ст. 126 закона «О банкротстве» («Последствия открытия конкурсного производства»). Согласно норме, со дня принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам.

Спустя три месяца общество решило поставить джип на учет. Но в ГИБДД ему отказали из-за ограничений на регистрационные действия, которые наложили приставы.

Кто снимает ограничения

Тогда «Адонит» обратился с иском к УГИБДД ГУ МВД по городу Москве, чтобы признать решение об отказе в регистрации незаконным, обязать чиновников снять все ограничения и поставить машину на учет. Покупатель сослался на п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о том, что все ранее наложенные ограничения на имущество должны быть сняты со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, то есть с 12 января 2018 года.

Первая инстанция согласилась, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются. Но АСГМ отметил, что здесь ограничения наложили приставы, и территориальный орган внутренних дел не имел полномочий их снимать. В итоге суд отказал «Адониту» (дело № А40-100662/2020). Апелляция с этим согласилась, а кассация оказалась другого мнения. АС Московского округа посчитал, что признание собственника машины банкротом уже является основанием для снятия ограничений. А значит, отдельного акта органа, наложившего арест, не требовалось. Он признал решение ГИБДД незаконным и обязал рассмотреть заявление истца об оформлении автомобиля.

Пристав снимает запрет, ГИБДД регистрирует

Тогда управление ГИБДД ГУ МВД по городу Москве пожаловалось в Верховный суд. В кассационной жалобе оно указало, что в соответствии с ч. 4 ст. 96 закона «Об исполнительном производстве» («Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации») при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом пристав оканчивает исполнительное производство. Но закон не позволяет органам внутренних дел самим снимать запрет на совершение регистрационных действий либо отменять постановление сотрудника ФССП. Это полномочия самого пристава. Доводы заинтересовали судью ВС Марину Пронину, которая передала жалобу вместе с делом для изучения СКЭС.

Заседание в ВС прошло 10 ноября. Председательствовал в процессе Юрий Иваненко. Евгений Усольцев, который представлял интересы МВД, объяснил порядок взаимодействия с ФССП: именно пристав должен снять запрет на регистрационные действия с автомобиля и уведомить конкурсного управляющего и ГИБДД. Но таких извещений не было, и МВД не могло оформить авто на нового собственника. Усольцев рассказал, что приставы в итоге сняли все запреты. И как только информация поступила в ведомство, «Адонит» смог переоформить иномарку 29 мая 2021 года. Получается, этого в компании ждали около года.

— Если регистрация произведена в мае, то зачем вы жалобу направили в июне? — поинтересовалась Пронина.

— Это связано с вопросом о взыскании государственной пошлины, — объяснил Усольцев.

Он добавил, что хоть в итоге все разрешилось и новый собственник смог поставить на учет машину, но ведомство не согласно с решением кассации. «Получается, что снять запрет пристава органы внутренних дел не могут, но с нас этого требуют», — подчеркнул представитель. Тогда Пронина поинтересовалась, как именно в ГИБДД узнали о снятии ограничений. Усольцев объяснил, что между ГИБДД и ФССП налажен электронный документооборот, поэтому сообщение от пристава поступило онлайн.

— Если к вам пришли с судебном актом [о признании должника банкротом], вы не можете сами запросить данные у ФССП? Возможно так решить проблему, чтобы не ходить в ГИББД по 10 раз? — поинтересовалась судья ВС Наталья Павлова.

— Коллеги из ФССП немного недорабатывают, — признался Усольцев. — Мы реагируем на такие факты и просим, чтобы нам сообщали и предоставляли информацию. Понятно, что в таких случаях недовольны именно нами по принципу «последнего окна».

«Понятно, что в таких случаях недовольны именно нами по принципу «последнего окна».

В итоге податель попросил отменить решение АС Московского округа, который встал на сторону покупателя.

С этим не согласился Скляревский. Конкурсный управляющий общества «НСК Энтэр» считает, что для снятия всех ограничений достаточно только решения суда о признании должника банкротом.

— А в чем сложность-то? Конкурсный управляющий узнает, что в отношении имущества приставами введены определенные ограничения. Он направляет копию решения суда приставам, и они его снимают. Или приставы должны мониторить каждый день, есть там дело о банкротстве или нет? — спросил Иваненко.

— Нет системы, чтобы проверить все аресты по всем производствам. Я пишу запросы в ФССП, чтобы узнать об ограничениях.

— Это сложно написать?

— Сложность в том, что 80% приставов бездействуют, получая наши письма.

«Сложность в том, что 80% приставов бездействуют, получая наши письма».

После этого слово взяла Евгения Саламатина — представитель управления ФССП по Москве. Она объяснила, что если запрет с имущества будут снимать без участия пристава, а автоматически на основании судебного акта, то это будет нарушать права взыскателя по исполнительным производствам. Более того, не всегда ограничения нужно снимать, даже если владельца активов признали банкротом. Так, если речь идет о производствах, связанных с взысканием задолженности по текущим платежам, то они не прекращаются. Это прямо указано в ст. 96 закона «Об исполнительном производстве». Поэтому в ГИБДД поступили правильно, а управляющий должен был направить приставам документы, что должник банкротится, уверена Саламатина.

После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, коллегия отменила решение кассации, а акты первой инстанции и апелляции оставила в силе. То есть ВС признал, что ГИБДД может отказаться регистрировать машину с торгов при наличии ограничений.

Источник