Метакогнитивное искажение что это
Когнитивные искажения
«Чтение мыслей»
Ярлыки ( маркировки)
Обвинение
Обвинение отчасти противоположность персонализации. Обвиняя человека, пациент снимает с себя ответственность за проблему и перекладывает всю вину на другого человека (или людей). Пациент при этом не смотрит, какую роль он сыграл в этом деле.
Генерализация
При когнитивном искажении чрезмерного обобщения ( генерализация) отдельный инцидент ( случай ) обобщается, чтобы сделать общий вывод. Например, если пациент плохо сдал экзамен, он может сделать вывод (ошибочно), что собираетесь провалить весь курс. В более радикальном примере чрезмерного обобщения вы можете получить одну плохую оценку на экзамене и сделать вывод, что вы не закончите школу.
Фильтрация
Полярность ( дихотомическео мышление )
Если вы обнаружите, что пациент часто использует такие выражения, как «всегда», «никогда», «каждый раз» вы можете заподозрить его в дихтомическом или полярном мышлении по приницпу «все или ничего».
Контроль
Если пациент всегда присваивает событиям внутренний или внешний локус контроля, то можно говорить об «ошибках контроля» Другими словами, в этом искажении человек либо всегда предполагает, что вещи находятся вне его контроля, либо всегда предполагает, что он может все контролировать. Реальность такова, что мы контролируем одни вещи, а другие нет., что в большей степени, что-то в меньшей.
Поспешность выводов
Справедливость
Справедливость можно считать когнитивным искажением. Потому что жизнь несправедлива и справедливость субъективна, к сожалению.
Карма
Заблуждением кармы является вера в то, что люди получат то, что они заслуживают. Хотя в долгосрочной перспективе это может быть правдой, а может и не быть, вера в то, что карма в короткие сроки уравняет правила игры, является когнитивным искажением.
Должен
Когда человек говорит себе, что ему «следовало» сделать что-то по-другому, это считается когнитивным искажением. Основная причина, по которой это когнитивное искажение, заключается в том, что оно ведет не к улучшению поведения, а, скорее, к размышлениям, вине и несчастью. «Должен» и «обязан» похожи в этом отношении.
Интуиция ( эмоциональная мысль)
Манипуляция
Всегда прав
В этом когнитивном искажении человеку важнее быть правым, чем что-либо еще, включая чувства других людей.
Эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера: что это?
Эффект Даннинга-Крюгера — это психологический феномен, при котором некомпетентный человек неадекватно оценивает свои знания и умения, считая себя профессионалом. Именно недостаток профессионализма при эффекте Даннинга-Коюгера мешает оценить собственные навыки объективно. Возникает замкнутый круг. Ученые называют это метакогнитивным искажением.
Обратная ситуация нередко встречается у людей с Синдромом самозванца. Будучи настоящими специалистами, люди с Синдромом самозванца напротив считают, что занимают чужое место, а их достижения — результат счастливой случайности.
Свое название эффект Даннинга-Крюгера получил благодаря двум социальным психологам, которые и выдвинули гипотезу о существовании подобного искажения восприятия действительности. Это произошло в 1999 году. Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг опирались на два высказывания:
Чтобы доказать свою гипотезу психологи провели ряд экспериментов среди слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников и смогли доказать, что некомпетентность, которая сопровождается излишней самоуверенностью, произрастает из незнания основ деятельности. Парадокс, но люди, которые плохо играют в футбол или хоккей из-за того, что не знают основ этой игры, обычно уверены в том, что они невероятно хорошие спортсмены. Это касается любой активности и навыка.
Признаки эффекта Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера — не болезнь, но у него есть определенные «симптомы».
Люди с эффектом Даннинга-Крюгера склонны:
Почему возникает искажение?
У возникновения эффекта может быть множество причин, но основные это:
Человек с эффектом Даннинга-Крюгера может считать себя непревзойденным экспертом даже, если его успехи ограничиваются победой в школьной олимпиаде по математике 20 лет назад.
Тесты на эффект Даннинга-Крюгера
Работодатели нередко тестируют соискателей на эффект Даннинга-Крюгера во время собеседования.
Как избавиться от метакогнитивного искажения?
Если вы подозреваете эффект Даннинга-Крюгера у коллеги или подчиненного, не стоит провоцировать конфликт, это не убедит человека в том, что он необъективно оценивает свои знания. Постарайтесь отправить его на курсы повышения квалификации, если это позволяет ваша должность или попросите советоваться с более старшими и опытными коллегами.
Эффект Даннинга-Крюгера — не приговор, и это неприятное явление можно преодолеть, чтобы стать настоящим профессионалом!
Читайте также:
Как критическое мышление помогает противостоять манипуляциям
Что происходит
Два главных тренда будущего — усложнение и ускорение изменений. Мировые экономики достигли уровня, при котором невозможно развиваться без внедрения новых технологий. Согласно опросу Tech Pro Research, 70% крупных компаний разрабатывают или уже имеют стратегию цифровизации.
Исследователи Оксфордского университета считают, что половину рутинных задач автоматизируют через 15–20 лет. Результаты глобального исследования технологий, рабочих мест и навыков, проведенного PwC, подтверждают этот прогноз. Более 53% специалистов уверены, что их работа устареет или сильно поменяется за следующие десять лет, 77% работников придется переучиваться или менять профессию. Если людей выгоднее заменить искусственным интеллектом, это обязательно сделают.
Согласно отчету Fujitsu от 2018 года, 68% предпринимателей по всему миру видят будущее бизнеса как совместную работу людей и роботов. В этой работе человеку останутся интеллектуальные задачи — работа разума, рассуждение и аналитика. Справиться с такой работой и адаптироваться к неопределенному будущему помогает критическое мышление.
Виктор Мутьев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры медиалогии и литературы, начальник отдела научных и творческих программ СПбГИК:
«Критическое мышление может работать на уровне осведомленности, на уровне аналитических навыков и профессиональном уровне. Последовательное освоение этих уровней помогает рационализации восприятия, делает окружающую действительность не лучше, но чуть понятнее, а предсказуемость — залог психологического комфорта. Критическое мышление не поможет избежать рисков, но поможет их идентифицировать».
Что такое критическое мышление
Критическое мышление — способность сомневаться во входящей информации и своих убеждениях, мыслить ясно и рационально, искать логическую связь между фактами и формулировать сильные аргументы. Основа критического мышления — умение рассуждать. Люди, мыслящие критически, задают вопросы, ставят под сомнение идеи и высказывания, а не принимают их за истину.
Проверьте свое критическое мышление, решив задачу:
Некоторые считают, что соискатели должны прикладывать фотографию к своему резюме. Такой подход критикуют за то, что более привлекательным людям якобы проще получить работу. Одно исследование показало, что это не так, — работодатели, наоборот, считают красивых женщин глупее. Автор исследования полагает, что такое отношение связано с «гипотезой глупой блондинки», и рекомендует компаниям применять подход бельгийского государственного сектора — проверять резюме без имени, пола и фотографии. Так можно выбрать подходящего кандидата исходя из его опыта и навыков.
Правдиво ли утверждение, что подход анонимного отбора кандидатов помог устранить дискриминацию в бельгийском государственном секторе?
Правильный ответ смотрите в конце материала.
Современный информационный поток — бесконечная лента сообщений, в которой смешаны новости, реклама, полезный контент, пропаганда. Если верить всему, что пишут и говорят, вас могут обмануть. Например, в новостях пишут, что, по данным анонимного источника, акции такой-то компании скоро упадут в цене. Если новость окажется недостоверной, а вы продадите акции, — потеряете деньги. Вся информация не может быть правдивой. Критическое мышление помогает распознавать ложь, разделять факты и мнения.
Технологии усложняют ситуацию. Алгоритмы и персонализация контента помещают нас в информационные пузыри. Это состояние, в котором пользователь видит только тот контент, который ему нравится.
Алгоритмы соцсетей, поисковых систем и приложений анализируют предпочтения, историю запросов, местоположение и другие данные пользователей. Вокруг нас появляется пузырь контента, который не противоречит нашей точке зрения. Так мы попадаем в интеллектуальную изоляцию.
Так, журналисты канадской газеты Toronto Star летом 2018 года проверили 1,3 млн слов, публично сказанных и написанных Дональдом Трампом за первые полтора года его президентства. Сотрудники газеты обнаружили 1972 ложных утверждения и 68 928 неправдивых слов. В 2017 году Дональд Трамп выдавал в среднем по три ложных утверждения в день. Такие утверждения помогают политикам получить голоса избирателей, но выбор народа будет неосознанным и необоснованным. Если избирателей что-то не устроит, с последствиями выбора придется разбираться им самим.
Как развить критическое мышление
Научиться критическому мышлению сразу не получится. Это как изучение иностранного языка — сначала все кажется сложным и непонятным, но, когда понимаешь логику, становится проще.
Виктор Мутьев:
«Чтобы выучить иностранный язык, нас максимально погружают в языковую среду. Например, с играми освоение языка кажется увлекательным приключением, а не тяжким трудом. С методиками критического мышления более выигрышная ситуация — мы уже погружены в среду, в которой крайне важно их применять. Остается сделать второй шаг — придумать собственный алгоритм развития навыков критического мышления. Это могут быть микроисследования с поиском первоисточников или игры на поиск большего числа эвфемизмов в политических текстах и жаргонизмов в новостных телепередачах. Ваша задача — брать один аспект или прием критического мышления и работать с ним в разных контекстах, пытаясь понять все его возможности».
Чтобы развить критическое мышление, отрабатывайте навык на конкретных кейсах. Поставьте под сомнения тезисы и аргументы этой статьи, проверьте ссылки на исследования или компетентность экспертов. Затем научитесь работать с инструментами критического мышления:
Елена Плехова, эксперт по развитию критического мышления, тренер неформального образования «АРТа»:
«Работая с информацией, ползайте по тексту на животе — дотошно вчитывайтесь, вслушивайтесь, ищите логические несоответствия, учитесь распознавать манипуляции».
Чек-лист критического мышления
Чтобы отличить правдивое и важное от «белого шума», к информации нужно подходить критически. «5W+H» — базовая методика проверки новых данных. Это система вопросов, с помощью которых следует проверять всю входящую информацию. Ответы помогут понять, насколько можно доверять источнику и какие решения стоит принимать на основе этих данных
Каковы
Когда
Почему
Подробнее о методике «5W+H» и тренировке критического мышления — в подкасте РБК Трендов «Списать не получится»:
Когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».
Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета:
«Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».
Пример. Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее.
Пример. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.
Пример. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). При этом риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.
Пример. Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей к продуктам компании. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях, коллаборации с популярными блогерами заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться.
Пример. Плутарх писал, что древнеримский политик Катон Старший заканчивал каждую свою публичную речь словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если дебаты касались совершенно другого вопроса. Его настойчивость помогла убедить остальных сенаторов начать войну при первой возможности — и Карфаген был разрушен. Это когнитивное искажение часто используют и сегодня — в пропаганде и СМИ.
Ошибки аргументации
Ошибки аргументации — это ошибки в логических рассуждениях. Аргументы с ошибками кажутся убедительными, но их нельзя считать верными. Если доверять оппоненту, который использует уловки аргументации, вам могут навязать чужое мнение, обмануть или манипулировать вами. Например, в обсуждении собеседник может привести метафору, чтобы объяснить свою позицию, но применить сделанные в контексте метафоры выводы к первоначальной проблеме.
Виктор Горбатов:
«Ошибки аргументации и когнитивные искажения имеют много общего. Я бы даже сказал, что это две стороны одной медали, хотя между специалистами нет единодушия на этот счет. Например, Канеман и Тверски считают, что когнитивные искажения — это чаще всего результат работы быстрых и неосознаваемых эвристик. Это по-своему рациональные, но слишком упрощенные когнитивные процессы. В их основе лежат ошибочные рассуждения. Например, поспешное обобщение, или post hoc ergo propter hoc («После этого — значит, по причине этого». — РБК Тренды). Можно сказать, что когнитивные искажения — это аргументативные ошибки в нашем «внутреннем диалоге». Они происходят, когда мы выносим суждения с помощью «быстрой системы».
С другой стороны, уловки аргументации по отношению к другим людям существенным образом основаны на когнитивных искажениях этих людей.
Модель вероятности сознательной обработки информации (elaboration likelihood model) описывает два пути обработки сообщения. Первый, центральный, путь — сознательный анализ информации, который требует значительных когнитивных усилий. Второй путь — обработка информации с помощью периферийных подсказок, например некритическое восприятие экспертного мнения, или следование эффекту массовости. Это очень похоже на «две системы» Канемана, только не для внутреннего пользования, а для внешнего — при общении с другими людьми.
Для противостояния уловкам можно использовать три вопроса Блэра и Джонсона о соответствии критериям хорошего аргумента (RAS: Relevant+Acceptable+Sufficient):
Почему важно проверять информацию
По прогнозу Всемирного экономического форума, критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.
«Проверять информацию важно, чтобы не находиться в заблуждении и не распространять его дальше. Заблуждения могут наносить реальный вред: сеять панику, подрывать доверие, провоцировать беспорядки. Конечно, никто не сможет заставить человека, который осознанно принимает заблуждение, проверять информацию. Это личный выбор каждого. Важно при этом понимать, что ты можешь стать источником фейков и манипуляций. Жить в заблуждении — одна ответственность, а становиться их источником — совсем другая».
При этом критическое мышление не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.
Правильный ответ на задачку: в тексте нет информации об эффективности бельгийского подхода, поэтому мы не можем сказать наверняка. Нам нужно больше информации, чтобы сделать вывод.
Метакогнитивное искажение что это
Процесс осмысления современных педагогических моделей процесса обучения, неизменно приводит к размышлению о проблемах и перспективах использования возможностей развития интеллектуальной активности обучающихся на основе метакогнитивного познания. Интеллектуальная активность, опосредованная понимается нами как многошаговая поведенческая и когнитивная активность, направленная на преодоление большого числа заранее не известных препятствий между нечеткими, динамически изменяющимися целями и условиями. Она включает когнитивные, эмоциональные, личностные и социальные способности и знания решающего. В этой связи представляется необходимым анализ имеющихся исследований процесса метапознания в образовании.
Концепция метапознания предложена Дж. Флейвэллом (John Flavell, 1976) [3]. Основным положением в данной концепции является понятие «мышления относительно собственного мышления». Данное положение характеризуется рядом факторов, сводящихся к следующим положениям: тем, что мы знаем, то есть, метакогнитивное знание; тем, что мы в настоящее время делаем, то есть, метакогнитивный навык; тем, каково текущее когнитивное или эмоциональное состояние, то есть, метакогнитивное ощущение.
В концепции Флейвэлла метагкогнитивное мышление дифференцируется от других видов мышления. С этой целью необходимо рассмотреть источник метакогнитивных мыслей. Метакогнитивные мысли не возникают от непосредственной внешней действительности человека. Их источник связан с собственными внутренними ментальными представлениям человека об этой действительности. В связи с этим, термин «метакогниция» иногда определяется как мышление относительно мышления, или другими словами, «знание и познание относительно познавательных явлений» (Флейвэлла). В концепции Флейвэлла также введено понятие «метапамять». Дефиниция данного понятия включает: интеллектуальное структурирование и хранение, интеллектуальный поиск и исправление, а также интеллектуальный контроль. Флэвелл опираясь на работы Ж. Пиаже, соотносит преднамеренное, планируемое и обусловленное целью мышление, направленное на выполнение когнитивных задач, с формальными операциями Ж. Пиаже, в которых высшие уровни мышления управляют нижними уровнями. Эти положения также согласуются с работами отечественных исследователей Н.А. Бернштейна и А.Р. Лурии. Флэвелл доказывает, что метакогнитивное мышление является преднамеренным, планируемым, обусловленным целью, и ориентированным на будущее умственное поведение, в частности, на выполнение познавательных задач. Данные положения являются ведущими при рассмотрении проблемы метакогнитивного познания в педагогических моделях обучения направленных на регуляцию интеллектуальной активности.
А. Браун (A. Brown) определяет метапознание как знание о своем собственном знании [3]. При этом метапознание определяется как знание о познании – совокупность видов деятельности, включающих сознательную рефлексию над когнитивными действиями и способностями; регуляция познания – совокупность видов деятельностей, требующих механизмов саморегуляции на протяжении обучения или решения проблем. Особый интерес в понимании метакогнитивного познания А. Браун представляет мысль о регулировании и контроле в процессе обучения ряда факторов. Среди которых особая значимость отводится факторам определяющим процесс планирования деятельности: формирование плана, предвидение результата, анализ возможных ошибок. Так же процесса процессов контроля деятельности и проверки результатов познавательной деятельности.
В концепции метакогнитивного познания Р. Клюве (R. Kluwe) выделяются контроль и регулирование когнитивных процессов. Отметим, что исследователь под процессами контроля понимает процессы, помогающие идентифицировать задачу, над решением которой работает человек и оценить продвижение на этом пути и возможность предвидеть результат. Под процессом регулирование, автор концепции понимает процедуры распределения ресурсов для решения текущей задачи, путем формирования определенного алгоритма необходимых шагов.
С. Тобиас и Х.Т. Эверсон S. Tobias и H.T. Everson) предложили иерархическую модель метакогнитивных способностей: мониторинг знаний; оценка обучения; выбор стратегии и планирование [5]. При чем мониторинг знаний они определяют как способность человека знать, что он знает и чего не знает, мониторинг знаний является предпосылкой для других метакогнитивных умений. В многочисленных исследованиях метакогнитивных механизмов Браун (Brown), Белмонт (Belmont) и Буттерфилд (Butterfield), Корсини (Corsini), Хаген (Hagen) и Кингслей (Kingsley), Харт (Hart), и Маркман (Markman) рассматриваются различные проблемы: понимание прочитанного, обучение письму, обучение языкам, процессы внимания и памяти, решение проблем, социальное познание и др.
Согласно модели Флейвэлла, способность человека управлять «широким разнообразием познавательных инициатив» происходит через действия и взаимодействия между четырьмя классами явлений: метакогнитивное знание; метакогнитивное ощущение; цели (или задачи); действия (или стратегии). Ключевыми для описания модели Флейвэлла являются три общих фактора: знание особенностей функционирования «когнитивного процессора»; знание задачи, ее требований и то, как эти требования могут быть выполнены при изменении условий; знание стратегий для выполнения этой задачи, (познавательные стратегии, призванные достигать целей и метапознавательные стратегии, призванные контролировать продвижение (прогресс) познавательных стратегий).
Важным для нашего исследования проблемы развития интеллектуальной активности является описанное Флэвеллом метакогнитивное знание. Данный вид знания, с точки зрения ученого, может влиять на направление познавательных инициатив через преднамеренный и сознательный поиск в памяти или через несознательные и автоматические когнитивные процессы.
В отечественной психологи значительный интерес представляет концепция М.А. Холодной, в основу которой положено понятие метакогнитивного опыта [2]. Под когнитивным опытом автором понимаются ментальные структуры, обеспечивающие хранение, упорядочение и преобразование наличной и поступающей информации. Метакогнитивный опыт понимается как ментальные структуры, позволяющие осуществлять непроизвольную и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности. Метакогнитивный опыт включает в себя непроизвольный интеллектуальный контроль; произвольный интеллектуальный контроль; метакогнитивную осведомленность и открытую познавательную позицию. Также в концепции М.А. Холодной рассматривается ментальная структура, представляющая собой интенциональный опыт в основе которого находятся индивидуальные интеллектуальные склонности.
При этом в данной концепции подчеркивается, что следует отметить разницу между познавательными и метапознавательными стратегиями. Первые, помогают индивиду достичь специфической познавательной цели (например, понять текст), а вторые используются – для контроля достижения этой цели (например, самоопрос на предмет понимания этого текста). Метакогнитивные компоненты, как правило, активизируются, когда познание терпит неудачу (в данном случае это может быть непонимание текста с первого прочтения). Такая неудача, как справедливо полагает Флэвелл, активизирует метакогнитивные процессы, позволяющие индивиду исправить ситуацию. Таким образом, метакогниции отвечают за активный контроль и последовательное регулирование познавательных процессов, что приобретает особую актуальность при решении сложных задач (РСЗ).
Современные исследования интеллектуальной активности при РСЗ, проанализированные П. А. Френш и Дж. Функе [1, 6] показывают, что единственное определение РСЗ невозможно, ни явное, ни неявное; различия между определениями обусловлены их назначением и оценкой их применимости исследователями, имеющими разные цели, установки и специфический опыт. Европейский подход, в отличие от американского, сосредоточен на РСЗ в новых, семантически богатых ситуациях.
Интеллектуальная активность, опосредованная юмором понимается нами как многошаговая поведенческая и когнитивная активность, направленная на преодоление большого числа заранее не известных препятствий между нечеткими, динамически изменяющимися целями и условиями. Она включает когнитивные, эмоциональные, личностные и социальные способности и знания решающего.
Анализ теоретико-практических исследований показывает, что существуют две группы основных подходов к РСЗ. Первая группа связана с изучением индивидуальных различий интеллекта, мотивации, экспертных знаний и умений и т.д. с помощью сложных реалистических сценариев. Вторая группа связана с изучением приобретения и использования знаний в зависимости от строго контролируемых характеристик задачи. Испытуемые взаимодействуют с системами абстрактного содержания, основанного на линейных уравнениях и теории конечных автоматов. Исследователями обсуждаются возможности преодоления ограничений обеих групп подходов и их интеграции. Д. Дернер и А.Дж. Уэринг предлагают теоретический подход к созданию компьютерной модели РСЗ, объединяющей строгое лабораторное исследование и изучение решения экономических, политических и т.п. проблем в естественных условиях. Анализируется РСЗ испытуемых в компьютерных средах, моделирующих, например, управление городом. Исследуется взаимосвязь мотивационных, эмоциональных и когнитивных переменных и предлагаются иерархические модели управления намерениями, целями, сбором информации, выдвижением гипотез, принятием решений, самоконтролем и др. факторами, определяющими процесс метакогнитивного познания.
В связи с этим Д. Берри и Д.Э. Бродбент анализируют неявное и явное научение с целью объяснить несоответствия и противоречия между уровнями: а) реального управления сложной системой и б) вербального описания ее работы и деятельности с ней (тот, кто хорошо управляет системой, хуже ее описывает, и наоборот). Доказывается, что вербальные и невербальные знания приобретаются в основном разными путями (через вербальное обучение или практический опыт) и развиваются относительно независимо. О. Хубер исследует принятие многошаговых решений на материале четко сформулированных задач с небольшим числом условий. Эти задачи позволяют строго изучать влияние разнообразных переменных (сюжета задачи, наличия обратной связи, локуса контроля испытуемых и пр.) на стратегии, постановку целей, научение, результаты решения и т.д. Применение этого подхода к сложным проблемам путем их разложения на более простые подпроблемы помогает преодолеть разрыв между исследованиями по РСЗ и по принятию решений, как важных проблем метакогнитивного познания.
Несомненный интерес вызывает исследования Дж. Ф. Бекман и Ю. Гутке в которых анализируется связь РСЗ, интеллекта и способности учиться, что напрямую связано с метакогнитивным познанием в обучении, как основой развития интеллектуальной активности. При этом низкая корреляция РСЗ с тестами интеллекта, объясняется недостатками теоретического представления и операционализации обоих конструктов. Посредником между ними могут быть тесты обучаемости, диагностирующие способность приобретать знания через обратную связь. РСЗ включает фазу приобретения знаний о системе и фазу их применения. Показатели первой фазы коррелировали с тестами обучаемости, а показатели второй – с тестами обучаемости, интеллекта и с показателями первой фазы.
В исследованиях Дж.Ф. Кремс изучается связь когнитивной флексибильности (гибкости) с решением диагностических задач в медицине, технике и программировании экспертами и начинающими. Начинающие меняли гипотезы менее гибко и были более склонны переоценивать подтверждающую их информацию. Особый интерес, с точки зрения использования метакогнитивных процессов, как средства развития интеллектуальной активности личности представляет описываемая компьютерная модель гибкого решения задач на абдукцию (последовательное осмысление и интеграцию поступающих данных в единую модель ситуации, дающую наилучшее на текущий момент объяснение).
В работах У. Функе анализируются системы профотбора и профобучения, основанные на РСЗ. Подводя промежуточный итог следует отметить, что хотя в ряде работ показана их эффективность, в целом данные неполны и противоречивы. Требуются разработка критериев анализа профессиональной деятельности, таксономия сценариев РСЗ и широкие эмпирические исследования. Предполагается, что наибольший эффект могут дать методы, сочетающие метакогнитивное обучение и обучение через активное взаимодействие со сценариями.
Из работ посвященных анализу методологических проблем РСЗ выделяются работы Дж. Функе. В исследованиях этого автора нашли отражение проблемы связанные с анализом возможностей экспериментального изучения РСЗ на основе групповых данных. Предлагается таксономия факторов, влияющих на РСЗ: личностных, ситуационных и факторов системы. Анализ показывает, что особенно перспективны эксперименты, исследующие взаимодействие между этими факторами. Проблемами описываемого подхода являются измерение показателей знаний и деятельности, валидность экспериментов, обобщаемость результатов, анализ процесса РСЗ, развитие теории.
В работах Р.Х. Клюве анализируются возможности и ограничения изучения РСЗ на основе отдельных случаев. Использование этого метода определяется целями исследования, например, проверкой гипотез о существовании (а не статистических гипотез). Деятельность каждого испытуемого тщательно анализируется и сравнивается с ее компьютерной (теоретической) моделью, генерирующей «синтетических» испытуемых. Проблемами данного подхода являются экспликация методов анализа данных, методов моделирования, критериев сравнения реальной деятельности с моделью, обобщаемость результатов, использование одних и тех же данных для построения модели и для ее подтверждения, что приобретает особую важность при решении проблемы развития интеллектуальной активности на основе метакогнитивных процессов.
Метакогнитивное познание характеризуется рядом основополагающих факторов: тем, что мы знаем, то есть, метакогнитивное знание; тем, что мы в настоящее время делаем, то есть, метакогнитивный навык; тем, каково текущее когнитивное или эмоциональное состояние, то есть, метакогнитивное ощущение.
Метакогнитивное мышление является преднамеренным, планируемым, обусловленным целью, и ориентированным на будущее умственным поведением, ориентированным на выполнение познавательных задач. Вместе с тем в представлении модели метакогнитивного познания выделяются три общих фактора: знание особенностей функционирования процесса мышления; знание задачи, ее требований и то, как эти требования могут быть выполнены при изменении условий; знание стратегий для выполнения этой задачи, (познавательные стратегии, призванные достигать целей и метапознавательные стратегии, призванные контролировать продвижение (прогресс) познавательных стратегий).
Метакогнитивные компоненты, как правило, активизируются, когда познание терпит неудачу. Таким образом, метакогниции отвечают за активный контроль и последовательное регулирование познавательных процессов, что приобретает особую актуальность при решении сложных задач, в новых семантически богатых ситуациях.