Метапредмет что это такое
12 основ практики метапредметности в образовании
Анатолий Сторожев
16 марта 2020 • 16:40
Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.
Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.
Возвращаем понятию «метапредметность» исходный смысл
Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.
Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.
Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?
Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива
В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?
Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.
Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:
— Ребята, можно вам научный вопрос задать?
— Да! – оживляются они.
— Скажите, что больше, площадь или периметр?
— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.
— А кто может доказать?
— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!
Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.
— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:
— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?
На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?
Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.
Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?
Вот самое очевидное:
1. Психологическая установка на мышление.
Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».
2. Мышление как инструмент.
Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.
3. Мышление как жизненная практика.
Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.
4. Понимание как ценность.
5. Способы понимания.
Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?
6. Способы организации рефлексии.
Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).
7. Способы рациональной обработки информации.
В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?
8. Способы организации собственного внимания и восприятия.
9. Приёмы и способы работы с памятью.
Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).
10. Способы работы с воображением.
11. Метапредметные знания.
Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.
12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.
Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?
Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»
Что такое метапредметность и зачем её нам навязывают
В погоне за «финским опытом» Министерство просвещения провозгласило курс на «метапредметность». Многие этим недовольны: «На математике будут учить истории, на истории — математике, а школьники не будут знать ни того, ни другого». О том, что такое метапредметность на самом деле, рассказывает главный редактор журнала «Лучик» Лев Пирогов.
Всё очень просто. Есть химия и биология — это школьные предметы. А есть молекулярная биология — это наука. Есть физика и астрономия — предметы. А есть астрофизика — наука. Разница между ними в том, что наука решает конкретные задачи и ставит перед собой конкретные цели (в конечном счёте всякая наука «для чего-то нужна»), а «предметы» — это просто подготовительный тренажёр.
Подготовительный — к чему? Детям это далеко не всегда понятно. Очень частый вопрос: «Зачем мне математика? Зачем мне химия? Как мне это пригодится в жизни?» Ответить на него внятно, без педагогической демагогии, бывает непросто.
Смотрим дальше. Сто пятьдесят лет назад, когда складывалась модель современной школы, никакой астрофизики и молекулярной биологии ещё не было, а биология, химия, физика были вполне себе науками. Изучая их, школьники изучали то, что актуально, живо, современно, насущно.
За 150 лет наука изменилась сильно, а школа — мало. Пожалуй, непростительно мало. Каждый год, встречаясь с родителями будущих первоклассников, школьные психологи говорят: «Не торопитесь! Лучше позже, чем раньше! До 50% детей психологически не готовы к школе!» Но почему? Им же по семь лет. Пятьдесят лет назад семилетки были готовы, а теперь нет?
А может, это школа «психологически не готова» к нынешним первоклассникам?
Да, они неусидчивы, да, у них рассеянное внимание. Так давайте объединим арифметику с физкультурой! Это же просто: две руки, две ноги, три прыжка, пять приседаний. Внимание, вот она появилась на горизонте, метапредметность.
Современный ребёнок с его клиповым мышлением, привыкший к познавательным мультикам и программам, уже к пяти годам знает больше, чем прежние младшеклассники. Он привык усваивать информацию походя, играючи, без всяких «а теперь повторим», и поэтому в размеренном режиме школьной «усидчивости» ему становится неуютно. Мозги закисают, ребёнок думает: «Наверное, это ужасно ответственно и сложно — то, что мне тут так долго рассказывают», и у него начинает развиваться «комплекс выученной беспомощности».
Приведу пример из своей родительской практики, а вы наверняка вспомните свои. Когда мой сын готовился идти в школу, он спросил:
— Пап, а там будут рассказывать про квазары?
— Пап, а если меня спросят, из чего состоит солнце, я скажу — из водорода и гелия!
Через полгода рисования палочек он, конечно, и думать про квазары забыл. Хотя почему бы не рассказывать первоклашкам на уроке «Окружающий мир» не только о том, что рисовая крупа, оказывается, не похожа на гречневую, но и о тех же квазарах и чёрных дырах? И чтобы рассказать, из чего состоит солнце, не обязательно дожидаться уроков химии (ведь к тому времени ребёнку, вполне возможно, станет наплевать на этот вопрос).
А что, если сделать литературу для младших школьников… интересной? Сами-то мы, взрослые, читаем то, что интересно, или то, что «входит в сокровищницу отечественной словесности». А если вспомнить, что литература — это не только художественные тексты? Получится самый метапредметный предмет из возможных! И самый интересный.
Я не фантазирую, нам с коллегами удалось провести именно такой эксперимент. Когда в 2015 году был создан журнал «Лучик», в нём публиковались только стихи и рассказы детей. Каждое произведение разбирал взрослый литературный критик: анализировал композицию, характеры, конфликт, обращал внимание на художественные средства — словом, делал всё то, что полагается делать на школьной литературе. Никто, кроме опубликовавшихся в журнале авторов, читать такой журнал особо не рвался.
Но однажды мы бросили клич родителям: «Дорогие мамы и папы! Ваши дети любят задавать каверзные вопросы, на которые вы затрудняетесь ответить? Присылайте их нам, подумаем вместе». Вот какие детские вопросы мы получили. Как устроена бесконечность? Что там, где заканчивается Вселенная? Чем шедевр отличается от обычного произведения искусства? Для чего существует трагедия? Чем живое отличается от неживого? Зачем задают уроки? Почему мы растём? Отчего у Мальвины волосы голубые?
Литературные критики смогли ответить только на последний вопрос. А потом пришлось приглашать математиков, астрономов, физиков, биологов, историков, искусствоведов. Через год журнал «Лучик» был признан лучшим детским журналом страны на всероссийском конкурсе. Вот вам и метапредметность. (С примерами метапредметности «по-лучиковски» можно ознакомиться здесь, в нашем блоге.)
Детский ум жаден и по-хорошему неразборчив, он хочет знать всё и сразу. Ему некогда «идти постепенно», ответы типа «ты поймёшь это потом» (когда изучишь в школе кучу нудных и трудных предметов) его убивают. Он перестаёт питаться и расти. Вот почему начальная школа в её нынешнем российском виде («не шумим, все сложили руки перед собой») — это убийство будущего нашей страны.
Разделение на предметы с неизбежным «по математике нормально учимся, а русский хромает» удобно для школы, но неудобно для детей
И метапредметность — то есть интересный рассказ о нашем огромном, полном удивительных тайн мире, когда рисование палочек становится не самоцелью, а захватывающим челленджем, частью игры, сопровождающей этот интересный рассказ — для младшей школы не просто желательна, а остро необходима.
На выходе мы получим пятиклассников, которые не называют школу «шарагой» и не считают выполнение домашних заданий самым страшным злом своей жизни. Напротив, они готовы с энтузиазмом приниматься за историю и математику. Они уже не зададут вопрос «зачем мне это нужно?».
Затем, дружище, что мы живём на Земле, галактика Млечный Путь. Это же так просто!
Читайте в апрельском номере журнала «Лучик»:
Метапредметный подход в образовании
Презентация о метопредметности в образовании.
Что такое метапредметность, метадеятельность, метазнания, метаспособы? Как они соотносятся друг с другом?
Что такое метапредметы?
Какие технологии и методики способствуют формированию метапредметных результатов
Содержимое разработки
ГУЛИСТАНСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ КОМПЬЮТЕРНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Метапредметный подход в образовании и, соответственно, метапредметные образовательные технологии
были разработаны для того,
чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов.
что ученик не только овладевает системой
знаний, но осваивает универсальные
способы действий и с их
помощью сможет сам добывать
Это требования второго поколения образовательных стандартов.
Мета – над, общее, интегрирующее.. МЕТА. (от греч. meta — между, после, через), часть сложных слов, означающая промежуточность, следование за чем-либо, переход к чему-либо другому,
Методики, технологии, подходы
Пространство идей, сущностей, абстракций, чистого разума
Пространство текстов, знаков, схем
Пространство предметно-практической деятельности
На метапредмете «Задача» учащиеся получают знание о разных типах задач и способах их решения. При изучении метапредмета «Задача» у учащихся формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели.
В рамках другого метапредмета — «Знание» — формируется свой блок способностей. К их числу можно отнести, например, способность работать с понятиями, систематизирующую способность (т. е. способность работать с системами знаний), идеализационную способность (способность строить идеализации)
Техника «знающего незнания»
Конструируя урок, преподаватель метапредмета «Знание» всякий раз создает такую «воронку» движения к знанию, попав в которую, учащийся уже не может выбраться из нее, не может вернуться обратно.
Цель метапредметного подхода
и способам мышления
Новаторство в разработке и использовании методических приёмов
Работа со способом
Если ученик освоил решение задач на три параметра в математике, учитель даёт ему для решения подобную задачу, но уже из химии или физики .
Ориентация на развитие у учащихся базовых способностей
1. Составляем хронологическую таблицу
iMindMap 5, XMind 6.
4.Последующие применение их в учебном проекте « Путешествие по Петербургу в русской литературе. Петербург Достоевского»
Метапредметный компонент в мыследеятельностной педагогике
Знания экспертной системы о собственном функционировании и процессах построения логических выводов.
Примерами мета-знаний являются:
* Диаграмма знаний (отражает все элементы знаний, находящихся в организации, и отношения между ними);
* Карта знаний (отражает распределение элементов знаний между различными объектами организации);
* Эвристические приемы , Эвристические методы и т.п.
Технологии формирования метазнания
различных профилей обучения в единую
систему знаний о мире.
которого является обучение переносу
теоретических знаний по предметам на
практическую жизнедятельность учащегося
Значение метапредметного подхода в образовании…
состоит в том, что он позволяет сохранить и отстаивать культуру мышления и культуру формирования целостного мировоззрения…
Они соединяют в себе идею предметности и одновременно НАДпредметности, идею рефлексивности по отношению к предметности.
Метапредметный подход в обучении.
Важнейшей задачей ФГОС является формирование универсальных (метапредметных) учебных действий (УУД), обеспечивающих школьникам, осваивающим иностранный язык, умение учиться, способность к самостоятельной работе над языком, а, следовательно, способность к саморазвитию и самосовершенствованию. В настоящее время необходимыми становятся не сами знания, а знание о том, где и как их применять. Но еще важнее – знание о том, как эту информацию добывать, интегрировать или создавать. Любое знание состоит частично из «информации» («чистое знание») и частично из «умения». Процесс изучения того или иного предмета преследует своей целью как сообщение учащимся той или иной информации, касающейся этого предмета, так и создание определенных умений. Умение – это мастерство, это способность использовать имеющиеся сведения для достижения своих целей. Умение – это совокупность определенных навыков.
Любой урок в современных условиях должен быть организован с учетом метапредметного подхода. По мнению инициаторов идеи метапредметности, учитель должен не составлять план урока, а сценировать его. Чтобы научиться правильно организовывать и сценировать занятие, в основе которого положен метапредметный подход, учитель должен усвоить: – причины и условия возникновения идеи метапредметного подхода в обучении; – компоненты метапредметного содержания в обучении; – смысл термина «универсальные учебные действия»; – различия в подходах к организации традиционного урока и урока, построенного по принципу метапредметности; – уровни действий учащихся на «метапредметном» уроке; – этапы построения сценария занятия, реализующего метапредметный подход; – понятие рефлексии, как образовательной деятельности; – требования ФГОС к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы основного и общего (среднего) образования.
Формирование УУД, обеспечивающих решение задач общекультурного, ценностно–личностного, познавательного развития учащихся, реализуется в рамках целостного образовательного процесса в ходе изучения системы учебных предметов и дисциплин, в метапредметной деятельности, организации форм учебного сотрудничества и решения важных задач жизнедеятельности учащихся. Такие УУД делают возможным переход от осуществляемой совместно и под руководством педагога учебной деятельности к деятельности самообразования и самовоспитания. Построение содержания учебных предметов и образования с ориентацией на сущностные знания в определенных предметных областях, а также выделение качественных показателей сформированности УУД применительно к ценностно-личностному и познавательному развитию являются существенными условиями их формирования. К настоящему времени в практике школьного обучения работа по развитию УУД как психологической составляющей образовательного процесса осуществляется стихийным образом. Лишь незначительное число педагогов – новаторов, реализующих прогрессивные технологии образования и разделяющих тезис о приоритетности личностного развития учащегося как цели образовательного процесса, пытаются реализовать требование формирования УУД. Стихийный характер развития УУД находит отражение в острых проблемах школьного обучения – в низком уровне учебной мотивации и познавательной инициативы учащихся, а также способности учащихся регулировать учебную и познавательную деятельность, в недостаточной сформированности общепознавательных и логических действий и как следствие – в школьной дезадаптации, росте девиантного поведения. Альтернативой сложившемуся положению должно стать целенаправленное планомерное формирование УУД с заранее заданными свойствами, такими как осознанность, разумность, высокий уровень обобщения и готовность применения в различных предметных областях, критичность, освоенность. Начиная работу в школах по реализации принципа метапредметности, необходимо тщательно изучить все документы по стандартам. Сообщение подготовила учитель МОУ Степановской СОШ: Н.В.Беляева