Межзаводской договор что это
Статья 14. Особенности антимонопольных требований в сфере государственного оборонного заказа
1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:
1) хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);
2) хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.
2. На хозяйствующий субъект, указанный в части 1 настоящей статьи, в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением.
3. Головной исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная информация представляется в течение тридцати календарных дней с момента выявления факта повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен по форме, утвержденной антимонопольным органом. Порядок рассмотрения указанной информации в целях обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства утверждается антимонопольным органом.
4. Антимонопольный орган в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в пределах своей компетенции выявляет случаи нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением, возбуждает и рассматривает дела о нарушении указанного запрета, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает соответствующие предписания, привлекает в установленном законодательством Российской Федерации порядке к ответственности за допущенные нарушения.
Межзаводской договор что это
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 4.2 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 517-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 4.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 517-ФЗ)
(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 8 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 9 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 10 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 263-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) передачи федеральному органу в области обороны данных о расчетах по государственному оборонному заказу и об участниках таких расчетов, в том числе документов, являющихся основанием для осуществления платежа;
в) предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом информации, касающейся операций по отдельному счету;
г) совершения других действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными актами Банка России;
(п. 11 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 12 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 394-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 13 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 14 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 15 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 16 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ)
(п. 17 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 317-ФЗ)
Гособоронзаказ: границы кооперации
Ситуация
Юрлицо является поставщиком строительных товаров и, как это часто бывает, не выпускает их, а закупает напрямую у производителя. Оно давно на рынке, имеет сформировавшиеся деловые связи, которые выражаются в том, что есть вполне устоявшийся пул постоянных клиентов.
Один из таких клиентов, размещая заказ на поставку очередной партии товара, сообщил, что приобретает его для целей выполнения гособоронзаказа, и настойчиво просил юрлицо-поставщика открыть отдельный счет в определенном банке.
Поставщик задумался: входит ли он в состав кооперации головного исполнителя и распространяются ли поэтому на него требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о ГОЗ), если он не вступает в договорные отношения непосредственно с самим головным исполнителем или исполнителем, так как его покупателем является субподрядчик? Если да, то входит ли и производитель, у которого приобретается продукция для последующей реализации, в кооперацию, поскольку он также продает юридическому лицу – поставщику товары, которые тот в свою очередь поставит для целей исполнения госконтракта?
Условия кооперационной цепи
Гособоронзаказ – это задание на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг для обеспечения обороны и безопасности страны. Для его выполнения заключается государственный контракт, причем со стороны Российской Федерации выступают Минобороны России, Росатом или Роскосмос, именуемые госзаказчиком, а со стороны исполнителя – российское юрлицо, именуемое головным исполнителем.
Так как речь идет об обороне и безопасности страны, предметом госконтракта часто выступает строительство особого объекта, изготовление сложных вещей или поставка товаров, которых не найти в магазине шаговой доступности. Головной исполнитель нередко не может выполнить госконтракт в одиночку, ему нужны субподрядчики. На этот случай законодатель дал ему право привлекать субподрядчиков, которые именуются исполнителями.
В свою очередь, исполнители вправе обращаться к своим субподрядчикам, тоже именуемым исполнителями. И головной исполнитель, и исполнитель могут привлекать субподрядчиков на основании заключаемых с ними договоров, предметы которых должны быть непосредственно связаны с выполнением ГОЗ. Например, предметом гособоронзаказа является строительство объекта, предметом договора с субподрядчиком – поставка материалов для строительства.
С момента привлечения головным исполнителем субподрядчика, то есть исполнителя, возникает кооперация головного исполнителя. Субподрядчики исполнителей также в нее входят.
По Закону о ГОЗ главные критерии для вхождения в кооперацию – наличие договора с головным исполнителем или исполнителем и непосредственная связь предмета этого договора с выполнением гособоронзаказа.
О режиме использования отдельного счета
В распоряжение владельца отдельного счета денежные средства поступают после того, как банк получил подтверждение от госзаказчика об исполнении госконтракта.
Закон о ГОЗ не дает четкого ответа на вопрос, сколько звеньев субподрядной цепи, начиная с головного исполнителя, образуют кооперацию.
В части определения понятия кооперации закон говорит следующее: кооперация головного исполнителя – это совокупность взаимодействующих лиц, участвующих в поставках продукции по гособоронзаказу в рамках сопровождаемых сделок (госконтракт и все договоры, заключенные в целях его исполнения между участниками кооперации). В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий госконтракт с госзаказчиком, исполнители, заключающие договор с головным исполнителем, и исполнители, заключающие договоры с исполнителями.
Таким образом, исходя из буквального содержания закона, кооперация ограничивается тремя звеньями, иначе должны были бы упоминаться последующие звенья.
С одной стороны, логично. Но логика в данном случае «обратная»: если не ограничить число звеньев, то в кооперацию по умолчанию войдут все лица, задействованные вплоть до производства товара и поставки сырья (материалов, оборудования) для производства такого товара, поскольку эти действия осуществляются для целей исполнения госконтракта. Как следствие, головной исполнитель бóльшую часть времени тратил бы не на исполнение госконтракта, а на сбор информации об исполнителях, входящих с ним в кооперацию (подп. 8 п. 1, подп. 8 п. 2 ст. 8 Закона о ГОЗ). При этом отследить всю цепочку до самого последнего звена, не имея властно-распорядительных полномочий, довольно трудно: головной исполнитель и исполнители вправе запрашивать сведения у нижестоящих исполнителей о лицах, с которыми у них заключены договоры для целей исполнения госконтракта, однако у них нет полномочий по проверке полноты и достоверности таких сведений.
С другой стороны, если следовать духу и целям Закона о ГОЗ, то можно предположить, что законодатель имел в виду тотальный контроль за составом лиц, участвующих в исполнении госконтракта. Очевидно, что сферы обороны и безопасности страны важны для любого государства. Кроме того, поддержание обороны и безопасности на должном уровне затратно. С учетом того, что любое адекватное государство постоянно поддерживает свою безопасность и оборонительные функции, его желание получить результат гособоронзаказа надлежащего качества и не переплачивая также выглядит здравым.
Для этих целей законодательством РФ предусмотрены запреты на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с производством (реализацией), и на установление необоснованных цен на товары, поставляемые участникам кооперации, а также введено госрегулирование цен на продукцию по гособоронзаказу (гл. 4 Закона о ГОЗ; Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»). Для контроля за расчетами по госконтракту применяются единая информационная система по гособоронзаказу и режим использования отдельных счетов, только с использованием которых осуществляются расчеты по госконтракту и по договорам между членами кооперации (п. 11 ст. 3, п. 2 ст. 8.2, ст. 8.3, 8.4 Закона о ГОЗ). Чтобы обеспечить возможность контролировать расчеты по госконтракту, введена обязанность для головного и иных исполнителей использовать для расчетов отдельные счета.
С учетом этих обстоятельств не исключено, что контролирующие органы могут придерживаться более широкого толкования границ кооперации. В таком случае их позиция будет понятна.
Тем не менее, по нашему мнению, отвечая на вопрос, входит то или иное юрлицо в кооперацию или нет, нельзя руководствоваться лишь определением понятия «кооперация головного исполнителя», закрепленным Законом о ГОЗ. Необходимо принимать во внимание и иные нормы этого закона во взаимосвязи с дефиницией приведенного термина.
Использование юрлицом отдельного счета
Если проанализировать особенности расчетов по госконтракту, обязанности головного и иных исполнителей, права и обязанности уполномоченных банков, можно сделать вывод, что немаловажную роль в очерчивании границ кооперации играет факт использования юрлицом отдельного счета.
В соответствии с Законом о ГОЗ такой счет можно открыть только при заключении госконтракта или договора для целей его исполнения. Исполнители второго и последующих звеньев при открытии отдельного счета должны представить в банк договор. Причем необходимо, чтобы его предмет был непосредственно связан с исполнением госконтракта, а его положения содержали идентификатор государственного контракта (далее – ИГК), позволяющий уполномоченному банку определить, в рамках исполнения какого госконтракта заключен такой договор (ст. 6.1, подп. 3, 4 п. 1, подп. 3, 4 п. 2 ст. 8 Закона о ГОЗ).
При заключении договора о банковском сопровождении исполнитель обязуется соблюдать режим использования отдельного счета (ст. 8.3 Закона о ГОЗ). Такой режим предполагает зачисление на счет денежных средств в рамках исполнения договоров, заключенных в целях исполнения госконтракта, и возможность их списания только для оплаты по аналогичному договору на аналогичный отдельный счет и только при условии указания ИГК (подп. 1, 2 п. 1 ст. 8.3), а также допускает списание только на цели, прямо перечисленные в Законе о ГОЗ (ст. 8.3, 8.4). В свободное распоряжение владельца счета денежные средства поступят лишь после того, как банк получит подтверждение от госзаказчика об исполнении госконтракта (п. 2 ст. 8.3).
Отметим, что банки, которые осуществляют сопровождение отдельных счетов, помимо прочего проводят мониторинг расчетов по гособоронзаказу и передают в единую информационную систему ГОЗ сведения обо всех участниках таких расчетов, об исполненных распоряжениях, включая документы, представленные головным исполнителем, исполнителем и являющиеся основанием для составления распоряжений (подп. 2 п. 2 ст. 8.2).
Таким образом, если у юрлица открыт отдельный счет, значит, у него заключен договор в целях исполнения госконтракта и этот договор содержит ИГК, поскольку иначе открыть такой счет нельзя. Следовательно, оно будет признаваться входящим в кооперацию головного исполнителя по госконтракту вне зависимости от того, на каком звене кооперационной цепи находится: на третьем, что прямо предусмотрено Законом о ГОЗ, или на 15-м.
В таком случае говорить о том, что юрлицо-поставщик входит в кооперацию, на наш взгляд, нельзя, так как не соблюдается совокупность обстоятельств: заключение договора, имеющего непосредственную связь с исполнением госконтракта и содержащего ИГК, и осуществление расчетов с использованием отдельных счетов.
Итак, с учетом практики в кооперацию головного исполнителя входят головной исполнитель, заключивший госконтракт с госзаказчиком, а также исполнители, которые заключили в целях исполнения госконтракта договоры с головным исполнителем или с исполнителями и осуществляют расчеты по таким договорам с использованием отдельных счетов.
Решение № 77-190/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 77-190/2020
Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-290(190)/2020
16 июня 2020 года г. Омск
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 декабря 2019 года генеральный директор АО «Омсктрансмаш» Л.И.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа» target=»_blank»>14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Омского гарнизона К.А.О., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.55. Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа» target=»_blank»>14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. (ред. от 26.05.2021) > «О государственном оборонном заказе» > Глава 3. Основные права и обязанности государственного заказчика, головного исполнителя, исполнителя > Статья 8. Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя» target=»_blank»>8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
В рамках исполнения государственного контракта от 06 ноября 2015 года № № между АО «Омсктрансмаш» и ЗАО «Завод «Универсалмаш» заключен межзаводской договор от 27 марта 2016 года № на поставку комплектующих.
По состоянию на 18 января 2019 года АО «Омсктрансмаш» обязательства по межзаводскому договору от 27 марта 2016 года № № /9455/336/16 не исполнило, торсион- в количестве 1 шт., торсион- в количестве 1 шт., башмак- в количестве 12 шт., болт- в количестве 66 шт., болт- в количестве 25 шт., скобу- в количестве 36 шт., ящик- в количестве 1 шт. в срок до 31 декабря 2018 года в адрес ЗАО «Завод «Универсалмаш» не поставило.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.92-97); копией договора № на поставку продукции от 27 марта 2016 года (т.1 л.д.139-142); копией дополнительного соглашения о продлении действия договора до 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д.148); копией Устава АО «Омсктрансмаш» (т.1 л.д.194-215); выпиской ЕГРЮЛ (т.1 л.д.216-242), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения условий межзаводского договора № на поставку продукции от 27 марта 2016 года в части сроков поставки продукции по данному договору лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, не оспаривается.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц» target=»_blank»>2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Уставом АО «Омсктрансмаш» генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом, уполномоченным заключать договоры, совершать иные сделки, осуществлять контроль за деятельностью предприятия.
При исполнении своих должностных обязанностей генеральный директор АО «Омсктрансмаш» Л.И.Э. не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что ответственным должностным лицом является помощник генерального директора по корпоративно-правовым вопросам и государственному оборонному заказу Н.Е.В., являлись предметом рассматривания, оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в постановлении и решении.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Л.И.Э. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
Уроки пандемии. Как составлять бизнес-договоры в эпоху кризиса и «ковида»
Пандемия коронавируса застала врасплох компании всех отраслей и размеров. Почти каждая фирма столкнулась либо с затруднениями в исполнении своих обязательств, либо с приостановкой работы и оплаты со стороны контрагентов. Однако всё это позволяет выявить типичные «болевые точки» бизнеса и скорректировать договоры, чтобы предотвратить затруднения в будущем. На что же обратить внимание при составлении новых договоров и как себя подстраховать?
Форс-мажор
При введении ограничительных мер многие компании обратились к договорным условиям об обстоятельствах непреодолимой силы («форс-мажора в обиходе). Однако их правовая конструкция — не панацея, избавляющая сторону от всех последствий невыполнения обязательств.
По общему правилу обстоятельства непреодолимой силы не распространяются на денежные обязательства, так как в соответствии с Гражданским кодексом России (ГК РФ) нехватка средств — не форс-мажор. Более того, сам факт наступления обстоятельств непреодолимой силы необходимо доказывать, поскольку разные обстоятельства будут по-разному влиять на возможность выполнить условия договоров.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, сторона, нарушившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство из-за форс-мажора, может избежать взыскания неустойки или убытков в связи с таким нарушением. По умолчанию наступление обстоятельства непреодолимой силы не освобождает сторону от исполнения обязательства — часто после того, как ситуация нормализуется, можно спокойно выполнить всё, что предписывает договор.
Однако, если такое обстоятельство будет сохраняться долго, у компании, ожидающей исполнения обязательств, есть возможность отказаться от него в одностороннем порядке (согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ). Но если форс-мажор носит окончательный характер, контрагент не обязан выполнять условия договора (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Описанное выше — общие правила для обстоятельств непреодолимой силы. Однако положения законодательства о них лишь условно-обязательные, то есть на деле их можно изменить в договоре, чтобы подстраховать себя:
Существенное изменение обстоятельств
При наступлении пандемии большое внимание юристов привлекала норма, позволяющая стороне договора обратиться с требованием о его изменении или расторжении (ст. 451 ГК РФ) в случае существенного изменения обстоятельств.
«Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях» (ГК РФ).
Применение указанной статьи в судебной практике вызывает много сложностей. Но следует помнить, что данное положение можно исключить из договора или конкретизировать его. Например, можно указать, что изменение цен и коэффициентов инфляции не признаётся сторонами в качестве существенного изменения обстоятельств и не может повлечь изменение или расторжение договора.
Возмещение потерь
Согласно подходу судов, повышение цен на материалы, изменение цепочки поставщиков и иные последствия кризисных ситуаций не являются ни форс-мажором, ни существенным изменением обстоятельств. Такие события — всего лишь предпринимательский риск. Однако в договоре можно предусмотреть положения, помогающие сторонам пережить подобные трудности.
Закон даёт сторонам право установить случаи, в которых одна сторона обязана возместить другой имущественные потери, возникшие в определённых договором обстоятельствах (ст. 406.1 ГК РФ).
Стороны могут установить, что нужно возмещать реально понесённые затраты, связанные с конкретными обстоятельствами. Например, расходы на оплату более дорогих материалов или деталей в случае необходимости сменить поставщика.
Также можно установить верхний предел возмещения (не более какой-либо суммы) или порядок оценки размера возмещения (с помощью независимой экспертной оценки).