Что такое прогресс: идеи народнического социолога Н.К. Михайловского
Никто не станет отрицать тот факт, что развитие технологий создает определенные предпосылки для роста общественного богатства, для появления новых профессий, часто связанных с необходимость развития интеллекта. Это так, но у медали есть и другая сторона. Внедрение новых технологий может сопровождаться массовым уничтожение рабочих мест в старых отраслях, а значит безработицей, деградацией или даже гибелью от голода, алкоголизма и других последствий экономической депрессии целых социальных слоев. Кроме того, развитие технологий может вести к росту специализации работников, что не есть благо с точки зрения прогресса, так как подразумевает развитие человека лишь в какой-то одной, узкой области («специалист подобен флюсу»), превращает человека, по определению Михайловского в «большой палец ноги», вместо формирования многосторонней целостной личности. Это изуродовнный деформированный вариант развития. Наконец, новые технологии могут использоваться для новых невиданных прежде способов порабощения людей, а так же в военных целях, что ведет порой к уничтожению целых стран и грозит гибелью всему человечеству. Поэтому внедрение новых технологий вовсе не ведет автоматически к прогрессу. Скорее оно создает некоторые предпосылки для прогресса и роста человеческой свободы, но в то же время создает и новые опасности, связанные с деградацией человека и порабощением личности и общества.
. Я не против того, чтобы Трамп создал в США миллионы рабочих мест в современной промышленности, как он обещал, не против того, чтобы в США появились миллионы квалифицированных рабочих и специалистов и развивались новейшие технологии. Такое положение будет лучше раздутого сектора услуг; эти рабочие места лучше для развития общества, чем рабочие места официантов и проституток. Но с другой стороны, если ценой реализации программы Трампа станут установление диктатуры, оголтелый расизм правящей верхушки, подавление забастовок и национальных меньшинств, милитаризация общества, развязывание сначала торговых, а потом и обычных войн с громадными жертвами, то в других областях будет регресс, а не прогресс.
Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Михайловский Н.К. Избранные труды. Сост. В.В. Блохин. М.: РОССПЭН, 2010. С. 61-213. (Первоначально опубликована: Отечественные записки. 1869. № 2, 9, 11)
Михайловский Н.К. Герои и толпа. // Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2 т. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 5-92. (Первоначально опубликована: Отечественные записки. 1882. № 1, 2, 5)
Предлагаемые вашему вниманию две наиболее известные статьи публициста Михайловского охватывают ключевые проблемы его народнических взглядов. Первая из них привлекла к себе внимание еще на момент публикации в конце 1860-х гг.: известны отзывы на неё со стороны А.И. Герцена и Н.П. Огарева; П.Л. Лавров, опубликовавший в это же время «Исторические письма», также размышлял над вопросом о прогрессе в мировой истории. Впоследствии концепция Михайловского получила развитие и в других статьях. «Герои и толпа», написанные в начале 1880-х гг., не обошли стороной вопросы психологии толпы, массовых движений и роли отдельных личностей («героев») в рамках этих движений.
Название: Н.К. Михайловский о социальном прогрессе Раздел: Рефераты по социологии Тип: реферат Добавлен 00:12:39 25 ноября 2010 Похожие работы Просмотров: 3125 Комментариев: 20 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Раздел 1. Идея прогресса в истории социальной мысли
Раздел 2. Н.К. Михайловский о социальном прогрессе
Идея прогресса занимала значительное место на протяжении практически всей истории философской мысли, а также социальной. Вопрос о прогрессе включает в себя не только философскую составляющую, но и жизненные аспекты. Это вопрос о судьбах человека, человечества и всего мира в целом.
Общество никогда «не стоит на месте», не находится в состоянии покоя. Здесь представляется возможным его сравнение с неким живым организмом, который непрерывно развивается и изменяется. Все элементы общества постоянно преобразуются и перемещаются. Отсюда и возникает трудность: общество необходимо изучать в процессе, учитывая все его изменения. Процессы, имеющие направленный и необратимый характер, представляют собой процессы развития. Общество развивается, и появляются качественно новые знания, предметы. Такие «новшества» изменяют исходное состояние и направление развития общества. Они либо повышают уровень организации системы, тогда мы говорим о прогрессивном развитии, либо приводят к понижению – регрессивное развитие.
Многие мыслители различных эпох ставили перед собой задачу осмысления понятия прогресса и предлагали различные концепции развития общества. В данной работе мы приводим краткий обзор трудов великих мыслителей античности, средневековья, философов-просветителей и родоначальников социологии. Таким образом, можно проследить развитие социальной мысли относительно понятия общественного прогресса. Это позволит нам лучше понять концепцию Н.К. Михайловского о социальном прогрессе. Во втором разделе проводится анализ ряда его работ, с целью изучения взгляда мыслителя на данную проблему.
Михайловскому принадлежит заслуга разработки ряда ключевых проблем субъективной социологии. В центре всех его социологических работ находится человек, идеалом же для него является всесторонне развитая личность. Наибольший интерес для нас представляет его концепция о социальном прогрессе, которой посвящен ряд работ. И опять же главным действующим лицом выступает активная, творческая личность, которая свободна в выборе идеала и придает определенное направление развитию общества.
В настоящее время все еще ведутся своего рода споры о том, по какому пути идет развитие человеческого общества, о критериях прогресса, если он вообще имеет место быть. Но сегодня, говоря о прогрессе, мы не упоминаем личность. Весь мир говорит о развитии техники, новых компьютерных и космических технологий, в каком-то смысле продолжается «гонка вооружений», которая с каждым годом принимает все более и более устрашающие формы и масштабы. Но мало кто говорит о совершенстве людей, личностей. Мы забываем, что управлять ходом событий и выбирать направление развития должны люди, а не машины. Вот почему труды Михайловского о социальном прогрессе сохраняют свою теоретическую и практическую значимость и в наши дни.
Раздел 1. Идея прогресса в истории социальной мысли
Конечно, в античности существовали представления, которые оценивали те или иные изменения в жизни людей, как движение от худшего к лучшему. Наиболее ярким примером здесь являются древние греки, которые, как известно, противопоставляли себя в качестве цивилизованного народа окружающим их негреческим племенам, варварам, которые не имели еще государства. Греки знали, что раньше они тоже находились в таком состоянии. Так возникла потребность в объяснении того, как совершился этот переход от дикости к цивилизованному, государственному состоянию. Исследователи придерживаются мнения, что подобные взгляды древних греков не следует понимать в строгом смысле, как размышления на тему общественного прогресса. Но вероятнее всего мы столкнемся с проблемой модернизации античного сознания, приписывания ему того, что появится значительно позже.[10]
Как видно из названия эпохи, просветители занимались распространением просвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между богатыми и бедными. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства. Развитие и распространение знания рассматривалось как постепенный и накопительный процесс.
Михайловский вслед за Лавровым обосновывал значимость субъективного метода в социологии. Первая большая работа Михайловского («Что такое прогресс?») была посвящена, как это видно из названия, проблеме прогресса, речь о ней пойдет далее. В целом ряде работ он подвергает критике социологическую теорию Спенсера, которая отождествляла общество и организм. Проблема личности в обществе составляла важный предмет социологических размышлений Михайловского («Борьба за индивидуальность»). Также он был заинтересован вопросом об отношении между отдельной личностью и массой («Герои и толпа»). Михайловский приходит к ряду интересных выводов в области коллективной психологии. Особо следует отметить критические замечания Михайловского, вызванные переложением идей Дарвина на человеческое общество. Рассмотрим некоторые работы Михайловского и дадим анализ его концепции о социальном прогрессе.
Раздел 2. Н.К. Михайловский о социальном прогрессе
Многие исследователи при изучении творчества Михайловского отмечают тот факт, что выявить хронологическую структуру его социологических воззрений достаточно тяжело. Как правило, он не использовал индукцию, не выводил свои теории путем последовательного написания ряда работ, а давал готовый результат. Так, в 1869 году в журнале «Отечественные записки» Михайловский публикует статью под названием «Что такое прогресс?». Это была одна из первых его социологических статей и в ней он излагает свою знаменитую «формулу прогресса». Исходя из логики развития позитивистского направления в те годы, данный труд должен был стать заключительным аккордом доктрины. В дальнейшем Михайловский давал разные уточнения своей «формуле», редактировал и переписывал ее. Мысли Михайловского как бы рассеяны по сотням его статей и рецензий. В тоже время он говорил, что может подписаться пол любой статьей, написанной им в юношестве или позднее. Он делал попытки свести все в стройное целое, но замысел не был реализован. Заметим, что базовые положения «формулы прогресса» оставались неизменными на протяжении четверти века. Неудобства, возникающие при изучении творчества Михайловского, компенсируются ясностью изложения его работ.[25]
Вернемся к критическим замечаниям Михайловского. Он критикует проведение аналогий между животным миром и сообществом людей, а также выступает против совершенствования общества путем приспособления каждого отдельного его члена к окружающей его среде. Ведь это ведет к расслоению, так, сильные и наиболее приспособленные особи считаются достойным и совершенными, а наименее приспособленные – слабыми. Такое общество становится безнравственным, в нем нет места для развития личности. Согласно теории Дарвина любое живое существо стремиться выжить за счет других, менее приспособленных и более слабых. Михайловский занял позицию сильного критика по отношению к крайностям биологического подхода в социологии, теорий социал-дарвинизма.[30] В противоположность работе Ч. Дарвина он называет свой труд «Теория борьбы за индивидуальность». Тем самым Михайловский подчеркивает значимость борьбы за каждую отдельно взятую личность, за ее право на самоопределение и развитие. В центре его концепции находится критерий блага отдельной личности.
Н.К. Михайловский в своих рассуждениях руководствовался нравственно-этическими принципами, что позволило ему выделить простую кооперацию, как наиболее удачную форму объединения общества. Михайловский сформулировал определяющие основы современного общежития – необходимость предоставления индивиду большей свободы, самостоятельности, стремление к взаимоуважению и сотрудничеству. При этом действия и побуждения самой личности также должны основываться на нравственных формах и устоях. Возможно, многие из вышеупомянутых принципов кажутся сегодня идеальными, но именно от действий ныне живущих людей зависит их реальное воплощение и будущее в целом.
Михайловский внес огромный вклад в развитие субъективного метода, и, в целом, зарождающийся в нашей стране социологии. В центре его социологических размышлений находится человек – творчески активная личность, которая способна осуществлять изменения в обществе. Его идея о необходимость всестороннего развития личность и постоянного совершенствования можно рассматривать как определяющие принципы развития современного человека.
Некоторые исследователи полагают, что Михайловский создал особый вид критики, который трудно отнести к каком-либо типу. Его волновало все, что происходит в русском обществе, как в сфере научной мысли, так и в простом житейском плане. Михайловским было написано множество критических статей, относящихся не только к произведениям русских мыслителей, но также и к зарубежным. Можно сказать, что его концепция социального прогресса построена как раз на критическом осмыслении трудов Дарвина, Спенсера и Дюркгейма.
В работе «Борьба за индивидуальность» он высказывает свои критические замечания относительно теории борьбы за существования. Он категорически не соглашается с последователями Дарвина, которые переносят законы, действующие в животном мире, на человеческое общество. Ч. Дарвин говорит о том, что в процессе эволюции слабые и не приспособленные особи погибают, тем самым происходит совершенствование популяций. Михайловский утверждал, что человеческое общество должно бороться за каждого индивида, личность. Он выделял наличие морали и нравственности как одни из главных отличительных черт человеческого мира от животного. И потому считал недопустимым совершенствование, тем более выживание, одного человека за счет другого.
Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение критика Михайловского работ Г.Спенсера, которая направлена на то, что органическая теория не выделяет различий между развитием общества и природы. По Михайловскому, в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, а именно: разделение труда, борьба нового уклада жизни со старым, передовые идеи и общественные идеалы. Отметим, что теория разделения труда занимает важное место в работах Михайловского. Но и здесь не обошлось без критики, она была направлена на теорию Дюркгейма, который, по мнению Михайловского, рассматривал разделение труда лишь в общем аспекте.
В работе «Что такое прогресс?» он указывает на несколько ошибочных, по его мнению, суждений Спенсера. В теории Спенсера нет различий между индивидуальным и общественным прогрессом. Михайловский же разделял прогресс общества и прогресс личности и подчеркивал, что ни один из этих видов не должен осуществляться за счет другого. Он подчеркивал важность создания необходимых условий для того, чтобы каждая личность могла развиваться всесторонне.
Исследователи и критики признают противоречивость работ Михайловского. Главная причина тому – трудность в систематизации его многочисленных трудов. Многие его идеи кажутся утопичными. Но в центре всех работ Михайловского находился человек, а главными категориями являлись понятия: взаимопомощь, общественная солидарность, альтруизм. Счастье отдельной личности он считал целью социального прогресса. На наш взгляд, это и составляет главную ценность его работ.
1. Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе/ под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. Саратов, 2001.
2. Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000.
3. Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского (к анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века). М., 2001.
4. Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2.
5. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
6. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001.
7. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2.
8. Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. Вып. 3.
9. Кареев Н.И. Конт как основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2.
10. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб, 1996.
12. Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899.
13. Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004.
14. Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994.
15. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
16. Миронов В.В. Философия. М., 2005.
17. Михайловский Н.К. Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1.
18. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Теория Дарвина и общественные науки / под ред. Е.Е. Колосовой. СПб., 1913. Т. 1.
19. Михайловский Н.К. Последние сочинения. СПб., 1905, Т. 1.
20. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Социология в России XI – начала ХХ веков. М., 2001. Вып. 3.
21. Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., 2006.
22. Пустарнако в В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.
23. Сорвин К.В. Основы социологии (курс лекций). М., 2000.
24. Спиркин А.Г. Философия. М., 2002.
25. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М., 1997 г.
26. История социологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 2004. Кн. 1.
27. Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). М., 1985.
[1] Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. Вып. 3. С. 38.
[2] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 720.
[3] Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. С. 46.
[4] Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). Третье издание. М., 1985. С. 1060.
[6] Сорвин К.В. Основы социологии. Курс лекций. М., 2000. С. 160.
[7] Сорвин К.В. Основы социологии. Курс лекций. М., 2000. С. 163.
[8] Миронов В.В. Философия. М., 2005. С. 55-58.
[9] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 24.
[10] Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000. С. 48-51.
[11] Миронов В.В. Философия. М., 2005. С. 78-79.
[13] Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 34.
[14] История социологии (XIX- первая половина XX века) / под общ. ред. В.И. Добренькова. М., 2004. Кн.1.С.40-41.
[15] Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2001.
[16] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 102.
[17] Воронцов А.В., Громов А.И. История социологии XIX-XX вв. М., 2005. Ч. 2. С. 46.
[18] Спиркин А.Г. Философия. М., 2002. С. 123.
[19] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2001. С. 105.
[20] Кареев Н.И. Конт как основоположник социологии // Памяти Белинского. СПб, 1899. Вып. 2. С.45-49.
[21] Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М, 1997. С. 76.
[23] Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М.: «Высшая школа», 2004. С. 424.
[24] Кареев Н. И. Памяти Н. К. Михайловского как социолога // Русское богатство. 1904. № 3. С. 45.
[25] Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX–XX вв. М., 1995. С. 78-84.
[26] Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994. С. 92.
[27] Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 114.
[28] Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Теория Дарвина и общественные науки / под ред. Е.Е. Колосовой. СПб., 1913. Т. 1. С. 89-115.
[29] Култыгин В.П. История российской социологии. М., 1994. С. 102.
[30] Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). М., 2004. С. 75-78.
[31] Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе/ под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. Саратов, 2001. С. 65
[32] Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб, 1996. С. 65-98.
[33] Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., 2006. С. 35-36.
[34] Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2. С. 295.
[35] Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе/ Под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 61
[36] Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 117.
[38] Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., Изд-во МГТУ, 2006. С. 37.
[39] Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Социология в России XI – начала ХХ веков. Вып. 3. М.,2001. С. 63.
[40] Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Социология в России XI – начала ХХ веков. Вып. 3. М., 2001. С. 71.
[42] Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе/ Под ред. проф. А.Д. Крахмалевой. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 63.
[43] Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1899. С. 39.
[44] Михайловский Н.К. Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1. С. 115.
[45] Михайловский Н.К. Последние сочинения. СПб., 1905, Т. 1. С. 64.
[46] Мишинева А.К. «Теория прогресса» П.Л. Лаврова и «формула прогресса» Н.К. Михайловского. М., Изд-во МГТУ, 2006. С. 40.
[47] Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского. К анализу мировоззрения российской народнической интеллигенции XIX века. М., 2001.С. 99.
[48] Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 121-122.
[49] Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 123.
[51] Михайловский Н.К. Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1. С. 130-132.
[53] Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 2. С. 299.
[54] Михайловский Н.К. Герои и толпа: избранные труды по социологии. СПб., 1898. Т. 1. С. 131.
«Что такое прогресс?» (1869), «Аналогичный метод в общественной науке» (1869), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870—1873), «Борьба за индивидуальность» (1875—1876), «Записки профана» (1875—1877), «Герои и толпа» (1882) и др.
Направления системы социологических взглядов Н.К. Михайловского (теория познания; методологические задачи социальной науки; учение о двух типах кооперации; социальная динамика; пять формул прогресса). Значение позитивной науки. Борьба позитивной науки с «абсолютами». Утверждение уникальности каждой науки. Проблема соотношения социологии и гуманитарных наук с естествознанием. Социальная пси-хология как ближайшая «союзница» социологии. Метод общественных наук. Отличие метода общественных наук от метода естественных наук. Специфичность субъективного метода.
Социальная обусловленность познания — основная позиция Н.К. Михайловского. Влияние группы на человека. Оценка общественных процессов человеком через призму групповой принадлежности. Решение данной проблемы путем корректировки групповых установок общечеловеческими идеалами. Сверхгрупповой идеал — идеал справедливости.
Принцип «борьбы за индивидуальность». Основная форма (тип) «общественной индивидуальности». Индивидуальность — онтологическое целое любых фаз эволюции материи. Виды и тенденции форм движения материи. Концепция критериев блага реальной личности. Трактовка значимости личности. Личность и общество — факторы, дополняющие друг друга. Последовательность этапов «борьбы за индивидуальность» (объективно- антропоцентрический, эксцентрический, субъективно-антро-
поцентрический). Виды сложной, делимой «общественной индивидуальности».
Проблема выяснения природы, функции и противопоставление двух видов связей людей в обществе. Исследование абстрактного отношения общества к человеку и человека к обществу. Сумма разнообразных форм человеческой деятельности как составляющая «социальной статики» общества. Типы связей «личность — общество» («простая кооперация», «сложная кооперация»). Значительная дифференциация общества как фактор обеднения общественного сознания и культуры личности.
Эволюционизм Н.К. Михайловского. Общее направление и критерии прогресса. Различные трактовки прогресса. Возникновение и смена разных форм кооперации как объективный ход исторического процесса. Отличительная черта «сложной кооперации». Осуществление субъективной корректировки исторического процесса при помощи идеала.
Теория прогресса Н.К. Михайловского. Критика перенесения биологических законов на общество; критика теории эволюции Г. Спенсера. Специализация как фактор обеднения личности. Прогрессивность развития общества — развитие «на- дорганического». Критика дарвинистской социологии. Критика признания действия закона борьбы за существование в человеческом обществе.
При поиске работы на распределение учебного заведения рассчитывают лишь 4 %, тогда как учебные заведения дают более высокий процент.
Сущность социализации
Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу.
Беспризорность сущность и причины
Детская беспризорность – социальное явление, при котором происходит отрыв детей от семьи с утратой постоянного места жительства.
Социальное настроение
Изучением феномена социального настроения занимались многие ученые в рамках различных направлений социологии и психологии.
Разделы
Н.К. Михайловский о социальном прогрессе
Многие исследователи при изучении творчества Михайловского отмечают тот факт, что выявить хронологическую структуру его социологических воззрений достаточно тяжело. Как правило, он не использовал индукцию, не выводил свои теории путем последовательного написания ряда работ, а давал готовый результат. Так, в 1869 году в журнале «Отечественные записки» Михайловский публикует статью под названием «Что такое прогресс?». Это была одна из первых его социологических статей и в ней он излагает свою знаменитую «формулу прогресса». Исходя из логики развития позитивистского направления в те годы, данный труд должен был стать заключительным аккордом доктрины. В дальнейшем Михайловский давал разные уточнения своей «формуле», редактировал и переписывал ее. Мысли Михайловского как бы рассеяны по сотням его статей и рецензий. В тоже время он говорил, что может подписаться пол любой статьей, написанной им в юношестве или позднее. Он делал попытки свести все в стройное целое, но замысел не был реализован. Заметим, что базовые положения «формулы прогресса» оставались неизменными на протяжении четверти века. Неудобства, возникающие при изучении творчества Михайловского, компенсируются ясностью изложения его работ.[25]
Как и многие социологи XIX века Михайловский был эволюционистом и пытался найти ответы на вопросы: что есть прогресс, каковы его критерии, каково общее направление движения прогресса. В разное время он дал несколько определений прогрессу, не заботясь о соотнесение их друг с другом[26]. Стоит отметить, что, не смотря на разбросанность формулировок, всех их объединяет то, что Михайловский рассматривал прогресс через «призму судеб личности». Он рассматривает влияние общества на личность в рамках своей «формулы прогресса».
Многие исследователи полагают, что «формула прогресса» стала результатом критического осмысления работ Чарльза Дарвина и Греберта Спенсера. Рассмотрим критические замечания Михайловского по отношению к теории борьбы за существование Ч.Дарвина[27].
По Дарвину, естественный отбор и борьба за существование неизбежно приводят к тому, что слабые особи погибают, тогда, как сильные выживают и производят новое потомство. Таким образом, любой вид в процессе эволюции совершенствуется. Главным способом выживания в животном мире является способность приспосабливаться к постоянно изменяющейся окружающей среде. Данная способность наследуется последующими поколениями. Таким образом, приспособление к среде может служить критерием совершенствования. Последователи Ч. Дарвина – социал-дарвинисты – стали применять данный принцип по отношению к человеческому социуму. Михайловский высказывался с критикой в отношении такого переноса законов, действующих в животном мире, на человеческое общество[28]. Стоит заметить, что здесь мы снова сталкиваемся с непоследовательностью автора в своих рассуждениях. Практически в одно время, но в разных статьях он пишет: «научная социология должна быть биологической» и «я как никто много сделал для борьбы с биологическими позициями в социологии»[29].
Вернемся к критическим замечаниям Михайловского. Он критикует проведение аналогий между животным миром и сообществом людей, а также выступает против совершенствования общества путем приспособления каждого отдельного его члена к окружающей его среде. Ведь это ведет к расслоению, так, сильные и наиболее приспособленные особи считаются достойным и совершенными, а наименее приспособленные – слабыми. Такое общество становится безнравственным, в нем нет места для развития личности. Согласно теории Дарвина любое живое существо стремиться выжить за счет других, менее приспособленных и более слабых. Михайловский занял позицию сильного критика по отношению к крайностям биологического подхода в социологии, теорий социал-дарвинизма.[30] В противоположность работе Ч. Дарвина он называет свой труд «Теория борьбы за индивидуальность». Тем самым Михайловский подчеркивает значимость борьбы за каждую отдельно взятую личность, за ее право на самоопределение и развитие. В центре его концепции находится критерий блага отдельной личности.
