Модернизация в истории что это такое
Модернизация и её виды
Урок 2. Всеобщая история 11 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Модернизация и её виды»
Термин «модернизация» используется в самых разных сферах. В самом общем смысле, модернизация – обновление чего-то. Придание новых качеств, возможностей. Свойств, которые соответствуют требованиям времени. Можно модернизировать компьютер, апгрейдить его. Это сленговое словечко идёт от английского «апгрейд». Замена оборудования (или программного обеспечения) компьютера на более современное.
Обновить можно не только технику, но и общественные отношения: систему экономики, политический строй. Но в истории этот термин используют также для обозначения важного исторического процесса. Результатом его стал переход общества на новую ступень развития.
Запоминаем: модернизация – это процесс перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному.
Что такое индустриальное общество? Чем оно отличается от традиционного?
· Главную роль в развитии экономики играет промышленность. Её продукция составляет самую большую долю в общем объёме производства. На фабриках и заводах занята большая часть рабочей силы.
· В производстве господствует машинная техника. И в промышленности, и в сельском хозяйстве. На основе научных открытий разрабатываются более эффективные технологии.
· Чтобы внедрять новую технику, нужны большие капиталы. Поэтому производство сосредоточено на крупных предприятиях. Это называется концентрацией производства.
· Происходит урбанизация. Численность сельского населения сокращается.
· В индустриальном обществе высокий уровень социальной мобильности, прежде всего трудовой.
Эти признаки присутствуют в любом обществе, прошедшем через модернизацию. Но, разумеется, общими чертами дело не ограничивается. Развитию каждой страны присуще нечто особенное, специфическое.
Принято выделять несколько типов (или моделей) модернизации: западную, догоняющую и колониальную.
Западная модель модернизации – классическая, её называют также органической. Она происходила как бы сама по себе. То есть была результатом внутреннего развития. Великобритания, Франция, США, Бельгия, Нидерланды подошли к такому рубежу, который делал подобные изменения необходимыми. Расширение товарного производство влекло за собой переход к рынку. Для удовлетворения растущего спроса нужно было новое оборудование.
Производительность которого не зависела бы только от физических возможностей человека. Новая экономическая система не могла свободно развиваться в условиях прежнего политического строя. Наследственные привилегии, сословная замкнутость должны были быть заменены формальным равенством. Равенством граждан перед законом. Абсолютные монархии – формами правления, основанными на демократии.
Примером догоняющей модели модернизации являются Россия, Германия, Италия, Япония. В них переход к индустриальному обществу начался позже, чем в первой группе стран. В общем-то внутренние предпосылки для изменений в них имелись. Традиционное общество уже вступило в полосу кризиса. Но в течении какого-то времени они ещё могли бы развиваться в рамках прежней модели. Однако им пришлось столкнуться с серьёзными вызовами извне.
Например, в России ещё в конце XVIII – начале XIX века и власти, и общество понимали необходимость серьёзных перемен. Абсолютная монархия и крепостное право осознавались как главные проблемы, которые тормозили развитие страны.
Но правительство не решалось на кардинальные перемены, боясь нарушения относительной стабильности. А заинтересованные в реформах социальные группы не могли с достаточной силой на правительство надавить.
Поражение в Крымской войне наглядно показало, что замедленность развития – не только внутренняя проблема России. Но и внешняя. Лидеры западноевропейского мира – Англия, Франция – «убежали» далеко вперёд. По уровню развития экономики. По мощи своих армий. Речь идёт о военной технике: ружьях, пушках, кораблях. Чтобы оставаться в числе великих держав, Россия должна была догнать наиболее развитые страны.
С такой же проблемой столкнулась Япония после её насильственного «открытия» в 1853 году.
Под дулами корабельных орудий американской эскадры командора Мэтью Перри японское правительство вынуждено было подписать ряд торговых договоров. Оказалось, что за время политики самоизоляции страна стала беззащитной перед военной мощью западных стран. А это грозило потерей суверенитета.
В Германии и Италии процесс перехода к индустриальному обществу тормозился их раздробленностью. Объединение Италии произошло в 1861–1870 годах. Германская империя образовалась в 1871 году.
В передовых странах Европы в это время уже завершился промышленный переворот.
Для того чтобы преодолеть отставание, и Россия, и Япония, и Германия с Италией активно перенимали передовые технологии, способы организации производства. Приглашали иностранных специалистов. Организовывали обучение своих кадров за рубежом. Или перестраивали систему образования.
Пожалуй, особенно ярко эта тенденция проявлялась в Японии во время реставрации Мэйдзи. Так называют период реформ в самых разных сферах. Они проходили в 1868–1889 годах. Западное влияние проникло не только в политику и экономику. Многие японцы вслед за императором перестраивали свой быт на европейский лад.
Календарь, одежда и даже рацион питания – всё подвергалось переменам. Многие стали есть больше мяса. Дескать, именно животный белок делает мозги европейцев такими изобретательными и восприимчивыми к научным знаниям.
Правда, продолжалось такое преклонение перед Западом недолго. Как только Япония приблизилась к уровню его развития, поднялась волна национализма. Да и как не поверить в особое предназначение страны Восходящего солнца? За несколько десятилетий она прошла тот путь, на который станам Запада понабился не один век.
Именно потому, что в странах с догоняющей моделью развития так много заимствовалось с Запада, подобный процесс называют также вестернизацией.
Выделяют и другие разновидности этой модели модернизации. Скажем, страны Персидского залива и ряд государств Латинской Америки осуществляли переход к индустриальному обществу, эксплуатируя свои сырьевые ресурсы. А советская модель модернизации предусматривала сохранение самобытности общественно-политического строя.
Индустриализация происходила в рамках командно-административной, а не рыночной экономической системы. И в условиях авторитарного и тоталитарного политического режима.
Вообще, догоняющая модель модернизации чаще всего связана с этатизмом. Так называют идеологию и основанную на ней политику, абсолютизирующую роль государства в обществе.
Это вполне понятно и логично. Именно государство было заинтересовано в быстрых темпах модернизации. Ведь речь шла о его месте в системе международных отношений. Да и обеспечить эти самые быстрые темпы роста можно было только с помощью государства. Нужны были глубокие реформы, контроль над распределением ресурсов, крупные инвестиции. Как в экономические проекты, так и в развитие системы образования.
Созданием массовой, а тем более общедоступной школы частный капитал заниматься не будет.
И третий тип модернизации – колониальный. Преобразования осуществлялись метрополиями в зависимых странах. В тех отраслях промышленности, которые обслуживали экономику метрополий. Индустриализация в колониях не была завершена. В них сохранялось традиционное общество. Основой экономики был аграрный сектор. Такая неравномерность развития оставалась серьёзной проблемой и после получения колониями независимости.
Подведём итог. На уроках истории под модернизацией мы будем прежде всего понимать процесс перехода от традиционного общества к индустриальному. Вы должны уметь называть основные черты индустриального общества. И объяснять отличия между моделями модернизации.
Модернизации историческая теория
Под модернизацией понимают более широкие процессы, чем генезис капитализма или переход к нему, рассуждая в плане философии истории культуры, цивилизации и т.п. Связь теории модернизации с представлениями о переходной эпохе между средневековьем и новым временем привела к постановке вопроса о синтезе традиций и инноваций в модерном обществе. Оперируя термином «модернизация», многие современные авторы интерпретируют его не как революционный прорыв, а как продолжающееся линейное изменение, движение к определенной цели и очертанию целей в контексте реформаторской деятельности, проводимой в условиях международной взаимозависимости и соперничества.
Стадиальный характер теории модернизации проявился в комплексе представлений о «первичной» и «вторичной» модернизации. Под первичной модернизацией (1500-1800 гг. для Западной Европы) понимают процессы, происходящие в обществе до периода промышленной революции и индустриализации. В этот период происходит трансформация, размывание традиционной социальной структуры, производственных отношений, систем мировоззрения. Появляются и распространяются новые «модерные» формы менталитета, модели поведения, распространяется рационализация духовной и интеллектуальной сферы. На кульминации этой фазы появляются устойчивые тенденции капиталистического развития, возрастает степень политического участия населения. «Вторичная» модернизация (1800-1950 гг. для Западной Европы) сопровождает процесс становления индустриального общества. В ходе нее общественные отношения усложняются и дифференцируются под мощным воздействием техногенных факторов, разворачиваются процессы урбанизации и демографического перехода. Формируется средний класс, происходит демократизация политической сферы. На кульминации этой фазы развития западный мир начинает проявлять признаки формирования постиндустриального общества, в то время как сообщества периферии и полупериферии (см.: Мир-системный подход) вынуждены решать исторические задачи «прорыва традиционности», преодоления отсталости, зависимости и догоняющего развития (последние аспекты по-разному освещались в первом и втором поколениях теорий модернизации, см. ниже). В ряде исследований поставлен вопрос о выделении специфической эпохи «премодерна» (1250-1450 гг. для Западной Европы), в ходе которой проявляются признаки нестабильности традиционного дискурса, локального развития модерных практик, секулярные тенденции, интенсификация обменов, становление регулярного государства и т. д. Вхождение сообществ и цивилизаций в эти фазы развития носит несинхронный характер. Отмечается также, что процессы модернизации обратимы, могут сломаться от военного поражения, экономического и демографического кризиса, общественного раскола, противоречий между модернизационной парадигмой и национальным менталитетом и т. д.
Появившаяся во второй половине XX в. теория модернизации была связана с формирующимися доктринами индустриализма, традиционализма, транзитного общества и переходной эпохи. В ее основе лежит представление о трансформации традиционного общества в индустриальное. Интерпретация Т. Парсонсом взглядов М. Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия его самого и его социокультурных производных всеми стра-нами мира придала теории определенный европоцентристский акцент. Теория модернизации не представляла единого фронта исследований, и мы можем говорить о нескольких серьезно отличавшихся редакциях. Существует три хронологических этапа этой группы теорий: 1) линеарные, европоцентристские теории 1950-1960-х гг., которые сформировали саму парадигму, 2) последующий, в 1970-1980-е гг., этап критической ревизии теории, способствовавший ее историзации и социологизации; 3) осмысление теории модернизации в контексте новой исторической науки.
Особый вклад в формирование представлений об этапах и траекториях модернизации внесли исследования У. Ростоу и Р. Арона. Книга «Стадии экономического роста», была работой прорывного значения в формировании переходной парадигмы. У. Ростоу указал на существование особой промежуточной стадии между эпохами традиционности и стадией сдвига (т. н. «take-off»). Согласно пятиэтапной схеме стадий экономического роста, аграрное, сословное общество, с «доньютоновским» уровнем техники и технологий сменяется обществом «переходным» («the precondition for take-off»). В нем происходит формирование предпосылок сдвига. Оно характеризуется интенсификацией обменов, ростом капиталовооруженности производства, появлением новых типов и моделей социального поведения, особенно рационального предпринимательства. В переходном обществе происходит рост национализма (абсолютистские тенденции), на кульминации этой фазы возникает централизованное государство. На стадии сдвига начинается промышленная революция, индустриализация. В этот период классовая структура общества окончательно сменяет сословную. Экономический рост с разной скоростью проникновения и воздействия меняет все сферы общественной жизни, меняется система общественных связей, разделение труда, резко повышается роль капитала, возникают новые отрасли и т. п.
И. В. Побережников отметил, что в первых линеарных моделях модернизации она рассматривалась как революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности. Повсеместное давление модернизации на разных «этажах» общественного здания порождает «процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобилизации, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, рост политического участия» (5).
Однолинейное понимание модернизации вызвало мощную тенденцию к европоцентризму, в рамках которого историческое развитие модернизации в Западной Европе и Америке в XVI-XX вв. приобрело характер всемирно-исторического образца. Обязательными элементами считались: развитие частнособственнических отношений и форм производства, генезис капитализма, рыночной экономики, политическое развитие в направлении буржуазной демократии и либерализма. Вестернизация стала рассматриваться как наиболее чистая, логичная и эффективная модель этого исторического процесса. Выдвигалась идея конвергенции, преодоления отсталости и традиционализма за счет заимствования западных социальных институтов, стимулирующих развитие рациональности, экономической инициативы, индивидуализм и освобождение личности.
В 1970-1980 гг. концепция «догоняющего развития» стала вытесняться представлениями о фрагментированной парциальной модернизации и испытала серьезное воздействие теории военной революции. В описанных моделях «политика самоусиления» нередко являлась прямым следствием военного противостояния между модернизированным, экспансионистским сообществом и его соседями, в разной мере осознающими свое военно-техническое и, как следствие, цивилизационное отставание. Стремление модернизаторских элит создать адекватные угрозам военные инфраструктуры приводило их к реформам в государственной фискальной и социальной политике и к бюрократизации и перестройке самих элит (на примерах России, Османской империи, Японии, Китая и др.). Негативными последствиями такого фрагментарного развития становились резкое возрастание насилия и принуждения внутри системы, глубокий социальный раскол и своеобразный эффект «застревания» на этапах частичной модернизации. В новых установках процесс характеризовался как эволюционный, регионально специфичный, фрагментарный, обратимый и многолинейный.
Таким образом, в рамках расширяющейся парадигмы существует несколько слабо отделенных друг от друга понятий модернизации.
Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 298-307.
Понятие модернизации и теории модернизации
Понятие модернизации
Понятие модернизации обладает несколькими основными смыслами. Прежде всего, модернизация представляет собой синоним прогрессивных социальных изменений, при которых общество развивается по заданной и принятой шкале собственных улучшений. Данная трактовка модернизации может применяться ко всем историческим периодам, однако в рамках политической науки данная интерпретация не используется.
В это понятие могут быть включены процессы урбанизации, индустриализации, бюрократизации, демократизации, рационализации, мотивации успеха, преобладающего капиталистического влияния, распространения индивидуализма, утверждение науки и разума и прочее.
В этом смысле, модернизация представляет собой достижение современности и является процессом трансформации дотехнологического, либо традиционного общества в тип общества, которому присущи секулярные отношения, машинные технологии, а также высоко дифференцированные социальные структуры.
Третий смысл термина «модернизация» принято относить только к слаборазвитым, либо к отсталым типам обществ, его применяют для описания усилий, направленных на достижение уровня развития более развитых стран, которые существуют с ними в едином историческом промежутке в едином глобальном обществе.
Согласно позиции одного из ведущих исследователей модернизации Ш. Азенштадта, ее можно трактовать в качестве процесса, приводящего к созданию политических, социальных и экономических систем, которые образовались в Северной Америка и Западной Европе между XVII – XIX веками и затем были распространены на другие континенты и страны.
Модернизация – это переход от аграрного традиционного общества к индустриальному, современному, а в последние десятилетия – к постиндустриальному обществу.
Важно понимать, что теория модернизации представляет собой продукт эпохи, которая началась после завершения Второй мировой войны. Она отражает особенности разделения общества на три «мира»: социалистические страны, развитые индустриальные страны и страны «третьего мира», представленные полуколониальными обществами, большая часть из которых задерживалась на доиндустриальных стадиях.
С методологической позиции, эти страны являются применением принципов эволюционизма к процессам анализа современных социальных процессов и являются отражением одного из направлений концепций социальных изменений. Существенной чертой этих изменений является универсализм, в котором общественное развитие рассматривается в качестве универсального (всеобщего) процесса, который обладает одинаковыми этапами (стадиями) и закономерностями для всех народов и стран.
Они признавали специфику эволюции различных народов, однако воспринимали их либо в качестве второстепенных и несущественных, либо в качестве участников и стадий на одинаковых путях общественного развития. Другая важная отличительная черта данных теорий – технологический детерминизм, который позволял развиваться человечеству в русле экономики и технологий, которые приводят к решению социальных проблем и всемирному благоденствию.
Как отмечал французский социолог Р. Арон, в социальном и экономическом плане, каждая страна и каждая раса на каждой широте претендует на то, чтобы усматривать идентичные цели под именами схожих между собой ценностей. Никто больше не желает проявлять открытую враждебность городам и индустриям, никто больше не может отрицать тенденцию человека к универсализму. Процессы индустриализации являются неизбежными и они постепенно становятся всеобщими.
Стадии экономического роста
Необходимость обобщения хода истории и выделения универсальных ее стадий в соответствии с техническим прогрессом обусловило возникновение теории социально-экономического развития. Исследователь У. Ростоу в своей работы «Стадии экономического роста» выделил пять универсальных стадий экономического роста, которые характерны для всех стран, однако которые они проходят по-своему.
Первая стадия – традиционное общество с примитивными технологиями, в котором преобладает земледелие и клановые семейные связи.
Вторая стадия – переходное общество, в котором создаются предпосылки к подъему, возникновению новой элиты, возникает национализм – реакция на воздействие более развитых стран, что становится движущей силой перемен.
Третья стадия – период взлета, в которой возрастает уровень национальных доходов, которые направляются на сбережение и инвестирование, а полученная прибыль используется снова в форме капитала, новые производственные отрасли быстро развиваются, города в усиленном темпе растут. Данная стадия фактические начинается с процессов индустриализации.
Четвертая стадия – стадия зрелости. В экономике начинает развиваться многоотраслевая структура, возникают электротехнические, химические, автомобильные отрасли промышленности.
Пятая стадия – стадия возникновения общества массового потребления. Структура экономики трансформируется в сторону сферы производства и услуг технически сложных товаров потребления для длительного использования. Происходят перемены в структуре рабочей силы, увеличиваются доли наемного труда, которые занят в сфере обслуживания и управление. Численность наемного труда, занятого в непосредственном производстве сокращается.
На последней стадии развития находятся некоторые страны Западной Европы и США. Однако, для большей части стран мира эта стадия пока является недостижимой и далекой, однако в перспективе неизбежной, как считают авторы теорий модернизации.
Теории модернизации
Формирование теории политической модернизации началось в 1950-х-1960-х годах. Существенный вклад в разработку теории модернизации был внесен Д. Пауэллом и Г. Алмондом в работе «Сравнительная политология. Подходы с позиций «концепции развития»» (1966 год), Д. Аптером в работе «Политика модернизации» (1165 год), Д. Растоу «Мир наций» (1967 год), С. Липсетом «Политический человек» (1960 год), С, Хантингтоном в труде «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968 год), Ш. Эйзенштадтом в труде «Модернизация: протест и изменение» (1666 год).
Развитие теории модернизации было сложным и противоречивым. В 1960-х годах, на первых этапах, большинство западных ученых исследовало процессы модернизации в качестве вестернизации – простые механические заимствования западных институтов и западного опыта без основательного учета факторов социальной и культурной специфики некоторых стран.
Позже, данную односторонность удалось преодолеть. В конце 1970-х годов, в исследованиях области теории модернизации начался глубокий кризис. Накопленный массив данных эмпирического анализа разных программ модернизации Юго-Восточной Азии показывал наличие там большого числе недочетов и ошибок. Результатом стало то, что теории модернизации подверглись существенной критике.
Сначала было выявлено, что идея об «азиатском чуде» (экономическом развитии перед процессами демократизации), а также особенности конфигурации азиатских культурных ценностей, среди которых низкий индивидуализм, высокий уровень дисциплины, стремление к большим достижениям, могут стать путем эффективного развития.
Однако впоследствии стало ясным, что последующие экономические кризисы опровергли эти идеи. Очевидным стало то, что самооценка конструкторов «азиатского чуда» стала причиной наличия недостаточной эффективности огромных экономических конгломератов, которые создавались при государственной поддержке (особенно в Южной Корее), а также наличия переоценки возможностей дирижизма.
Позже возникли разочарования, которые преобладали в посткоммунистических странах из-за того, что они не смогли справится с экономическим и демократическим развитием в условиях повышенной рыночной либерализации, а также не смогли препятствовать росту неравенства и бедности собственных граждан, параллельно с установлением благосостояния государства и созданием институтов. Так наступила третья фаза переосмыслений накопленного массива данных и концептуальных подходов.
Критика теории модернизации
Исследователь Ш. Эйзеншадт нарисовал картину «множественных модерностей», которые не имеют видимых тенденций к конвергенции. Его воззрения созвучны известным концепциям «конфликтов цивилизаций», однако выводы авторы были более масштабными. Он предвидит возникновение нескольких «современных цивилизаций», которые будут базироваться на достижениях национал-коммунизма и фундаментализма.
Какое-то время назад, исследователи в области политического развития предложили схемы, в соответствии с которыми, развитие представлений Т. Парсонса и М. Вебера о консолидации и появлении демократических режимов во многом зависит от консолидации и появления некоторых индивидуалистических ценностей.
Результаты масштабного переосмысления теоретической основы процессов модернизации принято связывать со стадиями неомодернизаицонных анализов.
Исследователем Э. Тиракьяном суммируются представления о можернизационных процессах в следующих определениях: