Мыши плакали и кололись но продолжали жрать кактус в чем смысл
Мыши плакали и кололись но продолжали жрать кактус в чем смысл
Финансовая кухня запись закреплена
Мышки плакали, кололись, но продолжать есть кактус
Помните эту фразу из детства?
И у большинство людей этот процесс напоминает взаимодействие мышей с кактусом. Больно, грустно, неприятно, но НАДО. И мы плачем, но делаем. Мы же упорные и трудолюбивые мышки.
Садимся над тетрадкой, или эксель-табличкой, или с приложением в руке и со вздохом начинаем считать, что куда потратили.
Но скоро снова что-то происходит, а на нас нападает злая фея-транжира и каким-то магическим образом снова заставляет непонятно куда потратить, а потом сожалеть.
И вести бюджет хочется все меньше и меньше 
А голос адвоката в голове, все громче: «всё равно я знаю сколько примерно трачу», «что теперь, не жить что-ли, копейки считать?», «надо просто расслабиться и настроиться на денежный поток».
Я записала для вас видео с неочевидными и добрыми советами как перестать мучиться и наладить отношения со своим бюджетом.
Время просмотра 22 минуты. Можно смотреть на ускоренном воспроизведении.
И подарок придет вам сразу в личные сообщения.
PS Если вы не получили сообщение со ссылкой, напишите нам об этом в сообщения группы.
Мыши плакали, кололись…
| « | Выражение, возникшее между году около в 1997-м в редакции «СТОличной газеты» (г. Киев). «СТО» — это так и надо, это так владелец газеты, Эдик Абросимов, сам придумал. Выражение возникло не само по себе, а оттого, что |
1. в редакции водились мыши; 2. у кого-то из сумасшедших редакторов стоял кактус; 3. в одно прекрасное позднее утро я с удивлением обнаружил дыру, выеденную (очень глубоко!) в верхушке этого кактуса.
Естественно, тут же произошло всередакционное сборище с обсуждалищем, и вот тут-то наш замглавреда, неподражаемый Лёша Насонов, и выдал эту самую фразу: «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. »
Бывает героическое упорство. Герой превосходно понимает, что если продолжит действовать в том же духе, то ничем хорошим это для него не кончится (возможно, уже не кончилось). Но на кону стоит самое дорогое, а выйти на замену некому, и если дать слабину, то можно считать, что враг уже победил — а значит, выхода у героя не остаётся.
А бывает упорство, достойное лучшего применения. Герой (хм!) превосходно понимает, что если продолжит действовать в том же духе, то ничем хорошим это для него не кончится (возможно, уже не кончилось). И никому другому от его действий лучше тоже не будет. Но он всё равно за каким-то лешим продолжает и продолжает гнуть свою линию! Не ради выгоды, пользы или славы, а по каким-то своим совсем уж невразумительным мотивам. И вот тогда кто-нибудь, услышав о его настойчивости, грустно и с утомлением вздохнёт: «Мыши плакали, кололись…» И даже не станет заканчивать фразу, потому что все без второго слова поймут, что он имел в виду.
Важно заметить: исколотые мыши — это не танцы на граблях. Исполнитель последних раз за разом терпит катастрофический провал… чтобы взяться за дело с прежним энтузиазмом. С пожирателем же кактуса возможны варианты:
Впрочем, друг в друга эти тропы могут взаимно перетекать: если, к примеру, головорез продолжает палить в надвигающегося героя, покуда не падёт от его руки, несмотря на то, что пули того явно не берут — это наш троп. А вот если Тёмный Властелин раз за разом посылает против героя именно таких головорезов, и не с далеко идущими планами, а искренне надеясь, что уж в этот-то раз получится — то уже соседний.
Если поедателя кактуса колет только его собственная совесть, то он уже не мышь, а представитель более экзотической фауны.
Родственные тропы — Оно того не стоило (когда персонаж наломал дров, но хотя бы воздержался от повторения) и Усложняю эксперимент.
Содержание
Примеры [ править ]
Общее [ править ]
Фольклор [ править ]
— Винни, что ты делаешь? — Не видишь, Пятачок, мёд кушаю. — А почему он так воняет? — Так третий раз кушаю…
ПИСАТЕЛЬСКАЯ КУХНЯ: ёжики и кактус
Говорят, изначально были мыши. И фраза звучала так: «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус».
Наткнулась в сети на притчу про мышей, которые хотели стать ежами.
«Однажды, трем мышкам надоело прятаться от лисы, которая так и норовила ими отужинать, и решили они стать ёжиками. Пошли они за советом к мудрой сове. Посмотрела сова на мышей наполненным умом взглядом, да и рассказала им, как они могут в ежей превратиться:
Обрадовались мыши и побежали к старому дубу. Нашли они чудо-огурец и начали его кушать. Огурец кололся, но они знали, что скоро станут ёжиками.
Обманула их хитрая сова и бедные мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. »
Вообще, подумала я, странно, что мыши к сове побежали, ведь сова сама мышками не прочь отобедать! Ладно, не суть.
А ведь мы так часто делаем в жизни, не правда ли? Даем деньги в долг человеку, который либо отдаст позже установленного срока, либо не отдаст вообще. Но он же просит, ему нужно! Общаемся с другом или подругой, которые нас в грош не ставят, просто потому, что привыкли общаться. А как иначе, мы же друзья детства! Да и просто идем у кого-то на поводу, не имея силы воли отказать человеку.
К чему я все это? Да все к тому же.
Книги, которые мы часто начинаем читать и не можем бросить, когда наскучило чтение, потому что. Почему, кстати?
а) Пообещали прочесть и написать отзыв, теперь не отвяжешься.
в) Надо дочитать, потому, что уже начал, а я привык доводить начатое до конца.
И так далее, и тому подобное. Помню как я, пытаясь соответствовать пункту «г», прочитала все три тома «Пятьдесят оттенков серого». Три тома, Карл! Ерунды, от которой у меня после прочтения челюсти сводило так, хотелось сжечь книги на адском костре, приплясывая возле него с бубном. Не сожгла, ибо читала в электронке. Но удалила с наслаждением. Разумеется, все чтиво на вкус и цвет, ведь для кого-то «Оттенки» действительно бестселлер с водоворотом страстей, секси героем и небанальным сюжетом.
Надо сказать, читая «Оттенки», я впервые ощутила себя ежиком, грызущим тот самый кактус. Потом были и другие книги, и другие пункты «а», «б», «в» и далее по списку.
Но знаете, в какой-то момент я сказала себе: «Стоп»! Сколько можно? Я не хочу больше грызть невкусные кактусы, они мне противны и омерзительны! Колючие, к тому же.
Давайте поговорим об этом. Напишите свои мысли. Как у вас? Грызете ли вы кактусы, и если да, то почему? Зачем? Какой в этом смысл, если он вообще есть?
Блог написан для группы «КНИЖНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ».
«Угрюм-река». Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактуc
Сериал «Угрюм-река» это и есть очередной кактус Первого канала (по их словам, только сегодня в новостях прозвучало «уже стал сенсацией»), подсунутый зрителям, как тем мышкам из известной поговорки. И вот уже который день в ленте одна за другой идут статьи, и как правило «разгромные», за малыми исключениями.
Основной посыл – очень плохо, Юлия Пересильд не так играет (куда ей до Чурсиной), тот который Прохор вообще не похож на «настоящего» Прохора, акценты не так расставлены, мотивация не прописана, так далее и тому подобное. И у статей, сотни поддерживающих (в основном) комментариев.
А я вот не смотрю этот сериал. Не смотрю и не осуждаю. Потому что не хочу смотреть, я, в принципе, не жду от Первого канала, так же как от «России» ничего хорошего в плане сериалов. Я не верю, что они снимут что-нибудь дельное после «Зулейхи», Тобола, «Тихого Дона» и прочего и прочего, что вышло из их рук.
Но мне совершенно непонятно на что надеялись авторы, которые ругают этот сериал. Они полагали, что Юлия Пересильд вдруг внезапно окажется лучше Людмилы Чурсиной? Я, кстати, совершенно нейтрально, отношусь к Пересильд, не знаю почему, но она не вызывает у меня как у зрителя никаких эмоций.
Или люди ждали, что «тот, который Прохор», вдруг также внезапно окажется новым Жаном Маре? Наверное, несерьезно было на это надеяться и именно поэтому несерьезно ругать каким-то образом данный сериал.
Но вот к тем авторам, которые хвалят новую «Угрюм-реку», и тем читателям, которые их в этом поддерживают – никаких претензий и быть не может. Да, они ждали, дождались, смотрят, оценивают. Возможно, они и не надеялись на слишком многое, или считают, что увиденного вполне достаточно. Кто-то любит айву, а кто-то нет. Но если вы ее не любите, то зачем вы ее едите снова и снова?
Так вот по хайповости, долгожданная, «сенсационная» «Угрюм-река» пока не дотягивает до «Зулейха открывает глаза». И, следовательно, забудут ее уже к маю, напрочь. Кроме немногих, кому этот сериал пришелся по душе.
мыши плакали кололись но продолжали жрать кактус
Это вроде ZEWS так начал говорить, про фокусы 
Это вроде ZEWS так начал говорить, про фокусы
вот у людей идолопоклонничество 
вы может думаете что и этот мир Коля сотворил? 
Зева, у тебя тут целый культ )))
Выражение, возникшее между году около в 1997-м в редакции «СТОличной газеты» (г. Киев). «СТО» — это так и надо, это так владелец газеты, Эдик Абросимов, сам придумал.
Выражение возникло не само по себе, а оттого, что
1. в редакции водились мыши;
2. у кого-то из сумасшедших редакторов стоял кактус;
3. в одно прекрасное позднее утро я с удивлением обнаружил дыру, выеденную (очень глубоко!) в верхушке этого кактуса.
Естественно, тут же произошло всередакционное сборище с обсуждалищем, и вот тут-то наш замглавреда, неподражаемый Лёша Насонов, и выдал эту самую фразу: «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. »
у меня, кот, сабака жрал кактус, так я у него из щеки через ноздрю щип кактуса вытягивал, а он, сцук, опять кактус жрать начинал
двойка тебе по русскому, нифига не понятно, то ли кот ел кактус. то ли собака
Это вроде ZEWS так начал говорить, про фокусы
вот у людей идолопоклонничество
вы может думаете что и этот мир Коля сотворил?
Зева, у тебя тут целый культ )))
Выражение, возникшее между году около в 1997-м в редакции «СТОличной газеты» (г. Киев). «СТО» — это так и надо, это так владелец газеты, Эдик Абросимов, сам придумал.
Выражение возникло не само по себе, а оттого, что
1. в редакции водились мыши;
2. у кого-то из сумасшедших редакторов стоял кактус;
3. в одно прекрасное позднее утро я с удивлением обнаружил дыру, выеденную (очень глубоко!) в верхушке этого кактуса.