На чем основано научное мировоззрение

Научное мировоззрение

Научное мировоззрение, научная картина мира, это такой взгляд на мир, в основе которого лежит понятие закона и закономерности. В мире бесконечно большое количество явлений подчиняется ограниченному количеству законов. Роль науки в том, что она эти законы выявляет и формулирует, это ее первая задача. Вторая задача науки – изменять окружающий мир, занимаясь его преобразованием. Благодаря этому наряду с естественным миром появляется искусственный мир. Его объемы и масштабы с каждым годом возрастают.Искусственный мир находится в негармоничных отношениях с естественным миром. Искусственный мир, будучи полезным, в одном отношении, во многих других отношениях вредит всему живому на земле.

Научное мировоззрение возникает как противоположность религиозному и мифологическому. Наука ищет только естественные причины, полагая, что иных причин не бывает. В мифологии много выдуманных, произвольных причин. В религииглавные причины сверхъестественные.

Научное мировоззрение вызревает постепенно как результат усложнения труда, решения практических задач: измерений, вычислений, расчетов связанных с необходимостью строить сложные сооружения (ирригационные, дворцы, храмы, пирамиды), заниматься торговлей и обменом, создавать календари, заниматься навигацией и т.д. Появляются элементы геометрии, математики чисел (арифметики), астрономии, механики, медицины, практической логики. Общий знаменатель элементов этих видов научного знания заключатся в том, что они позволяют из одних, ранее полученных знаний, получать новые знания. Или же на основе знаний из одних предметов получать новые предметы, соответствующие заранее заданной, поставленной цели. Эта способность носит название рациональность, которую изучает логика или математика.

Способность рационально познавать мир со временем из узкой области практического применения была перенесена на весь мир, который был очень своеобразно описан и объяснен мифологией и религией. Перенесение рациональности на области, освоенные религией и мифологией, привели к появлению философии. Первым философским вопросом был вопрос важнейший для мифологии и религии – что собой представляет весь мир, который называется Космос, из чего он возник, во что все превращается и исчезает, в чем единство всего многообразия. Философия давала рациональные ответы на этот вопрос о Космосе подобно науке, для этого приводились аргументы, из которых логически вытекали ответы. Например, первый философ Древней Греции Фалес доказывал логически, что в основе всего нашего Космоса лежит вода. Он приводил следующие аргументы: воде есть на земле, в земле и на небе. Земля со всех сторон окружена водой. Живое не существует без воды. Тело живого почти одна вода. Зачатие новой жизни происходит благодаря влаге. В мифологии часто изображалась вода как первоисточник и первопричина всего нашего Космоса. Но это не доказывалось рационально, это изображалось в форме художественных картинок. На самый сложный вопрос мировоззрения и философии о бесконечном Космосе давалось много ответов в рамках философии. При этом человек не рассматривался как особое неповторимое явление Космоса. Человек в Космосе занял первое место только в философских учениях начиная с пятого века до нашей эры. Другие философы доказывали, что в основе бесконечного космоса огонь, третьи – воздух. Некоторые философы доказывали, что в основе Космоса лежат несколько природных стихий. Это показывает, что с самого начала философия была плюралистичной, таковой она остается и по сей день. На один вопрос в философии бывает много ответов. В науке тоже на один вопрос бывает много ответов. Но в науке рано или поздно остается один истинный ответ, а все остальные ответы оказываются ложными.

Источник

16 Наука как форма мировоззрения

Наука как особая форма мировоззрения

НАУКА — особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.
Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может Изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т. д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего — это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.

Источник

НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Смотреть что такое «НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ» в других словарях:

Научное мировоззрение — система взглядов человека на мир, построенная исключительно на данных наук и научным путем. Научное мировоззрение основано на представлениях об общих свойствах и закономерностях природы и общества, полученных в результате обобщения и синтеза… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Научное мировоззрение — мировоззрение (см. Мировоззрение), опирающееся на научно установленное и объективное знание о мире … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Научное мировоззрение — Научная картина мира (НКМ) (одно из основополагающих понятий в естествознании) особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих… … Википедия

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХУДОЖНИКА — форма самосознания, сквозь призму к рой воспринимается, оценивается и осмысливается действительность, отображаемая в произв. иск ва и к рая решающим образом влияет на духовное самоопределение творческой индивидуальности. Как специфический духовно … Эстетика: Словарь

мировоззрение — МИРОВОЗЗРЕНИЕ систематическое единство многообразия обобщенных, непосредственно связанных с осознаваемыми интересами людей убеждений относительно сущности природных или социальных явлений, или же их совокупности. Несмотря на этимологию… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

МИРОВОЗЗРЕНИЕ — система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры. М. возникает как сложный результат практического взаимодействия… … Новейший философский словарь

Мировоззрение — (нем. Weltanschauung) совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей[1].… … Википедия

МИРОВОЗЗРЕНИЕ — концептуально выраженная система взглядов человека на мир, на себя и на свое место в мире. М. зависит от обыденного наличного опыта человека, оно связано с потребностями, целями, интересами человека, с его окружением. Однако М. предполагает образ … Современный философский словарь

Источник

Какое же мировоззрение научно?

Н. Кол­чу­рин­ский, канд. психол. наук

Беседа со стар­ше­класс­ни­ками

Ни для кого не секрет, что основ­ной миро­воз­зрен­че­ской моде­лью, гос­под­ству­ю­щей в созна­нии наших совре­мен­ни­ков, явля­ется эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм. Его посту­латы можно сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ю­щим обра­зом: в мире все, что про­ис­хо­дит, про­ис­хо­дит либо в силу “желез­ных” и неру­ши­мых зако­нов при­роды или же в силу слу­чай­но­сти (при этом послед­няя пони­ма­ется или как опи­са­ние той ситу­а­ции, когда мы не можем объ­яс­нить какойто про­цесс или явле­ние, про­ис­хо­дя­щие в соот­вет­ствии с жест­кими зако­нами или же пони­ма­ется как слу­чай­ность онто­ло­ги­че­ская, как напри­мер, в т.н. кван­то­во­ме­ха­ни­че­ских явле­ниях). Появ­ле­ние мира и всего, что нас окру­жает, в т.ч. Земли, всего живого на ней и нас с вами, объ­яс­ня­ется при помощи меха­низ­мов эво­лю­ции. При этом отри­ца­ется нали­чие каких либо духов­ных начал, как в мире (напри­мер, души чело­века, как суб­стан­ци­о­наль­ного обра­зо­ва­ния, согласно эво­лю­ци­он­ному мате­ри­а­лизму не суще­ствует), так и вне его (атеизм).

Согласно Пра­во­слав­ному взгляду на мир, осно­ван­ному на Боже­ствен­ном откро­ве­нии и отра­жен­ному в как в св. Писа­нии, так и в Свя­щен­ном Пре­да­нии, пред­став­лен­ному в част­но­сти в тво­ре­ниях св. отцев Пра­во­слав­ной Церкви, мир управ­ля­ется высшим Разу­мом (Богом) и все, что в нем про­ис­хо­дит, про­ис­хо­дит только с санк­ции этого Разума, при этом законы при­роды (кото­рые Пра­во­сла­вие, конечно же не отри­цает) есть не более как выра­же­ние Его воли. Впро­чем, тогда, когда Богу это угодно, Он изме­няет “чин есте­ства” (т.е. законы при­роды) и тогда про­ис­хо­дит чудо. Мир, согласно свя­то­оте­че­скому пони­ма­нию, возник не в резуль­тате есте­ствен­ных эво­лю­ци­он­ных про­цес­сов, а в резуль­тате сотво­ре­ния его Богом. И в мире суще­ствуют как мате­ри­аль­ные, так и духов­ные сущ­но­сти — в том числе чело­век, кото­рый, явля­ясь венцом тво­ре­ния, обра­зом и подо­бием Божиим, несет в себе как мате­ри­аль­ное (тело), так и нема­те­ри­аль­ное суб­стан­ци­о­наль­ное начало (душа).

На про­тя­же­нии многих поко­ле­ний в совет­ской системе обра­зо­ва­ния дока­зы­вался тезис о том, что первая точка зрения явля­ется науч­ной, в то время, как вторая пред­став­ляет собою нена­уч­ный или даже анти­на­уч­ный взгляд на мир. Так ли это на самом деле?

Для того, чтобы отве­тить на этот вопрос, попро­буем рас­смот­реть неко­то­рые основ­ные и обще­при­ня­тые кри­те­рии науч­но­сти, кото­рые предъ­яв­ля­ются к раз­ного рода объ­яс­ни­тель­ным моде­лям в совре­мен­ном есте­ство­зна­нии. Кри­те­ри­ями науч­но­сти модели, как известно, явля­ются сле­ду­ю­щие: внут­рен­няя непро­ти­во­ре­чи­вость, соот­вет­ствие фактам, про­ско­пия (т.е. спо­соб­ность пред­ска­зы­вать на основе модели буду­щие факты), объ­яс­не­ние боль­шин­ства фактов.

Пред­став­ля­ется воз­мож­ным срав­нить взгляды пра­во­слав­ной онто­ло­гии, пред­став­лен­ной в Св. Писа­нии и Св. Пре­да­нии, и точку зрения эво­лю­ци­он­ного ате­изма на ряд фено­ме­нов бытия, без­условно пред­став­ля­ю­щихся основ­ными при рас­смот­ре­нии миро­зда­ния.

1. Все­об­щая упо­ря­до­чен­ность мира. Эле­мен­тар­ный факт — извест­ный каж­дому школь­нику, заклю­ча­ется в том, что все в мире под­чи­ня­ется зако­нам при­роды. В мире при­сут­ствует поря­док, про­яв­ля­ю­щийся в повто­ря­е­мо­сти связей, свойств и т.п. Науке до сих пор нигде и нико­гда не уда­ва­лось обна­ру­жить обла­сти, где это свой­ство миро­зда­ния не выпол­ня­лось бы. В мире не суще­ствует “черных дыр”, где бы царил хаос.

Как объ­яс­нить этот факт? Эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм раз­во­дит руками. Пра­во­слав­ное пре­да­ние в отли­чие от этого утвер­ждает, что Бог создав­ший мир, создал его в соот­вет­ствии с опре­де­лен­ными зако­нами1. И все, что суще­ствует и функ­ци­о­ни­рует (а все суще­ству­ю­щее в мате­ри­аль­ном мире явля­ется Божиим тво­ре­нием (Символ веры)) суще­ствует и функ­ци­о­ни­рует только по зако­нам. Пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние таким обра­зом объ­яс­няет этот обще­из­вест­ный и необъ­яс­ни­мый ате­и­сти­че­ской науке факт. Обра­тим вни­ма­ние и еще на один аспект этой ситу­а­ции — откуда св.Отцам было в IV веке известно огром­ное мно­же­ство фактов о все­об­щей упо­ря­до­чен­но­сти мира, собран­ных совре­мен­ной физи­кой? Таким обра­зом, Пра­во­слав­ная модель не только поз­во­ляет объ­яс­нить сам упо­мя­ну­тый факт упо­ря­до­чен­но­сти мира, но и пред­ска­зала резуль­таты колос­саль­ного числа совре­мен­ных науч­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти есте­ство­зна­ния.

2. Появ­ле­ние зако­нов при­роды. Много рас­суж­дая об эво­лю­ции, о боль­шом взрыве и о том, как все про­изо­шло, совре­мен­ный эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм ничего не гово­рит о про­ис­хож­де­нии самих зако­нов. (Напри­мер, ничего не гово­рится о том, почему в фор­муле закона все­мир­ного тяго­те­ния стоит в зна­ме­на­теле именно квад­рат рас­сто­я­ния, а не куб, и в силу чего кон­станта, сто­я­щая в фор­муле, выра­жа­ю­щей этот закон, при­ни­мает именно такое чис­ло­вое зна­че­ние, а не другое, об этом тоже ничего нам не гово­рится). Отве­чают обычно так: так устроен мир. Но всякая наука, на то и наука, чтобы отве­чать на вопрос “почему”. И здесь мы ника­ких отве­тов, на эти и подоб­ные им бес­чис­лен­ные “почему” мы от ате­и­стов не слышим и не услы­шим.

Пра­во­слав­ная точка зрения, в отли­чие от этого гово­рит нам о том, что законы созданы Богом. Это объ­яс­не­ние однако, может быть, неко­то­рым пока­жется псев­до­объ­яс­не­нием, или по край­ней мере таким объ­яс­не­нием, кото­рое почти ничего не содер­жит в себе2. Однако, если мы обра­тимся к свя­то­оте­че­скому пре­да­нию, то мы увидим и еще одну осо­бен­ность — то, что законы, создан­ные одна­жды, далее уже не меня­ются и их неиз­мен­ность, не объ­яс­ни­мая с точки зрения мате­ри­а­лизма, обу­слов­лена дей­ствием Про­мысла3. И о их неиз­мен­но­сти во вре­мени, как о фун­да­мен­таль­ном факте, гово­рит нам так же и совре­мен­ное есте­ство­зна­ние. Вопрос, откуда в IV веке могло быть известно о том, о чем станет известно на основе ана­лиза колос­саль­ного экс­пе­ри­мен­таль­ного мате­ри­ала, науке ХХI века? И снова пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние откры­вает перед нами не только меха­низм одного из фун­да­мен­таль­ных фено­ме­нов при­роды, но и поз­во­лило пред­ска­зать буду­щие резуль­таты огром­ного числа науч­ных иссле­до­ва­ний.

3. Уни­тар­ность зако­нов при­роды. Законы при­роды явля­ются неиз­мен­ными не только во вре­мени, но и в про­стран­стве. Легко себе пред­ста­вить, тот мир, в кото­ром упо­ря­до­чен­ность была бы орга­ни­зо­вана при­мерно также, как она суще­ствует в чело­ве­че­ских обще­ствах, в раз­лич­ных стра­нах мира. Сколько стран, столько и кон­сти­ту­ций (хотя везде нахо­дим отно­си­тель­ный поря­док). Упо­ря­до­чен­ность мира в отли­чие от этого уни­тарна — т.е. законы при­роды оди­на­ковы везде в обо­зри­мой нами Все­лен­ной. И поэтому физика в России и США оди­на­кова… Этот фено­мен про­стран­ствен­ной уни­тар­но­сти зако­нов при­роды также не может никак объ­яс­нить совре­мен­ное ате­и­сти­че­ское миро­воз­зре­ние, отве­ча­ю­щее на все вопросы, свя­зан­ные с зако­нами при­роды — про­стой отго­вор­кой: “Так устроен этот мир”. В отли­чие от ате­и­сти­че­ского миро­воз­зре­ния, пра­во­слав­ное Пре­да­ние гово­рит нам совер­шенно кон­кретно о том, что в мире суще­ствует единый чин есте­ства4, а не мно­же­ство “чинов”, поэтому факт уни­тар­но­сти зако­нов миро­зда­ния не только во вре­мени, но и в про­стран­стве нахо­дит в рамках этого миро­воз­зре­ния свое место и объ­яс­не­ние. И опять мы стал­ки­ва­емся с той ситу­а­цией, когда фун­да­мен­таль­ный факт, полу­чен­ный в огром­ном числе науч­ных иссле­до­ва­ний, был уже изве­стен пра­во­слав­ным мыс­ли­те­лям за мно­же­ство веков до про­ве­де­ния огром­ного числа совре­мен­ных иссле­до­ва­ний в обла­сти есте­ство­зна­ния.

4. Чудеса. Нали­чие чудес жестко отри­ца­ется совре­мен­ным науч­ным ате­из­мом по прин­ципу: “этого не может быть, потому что этого не может быть нико­гда”. И отри­ца­ется вопреки фактам, в том числе полу­чен­ным уче­ными-ате­и­стами (см. опи­са­ние Шарко и Кор­са­ко­вым чуда от иконы Божией Матери Козе­льщан­ская5). Пра­во­слав­ное миро­воз­зре­ние кон­ста­ти­рует суще­ство­ва­ние тако­вых и пред­ска­зы­вает о воз­мож­но­сти появ­ле­ния таких явле­ний и в буду­щем, что и наблю­да­ется прак­ти­че­ски посто­янно и иссле­ду­ется при помощи совре­мен­ных науч­ных мето­дов6.

Опи­су­е­мость зако­нов при­роды при помощи мате­ма­тики. Совре­мен­ное есте­ство­зна­ние — это ком­плекс наук, при­ме­ня­ю­щих мате­ма­тику. И не суще­ствует обла­сти есте­ство­зна­ния (напри­мер, в физике), где бы все обна­ру­жен­ные зако­но­мер­но­сти не имели бы своего мате­ма­ти­че­ского выра­же­ния. Легко пред­ста­вить себе ту ситу­а­цию, когда мир был бы устроен иначе — именно, зако­но­мер­но­сти выра­жа­лись бы при помощи гра­фи­ков, не под­да­ю­щихся ника­кому мате­ма­ти­че­скому опи­са­нию. Однако физика — это не наука немыс­ли­мых гра­фи­ков, а наука мате­ма­ти­че­ских формул, где все под­да­ется мате­ма­ти­за­ции, о чем знает каждый школь­ник. Есть ли ответ на вопрос о том, почему мир опи­суем мате­ма­ти­че­ски, причем весь без исклю­че­ний, и почему таким обра­зом мате­ма­тика ока­зы­ва­ется “цари­цей всех наук”? У науч­ного” ате­изма — мол­ча­ние, или — “мир так устроен”. Пра­во­слав­ное Пре­да­ние отве­чает на этот вопрос очень просто: “Ты все рас­по­ло­жил мерою, числом и весом (Пре­мудр. 11, 21). Поэтому все законы при­роды, создан­ные вместе с нею, имеют мате­ма­ти­че­ское выра­же­ние. И снова мы видим пре­иму­ще­ство Пра­во­слав­ного миро­воз­зре­ния пред ате­из­мом и снова мы видим то, как за много сто­ле­тий до откры­тий совре­мен­ной науки их колос­саль­ное мно­же­ство было пред­ска­зано в Боже­ствен­ном откро­ве­нии.

5. Кра­сота мира. Мир объ­ек­тивно красив7. Не воз­можно объ­яс­нить эмо­ци­о­наль­ные пере­жи­ва­ния красот при­роды чисто пси­хо­ло­ги­че­скими при­чи­нами, хотя бы потому, что такие пере­жи­ва­ния (иногда очень силь­ные) могут воз­ни­кать у людей, стал­ки­ва­ю­щихся с этими кра­со­тами впер­вые.

Есте­ственно воз­ни­кает вопрос о том, почему в мире при­сут­ствует кра­сота. При том, что он мог бы и не обла­дать этим свой­ством, и мог бы быть и некра­си­вым, или просто без­об­раз­ным? На этот вопрос со сто­роны ате­и­стов мы слышим опять в лучшем случае: “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств” или “мир так устроен”. ( Дума­ется, что при помощи слов “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств” можно “объ­яс­нить” абсо­лютно все.) В отли­чие от этого, Св.Писание – сло­вами того же про­рока Соло­мона дает нам гораздо более вра­зу­ми­тель­ное объ­яс­не­ние этой осо­бен­но­сти миро­зда­ния: От вели­чия кра­соты созда­ний срав­ни­тельно позна­ется Винов­ник их (Пре­мудр. 13, 4). И при том, что эти слова были ска­заны еще тогда, когда не были познаны ни кра­соты Аме­рика, ни Австра­лии, ни под­вод­ного мира (Ив Кусто) и т.д., эти слова иначе, как про­ро­че­скими назвать нельзя, т.к. эти слова пред­ска­зы­вали наблю­да­е­мые уче­ными явле­ния за много сотен лет вперед.

6. Слож­ность устро­е­ние мира. Рас­смат­ри­вая явле­ния окру­жа­ю­щего мира, видим слож­ность его устро­е­ния. Об этом очень много и подробно рас­ска­зы­вает нам в част­но­сти совре­мен­ная био­ло­гия. Мате­ма­тики в насто­я­щее время обла­дают точ­ными мето­дами поз­во­ля­ю­щими срав­ни­вать слож­ность разных объ­ек­тов и могут ска­зать, к при­меру, во сколько раз Боинг 707 устроен более сложно, чем табу­рет. Как утвер­ждают иссле­до­ва­тели, живые орга­низмы устро­ены нередко зна­чи­тельно более сложно, чем совре­мен­ные ком­пью­теры. Есте­ственно воз­ни­кает вопрос – как они появи­лись, при том, что науке досто­верно изве­стен только один способ появ­ле­ния систем такого уровня слож­но­сти — разум­ное кон­стру­и­ро­ва­ние. Оче­видно, что любой другой ответ на этот вопрос будет озна­чать не более, как веру в чудеса, поскольку чудо — не более как то, что обычно нико­гда не про­ис­хо­дит. (Заме­тим, что появ­ле­ния новых видов живых существ посред­ством эво­лю­ции никто нико­гда воочию не наблю­дал — и эво­лю­ци­он­ное про­ис­хож­де­ние видов живых существ есть не более как гипо­теза, пред­по­ло­же­ние неко­то­рых ученых.) Итак един­ственно раци­о­наль­ный ответ на вопрос о том, откуда взя­лись такие слож­ные живые орга­низмы прост: скон­стру­и­ро­ваны. Такой ответ мы и слышим в Боже­ствен­ном откро­ве­нии (Символ веры). Эво­лю­ци­он­ный мате­ри­а­лизм нам гово­рит о слу­чай­ных сте­че­ниях обсто­я­тельств, как о реаль­ном меха­низме появ­ле­ния таких слож­ней­ших систем…

Совре­мен­ная био­ло­гия, про­дол­жа­ю­щая бурно раз­ви­ваться, откры­вает все больше уди­ви­тель­ного о чрез­вы­чайно сложно устро­ен­ных био­ло­ги­че­ских систе­мах. Вся пре­муд­ро­стию сотво­рил еси ( Пс. 103 ) (т.е. муд­ро­стью, пре­вы­ша­ю­щей чело­ве­че­ский разум) — гово­рит нам Св.Писание о тво­ре­нии всего, что в мире; и в силу этого нет ничего уди­ви­тель­ного в том, что Божии тво­ре­ния ока­зы­ва­ются слож­ней­шими для их пони­ма­ния совре­мен­ной наукой.

Совре­мен­ный эво­лю­ци­о­низм, также пыта­ется пред­ска­зы­вать слож­ность био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов. Однако эти пред­ска­за­ния на самом деле явля­ются про­ти­во­ре­ча­щими исход­ным меха­низ­мам фор­ми­ро­ва­ния орга­низ­мов, пред­по­ла­га­е­мым в совре­мен­ном дар­ви­низме, поскольку мута­ции, согласно совре­мен­ным данным, не при­вно­сят ника­кой новой инфор­ма­ции в струк­туру орга­низма, но напро­тив умень­шают ее коли­че­ство, будучи деструк­тив­ными по своей при­роде. Поэтому, строго говоря, «эво­лю­ция» в основе кото­рой лежит мута­ге­нез, должна идти по нис­хо­дя­щей – от слож­ного к про­стому, и как появи­лись тогда слож­ней­шие живые системы, ста­но­вится совер­шенно не понятно. (О совре­мен­ных пред­став­ле­ниях о сущ­но­сти мута­ций см. в част­но­сти кн. Дж. Сар­фати11).

7. Антроп­ный прин­цип. Окру­жа­ю­щий нас физи­че­ский мир устроен не только сложно и пре­мудро, но и совер­шенно спе­ци­фи­че­ским обра­зом. К концу ХХ века уче­ными было полу­чено огром­ное коли­че­ство раз­но­об­раз­ных физи­че­ских кон­стант, опи­сы­ва­ю­щих окру­жа­ю­щий нас мир при­роды. И тогда физики решили посмот­реть, а что было бы, если бы эти кон­станты были бы несколько иными. Ока­за­лось, что при том, что мно­же­ство зна­че­ний, кото­рые могут при­ни­мать раз­но­об­раз­ные кон­станты с точки зрения мате­ма­тики — бес­ко­нечно; мно­же­ство допу­сти­мых зна­че­ний кон­стант, при кото­ром могла бы суще­ство­вать такая Все­лен­ная, в кото­рой мог бы жить чело­век, чрез­вы­чайно мало. По выра­же­нию одного иссле­до­ва­теля — “мы живем на острие ножа”. Доста­точно лишь немного изме­нить зна­че­ния одного из многих пара­мет­ров — и наше бытие во Все­лен­ной станет не воз­мож­ным8. Почему Все­лен­ная устро­ена так, а не иначе — опять слышим от мате­ри­а­ли­стов ответы про слу­чай­ные сов­па­де­ния обсто­я­тельств. При этом, если под­счи­тать веро­ят­но­сти таких сов­па­де­ний — то они ока­зы­ва­ются мик­ро­ско­пи­че­ски малыми, ничтож­ными. Мате­ма­тики утвер­ждают — сов­па­де­ний собы­тий с такими ничтож­ными веро­ят­но­стями в мире не про­ис­хо­дит. Итак, мы живем в несу­ще­ству­ю­щем мире — к такому инте­рес­ному выводу при­во­дит нас логика слу­чай­ных сов­па­де­ний!

Пра­во­слав­ное Свя­щен­ное Пре­да­ние гово­рит нам о том, что мате­ри­аль­ный мир сотво­рен для чело­века 9. И мы видим в фено­ме­нах, свя­зан­ных с антроп­ным прин­ци­пом, явное тому под­твер­жде­ние. И физика откры­вает все боль­шее и боль­шее число фактов, соот­вет­ству­ю­щих этому прин­ципу.

8. Устро­е­ние Земли. Ситу­а­ция, о кото­рой гово­рит нам антроп­ный прин­цип, в част­но­сти рас­про­стра­ня­ется и на Сол­неч­ную систему и на Землю8. Доста­точно изме­нить лишь незна­чи­тельно многие физи­че­ские пара­метры нашей пла­неты — и наша жизнь станет на ней не воз­мож­ной. Вспом­ним, что на Земле у нас есть все усло­вия — и под­хо­дя­щая тем­пе­ра­тура, и под­хо­дя­щая атмо­сфера, и защита от ради­а­ции в виде азо­но­вого слоя и маг­нит­ного поля, и мно­же­ство при­год­ных в пищу рас­те­ний и живот­ных и мно­же­ство полез­ных иско­па­е­мых и прочее. А что в окру­жа­ю­щем кос­мосе? — наше появ­ле­ние в любой точке сол­неч­ной системы без средств жиз­не­обес­пе­че­ния (напри­мер, без ска­фандра) — тут же закон­чится смер­тью. Почему на земле есть все для чело­века? Почему на одном лишь земном шаре собрано все необ­хо­ди­мое и доста­точ­ное для нашей жизни? Почему так, а не иначе? Опять слышим от ате­и­стов навяз­чи­вый припев: “слу­чай­ное сте­че­ние обсто­я­тельств”.

Под­лин­ный ответ на этот вопрос дан очень точно, еще за долго до того, как нача­лись иссле­до­ва­ния Сол­неч­ной системы при помощи теле­ско­пов и кос­ми­че­ских поле­тов. За несколько сто­ле­тий до Рож­де­ства Хри­стова пророк Божий Исаия писал: Ибо так гово­рит Гос­подь, сотво­рив­ший небеса, Он, Бог, обра­зо­вав­ший землю и создав­ший ее; Он утвер­дил ее, не напрасно сотво­рил ее; Он обра­зо­вал ее для житель­ства ( Ис. 45:18 ). (Мы, подобно изба­ло­ван­ным детям часто забы­ваем об этом важ­ней­шем факте, точно соот­вет­ству­ю­щем данным совре­мен­ной аст­ро­но­мии и кос­мо­нав­тики: дру­гого места для житель­ства в види­мой нами Все­лен­ной для нас просто не суще­ствует). И снова мы стал­ки­ва­емся с про­ско­пией в Пра­во­слав­ном миро­воз­зре­нии, поскольку резуль­таты огром­ного числа иссле­до­ва­ний совре­мен­ных ученых были уже пред­ска­заны в выше цити­ро­ван­ном про­ро­че­стве.

9. Един­ствен­ность чело­века, как суще­ства разум­ного. Чело­век цель и венец Божия тво­ре­ния, homo sapiens. И в насто­я­щее время — ясно уста­нов­лен­ный наукой факт — мы един­ствен­ные разум­ные суще­ства на земле и в окру­жа­ю­щем нас кос­мосе. Почему так, а не иначе? И вот вопрос, кото­рый мы можем задать эво­лю­ци­о­ни­ста­ма­те­и­стам: “Почему эво­лю­ция при­вела к появ­ле­нию только одного разум­ного суще­ства?” Опять, опять слышим, все тот же припев: “в силу слу­чай­ного сте­че­ния обсто­я­тельств”.

Еще за долго до того, как были открыта Аме­рика и Аст­ра­лия, обсле­до­ваны глу­бины миро­вого океана, иссле­до­ваны без­жиз­нен­ные глу­бины кос­моса и поле­тел Гага­рин (кото­рый “летал и никого не видал”) в первые века нашей эры Пра­во­слав­ная Цер­ковь уже содер­жала знание о том, что чело­век — един­ствен­ное суще­ство в веще­ствен­ном мире, обла­да­ю­щее разу­мом и сво­бо­дой10. Откуда взя­лось это знание — знание о чело­ве­че­ской при­роде и о мире в целом, абсо­лютно не доступ­ное в силу огра­ни­чен­но­сти науч­ных позна­ний, имев­шей место в начале новой эры? Опять слышим про слу­чай­ность…

10. Уни­каль­ность чело­ве­че­ской лич­но­сти.

Слу­чай­но­стью же пыта­ются объ­яс­нять мате­ри­а­ли­сты и факт бытия каж­дого отдель­ного чело­ве­че­ского “я”. В самом деле, почему мы суще­ствуем, почему суще­ствует в данном месте и в данное время каждая отдель­ная лич­ность? (Почему я не родился сто лет назад и т.п.?) Иногда при­хо­дится слы­шать ответ о том, что это де обу­слов­лено тем, что так сло­жи­лось то соче­та­ние генов, кото­рое и опре­де­ляет мое “я”. Ответ прин­ци­пи­ально невер­ный. Не соче­та­ние генов опре­де­ляет лич­ность чело­века. Про­стой пример: одно­яй­це­вые близ­нецы имеют оди­на­ко­вые генные кон­фи­гу­ра­ции, но совер­шенно разные лич­но­сти, разные “я”.

Мате­ри­а­ли­сты при­дер­жи­ва­ются той точки зрения, согласно кото­рой чело­ве­че­ская инди­ви­ду­аль­ность опре­де­ля­ется чисто мате­ри­аль­ными при­чи­нами — спе­ци­фи­кой про­стран­ствен­ной кон­фи­гу­ра­ции эле­мен­тов (вплоть до ато­мар­ного уровня), из кото­рой состоит тело дан­ного инди­вида. (Точно также, как именно этим и ничем другим опре­де­ля­ется инди­ви­ду­аль­ность любого дру­гого мате­ри­аль­ного объ­екта). Заме­тим, что при таком под­ходе ста­но­вится тео­ре­ти­че­ски не воз­мож­ным отли­чить чело­века от его точ­ней­шей копии. И в этой ситу­а­ции наука ока­жется бес­силь­ной опре­де­лить то, где пре­бы­вает инди­вид, а где его точ­ней­шая копия. Созда­ние подоб­ных «клонов» вряд ли когда-либо удастся, однако даже в ситу­а­ции такого мыс­лен­ного экс­пе­ри­мента, согласно мате­ри­а­ли­сти­че­ской теории лич­но­сти, не будет суще­ство­вать ника­кого спо­соба отли­чить Ива­нова от его копии. Заме­тим, что на бытие нашего «я» «здесь и сейчас» никоим обра­зом не влияет созда­ние наших «клонов» любой сте­пени при­бли­же­ния где бы то ни было, однако кон­ста­та­ция этого эле­мен­тар­ного факта в ука­зан­ной ситу­а­ции для мате­ри­а­ли­сти­че­ской теории лич­но­сти не доступно.

Пра­во­слав­ное Свя­щен­ное Пре­да­ние гово­рит нам о том, что каждый чело­век уни­ка­лен в силу уни­каль­но­сти его сотво­ре­ния (в первую оче­редь его души) Богом, и поэтому в ситу­а­ции выше опи­сан­ного мыс­лен­ного экс­пе­ри­мента чело­век должен остаться там, где и был (что соб­ственно и под­ска­зы­ва­ется здра­вым смыс­лом).

При срав­не­нии двух миро­воз­зрен­че­ских моде­лей мы рас­смот­рели только два пара­метра — объем объ­яс­ня­е­мых основ­ных фактов и про­ско­пия11. И дума­ется, что вся­кому непред­взято ори­ен­ти­ро­ван­ному чита­телю должно стать ясным, кото­рая из двух моде­лей явля­ется более науч­ной при срав­не­нии по ука­зан­ным пара­мет­рам. Мы, конечно не утвер­ждаем, что всякий науч­ный факт легко нахо­дит свое быст­рое и точное истол­ко­ва­ние в рамках Пра­во­слав­ного взгляда на мир, однако выше­упо­мя­ну­тый печально извест­ный тезис о науч­но­сти ате­и­сти­че­ского миро­воз­зре­ния в срав­не­нии с Пра­во­слав­ным в свете выше­из­ло­жен­ного пред­став­ля­ется нам несо­сто­я­тель­ным.

При­ме­ча­ния:

1. Св. Гри­го­рий Бого­слов (IVв.): «Бог как скоро устроил мир, с пер­ваго же мгно­ве­ния, по вели­ким и непре­лож­ным зако­нам, движет и водит его, как кубарь, ходя­щий кру­гами под ударом. Ибо не само­слу­чайно есте­ство сего обшир­наго и пре­крас­наго мира, кото­рому и нельзя вооб­ра­зить чего-либо подоб­наго, и в про­дол­же­ние толи­каго вре­мени предо­став­лен он не само­слу­чай­ным зако­нам…». Таинств. песн. слов. 5.
2. Почему в мире суще­ствует упо­ря­до­чен­ность явле­ний? Напри­мер, почему в зна­ме­на­теле фор­мулы закона все­мир­ного тяго­те­ния стоит квад­рат рас­сто­я­ния при том, что эта зако­но­мер­ность оста­ется неиз­мен­ной, как пока­зы­вает бес­чис­лен­ное число экс­пе­ри­мен­тов? У мате­ри­а­ли­стов есть только одна воз­мож­ность дать в таких ситу­а­циях вра­зу­ми­тель­ный ответ: посто­ян­ное соот­вет­ствие наблю­да­е­мых фено­ме­нов закону все­мир­ного тяго­те­ния обу­слов­лена неко­то­рым фак­то­ром (F¹). При чем этот фактор, во-первых, обя­за­тельно есть неко­то­рое свой­ство или свой­ства мате­ри­аль­ного мира (в силу монизма) и, во-вторых, для обес­пе­че­ния посто­ян­ства закона все­мир­ного тяго­те­ния этот фактор должен дей­ство­вать посто­янно. Иными сло­вами, это просто еще один, но другой закон ( ана­ло­гич­ным обра­зом в физике в каче­стве след­ствия, выте­ка­ю­щего из других зако­но­мер­но­стей выво­дится, напри­мер, закон Ома и т.п.). Легко видеть, что посто­ян­ного суще­ство­ва­ния и дей­ствия этого фак­тора необ­хо­димо ана­ло­гич­ным обра­зом пред­по­ло­жить посто­ян­ное суще­ство­ва­ние и дей­ствие еще одного фак­тора (F²), и т.д. до бес­ко­неч­но­сти (F¹← F² ←F³… ←Fⁿ…). И в силу этого подоб­ное объ­яс­не­ние дей­стви­тель­ным объ­яс­не­нием посто­ян­ства фено­ме­нов все­мир­ного тяго­те­ния быть не может. Оче­видно, что фак­то­ром, обес­пе­чи­ва­ю­щим посто­ян­ство про­яв­ле­ния закона все­мир­ного тяго­те­ния, может быть только такой фактор, кото­рый сам, обес­пе­чи­вая суще­ство­ва­ние закона все­мир­ного тяго­те­ния, не нуж­да­ется в бытии чего-либо иного (каких-либо других фак­то­ров), поскольку только в этой ситу­а­ции мы можем поста­вить точку. Бог, согласно учению Пра­во­слав­ной Церкви, как раз и обла­дает этим свой­ством — дая бытие всему, не нуж­да­ется для Своего суще­ство­ва­ния в бытии чего-либо (Иегова, Сый). Преп. Иоанн Дамас­кин (VIII в.) «Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры», кн. 1, гл. 1214.
3. Св. Кли­мент рим­ский (II в.): «Пло­до­но­ся­щая земля, по воле Его, про­из­рас­тает в свое время изобиль­ную пищу чело­веку, зверям и всем, нахо­дя­щимся на ней живот­ным, не пре­вра­щая и не изме­няя пред­пи­сан­ных от Него зако­нов. Неиз­сле­ди­мые и непо­сти­жи­мые законы бездн и пре­ис­под­ней теми же дер­жатся веле­ни­ями». Посл. 1 к Коринф., гл. 20. См. также сноску 1.
4. «Идеже хощет Бог, побеж­да­ется есте­ства чин, творит бо вся, елика хощет». Вели­кий пока­ян­ный канон преп. Андрея Крит­ского (VIII в.). Уни­тар­ность зако­нов, по мнению св.Отцов – сви­де­тель­ство того, что мир создан единым Богом, а не мно­гими (Св. Афа­на­сий Вел., IV в.).
5. «Ска­за­ние о чудо­твор­ных иконах Бого­ма­тери…» (21 фев­раля), Коломна, 1993 г.
6. “Глас тихий. Божьи зна­ме­ния нашего вре­мени” (Мате­ри­алы Комис­сии по опи­са­нию чудес­ных зна­ме­ний, про­ис­хо­дя­щих в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви), М., 2000.
7. См. А.С. Хомен­ков. Почему неко­то­рые обе­зьяны чело­ве­ко­об­разны? — в альм. “Боже­ствен­ное откро­ве­ние и совре­мен­ная наука”, вып.1, М., 2001.
8. См. о.Даниил Сысоев «Лето­пись начала», М., 1999.
9. См. св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов «Аске­ти­че­ские опыты», т.2, гл. 8.
10. Преп. Иоанн Дамас­кин (VIII в.) «Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры», кн.1, гл.3 и кн.2, гл.12.
11. Про­ти­во­ре­чия эво­лю­ци­он­ного мате­ри­а­лизма наблю­да­е­мым наукой фактам состав­ляют спе­ци­аль­ную тему, доста­точно широко пред­став­лен­ную в лите­ра­туре ( см. напри­мер, «Сотво­ре­ние» (под. ред. Лало­мова А.В.), вып.1, М., 2002; Сар­фати Д. Несо­сто­я­тель­ность теории эво­лю­ции, М., 2002 и др.).

данная статья опуб­ли­ко­вана в сокра­щен­ном вари­анте в жур­нале «Пра­во­слав­ная беседа» ном.6, за 2002 г.

Источник