На чем зарабатывают телеканалы
На что живет телевидение. Часть 1
Роман Кузнецов
Заместитель директора по маркетинговым исследованиям
Аналитического центра «Видео Интернешнл», к.э.н.
Конечно, у телеканалов существуют и другие доходы: распространение мобильного контента (sms-активность, рингтоны, темы), интерактивные телеигры, телемагазины и пр. Однако финансовые поступления из этих источников невелики. Они не оказывают существенного влияния на финансовое благополучие телевизионной индустрии в целом, хотя на отдельных телеканалах могут играть серьезную роль.
В конкретных цифрах это выглядит так. Суммарно доходы российского телевидения в 2009 году составили 148,2 млрд руб. (табл. 1). Более 3/4 этой суммы (или 113,7 млрд руб.) принесла телеканалам реклама. Примерно 20% финансирования обеспечило государство. Оставшиеся 3% пришлись на доходы от абонентов платного телевидения (рис. 1).
Традиционно телевизионная реклама раскладывается на два сегмента: реклама на традиционных эфирных телеканалах и так называемых неэфирных телеканалах, распространяемых операторами платного ТВ. Основным источником финансирования неэфирных телеканалов является подписка, а реклама выступает дополнительным источником финансирования.
АКАР оценил объем финансирования эфирных телеканалов за счет рекламы в 2009 году в 112,2 млрд руб., с учетом НДС (табл. 2). Из-за экономического кризиса впервые за последнее десятилетие доходы телеканалов упали по сравнению с предыдущим годом на 18%.
До начала кризиса доходы российских эфирных телеканалов демонстрировали феноменальный рост, поскольку спрос на рекламу со стороны рекламодателей существенно превышал предложение со стороны телеканалов. Как следствие, чтобы сбалансировать спрос и предложение, цены на рекламу росли.
Понятно, что удорожание рекламы не могло пройти бесследно. Только крупные рекламодатели с большими рекламными бюджетами смогли выдержать этот подъем цен. А небольшим игрокам “входной билет» на эфирное ТВ стал не по карману.
В табл. 3, наглядно показан рост доли 20 крупнейших рекламодателей в доходах телеканалов.
В 2009 году грянул кризис, и цены перестали расти. Но замещение мелких рекламодателей крупными все равно продолжилось и даже ускорилось. Почему это произошло? Главную роль здесь сыграли небольшие и региональные рекламодатели, их внутренние проблемы, вызванные сложной экономической ситуацией. Показательным примером служит такой индикатор, как доля доходов эфирных телеканалов от региональной рекламы. Она уверенно росла вплоть до 2008 года, а в 2009-м оказалась отброшена на уровень 2004-2005 годов и составила около 23% (табл. 4).
История российской рекламы на эфирных каналах насчитывает 20 лет. Это достаточно зрелый рынок не только по российским, но и по мировым меркам. А вот неэфирные (платные) каналы только недавно начали осваивать рекламу как дополнительный источник дохода. И это у них неплохо получается: доля рекламы в доходах этих каналов стабильно растет (табл. 6).
Помогает государство, платят телеканалы: как сегодня зарабатывают на кино и сериалах в России?
Пока российские производители контента могут зарабатывать всеми доступными способами – это и кинопрокат, и телевизионные показы, и онлайн-сервисы. Но статистика ясно дает понять: время телевидения подходит к концу, его сменяет подписная и рекламная модель онлайн-дистрибуции контента.
Насколько велик медиарынок в России
Производители кино и сериалов представляют собой значительную часть медиарынка, который сам по себе весьма объемный. Например, в 2018 году объем российской индустрии развлечений и медиа составил 21,7 миллиарда долларов (и вырос на 10% по сравнению с предыдущим годом). В мировом масштабе это все равно только 1,1%, однако в прошлом году уже были видны первые подвижки – Netflix приобрел права на один из российских сериалов. По итогам 2019 года ожидался рост этого рынка до 23,6 миллиардов долларов, и более половины из этой суммы в перспективе будет происходить из интернет-сегмента.
Из общей суммы примерно треть (7,4 миллиарда долларов) приходится на рекламу. При этом рынок телевизионной рекламы (а именно за счет нее оплачивается производство большого количества контента) за первые полгода 2019-го сократился на 19%. В целом рынок рекламы в медиа вырос за полгода всего на 3%, и причинами были проблемы в экономике России.
Однако в 2020 году изменения будут гораздо более серьезными: с одной стороны, реальные доходы россиян при долларе по 80 рублей продолжат падать. С другой – вынужденная изоляция большого числа людей на период карантинных мероприятий из-за коронавируса приведет к росту потребления контента (причем и телевизионного, и онлайн-контента). Правда, уже было объявлено, что основные игроки рынка онлайн-кинотеатров ввели бесплатный доступ на ближайшие недели, из-за чего недополучат сотни миллионов рублей.
Кроме того, рынок вряд ли будет расти из-за отмены крупных мероприятий – в частности, «Евровидения-2020», а также есть серьезные сомнения в том, что Олимпийские игры пройдут по установленному графику.
При всем этом российский медиарынок должен развиваться, и государство пока не объявляло о сокращении поддержки кинопроизводства.
Сколько зарабатывают от телетрансляций и кинопоказа
В 2019 году в России достаточно неплохо развивался рынок кинопроката – удалось обогнать даже Францию по числу посещений кинотеатров (более 200 миллионов билетов за 2 года). Кинопрокатчики заработали на сборах больше 55 миллиардов рублей – во многом за счет большого количества громких премьер в течение года. Но это еще далеко не весь кинорынок России.
Как говорит генеральный директор Spring Media Илья Исаев, кроме сборов с продажи билетов, кинопроизводители имеют возможность получать поддержку от государства, а также есть возможность сотрудничества с телеканалами:
Источники финансирования кино и сериалов сильно отличаются. Кинопроизводители имеют возможность получить государственное финансирование Минкульта или Фонда кино – до 40 миллионов рублей. Бывают возвратные, бывают невозвратные субсидии. Но получают финансирование как правило одни и те же студии и продюсеры, у кого налажены хорошие связи «в верхах».
Далее есть возможность партнерства с телеканалами – Первый, Россия-1, СТС активно вкладываются в кинопроизводство, чтобы получить права на премьерный и дальнейшие показы на ТВ. Но это касается фильмов из категории «топ». У мелких студий, начинающих продюсеров и режиссеров без имени такой возможности нет.
Ну, и разумеется, частью бюджета могут быть частные инвестиции с расчетом на то, что они вернутся с продажи билетов. Выручка с проката – история сложно прогнозируемая и зависит от множества факторов (время выхода на экраны, конкуренты в прокате, промокампания фильма, ну и качество ленты, разумеется). Вряд ли кто-то из экспертов до премьеры мог предсказать феноменальный успех «Холопа» и провал «Вторжения», но этот кейс заставил сильно задуматься продюсеров о том, какое кино нужно российскому зрителю.
Илья Исаев, продюсер, генеральный директор Spring Media.
Учитывая меры, которые сейчас предпринимаются для профилактики коронавируса в России (например, разрешено присутствие в кинозале не более 50 зрителей), рынок рискует недосчитаться выручки по итогам года. Так, «Объединенная российская киносеть» предпочла закрыть 22 кинотеатра из 78, а сеть «Каро» закрывает несколько кинотеатров в Москве.
Отдельная история – сериалы. Некоторое время назад в одном из СМИ был опубликован (а вскоре удален) материал о том, как на самом деле работает производство сериалов. Так, оказалось, что средняя стоимость съемки одной серии не лучшего дневного сценария начинается от 12 миллионов рублей. Деньги серьезные, поэтому вопрос окупаемости стоит более, чем серьезно. Илья Исаев рассказывает, что сейчас совсем плохие сериалы снимать уже не получится – времена меняются:
Что касается сериалов, то тут несколько иначе. В начале телеканал дает средства производителю на съемку пилотной серии. Студия часто добавляет свои средства с расчетом на дальнейший возврат при заключении контракта на сезон. Решение о производстве сезона принимается на основании результатов фокус группы, которая смотрит пилот. Далее считается производственный бюджет и согласовывается с каналом стоимость серии, в которую скрыто закладывается и прибыль продакшена.
Уровень сериала на выходе сильно зависит от жадности продюсера – сколько он пустит на производство, а сколько оставит себе в качестве прибыли. Несколько лет назад, когда конкуренция на рынке была не такой высокой как сегодня, можно было спокойно годами делать низкого качества сериалы и жить безбедно. Сегодня с таким подходом тебя затопчут конкуренты и окажешься никому не нужным.
Илья Исаев, продюсер, генеральный директор Spring Media.
Также в вопросы кинопроизводства вмешивается политика – если раньше была неплохая возможность продавать права на Украину, то сейчас по политическим причинам этот рынок закрыт, – говорит Илья Исаев. Другой рынок найти сложно, тот же Казахстан, по словам эксперта, платит несоизмеримо меньше.
Онлайн-кинотеатры – будущее?
Онлайн-сервисы дистрибуции контента сейчас считаются едва ли не единственным способом вывести российский медиарынок из кризиса. Правда, в России приучить людей платить за фильмы и сериалы было непросто. Так, существует несколько моделей распространения – заработок на рекламе (платить за просмотр не нужно), модель подписки, модель аренды контента, модель приобретения контента.
Пока более популярной остается AVoD (Advertising Video on Demand) – модель, когда пользователь не платит за просмотр, но начинает расти и сегмент SVoD (Subscription Video on Demand) – распространения контента по подписке. Именно подписную модель сейчас используют основные участники российского рынка онлайн-кинотеатров.
Как говорит Илья Исаев, распространение получают и другие способы монетизации контента: несколько показов по ТВ с последующим сохранением прав за производителем:
Сейчас, с бурным развитием интернет-платформ, появилась возможность привлечения и их в качестве партнеров, что значительно повышает уровень производимого сериального контента. Серьезную часть бюджета фильма могут составить права на сериал, но это очень сильно зависит от того, как ты договоришься с каналом об их распределении. Три показа каналу, а остальное производителю считается неплохим вариантом, но каналу, разумеется, интересно забрать все «с потрохами».
Илья Исаев, продюсер, генеральный директор Spring Media.
Пока оценить эффективность подписной модели в России весьма сложно – в активной борьбе за зрителей сервисы готовы вводить особые условия (вроде подписки на 1-2 месяца за 1 рубль), что искажает статистику.
Движение вниз Россия тратит миллиарды из бюджета на поддержку телевидения. Кому и зачем это нужно?
Ежегодно Россия тратит миллиарды рублей на поддержку СМИ. Большинство россиян не задумываются, на что идут их налоги и зачем властям финансировать телеканалы, которые, кажется, теряют свою актуальность. Каким из них отходят миллиардные бюджеты и почему субсидии получают даже каналы с мизерной аудиторией — в материале «Ленты.ру».
В сентябре 2019 года российская пресса запестрела заголовками в духе «Россияне заплатят 148 миллиардов рублей в ближайшие три года за работу четырех федеральных телеканалов». Тогда Министерство финансов решило помочь некоторым российским каналам и предложило в ближайшие три года увеличить им субсидии из бюджета. Планируется, что ВГТРК, Первый канал, НТВ и RT получат эти средства на производство и закупку контента.
Российские телевизионные гиганты, которые зарабатывают больше остальных, по-прежнему нуждаются в государственной поддержке. Убыток госхолдинга ВГТРК, который объединяет несколько телеканалов («Россия 1», «Россия 24» и «Россия К»), в 2018 году составлял 25 миллиардов рублей. Даже для Первого канала, зарабатывающего больше других, тот год закончился с убытком в 13 миллиардов рублей. Канал задолжал телецентру «Останкино», производителям сериалов, документалок и другим подрядчикам. А все из-за того, что государство урезало каналу финансирование (годом ранее Первому на производство контента выдали три миллиарда рублей), при этом выросли траты на важные, в том числе и для государства, события: предвыборные эфиры и чемпионат мира по футболу, проводившийся в России. Тогда по заказу совета директоров Первого канала компания PwC провела исследование и выяснила, что для поддержания стабильной работы до 2025 года каналу потребуется 39,5 миллиарда рублей. Там же подчеркивалось, что государство должно учитывать «общественно-политическую миссию Первого канала».
Из бюджета поддерживаются и каналы, представляющие меньшую общественно-политическую значимость для страны: их охваты не идут в сравнение с первой тройкой «Россия 1» — Первый канал — НТВ. По крайней мере первой двойке удается производить уникальный для России продукт: Первый канал экспериментирует с форматами, адаптирует известные мировые франшизы, производит качественные сериалы («Оттепель», «Метод», «Мажор» и другие), а также успешно продает права на показ сериалов популярнейшим мировым площадкам. Сериалы «Лучше, чем люди» (снят совместно с платформой Start) и «Троцкий» (снят «Средой» по заказу Первого канала) теперь доступны на Netflix.
«Россия 1» тоже адаптирует телешоу и продюсирует фильмы, которые бьют рекорды в прокате, зарабатывая на этом как инвесторы. «Т-34», «Движение вверх», «Легенда номер 17», «Сталинград», «Экипаж», «Притяжение» и другие картины сняты при финансовой поддержке ВГТРК и рекламировались с помощью ресурсов госхолдинга. Эти же фильмы приносят рейтинги «России 1», которая показывает их после премьеры в кинотеатрах. Подобную схему практикует и Первый канал (фильм «Викинг»).
Топ-20 эфирных событий по итогам прошлого года почти целиком состоит из проектов Первого канала и «России 1». Свою лепту внес и НТВ с двумя таблоидными проектами. Высоким рейтингом отличилась программа «Новые русские сенсации», посвященная «самому загадочному и самому разыскиваемому экстрасенсу мира», а также выпуск «Секрета на миллион» с Сергеем Лазаревым, сопровождавшийся его откровениями о трагедии со старшим братом и закончившийся слезами артиста.
Телевидение на грани нервного срыва
Несмотря на все усилия телеканалов, удержать зрителя у телеэкрана год от года все сложнее. Как и во всем мире, в России телесмотрение падает, среднесуточная аудитория каналов неуклонно снижается. По итогам 2019 года среднесуточную долю среди своей целевой аудитории сократили и представители большой тройки, и игроки поменьше — ТНТ, «Матч ТВ», «Звезда», «2х2», «СТС Love», ТНТ4.
А вот СТС, «Пятница!» и некоторые другие телеканалы, напротив, подросли. Несмотря на то что проектов этих каналов нет в двадцатке самых рейтинговых на телевидении, СТС, «Пятница!» и ТНТ раньше остальных поняли, что зрителей нужно вылавливать в интернете. Не только ради самого зрителя, но и потому, что интернет-площадки — еще один способ продать рекламу или заработать на подписке.
Последние десять лет происходит перераспределение внимания аудитории, объясняет директор «Института современных медиа» (MOMRI) Кирилл Танаев. К традиционным средствам потребления медиаконтента в виде телевизора и персонального компьютера прибавился смартфон, который позволяет пользователю находиться онлайн 24 часа. Еще десять лет назад смартфоны не имели такого широкого распространения, и рынок потребления выглядел иначе. «Если вы производитель контента, а телевидение — крупнейший на рынке производитель контента, нужно уметь доставлять этот контент в средах, где аудитория этот контент потребляет», — поясняет Танаев.
Теряющие аудиторию телеканалы ищут способы найти и удержать зрителя в интернете. «Газпром-Медиа» (НТВ, ТНТ, ТВ-3, Матч ТВ, «Пятница!», 2х2 и другие активы) создает платформу Premier, на которой показывает свои лучшие проекты до того, как они пойдут в эфир. Еще одна видная площадка с участием холдинга — онлайн-кинотеатр Start, четверть которого принадлежит «Газпром-Медиа». По итогу 2019 года обе новые платформы, наряду с Okko и Ivi, вошли в число лидеров по росту выручки среди онлайн-кинотеатров страны: выручка Premier выросла на 86,7 процента, Start — в 3,5 раза.
«Телевизор хочет влезть в онлайн и создать общее пространство, когда ты уже сам не понимаешь, где телевидение, а где интернет. Каналы запускают онлайн-платформы, производители создают для них телесериалы, а затем показывают их на том же ТВ. Происходит формирование третьей реальности, в которой интересен контент, реализуемый на любой платформе», — объясняет медиаэксперт Светлана Морозова, управляющая контентом издания о телевидении «Телепрограмма» и сайтом радиостанции «Комсомольская правда». «Это понимают крупные телеканалы — «Россия-1», Первый канал, НТВ, СТС, ТНТ и каналы, входящие в их холдинги», — продолжает Морозова. В этой борьбе за зрителя способны выиграть только крупные игроки, которые могут себе позволить делать собственный контент. «Самые глупые телеканалы упустили это время навсегда», — уверена она.
Фото: Наталья Селиверстова / РИА Новости
К 2020 году телеканалы перестали бояться интернета как конкурента и научились использовать синергию двух сред. «Пятница» привлекает к работе Instagram-инфлюэнсеров с многомиллионной аудиторией и создает их самостоятельно. Инфлюэнсером пришлось становиться даже 56-летнему Владимиру Соловьеву, который зарегистрировался в Instagram и Telegram, где теперь постит бэкстейджи, делится своим мнением под специальной плашкой «Соловьев» или «Соловьев Live» и публикует затравки для зрителей его ток-шоу.
С маркетинговой точки зрения интернет — полезный для телевидения инструмент, однако его значение переоценено, считает Танаев из «Института современных медиа». «Охваты каналов действительно падают, но основную часть дохода им продолжает приносить именно телевизионная реклама», — напоминает он. По словам Танаева, не стоит удивляться тому, что некоторые каналы не проявляют активности в сети — им это попросту может быть не нужно. Правда, в последний год рынок телерекламы в России начал падать. По подсчетам Ассоциации коммуникационных агентств России, в 2019 году компании в общей сложности потратили на телерекламу 175 миллиардов рублей, что на шесть процентов меньше, чем годом ранее. Из-за падения национальной валюты коммуникационные агентства ожидают негативного развития сценария для рынка телерекламы.
Бывший топ-менеджер одного из крупнейших российских медиахолдингов, пожелавший остаться анонимным, в беседе с «Лентой.ру» оказался более категоричен в оценке телекомпаний, которые рассчитывают только на эфирное вещание: «Приличная медийная компания должна уверенно себя ощущать и в эфире, и в интернете. Те, кому это не удается, — недотелевизионные компании».
Подсели на деньги
«В начале 2000-х у российских медиакомпаний была возможность стать мировыми, а не ограничиваться возможностями отечественного рынка. Но для этого были необходимы инвестиции. Самой крупной и единственной инвестицией в российский рынок стала цифровизация», — продолжает собеседник «Ленты.ру». Во многом именно эта инвестиция сыграла с индустрией злую шутку.
Об отказе от аналогового телевидения в пользу цифрового в России впервые заговорили в 2006 году. В этом отношении Россия, в отличие от западных стран, запаздывала в развитии. Многие европейские страны начали переход к цифровому формату за десять лет до этого, а к 2006 году уже постепенно отключали аналоговый сигнал. Полный переход на «цифру» в США и странах Европы длился с 2009-го по 2013 год. Россия стартовала в 2009 году и завершила этот процесс (по другой версии — пока не завершила) в 2020 году. На перевод индустрии на цифровые рельсы по программе «Развитие телерадиовещания» было потрачено 174 миллиарда рублей, из них 97 миллиардов — из федерального бюджета.
Цифровизация предполагала, что россияне продолжат бесплатно смотреть телевидение, но только не пять-шесть каналов через антенну, которая принимает аналоговый сигнал, а 20 каналов в качестве HD через цифровую приставку. Какие 20 каналов станут общедоступными и обязательными, решали долго, и в итоге разделили их на два мультиплекса. Телеканалам хотелось попасть в их состав, потому что это означало расширение географии вещания и возможность продавать рекламу большей аудитории, даже малым городам с населением менее 100 тысяч человек. Цифровые мультиплексы охватывают те районы страны, куда не дотянулась тарелка и кабель.
В первый мультиплекс вошли Первый канал, «Россия-1», спортивный «Матч-ТВ», НТВ, «Пятый канал», «Россия К», «Россия 24», детский канал «Карусель», «Общественное телевидение России» (его место должны были занять региональные каналы) и московский «ТВ-Центр» (первоначально должен был входить во второй мультиплекс).
Во второй — РЕН ТВ, «Спас», «СТС», «Домашний», «ТВ-3», «Пятница!», «Звезда», «Мир», ТНТ и «Муз-ТВ». В отличие от каналов первого мультиплекса, вещатели второго должны были сами оплачивать распространение своего сигнала на всю страну. Но если при аналоговом вещании им это обходилось не более чем в 500 миллионов рублей в год, то с цифровизацией и расширением охвата цена поднялась до 1,3 миллиарда рублей. Ежегодно каналы второго мультиплекса в общей сложности платят 13 миллиардов госкомпании «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» за распространение своего сигнала. Каналам первого мультиплекса эти траты покрывало государство.
Предполагалось, что государство строит инфраструктуру ради того, чтобы даже в удаленных уголках страны зрители могли бесплатно и в хорошем качестве смотреть 20 телеканалов разной направленности. Выгода для коммерческих каналов состояла в расширении охвата и выходе на региональные рекламные рынки. Однако в итоге присутствие во втором мультиплексе оказалось для каналов затруднительным, и в 2019 году они попросили поддержки государства.
В декабре власти разово выделили им субсидию различного размера. Больше всех получил православный канал «Спас» — 1,1 миллиарда рублей, а также телеканал «Пятница». Наименьшая субсидия была предоставлена «Муз ТВ» — 684,4 миллиона рублей. Для остальных участников мультиплекса (кроме канала «Мир», который финансируют в соответствии с межгосударственными договорами СНГ) субсидия колебалась в размерах от 704 до 755 миллионов рублей.
Но в 2020 году размер субсидий сократили. Восьми каналам, нуждавшимся в покрытии расходов, в общей сложности переведут только два миллиарда рублей — по 250 миллионов на каждый. За бортом остался «Спас», который в прошлом году получил максимальную выплату.
Львиная доля средств на поддержку СМИ идет именно на распространение сигнала, отмечает Кирилл Танаев. Отдельно государство финансирует некоторые проекты, однако траты на контент в структуре финансирования телеканалов не имеют такого большого веса. К примеру, расходы правительства на трансляцию военно-морского парада в Петербурге в 2017-2018 годах, которой занимался Первый канал, составили 537 миллионов рублей.
В некоторых случаях государство напрямую финансирует производителей популярных телепроектов, чтобы эффективнее донести до зрителя нюансы госполитики. К примеру, передача Елены Малышевой «Жить здорово!», которую производит компания «Пиманов и партнеры», получила от Роспечати 57 миллионов рублей. В такую сумму оценили 141 сюжет по 12 минут, посвященный трем темам — «Поддержка семей с детьми», «До 60 и старше» и «Укрепление общественного здоровья».
Впрочем, среди каналов существуют исключения, когда государство покрывает существенную долю расходов на производство и закупку передач. Планируется, что канал Министерства обороны ежегодно будет получать из бюджета по 2 миллиарда рублей. «Общественному телевидению России» (ОТР) на производственные нужды ежегодно выделяют 3 миллиарда рублей.
Не совсем общественное телевидение
История «Общественного телевидения России» показательна. ОТР создавался как альтернатива государственным каналам. Это произошло после пламенной речи телеведущего Леонида Парфенова, который в декабре 2011 года на Болотной площади раскритиковал российское телевидение, назвав его «похабенью с бадминтоном и амфорами».
Телеканал запустился на государственные средства. Поначалу на его содержание выделяли полтора миллиарда, но эти деньги быстро закончились, затем расходы выросли до трех миллиардов в год. Зритель поддерживать канал отказался: пожертвования составляли мизерную часть бюджета. Самым крупным жертвователем был глава Роспечати Михаил Сеславинский, который перевел каналу 100 тысяч рублей.
2285012 16.09.2013 Центральная аппаратная нового комплекса телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР) в телецентре «Останкино». Алексей Филиппов / РИА Новости. Фото: Алексей Филиппов / РИА Новости
Качество передач в эфире ОТР вызывало у общественности много вопросов. Оппозиционеры доступа к этой площадке не получили, социальную функцию канал выполнить не смог. Новый ресурс получил массу критических отзывов со всех сторон, но продолжил существовать. Владимир Познер, состоящий в рабочей группе по созданию телеканала, вышел из нее, назвав ОТР мертворожденным младенцем. В разговоре с «Лентой.ру» он заявил, что с тех пор своего мнения не переменил, и что ОТР, который создавали в качестве общественного телевидения, фактически никакого отношения к обществу не имеет.
Канал не только продолжил существование, но и вошел в состав престижного первого мультиплекса, получив возможность вещать на всю страну. Однако аудиторные показатели говорят не в пользу ОТР. Согласно данным главного российского телеизмерителя — компании Mediascope, среднесуточная доля ОТР в 2019 году составляла всего 0,8 процента от всего объема телесмотрения в стране. Ниже показатели только у «Муз-ТВ» (0,7 процента) и православного «Спаса» (0,4 процента).
По замечанию Кирилла Танаева, для канала, имеющего такой же технический охват, как и крупнейшие телеканалы, показатели ОТР более чем скромные. Показатели «Россия К», которая, по его мнению, создает качественный продукт в своей нише, тоже указывают на то, что «что-то там не так». Среднесуточная аудитория «России К» составляет 1,2 процента. На вопрос, не означает ли столь скудный интерес к этим каналам, что им не стоило давать место в мультиплексе, а нужно было отвести позицию в кабельном телевидении, эксперт отвечает, что это не единственная странность на отечественном ТВ. «У нас есть и спортивный канал, который имеет общефедеральный охват («Матч ТВ» — прим. «Ленты.ру»). Как правило, спортивные каналы все же являются платными и идут в кабеле. В этом специфика спортивного ТВ как жанра по всему миру», — подчеркивает он. Но даже доля аудитории спортивного «Матч-ТВ» выше, чем у ОТР, «России К» и «Спаса».
Не очень понятно, в чем смысл поддерживать из бюджета каналы, социальная значимость которых под сомнением, говорит медиаэксперт Светлана Морозова: «Государство спонсирует каналы, которые не идут за своей аудиторией в онлайн и продолжают кормить ее однотипным контентом. Некоторые из них не производят ничего уникального. Может быть, они и покрывают какую-то социальную повестку, но их почти никто не смотрит. Для государства это деньги, выброшенные на ветер, без адекватной отдачи. Я думаю, что это инерция огромной государственной машины».
Отдача может заключаться в финансовом или в пропагандистском успехе, продолжает эксперт. Но какова идеологическая ценность каналов, которые строят свой успех на бесконечной трансляции криминальных сериалов типа «След» («Пятый канал») или программ «Самые шокирующие гипотезы» (РЕН ТВ)?
Зависимости телевидения от государства отчасти способствует экономическая обстановка в стране, отмечает в разговоре с «Лентой.ру» Владимир Познер. Однако он напоминает, что частные каналы должны обеспечивать себя с помощью рекламы, чем они и занимаются. «Или вы частные и зарабатываете самостоятельно, или вы не частные и рассчитываете на государство», — отмечает он. При этом, по мнению Познера, частные каналы в России должны быть готовы к тому, что финансирование у них могут отобрать.
У российского ТВ была возможность пойти по пути самоокупаемости, однако цифровизация повела рынок по пути общедоступности, сделав каналы зависимыми от субсидий, вспоминает бывший управленец, заставший процесс перехода каналов с «аналога» на «цифру». Он убежден, что если бы инвестиции в индустрию пришли с другой стороны, а не от государства, российские каналы имели бы все шансы выйти за пределы национального рынка и зарабатывать на международном уровне, как это делает канал Disney и другие зарубежные телекомпании. Но этого так и не случилось.