На что направлено создание системы судебных и правоохранительных органов
Калининский район
1. Создание системы судебных и правоохранительных органов направлено на:
а) исполнение силовых функций государства
б) обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека
в) урегулирование спорных вопросов
г) обеспечение состязательности судебного процесса
2. Земля и другие природные ресурсы:
а) могут находиться только в государственной собственности
б) могут находиться только в государственной и муниципальной собственности
в) могут находиться только в частной собственности
г) могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности
д) не могут находиться в частной собственности
3. Должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок:
а) от года до трех лет
б) от трех до пяти лет
в) от двух до трех лет
4. Ограничения и запреты на гражданской службе устанавливаются:
а) постановлением Правительства Российской Федерации
б) Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»
в) Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами
г) должностным регламентом
5. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на:
а) законодательную, исполнительную и судебную
б) федеральную, региональную и муниципальную
в) гражданскую, военную и правоохранительную
г) выборную и назначаемую
6. Несколько гражданских служащих решили создать в государственном органе, в котором они проходят гражданскую службу, первичную ячейку одной из политических партий. Насколько это правомерно?
б) Это правомерно, если данная политическая партия входит в состав Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в) Это правомерно, если количество желающих создать ячейку данной партии составляет не менее 50% от численности персонала данного государственного органа
г) Это неправомерно
7. Служебная проверка должна быть завершена:
а) не позднее чем через 14 календарных дней со дня принятия решения о её проведении
б) не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении
в) не позднее чем через два месяца со дня принятия решения о её проведении
г) не позднее чем через три месяца со дня принятия решения о её проведении
8. Каким образом гражданским служащим присваиваются классные чины?
а) В соответствии с замещаемой должностью гражданской службы
б) По результатам аттестации
в) По результатам конкурса
г) Путем подачи заявления о присвоении классного чина гражданской службы при заключении служебного контракта
9. Целью выявления и урегулирования конфликта интересов на государственной службе является:
а) выявление коррупционных правонарушений, совершенных государственным служащим
б) установление полного контроля над интересами государственных служащих, не связанных с непосредственным выполнением должностных обязанностей
в) предотвращение совершения государственным служащим коррупционных правонарушений
10. К последствиям коррупции относится:
а) финансовые потери, вызванные закупкой государственными органами товаров и услуг по завышенным ценам
б) рост численности государственных служащих
О возможной реформе правоохранительной системы
Также сообщается, что Следственный комитет снова станет частью прокуратуры и, кроме того, будет понижен статус его главных управлений и управлений.
Комментируя эту новость, в первую очередь необходимо сказать, что на данный момент мы не имеем какой-либо конкретики в виде текста законопроекта или хотя бы заявлений руководителей страны, т.е. нельзя исключить, что проект так и не будет реализован или будет реализован совершенно в ином виде. Вместе с тем определенные факторы свидетельствуют о том, что такое решение, действительно, может быть принято.
Во-первых, во властных структурах нашего государства наблюдается явная ностальгия по советским временам со всей их атрибутикой в виде могущественного правоохранительного органа, железного кулака и врагов извне. Министерство государственной безопасности даже одним своим, таким советским, ласкающим слух бывших граждан Советского Союза названием, полностью удовлетворяет тягу к такой ностальгии.
Во-вторых, в последнее время наметилась явная тенденция перераспределения полномочий между правоохранительными ведомствами, укрупнения и усиления позиций одних, ослабления или даже полного расформирования других. Можно вспомнить и создание Следственного комитета РФ, к подследственности которого было отнесено большое количество дел о преступлениях, ранее следователям прокуратуры не знакомых, и ликвидацию ФСКН с передачей полномочий МВД.
В-третьих, очевидно, что в обществе зреет недовольство деятельностью руководителей целого ряда правоохранительных органов как в силу сотрясающих эти ведомства коррупционных скандалов, так и в связи с недальновидной политикой, излишним пиаром, допущенными ошибками и просчетами. Перераспределение полномочий между ведомствами, создание формально новых правоохранительных органов – отличный предлог для замены предыдущих руководителей, а как мы видим, глава государства не любит отвечать на критику со стороны общества в адрес подчиненных прямыми отставками, а обычно берет отсрочку при принятии решений и предпочитает отставки, формально почетные.
И, наконец, в-четвертых, за последнее время произошла замена сразу нескольких политических тяжеловесов, которые не так давно казались неприкасаемыми, на людей гораздо менее известных и ярких, ранее выполнявших исключительно технические роли. Это означает, что мы не можем исключить и отставку кого-то из силовиков, которые ранее входили в ближний круг президента. А как президент любит обставлять эти отставки, я уже описал выше.
Чего нам ожидать в случае реализации такой реформы? Наверное, хорошего ожидать вряд ли стоит. Начнем с того, что любые проводившиеся в стране реформы правоохранительного блока, декларировавшиеся как прогрессивные и необходимые, заканчивались почему-то печально. Все же помнят, как была реализована идея о едином следственном органе и отделении расследования уголовных дел от надзора: мы получили Следственный комитет РФ – фактически бесконтрольный следственный орган, расследующий практически все хоть сколь-нибудь значимые уголовные дела. При этом качество расследования серьезно упало, а следователей вместо повышения их профессионального уровня обучали шагать строем, согласовывать с начальством каждое процессуальное решение и постоянно наказывали за малейшее непослушание. Результатом стало то, что настоящие профессионалы из следственной системы стали уходить уже не десятками, а сотнями, а их место, в том числе на руководящем уровне, заняли люди, ранее не имевшие никакого отношения к расследованию уголовных дел, не понимающие суть этой работы, но готовые беспрекословно выполнять любые указания, не вникая в их суть.
Боюсь, что вновь созданная могущественная оперативная служба пойдет по тому же пути: военизации, агрессивной политики, вмешательства во все сферы жизни общества, в том числе в столь притягательную для наших силовиков предпринимательскую деятельность. Чтобы показать собственную значимость и окончательно укрепиться во главе пирамиды других правоохранительных органов, Министерство государственной безопасности не может не начать с проявления чрезмерной активности в виде массовых проверок, посадок, обысков и прочих силовых акций устрашения.
Следует заметить, что сосредоточение власти в одних руках, бесконтрольность (а вновь созданный орган будет, по сути, бесконтролен) – это всегда путь к перегибам и нарушениям, которые некому будет выявлять и устранять.
Смущает также и фраза о том, что спецслужба получит полномочия по осуществлению процессуального надзора за расследованием уголовных дел со стороны других ведомств. С одной стороны, конечно, было бы неплохо, чтобы за расследованием уголовных дел в Следственном комитете и МВД надзирал хоть кто-то извне, это могло бы стать дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод граждан. Но, с другой стороны, абсолютно непонятно, почему оперативная спецслужба будет осуществлять не свойственные ей функции (надзор всегда относился к полномочиям прокурора) и каким образом оперативники, которые вообще никогда реального отношения к расследованию уголовных дел не имели и объективно ничего в этом не понимают, будут осуществлять процессуальный надзор. В связи с этим имеются опасения, что такой надзор превратится не в реальную объективную проверку материалов уголовных дел, а в указующий перст сверху, приказывающий следователю, кого ему сажать в тюрьму, а кого отпускать. То есть вместо того, чтобы исправить ошибку, вернув прокуратуре процессуальные полномочия, которые были у нее изъяты в момент создания Следственного комитета, где-то наверху возникает идея передачи полномочий по надзору непрофессионалам.
Что касается возвращения Следственного комитета в систему прокуратуры, то при отсутствии у прокуроров реальных полномочий по осуществлению надзора за следователями это не приведет ни к какому положительному результату, кроме перемены названий, сокращения ряда сотрудников и назначения на их место новых. Следственный комитет уже входил в систему прокуратуры и был при этом так же бесконтролен, как и сейчас, то есть формальный руководитель – прокурор – никак не мог повлиять в лучшую сторону на действия своего формального подчиненного – следователя.
Мне кажется, гораздо более взвешенным шагом на пути к соблюдению прав и свобод граждан и обеспечения качественного и объективного расследования (если власть этого, конечно, хочет) стало бы усиление позиций прокуратуры в части возвращения утраченных надзорных полномочий, а также создание, действительно, независимой и справедливой судебной системы, что автоматически повлечет за собой улучшение качестве расследования и обеспечение законности при расследовании уголовных дел.
В общем, пока что ожидания от озвученной концепции реформирования правоохранительных органов носят не самый радужный характер. Остается подождать, в какой законопроект все это выльется. Как справедливо сказал один коллега при обсуждении новости: нас, адвокатов, при создании новой спецслужбы точно никто не спросит, а работы она нам только прибавит. Отчасти это, безусловно, так, но, на мой взгляд, долг юриста просвещать (по возможности, конечно же) и предостерегать юридически в меньшей степени подкованных сограждан относительно возможных последствий тех или иных законодательных изменений. Думаю, уж с таким просвещением в виде участия во всевозможных круглых столах, площадках для обсуждения, подготовки разъяснительных публикаций адвокатское сообщество (а многие адвокаты склонны к публичности) способно справиться. Насколько это поможет? Скорее всего, на решение власти это никак не повлияет, но лично я хотя бы попытаюсь.