На что способна gtx 1650

Народный Turing: Обзор, тестирование и сравнение GeForce GTX 1650

Основанная на кристалле TU117, новая GeForce GTX 1650 по-прежнему включает в себя все новые шейдерные инновации архитектуры Turing, повышающие производительность и эффективность, в том числе поддержку одновременных операций с плавающей запятой и целочисленных операций, унифицированную архитектуру кэш-памяти с увеличенным кешем L1 и адаптивное затенение.

реклама

TDP для нового графического процессора составляет всего 75 Вт, и это означает, что для него не требуется внешний разъем питания, поэтому это будет самая быстрая из доступных видеокарт, не требующая внешнего питания PCIe.

GTX 1650 включает в себя 896 ядер CUDA, что на 36% меньше, чем у GTX 1660. Это самое большое снижение, которое было замечено в линейке Turing. По большей части сокращение происходило примерно на 20% при переходе с 2080 на 2070, 2070 на 2060, 2060 на 1660 Ti и затем только на 8% с 1660 Ti на 1660.

реклама

Единственным другим примером снижения CUDA ядер, более чем на 30% является разница между RTX 2080 Ti с RTX 2080, здесь снижение числа ядер на 32% привело к снижению производительности на

25% при 4K. Предполагается аналогичное снижение производительности для GTX 1650 по сравнению с 1660, поскольку сокращение ядер на 36% обусловлено уменьшением пропускной способности памяти на 33%.

Более того, в то время как 1660 оснащен 6 ГБ памяти GDDR5, GTX 1650 получает 4 ГБ, используя шину памяти шириной 128 бит с максимальной пропускной способностью памяти 128 ГБ/с. Тактовые частоты по умолчанию установлены на 1485 МГц, а буст на 1665 МГц, что на 7% меньше тактовой частоты по сравнению с GTX 1660.

Nvidia утверждает, что GTX 1650 в два раза быстрее, чем GTX 950, и на 70% быстрее, чем GTX 1050 в 1080p, хотя формулировка здесь немного хитрая, поскольку их утверждение характерно для современных игр со сложными шейдерами. Например, для таких игр как Shadow of the Tomb Raider и Wolfenstein II. Поэтому среднее повышение производительности может быть ниже в зависимости от конкретной игры.

реклама

Тестирование

реклама

Производительность в Apex Legends была очень конкурентоспособной между GTX 1650 и RX 570. Графический процессор Radeon быстрее всего на 4%.

Nvidia обещала хорошую производительность в новых сложных играх, таких как Shadow of the Tomb Raider. Производительность схожа с RX 570.

GTX 1650 уступает в Forza Horizon 4, он на 21% медленнее, чем RX 570. Эта разница хорошо заметна при геймплее, так как фреймрейт на RX 570 никогда не опускался ниже 60 кадров в секунду, что позволило ему предложить более плавные игровые возможности.

В среднем: Radeon RX 570 на 11% быстрее, чем 1650 при тестировании в Just Cause 4

В Fortnite, GTX 1650 способен с небольшим преимуществом обогнать RX 570. GTX 1650 также на 26% быстрее, чем 1050 Ti.

В Metro Exodus, графические ускорители GTX 1650 и RX 570 показывают схожую производительность

В Rainbow Six Siege, GTX 1650 обходит RX 570 с убедительным преимуществом

GTX 1650 в Far Cry New Dawn, на 23% быстрее, чем GTX 1050 Ti, но на 18% медленнее, чем RX 570.

Энергопотребления и температура

Если взглянуть на рабочие температуры и тактовые частоты, MSI Gaming X достиг максимума в 61 градус в комнате с температурой в 21 градус, при этом графический процессор работал в бусте 1920 МГц, что является отличным показателем.

Gigabyte Gaming OC смог добиться наилучшего результата с пиковой рабочей температурой всего 58 градусов, и это позволило ему в среднем работать в бусте 1950 МГц.

Сводка производительности

GTX 1650 vs. GTX 1050 Ti

Если сравнивать с 1050 Ti, то 1650 на 35 % быстрее в среднем, за несколько дополнительных долларов.

GTX 1650 vs. GTX 1060 3GB

По сравнению с GTX 1060 3GB, GTX 1650 примерно на 9% медленнее. Конечно, 1060 стоит 200 долларов, но опять же, этому GPU уже 3 года. GTX 1650 продемонстрировал небольшой прирост производительности в нескольких играх, но в лучшем случае он не был даже на 5% быстрее, чем графический процессор на архитектуре Pascal.

GTX 1650 vs. GTX 1660

GTX 1650 vs. Radeon RX 570

По среднему значению: GTX 1650 уступает Radeon RX 570

10%, в некоторых играх этот разрыв достигает 20%

Вывод

Цена за кадр покажет окончательную картину того, чего стоит GTX 1650 на релизе

При нынешнем MSRP за 150 долларов GTX 1650 не является плохим продуктом, но если вы ищете наилучшую возможную частоту кадров на каждый потраченный рубль, то RX 570 просто превосходен.

Ещё больше интересного материала, качественного косплея и превосходных артов вы сможете найти ЗДЕСЬ >ЗДЕСЬ

Источник

Тест видеокарты GTX 1650 и сравнение с GTX 1650 Super и GTX 1060

реклама

Кто периодически читает мои записи, тот наверняка еще помнит, что не так давно у меня уже был тест видеокарты GTX 1650 Super в исполнении Palit StormX. Сегодня же мне в руки попал вариант видеокарты без приписки Super, но в исполнении все той же Palit StormX.

Отличаются эти видеокарты, на самом деле, значительно. По факту разница в количестве исполнительных блоков между стандартной версией GTX 1650 и GTX 1650 Super даже больше, чем разница между GTX 1650 Super и уже располагающейся в линейке выше GTX 1660. Стоит, однако, отметить, что GTX 1660 имеет на борту уже 6GB видеопамяти, тогда как оба варианта GTX 1650 довольствуются лишь 4BG видеопамаяти, но разных стандартов, GDDR5 в случае со стандартной GTX 1650 и GDDR6 в случае с версией GTX 1650 Super, что в итоге за счет более высокой тактовой частоты дает последней заметно большее значение пропускной способности при той же ширине шины, приближая ее по этому значению, опять же, к более старшей в линейке GTX 1660.

Но проще всего, как ни странно, проводить параллели с прошлым поколением видеокарт. Если GTX 1650 Super – это прямой аналог GTX 1060 6GB по количеству исполнительных блоков, то стандартный вариант GTX 1650 ближе скорее к GTX 1050 Ti, хоть и имеет в своем распоряжении большее число вычислительных процессоров. Для большей наглядности стоит посмотреть на сравнительную таблицу базовых характеристик этих видеокарт.

реклама

Видеокарта мне досталась в варианте OEM, то есть без коробки, в плотном пупырчатом пакете черного цвета с краткой документацией внутри. Честно говоря, последний раз видеокарту в подобном исполнении я покупал лет 15 назад. С тех пор, как правило, даже самые бюджетные видеокарты были в коробках.

На изображениях в интернете может сложиться впечатление, что GTX 1650 Palit StormX и GTX 1650 Super Palit StormX – это примерно одно и то же, если говорить о внешности. В реальности же эти видеокарты довольно сильно отличаются по своим габаритам, навскидку раза так в полтора. GTX 1650 Palit StormX в живую очень компактная, размерами она чуть больше, чем 2.5” жесткий диск, Пластиковый кожух тоже выглядит несколько иначе. Занимает видеокарта один слот, вернее один слот в корпусе занимает планка, внутри корпуса сама видеокарта за счет выпирающего охлаждения занимает примерно полтора слота.

GTX 1650 Palit StormX

GTX 1650 Super Palit StormX

реклама

Охлаждает видеокарту небольших размеров круглый алюминиевый радиатор, продуваемый небольшим вентилятором 65мм в диаметре. Контактирует радиатор только с самим чипом видеокарты, никакого дополнительного охлаждения подсистемы питания или микросхем памяти я не обнаружил. Хотя память скрыта от глаз, она находится как раз под радиатором и понять, имеется ли там какой-то контакт, я не смог. Но никаких намеков на это или присутствие термопрокладок я не обнаружил. Что логично, у старшего варианта GTX 1650 Super Palit StormX память тоже ничем дополнительно не охлаждается. В обоих случаях все элементы на плате, включая подсистему памяти и микросхемы памяти просто продуваются воздушным потоком создаваемым вентилятором.

Несмотря на скромную систему охлаждения, греется видеокарта не сильно, в среднем мы имеем температуру в пределах 60-63 градусов, обороты вентилятора при этом повышаются с минимальных 30% до примерно 40-42%. У старшей GTX 1650 Super Palit StormX, несмотря на более габаритную систему, значения температуры и оборотов вентилятора были выше, как и издаваемый шум. К сожалению, как и в старшем варианте, здесь вентиляторы не отключаются при отсутствии нагрузки и постоянно вращаются на минимальном значении в 30%, что, к сожалению, слышно на общем окружающем шумовом фоне. Сам по себе уровень шума вентилятор создает невысокий, но характерный, выделяющийся на фоне. Количество оборотов, к сожалению, у данной видеокарты, как и у старшего варианта, не отображаются. Поэтому приходится довольствоваться лишь процентными значениями.

Тесты видеокарты я буду проводить в тех же самых играх, на тех же самых настройках и в тех же самых условиях, что и в прошлый раз. Это даст нам возможность сравнивать полученные результаты с уже имеющимися результатами и понять, какое место данная видеокарта займет в сравнении с GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super. На всякий случай я напомню и укажу отдельно на графиках, что GTX 1060 3GB была в разгоне (рабочие частоты видеокарты в тестах составляли 2139 МГц по ядру и 9300 МГц по памяти). GTX 1650 Super работала в штатном режиме. GTX 1650 также будет работать в штатном режиме.

Все тестовые отрезки были взято из этой записи. С настройками можно ознакомиться здесь. Все замеры производились программой FRAPS.

реклама

Тестовая конфигурация выглядит следующим образом:

Ультра пресет настроек, разрешение 1920×1080. GTX 1650 расположилась на третьем месте, GTX 1060 3GB в разгоне располагается на втором. Все три видеокарты выстроились в достаточно ровную линеечку. GTX 1650 Super опережает GTX 1060 3GB на 16%, та в свою очередь опережает GTX 1650 на 19%. Все три видеокарты обеспечивают достаточный для игры комфортный уровень показателя фреймрейта.

Ручные настройки графики, двукратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. GTX 1650 вновь оказывается на последнем месте, однако здесь у GTX 1060 3GB уже были некоторые проблемы с нехваткой видеопамяти, что сказывается на минимальном показателе фреймрейта, игра на этой видеокарте периодически статтерит. У GTX 1650, несмотря на более низкий средний показатель, проблем с минимальным значением нет. GTX 1650 Super опережает GTX 1060 3GB на 17% по среднему и на 57% по минимальному показателю фреймрейта. Та в свою очередь опережает GTX 1650 на 12% по среднему показателю фреймрейта, но уступает на 21% по минимальному.

Максимальный пресет графики, четырехкратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. Один из немногочисленных примеров, в котором GTX 1060 3GB за счет разгона все-таки удалось хоть немножко, но обойти GTX 1650 Super. Хотя опережение это крайне условное. GTX 1650 уступает им примерно на 20%. Играбельный фреймрейт обеспечивают все три видеокарты.

Максимальный пресет настроек графики, разрешение 1920×1080. В Far Cry 5 расклад сил снова прежний, однако в этой игре отставание GTX 1650 от GTX 1060 3GB уже не столько заметное. Приемлемый фреймрейт обеспечивают все видеокарты, хотя на GTX 1650 данное значение уже держится на грани и может просаживаться ниже 60 кадров.

Максимальные настройки графики, без сглаживания, дополнительные настройки отключены, разрешение 1920×1080. GTX 1650 Super и GTX 1060 3GB (в разгоне, напомню) идут ноздря в ноздрю, хотя GTX 1650 Super все же немножко вырывается, особенно по максимальному показателю фреймрейта. Младшая GTX 1650 уступает им не так сильно. Все три видеокарты обеспечивают комфортный уровень фреймрейта.

Средний пресет графики, тесселяция отключена, HairWorks отключен, разрешение 1920×1080. Здесь мы снова наблюдаем похожий на Battlefield 1 расклад сил с относительно равномерным отрывом между всеми тремя видеокартами. Но GTX 1650 Super отрывается от двух остальных видеокарт более заметно. Комфортно поиграть получится на всех трех видеокартах.

Ручные настройки из прошлой записи, разрешение 1920×1080. В Resident Evil 2 Remake GTX 1650 удалось практически сравняться с разогнанной GTX 1060 3GB, а GTX 1650 Super обходит ее на 19%. Комфортно поиграть получится на всех трех видеокартах.

Максимальные настройки графики, сглаживание FXAA, разрешение 1920×1080. Вторая игра в тесте, в которой GTX 1060 3GB удалось выбиться в лидеры, пусть и формально и только за счет разгона. Фактически GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super сравнялись, чего не скажешь о младшей GTX 1650, которая весьма значительно уступила остальным видеокартам. Поиграть получится на всех трех видеокартах, но на GTX 1650 значение фреймрейта может опускаться даже ниже значения в 50 кадров.

Максимальные настройки графики, сглаживание TAA, разрешение 1920×1080. Еще одна игра, в которой GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super предельно близки по своей производительности, тогда как младшая GTX 1650 в значительной степени им уступает. Комфортная игра возможна на всех трех видеокартах.

Выводы

Во-первых, глядя на результаты держим в голове, что GTX 1060 3GB была в разгоне, тогда как GTX 1650 работала в штатном режиме, так что фактическое распределение между этими двумя видеокартами в равных условиях будет другое. Во-вторых, нужно понимать, что игры, использовавшиеся в тестах преимущественно старые, выпущенное еще до появления архитектуры Turing, в эпоху тотального использования DirectX 11 API. Все эти игры были оптимизированы под преимущества устаревших архитектур и не дают нам реальной картины производительности свежих видеокарт. В прошлой записи теста GTX 1650 Super я более подробно затронул эту тему, но кратенько напомню, что новые архитектуры (Turing, а теперь еще и Ampere) привнесли с собой определенные архитектурные изменения и улучшения, которые при условии их задействования могут дать заметное преимущество по отношению к ныне уже устаревшим архитектурам, включая Pascal. К таким улучшениям относятся и возможность параллельного исполнения INT и FP вычислений, тогда как ранее данные операции выполнялись поочередно, плюсом видеокарты на архитектуре Turing научили исполнять FP16 вычисления с удвоенной скоростью, да и INT вычисления стали значительно быстрее. Не стоит забывать и о поддержке таких технологий, как, например, VRS и Mesh Shading.

В прошлый раз для наглядности я использовал бенчмарк Neon Noir Ray Tracing, который использует свой собственный метод реализации трассировки лучей на видеокартах без использования аппаратных блоков, и этот пример очень хорошо продемонстрировал нам преимущество свежей архитектуры. Причем если в прошлый раз мы еще не могли наблюдать реального применения данного решения, то сейчас у нас уже есть живой пример в виде игры Crysis Remastered, который использует этот метод уже непосредственно в игре. Так что использование данного бенчмарка вполне жизнеспособно и реалистично. Поэтому предлагаю вновь обратиться к нему.

Как и ожидалось, в данном бенчмарке GTX 1650 выступает лучше, чем в старых играх. В стоке она выступает наравне с разогнанной GTX 1060 3GB, а в небольшом разгоне обходит ту уже на 9%. Говоря о разгоне, то в данном случае ждать чего-то особенного было бы, пожалуй, странно. По ядру видеокарта достигает в среднем примерно

2000 МГц, как и старшая GTX 1650 Super из прошлого теста. Что касается памяти, то уже на значении порядка +600 МГц появляются артефакты. Так что стабильным рабочим значением я установил 500 МГц, с небольшим запасом стабильности. В итоге эффективная частота памяти возросла с 8000 МГц до 9000 МГц. Для сравнения, на старшей GTX 1650 Super, на борту которой установлена GGDR6 память (плюс имеется 6-pin дополнительное питание), удавалось поднять рабочую эффективную частоту со штатных 12000 МГц до 14600 МГц.

Источник

На что способна gtx 1650

Итак, в GTX 1650 применяться 12-нм графический процессор на основе архитектуры Turing с кодовым названием TU107. В состав графического чипа входят 896 ядер CUDA, 56 TMUs, 32 ROPs. Графический процессор видеокарты работает на частоте 1485 MHz, которую можно повысить до 1665 MHz. Видеокарта оснащена 4 Гб видеопамяти GDDR5 с шиной 128 бит, тактовая частота самой памяти составляет 4 ГГц, что значительно ниже по сравнению со значением 7 ГГц на более дорогих моделях RTX. Значение TDP видеокарты составляет 75 Вт, что говорит о том, что GTX 1650 сможет обойтись без дополнительного питания, получая все необходимое из разъема PCIe. Это в свою очередь открывает возможности поменять видеокарту в небольших корпусах.

Далее мы рассмотрим производительность новинки на основе MSI GeForce GTX 1650 Gaming X и ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1650, которые могут похвастаться собственным дизайном системы охлаждения, и заводским разгоном. По сути дизайн новинок повторяет

Технические характеристики