На что способна встроенная графика vega
Сравнение: Radeon Vega 8 против GeForce GT 1030, GTX 750 Ti и GT 730
В структуре видеоядра Radeon Vega 8 имеется 512 блоков ALU, 32 текстурных и 16 растровых модулей. Номинальная частота его работы составляет 1100 МГц, а пиковая производительность достигает 1126 GFLOPS. Также оно гарантированно поддерживает DirectX 12 с уровнем функций 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 и Vulkan 1.0. В марте вышла версия Vulkan 1.1, которая также должна поддерживаться.
В роли основы тестового стенда используется материнская плата ASUS PRIME B350-PLUS, которая здорово помогла нам при тестировании AMD Ryzen 5 2400G. Она является хорошим выбором для построения домашней системы и предлагает поддержку 64 ГБ ОЗУ, интерфейсы SATA 3.0 и M.2 для организации дисковой подсистемы, 6 слотов расширения, достойный набор внешних портов и ряд других преимуществ.
Для охлаждения мы использовали башенный кулер PСCOOLER S1215 X6 с двумя 120-мм вентиляторами.
Теперь пора познакомиться с оппонентами. Первым и наиболее актуальным является GeForce GT 1030, который представлен видеокартой серии ASUS Phoenix с небольшим заводским разгоном GPU до 1252 / 1506 МГц, что на 2% выше эталонных показателей. Конфигурация графического процессора включает в себя 384 CUDA-ядер, 24 текстурных и 16 растровых блоков. А 2 ГБ GDDR5-памяти от Micron работают на эффективной скорости 6 ГГц. При 64-битной шине это обеспечивает пропускную способность на уровне 48 ГБ/с. У Vega 8 это показатель составляет почти 47 ГБ/с благодаря 2-канальному режиму работы ОЗУ.
Вторым оппонентом является GeForce GTX 750 Ti в версии от Zotac. Пускай в продаже ее можно встретить все реже, зато на руках ее очень много: кто-то задумывается о покупке б/у версии, а кто-то оценивает возможность продажи и перехода на APU. Одним словом, нам сравнение кажется актуальным.
В ее основе находится процессор с поддержкой 640 CUDA-ядер, 40 текстурных и 16 растровых блоков. Его базовая частота составляет 1033 МГц, а динамическая – 1111 МГц, что на несколько процентов выше эталонных показателей. Видеопамять представлена 2 ГБ GDDR5 от Samsung с эффективной скоростью 5400 МГц. Благодаря 128-битной шине пропускная способность превышает 86 ГБ/с.
Последним и наиболее доступным оппонентом выступает GeForce GT 730 в исполнении компании GIGABYTE. В комментариях звучали пожелания увидеть еще более дешевую GeForce GT 710, но у нее в 2 раза меньше CUDA-ядер: 192 против 384. И забегая вперед можем сразу сказать, что этого не хватило бы для конкуренции с Vega 8.
Тестовая GeForce GT 730 построена на чипе NVIDIA GK208 поколения Kepler. В продаже есть варианты с более древним GF108 серии Fermi, которые комплектуются DDR3-памятью. У нас же версия с 2 ГБ GDDR5 от Samsung, хотя практически по всем характеристикам эта видеокарта уступает iGPU: частота процессора у нее ниже, скорости заполнения текстур и пикселей также ниже, и даже пропускная способность памяти меньше из-за 64-битной шины.
Пора переходить к самому тестированию. Выбор игр осуществлялся на основе результатов опроса среди зрителей YouTube-канала, а настройки подбирались таким образом, чтобы получить играбельный FPS в системе с Vega 8.
Начнем с сетевого режима Battlefield 1 в Full HD при низком пресете графики. Геймплеи невозможно синхронизировать, поэтому сложно гарантировать повторяемость результатов. К тому же игра требовательна к процессору, поэтому в связке с более мощным CPU видеокарты могут выдать лучшие результаты. Тем не менее в лидерах оказалась GeForce GTX 750 Ti. Она минимум на 15% опередила GeForce GT 1030 и на 38% была быстрее, чем Radeon Vega 8. В сторону GeForce GT 730 лучше вообще не смотреть – там слайд-шоу со страшным графиком Frame Time.
В Третьем ведьмаке при HD-разрешении и средних профилях графики мы смогли синхронизировать пробежку Геральта на всех системах. Распределение получилось аналогичным, лишь разрыв повыше: добавление в систему с Radeon Ryzen 3 2200G видеокарты GeForce GTX 750 Ti увеличивает результат минимум на 47%. В свою очередь iGPU обходит GeForce GT 730 на 87-100%.
В GTA V при народном разрешении все настройки находятся на минимуме, лишь качество текстур поднято до высокого уровня. В таком режиме даже GeForce GT 730 показывает играбельный уровень, хотя переход исключительно на APU повышает FPS на 38%. По среднему показателю в лидеры вышла GeForce GTX 750 Ti, а по минимальному неожиданно победила GeForce GT 1030.
Удачно поиграть в PUBG при HD и очень низких настройках на GeForce GT 730 у вас вряд ли получится из-за фризов до 23 FPS. Встроенное графическое ядро обеспечивает приемлемый уровень в 40-50 кадров/с, но если хотите получить комфортный геймплей, тогда лучше поставить GeForce GTX 750 Ti, которая не только выдает 60-70 FPS, но и обеспечивает самый спокойный график времени кадра.
В бенчмарке World of Tanks Encore при Full HD и среднем качестве графики Vega 8 выдает вполне неплохие показатели: 60 FPS с просадкой до 35. Это минимум на 82% лучше, чем у GeForce GT 730. Правда, остальные видеокарты оказываются впереди iGPU: GeForce GT 1030 отрывается на 28%, а результаты GeForce GTX 750 Ti оказались на 50-60% выше.
На Vega 8 Assassin’s Creed Origins можно запустить в HD при низком пресете. Комфортного уровня вы не получите, но базовые 30-40 FPS она обеспечит. С GeForce GT 1030 можно рассчитывать на 13%-ую прибавку, а с GeForce GTX 750 Ti – на 29%-ую. А вот GeForce GT 730 лучше вообще не использовать, ведь она снизит показатели до 16-21 кадра/с.
Еще одна требовательная к процессорной части игра, Watch Dogs 2, даже в HD и с низкими настройками полностью уперлась в видеокарту GeForce GT 730, выдав при этом 20-24 FPS. Если же убрать ее из системы и положиться на встроенное ядро, то показатели вырастут на 55-58%. Конечно, и это не потолок, ведь установка GeForce GTX 750 Ti добавляет к уровню Vega 8 еще 32-34%.
Бенчмарк CS: GO создан под DirectX 9. При низких настройках в Full HD фризили абсолютно все системы, но если с GeForce GT 730 и Radeon Vega 8 это были 5 – 8 FPS, то у GeForce GT 1030 и GeForce GTX 750 Ti – 13-15 кадров/с. А вот средние показатели у всех были выше комфортных 60 FPS.
Как ни странно, но в Rainbow Six Siege при Full HD и низком пресете именно Vega 8 выдала самую высокую минимальную скорость, опередив ближайших оппонентов на 9%. По среднему фреймрейту лидерство удерживает GTX 750 Ti с отрывом в 16% от встроенной графики.
Rise of the Tomb Raider мы решили запустить в режиме DirectX 12 при средних настройках в HD-разрешении. И опять по минимальному показателю получили неожиданный результат: Vega 8 опередила GeForce GT 1030 на 4%, хотя по средней частоте уже дискретная видеокарта оказывается лучше на 19%. Пальму первенства удерживает представитель серии Максвелл: его преимущество над iGPU достигало 48%.
Бенчмарк Total War: Warhammer II при HD-разрешении и низких настройках графики прошел без каких-либо сюрпризов. Отказ от GeForce GT 730 в пользу Radeon Vega 8 привел к росту показателей минимум на 67%. Если вместо встроенной графики использовать GeForce GT 1030, то получим до 32% прироста. А если сразу перейти на GeForce GTX 750 Ti, то бонус достигнет минимум 53%.
Наиболее интересные результаты получились в Wolfenstein II: The New Colossus при низких настройках в HD. Напомним, что поддержка Vulkan не значится для GeForce GT 730, поэтому неудивительно, что она выдает самые низкие результаты с фризами до 5 FPS и очень высокой загрузкой процессора. GeForce GTX 750 Ti также села в лужу: 28 FPS с фризами до 8 вряд ли продержат кого-то в игре дольше нескольких минут. А лучше всех справилась Radeon Vega 8: она опередила GeForce GT 1030 минимум на 35%. Жаль только, что Vulkan пока не стал по настоящему массовым API среди AAA-проектов.
Итоги
Время подводить итоги. Самым слабым звеном и просто бесполезной покупкой в пару к AMD Ryzen 3 2200G, да и вообще для современных игр, является видеокарта GeForce GT 730. Встроенная графика опережает ее более чем на 100%. Даже если не учитывать результаты в Вольфенштейне, то отрыв в 80% не смягчает приговор. Если бы мы использовали GeForce GT 710, то разрыв был бы еще больше.
В свою очередь GeForce GT 1030 опережает Vega 8 на 17-19%. Такая прибавка будет заметна в играх, но с позиции соотношения цены и возможностей она не оправдана, ведь стоимость связки не то что APU, а даже младшего Ryzen 3 1200 с этой видеокартой будет в полтора раза дороже. Только если AMD решит выпустить новое поколение Атлонов с заблокированным видеоядром, тогда это может стать реальным вариантом для бережливых геймеров.
Лучшим же выбором из представленных видеокарт является GeForce GTX 750 Ti. Ее использование поднимает результаты на 30-36%. Если не учитывать показатели в Vulkan, то получим все 40-45% бонуса. Поэтому если GeForce GTX 750 Ti есть у вас в наличии, и вы планируете собрать бюджетный ПК даже на Raven Ridge, то вполне можно ее оставить. Или же продать, но с целью покупки еще более мощной видеокарты. Также ее можно рассматривать для апгрейда системы, если на более производительные адаптеры бюджета нет.
На этом все. Оставайтесь с нами!
Сравнение AMD Radeon RX Vega 11 против Vega 8 и Vega 3 в 2021: на чем переждать трудные времена?
Представленные в тесте процессоры не являются единственными в арсенале AMD со встроенным видеоядром. В свободной продаже есть PRO-версии серий Ryzen 3000G и 4000G. Вторые перешли на 7-нм архитектуру Zen 2, что гарантирует заметный бонус производительности, но и стоят они дороже. Подробнее можете глянуть в тесте Ryzen 3 PRO 4350G и его iGPU. В этом году уже дебютировала более дорогая линейка Ryzen 5000G с архитектурой Zen 3.
А вот Ryzen 5 3400G, Ryzen 3 3200G и Athlon 240GE являются более дешевыми и популярными среди массовых пользователей.
Недавно у нас появился свежий материал со сборкой на Ryzen 5 3400G. Напомним, что процессор сочетает 4 ядра в 8 потоков с видеоядром Radeon RX Vega 11. Максимальная частота для ядер CPU составляет 4,2 ГГц, а для iGPU – 1,4 ГГц.
Более доступным является Ryzen 3 3200G. У него также 4 ядра, но лишь в 4 потока. Максимальная частота – 4 ГГц. Видеоядро Radeon Vega 8 имеет в своем составе 512 потоковых процессоров вместо 704 у старшего собрата. Да и его рабочая частота ниже – 1250 МГц.
Младшее в линейке видеоядро Radeon Vega 3 очень хотели протестировать на примере Athlon 3000G, но у партнеров их все раскупили. Из доступных был Athlon 240GE. Между ними минимальные отличия: те же 2 ядра Zen в 4 потока с частотой 3,5 ГГц, но у 3000G множитель разблокирован – можно разгонять. Видеоядро в обоих случаях получило 192 потоковых процессора, хотя у Athlon 240GE его скорость на 100 МГц ниже. Поэтому в целом Athlon 3000G чуть интереснее.
Тестовый стенд остался с предыдущей сборки. Решили для экономии времени его не разбирать, хотя под Ryzen 3 и Athlon можно взять более бюджетные компоненты.
В основе стенда находится материнская плата ASUS TUF B450-PRO GAMING в первую очередь из-за поддержки всех доступных на рынке процессоров, начиная от Ryzen 1000 и заканчивая Ryzen 5000. В крайнем случае вам придется лишь обновить версию BIOS. От бюджетных моделей на A320-м или даже на B450-м чипсете она отличается усиленной подсистемой питания и хорошей системой охлаждения, чтобы вы могли установить на нее мощные топовые процессоры.
Охлаждение доверили башне Xilence M403PRO с большим радиатором, тремя 6-мм тепловыми трубками и 120-мм вентилятором на FDB-подшипнике. Поэтому она тише и эффективнее боксовых версий.
Разгон оперативки обеспечивает хороший бонус производительности для платформы Socket AM4. Особенно в бюджетном сегменте. Выбранный 2-канальный комплект PATRIOT VIPER STEEL стоит не слишком дорого, а взамен гарантированно возьмет частоту DDR4-3200.
Операционная система, программы и несколько игр записали на M.2 PCIe SSD PATRIOT P300.
Также добавили в систему 2-терабайтный PATRIOT P210 со всеми остальными играми для удобства тестирования.
На втором этапе мы установим дискретную видеокарту, поэтому блок питания оставили с запасом – Xilence XP650R10 общей мощностью 650 Вт. Он выделяется сертификатом 80 PLUS Bronze 230V, полумодульными шлейфами и симпатичным дизайном с красной вертушкой на FDB-подшипнике.
Систему собрали в не самом дорогом, но опрятном корпусе FSP CMT120A. Он поддерживает установку плат формата ATX и microATX, процессорных кулеров высотой 155 мм и видеокарт длиной 340 мм.
Собственных вертушек у него нет, поэтому добавили одну 120-мм от Xilence для улучшения температурного режима.
На APU со встроенным видеоядром мы не задействуем все возможности GIGABYTE M27F Gaming Monitor. Но после добавления мощной видеокарты сможем лучше ощутить преимущества 1-мс матрицы и частоты развертки 144 Гц. Также он поддерживает HDR-контент и обладает увеличенным охватом цветовых пространств DCI-P3 и sRGB, поэтому отлично справляется с любительской обработкой фото и видео.
А еще это первый в мире игровой монитор с функцией KVM для работы с несколькими системами. Например, через интерфейс USB Type-C к нему можно подключить ноутбук, планшет или смартфон, чтобы выводить изображение на 27-дюймовом экране.
Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, т.е. без потери производительности.
Переходим к тесту. В этот раз в системе с Vega 11 некоторые игры запускались при более низких настройках графики, чтобы при сравнении на Vega 3 не было откровенного слайд-шоу. Но если вас интересует полный потенциал, то смотрите прошлый материал.
Начнем с Apex Legends. Ради Vega 3 опустились к низкому пресету в разрешении 900p, чтобы получить в среднем 24 FPS. Vega 8 поднимает показатели в 2,5 раза до комфортных 60 FPS в среднем. Переход c Vega 8 на Vega 11 гарантирует минимальный бонус в 16%.
В CS: GO наблюдается похожая ситуация, правда, в нее можно поиграть даже на Vega 3 в Full HD при низком пресете. Средняя кадровая частота находится вблизи 60 FPS. Vega 8 улучшает все показатели более чем в 2 раза. А вот перевес Vega 11 над Vega 8 не превышает 12%.
Интересная ситуация получилась в DOOM Eternal: показатель очень редких событий в системе с Vega 8 оказался выше, чем с Vega 11. Возможно, свою роль сыграла более высокая частота процессорных ядер у Ryzen 3 или особенности оптимизации проекта под многопоточность. Зато на Athlon играется крайне тяжело.
В Dota 2 вообще все показатели у Vega 8 выше, чем у Vega 11. Прирост небольшой – всего 4-5%. Да и в самом геймплее он не ощущается, но мониторинг его зафиксировал. Подозреваем, что причина кроется в оптимизации игры под многопоточность. Обладателей Vega 3 игра также порадует приятным геймплеем со средней скоростью выше 60 кадров/с.
Forza Horizon 4 даже в разрешении 900p является тяжелой для встройки. На Vega 11 получаем около 80 кадров/с в среднем, но с подфризами и падением статистики очень редких событий ниже 15 FPS. Если вы сэкономите и возьмете Ryzen 3 3200G, то показатели снизятся на 13-16%. А при запуске игры на Athlon 240GE местами наблюдается 2-кратное падение некоторых результатов по сравнению с Ryzen 3.
Если вы хотите отучить ребенка от Fortnite или подпортить ему нервную систему, то соберите ему систему с Athlon. Даже в разрешении 1600х900 при низком пресете мы получили подлагивания и падения статистики очень редких событий до 10 FPS. С Vega 8 показатели будут минимум в 2 раза лучше. Замена Ryzen 3 на Ryzen 5 обещает бонус минимум в 14%.
GTA V создавалась без особого прицела под многопоточность – игра больше любит процессоры с хорошей производительностью в однопотоке. И опять свою роль сыграла повышенная частота ядер у Ryzen 3. В итоге Vega 8 максимум на 9% обходит Vega 11, хотя по ощущениям разницы в геймплеях мы не заметили.
League of Legends хорошо оптимизирована под слабые системы. В Full HD на Vega 3 она выдает более сотни FPS в среднем, но время от времени проскакивают рандомные фризы. Преимущество Vega 8 уже не такое большое – 11-25%. В свою очередь Vega 11 отрывается от второго места максимум на 20%. Хотя даже с Ryzen 5 видеоряд не лишен подфризов.
Если хотите поиграть в PUBG на Vega 3, то придется опускаться к очень низкому пресету в разрешении 900p. Но на чудо не надейтесь, ведь игра находится на грани подтормаживания. Радует лишь отзывчивое управление. С Vega 8 можно рассчитывать на около 60 FPS, а с Vega 11 кадровая частота стремится к 70.
Vega 8 обеспечивает комфортный геймплей в Rainbow Six Siege при низком пресете в Full HD. Тут даже статистика очень редких событий держится в районе 60 кадров/с. При переходе на Vega 3 показатели упадут более чем в 2 раза и появится Input lag в управлении. В свою очередь Vega 11 обеспечит бонус в 10-15% по сравнению с Vega 8.
Total War Saga: Troy на Athlon 240GE заметно подтупливает, ведь даже средняя скорость опускается ниже 20 кадров/с. Все же 2 ядер в 4 потока и iGPU Vega 3 маловато этой игре. А вот с Ryzen 3 кадровая частота поднимается выше 40 FPS. Переход на Ryzen 5 улучшает показатели еще на 9-14%.
Valorant не позволит грустить владельцам Vega 3 снежными апрельскими вечерами. В Full HD при низком пресете статистика редких и очень редких событий держится выше 85 кадров/с. Конечно, с Vega 8 на борту получаем более высокие показатели – прирост по средней скорости составляет 61%. А если вы променяете Vega 8 на Vega 11, то получите отличный бонус по статистике 1 и 0,1% Low – минимум 48%.
Warframe комфортно бегается на Ryzen 5 в Full HD при низком пресете. Изредка бывают подтупливания. С переходом на Ryzen 3 показатели снижаются максимум на 24%, но остаются в норме. Даже на Athlon можно играть, если 40 FPS в среднем и подфризы в начале боя вас не смущают.
А вот с незабвенной классикой в лице Третьего ведьмака дела обстоят не очень. С Vega 8 при низком пресете в 720p игра поначалу подтормаживает, подгружая необходимые объекты. Переход на Vega 11 особо ситуацию не изменит, но показатели вырастут почти на 20%. Vega 3 справляется с игрой в 2 раза хуже, чем Vega 8.
Зато поклонники World of Tanks смогут и на Vega 3 пройти любой марафон при наличии свободного времени и крепких нервов, чтобы спокойно воспринимать действия партнеров по команде, соперников и артоводов. С Vega 8 бонус производительности достигает 114%. Отрыв Vega 11 от Vega 8 уже не такой большой – порядка 7-13%.