На случай если что то пойдет не так
Пунктуация в предложении с союзом «на случай(,) если»
Разумеется, нёс ее сюда кто-то другой, явно большой и сильный, сейчас, вероятнее всего, подпиравший дверь или просто ошивавшийся поблизости(?) на случай, если блохастая шкура захочет выкинуть какой-нибудь фокус.
Требуется ли в этом предложении запятая перед «на случай»?
1 ответ 1
НА (ТОТ) СЛУЧАЙ(,) ЕСЛИ, союз
Придаточные предложения, присоединяемые союзом на (тот) случай(,) если, выделяются (или отделяются) запятыми.
При этом союз может целиком входить в придаточную часть и не разделяться запятой (если слово тот отсутствует), но чаще расчленяется (в этом случае запятая ставится между частями союза, перед словом если).
«A propos, – сказал я, – чтоб не забыть, – сколько бы взяли вы за вашего крокодила, на случай если б вздумали у вас его покупать?» (Ф. Достоевский); Он сделал это на случай, если будут оцеплять парк, — отсюда он уже мог уйти при всех условиях (А. Фадеев).
При наличии слова тот союз расчленяется, запятая ставится перед словом если.
С наречием сейчас правильно использовать причастия не прошедшего времени (подпиравший и ошивавшийся), а настоящего — подпирающий и ошивающийся.
Перед «на случай» запятая не нужна (так как она уже имеется перед «если»).
Разумеется, нёс ее сюда кто-то другой, явно большой и сильный, сейчас, вероятнее всего, подпирающий дверь или просто ошивающийся поблизости на случай, если блохастая шкура захочет выкинуть какой-нибудь фокус.
Закон Мёрфи: зачем планировать, если всё всегда идёт не по плану?
«Если что-то может пойти не так, оно обязательно пойдёт не так».
Слышали это выражение? Его ещё называют законом Мёрфи. Есть куча забавных (и не очень) примеров этого закона в действии, причем речь идёт о самых разных вещах. Например, об отношениях: «Чем меньше тебе нравится девушка, тем более удачно всё складывается». Или о работе: «Чем внимательнее ты работаешь, тем больше ошибок совершаешь». Иногда кажется, что вся жизнь – это один большой закон Мёрфи: ты хочешь одного, а получается какая-то жопа.
На самом деле закон Мёрфи не работает. Вернее работает, но не совсем так, как написано на этикетке. У любого события есть вероятность пойти не так. Наверняка есть мизерный шанс, что прямо сейчас в моё окно врежется шальной голубь и прервёт написание этого текста. Но даже в этом случае я не скажу: «Это всё закон Мёрфи!» Потому что причина только в моём внимании.
Этот закон популярен, потому что мы чаще замечаем, когда что-то идёт не по плану. Парень действительно лучше запомнит удачное свидание с девушкой, которая ему не нравится, а сотрудник – момент совершения ошибки. Это происходит потому, что во время таких событий тратится больше мыслительной энергии, и они лучше запоминаются. Мы не просто говорим: «Вот отстой!», а думаем: «Как же я этого не предусмотрел?» или «Ну и с хрена ли это со мной происходит?» То есть к воспоминанию привязывается целый спектр эмоций, которые фиксируют его в голове.
На самом деле всё просто. Если я скажу, что может пойти дождь, это не значит, что он неизбежно пойдёт. Закон Мёрфи – это всего лишь ошибка внимания, которая заставляет обращать его на моменты, когда что-то идёт не так, как хотелось бы.
В фильме Кристофера Нолана «Интерстеллар» дочь главного героя зовут Мёрф, в честь закона Мёрфи, и есть сцена, где она жалуется отцу на своё имя:
– Почему вы назвали меня в честь чего-то плохого?
– Закон Мёрфи не утверждает, что произойдёт что-то плохое. Он гласит: что может произойти, то произойдёт. Нас это вполне устраивало.
И добавить нечего. Это единственное здоровое отношение к этому закону.
Психология | Psychology
8.1K постов 43.9K подписчика
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
шанс, что прямо сейчас в моё окно врежется шальной голубь и прервёт написание этого текста.
Блять, ну вот опять, как что-то плохое —так закон, судьба, неизбежность, как что-то хорошее —повезло, так не бывает, дуракам счастье.
Вместо кучи рефлексии
Справедливости не существует
Справедливости не существует. Эту мысль легко озвучить, но тяжело переварить.
Забудем на секунду о юридической справедливости (которая тоже встречается не всегда), но как часто мы говорим о несправедливости в обычной жизни? Бессмысленные страдания близких или, наоборот, успехи тех, кто обманывает и манипулирует, – разве справедливость не должна восторжествовать?
Если вы думаете иначе, то вы уже испытали на себе это когнитивное искажение с причудливым названием вера в справедливый мир. Вера в справедливый мир – это вера в то, что люди всегда получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди вознаграждаются, плохие – наказываются.
Кажется разумным? Не торопитесь, давайте разбираться на примерах.
Первый эксперимент по доказательству этого искажения провёл в 1966 году психолог Мелвин Лернер.
Всё началось с наблюдения, которое сделал Лернер в одной психиатрической больнице. Он заметил, что работники заведения намеренно оскорбляют пациентов, шутят и отпускают язвительные комментарии об их личности. Лернер выдвинул гипотезу, что такое поведение – защитная реакция мозга на то, чтобы не думать о бессмысленности страданий пациентов. То есть работники унижали больных, чтобы создать подтверждение (!) мысли, что «они больные, потому что заслужили свои страдания».
Сначала приглашённые наблюдательницы сочувствовали ученице. Но когда удары тока стали учащаться, женщины начинали негативно отзываться о внешнем виде и характере женщины.
Лернер подтвердил, что внутренняя «логика» наблюдательниц была такой же, как у работников больницы. Они не могли уменьшить страдание тех, за кем наблюдают, и чтобы успокоить совесть, мозг создавал подтверждения типа «раз она такая тупая, значит, заслуживает, чтобы её били током».
Общий вывод Лернера следующий:
– Мы готовы лгать себе, лишь бы мир вокруг нас казался справедливым.
Думаете это не имеет отношения к нашей жизни? Ошибаетесь. Популярные идеи вроде «все бездомные ленивы, иначе они бы уже давно нашли работу» живёт за счёт веры в справедливый мир. Человек не может принять, что у кого-то нет близких, социальной поддержки, что чья-то жизнь полна боли и страданий. Мозгу проще сделать этого человека «плохим», чтобы оправдать его «никчемную жизнь».
Кто-то подумает: «Это не про меня». И снова попадёт в ловушку мышления – эффект слепого пятна, при котором мы указываем на чужие ошибки и недостатки, но не хотим признавать, что и сами подвергаемся их влиянию. Понимать, что в мире полно несправедливости, некомфортно для мозга. Мы не хотим испытывать стыд за то, что не можем ничего изменить. И тогда мозг говорит, что «они этого заслужили» или «на это есть причина».
Хочется верить, что предательство будет наказываться, поддержка вознаграждаться, плохие люди страдать, а хорошие побеждать. Но у вселенной нет этического компаса, в ней хватает зла, с которым мы ничего не сделаем. Наш мозг сопротивляется этой мысли, но её стоит принять.
Хотите ослабить это искажение? Сделайте выбор.
Страдания мира, конечно, ужасны, но лучше приглядеться к тому, что происходит рядом с вами. Приглядеться и выбрать сторону. Можно с помощью клеветы получить выгодный контракт или ложью расположить к себе человека. А можно честно работать и строить отношения на доверии. Тут, как писал Левитанский, «каждый выбирает по себе».
Только не обманывайте себя, что все остальные сделают такой же выбор или что есть «правильный» вариант, который убережёт вас от страданий. Это откровенно паршивая мысль, но мир одинаково равнодушен ко всем. К кому проявить чуткость и проявлять ли её вообще – остаётся только вашим решением. Не забывайте об этом.
Бесконечная тревога
– Я понимаю, что мы боремся с тревогой. Отслеживаем мысли, меньше катастрофизируем, идём навстречу тому, чего боимся. Но почему подобные мысли вообще возникают в голове? Почему нельзя выдрать проблему с корнем?
– А где, по-твоему, корень проблемы?
– Верно. Головной мозг – часть центральной нервной системы, у которой есть отдельная составляющая – автономная (вегетативная) нервная система. Автономная она потому, что на неё не влияет воля человека. Когда ты тревожишься, и сердце начинает колотиться, это независимый от тебя процесс, ты не можешь просто усилием воли замедлить или ускорить его.
– Но зачем нам система, которая провоцирует тревогу?
– Для того, чтобы выжить. Чтобы при виде бегущей на тебя собаки тебе не приходилось думать, адреналин сам попадал в кровь, а мышцы сами напрягались. Биологически механизм тревоги оберегает нас от опасностей.
– То есть избавиться от тревоги совсем невозможно?
– Невозможно. Но возможно избавиться от тревоги, которую провоцируем мы сами.
– Проблема в том, что для мозга нет разницы между бегущей на тебя собакой и собакой, которую ты представляешь, закрыв глаза. При достаточном уровне фантазии тебя будет трясти в обоих случаях. Учиться справляться с тревогой – значит учиться двум вещам: отделять реальность от мыслей и идти туда, где ждёт тревога, чтобы доказать себе – мы можем справиться с ситуацией.
– Для начала это нужно проверить. Подготовиться и проверить. Если ты справишься – докажешь мозгу, что тревога необоснованна. Если не справишься – будешь точно знать, где подстерегает опасность. И, конечно, можно просто сидеть и тревожится. Последствия ты знаешь: проблемы не исчезают, а мы всё больше начинаем верить, что лучший вариант – подальше спрятаться от мира.
Ложный консенсус
В психологии есть такая штука – эффект ложного консенсуса. Это склонность приписывать свой образ мышления другим людям или, проще говоря, думать, что другие думают, как мы. Ложный консенсус создаёт ощущение, что мы живём в мире, где наши убеждения и наш взгляд на мир доминирующий, а все остальные чего-то не догоняют и живут по неправильным понятиям. Но интересна не столько суть этого эффекта, сколько то, какие последствия он несёт.
Любой человек учится только одним способом – он понимает, что раньше был неправ. Ребёнок узнаёт, что вместо «агу-пуп» можно сказать «передайте, пожалуйста, соль», а взрослый узнаёт, что не нужно совать пальцы в станок, потому что пальцы пойдут на фарш. Всё обучение строится на том, что привычная картина мира рушится, а на её место приходит новое убеждение.
Спросите любого взрослого человека:
Теперь зайдите на страницу ВКонтакте, Facebook или Instagram к этому человеку и посмотрите на его подписки. Вы увидите группы и людей, которые полностью соответствуют его убеждениям. Мы выбираем в своё окружение только тех, кто совпадает с нашей картиной мира, кто близок нам, выбираем тех, чья точка зрения не раздражает и кто одобряет наш образ жизни. И вот мы уже в уютной нерушимой вселенной, но всё равно считаем, что чему-то учимся.
Огромная часть наших убеждений формируется до 7 лет под воздействием воспитания, не меньше убеждений мы впитываем до 16 лет под воздействием среды. Дальше обучение идёт в разы сложнее, потому что к этому моменту мы уже уверили в ложный консенсус, что все и так думают, как мы, а если не думают – это меньшинство, которое ошибается. Почему так происходит? Потому что к этому моменту мы уже обложили себя книгами, людьми, фильмами, которые поддерживают наш взгляд на жизнь.
Много ли у атеиста верующих друзей? Много ли у сторонника Навального друзей, которые поддерживают Путина? А ведь эти убеждения лишь часть нашей личности, ничтожно малая часть. Но по ней мы проводим вокруг себя черту, чтобы не нарушать ложного консенсуса, что мы правы.
Нужно сомневаться. Нужно сознательно искать несогласных. Если твои убеждения правильные, тебе нечего бояться, ты только убедишься в своей правоте. Если возникнут сомнения, порадуйся, это шанс чему-то научиться, это единственный способ расти.
Чувство вины и когнитивная психотерапия
Многие люди с депрессией или тревожными расстройствами часто страдают от чувства вины. При этом для этого вовсе не обязательно совершать что-то из ряда вон выходящее. Такова специфика состояния психики в данный момент.
Во-первых, нужно вспомнить, что чувства далеко не всегда отражают фактическое положение дел. Часто мы склонны чувствовать себя виноватыми за те вещи, к которым не имеем отношения. Либо имеем отношение, но очень косвенное. Например, часто мы думаем, что несем ответственность за чувства, эмоции или действия других людей. Хотя на самом деле, это не так, ведь у них своя голова на плечах. Если мы не причинили какой-то ущерб намеренно, нам незачем себя винить.
Многих из нас так воспитали, будто бы у нас нет права на ошибку. Или семья/партнер/коллеги пытаются убедить нас, что это так. В этом случае полезно напомнить себе, что нет человека, который никогда не ошибается. Особенно, если человек что-то делает. Мир не черно-белый, одна ошибка и даже две не приблизят конец света. А этим людям, возможно, по каким-то своим причинам просто хочется иметь козла отпущения.
Так же мы с @DrunkenWeirdo разработали мобильное приложение для самопомощи методами КПТ, буду рад, если кого-то заинтересует.
Не думай о плохом | Диалоги
– Как перестать думать о том, что тебе плохо?
– Если под «перестать» ты подразумеваешь волевое усилие, то никак. Мысли порождают новые мысли. Ты не можешь запретить себе думать, потому что «не думай об этом» – тоже мысль.
– И что тогда делать?
– А какие есть варианты?
– Верно, действия вытесняют мысли. Часто нам сложно думать о чём-то, когда мы заняты делами. Поэтому первое лекарство от плохих мыслей – хорошие действия.
– А есть другие лекарства?
– Есть, но более трудоёмкие. Например, учиться принимать «плохие» мысли как независимые субъекты, а не олицетворять себя с ними.
– Прямо сейчас ты разговариваешь со мной, но при этом ещё дышишь, кожей чувствуешь температуру в комнате, глазами смотришь в экран компьютера. Ты сосредоточила внимание на моём голосе, при этом тебе не нужно было перестать дышать или смотреть. Остальные процессы идут на фоне. Можно научиться аналогично поступать с мыслями. Кроме плохих мыслей у тебя в голове появляются и десятки других, но ты концентрируешь внимание на плохих, потому что особенно хочешь от них избавиться. Если позволять плохим мыслям просто «быть» и не сопротивляться им, со временем ты научишься превращать их в фон и меньше из-за них переживать.
– То есть это тоже способ отвлечься. Только ты отвлекаешься, не покидая головы?
– Звучит довольно сложно.
– Однозначно сложно. Это своего рода медитация, в которой можно совершенствоваться годами. Но если научиться позволять плохим мыслям быть, со временем психика перестанет видеть в них угрозу. Это «мирная борьба» с тревогой, где вместо угроз («уходите»), ты предлагаешь переговоры («я вас слушаю»).
Обобщение неопытности
Лучший показатель неопытности – обобщение.
Без знаний и опыта сложнее видеть детали, которые отличают вещи друг от друга. Для того, кто не водит машину, все авто на дороге выглядят одинаково. Для неискушённого посетителя ресторана всё вино делится на сладкое и кислое.
Причина в том, что новичок обобщает, а профессионал видит различия. Это касается любых суждений, и потому фразы вроде «В России всё очень плохо»/«Запад окончательно прогнил» или «Все бабы дуры»/«Все мужики козлы» – произносят либо провокаторы, либо люди без опыта.
Как только вы услышали, что кто-то принимается судить «обо всех» и «обо всём», знайте – перед вам профан. Профессионал возьмёт для примера деталь и покажет, как сильно она отличает одно вино, одно авто, одну человеческую историю от другой.
Он будет видеть жизнь в палитре красок. И не только чёрно-белых.
Кошачий дзен
Лучшая книга о борьбе с тревогой, которую я читал, – «Свобода от тревоги» Роберта Лихи. Лихи – ученик Аарона Бека, основателя когнитивно-поведенческой терапии, самого научно-обоснованного метода психотерапии.
Одна из идей, которую поднимает Лихи в своей книге, можно обозначить так: «Иногда, чтобы тревога отступила, нужно поддаться ей и не мешать». Чтобы объяснить, как это работает, я должен сначала привести большой отрывок из книги, но обещаю, он вам понравится:
«Какой стала бы жизнь, если бы все это вдруг прекратилось? Каково это: быть умиротворенным, принимать себя и радоваться тому, что приносит каждый день?
Чтобы ответить на этот вопрос, я изучил жизнь моего кота. Стресса в его повседневности не много. Он ест, спит, играет, невозмутимо греет бока, валяясь в лучах солнца. Бессонница его не мучает. Он не лежит в кровати, обуреваемый мыслями о работе, которую нужно сделать завтра, и о плите, которую он как будто забыл выключить. Он не прокручивает в голове встречи с людьми и другими котами, не переживает об уместности своего поведения в течение дня. И уж точно его не волнует, что от него ожидаю я или кто бы то ни было еще. Рецепт его счастья – комфорт здесь и сейчас. Его блаженному спокойствию сложно время от времени не позавидовать.
Основная мысль отрывка для меня звучит так: «Жизнь на основе инстинктов менее тревожна». И это логично, тревоги порождаются мыслями. Меньше мыслей = меньше тревог. Проблема в том, что человек, в отличие от кота, состоит не только из инстинктов, не только из гормональных позывов к питанию, сну и размножению. Эволюция наградила нас корой мозга, с помощью которой мы создали все блага цивилизации.
Рассуждая о мышлении, принято разделять психику как бы на две системы: автоматическую и осознанную. Нобелевский лауреат Дэниел Каннеман называет их Система 1 (автоматическая) и Система 2 (осознанная).
С точки зрения тревоги, проблема человека в том, что с помощью сознательной системы он может придумать себе любую угрозу, на которую среагирует система автоматическая. Простой пример – страх темноты. Мы ложимся в кровать, выключаем свет и начинаем думать: «А вдруг в темноте ползают пауки?» И вот сердце уже выскакивает из груди, готовя нас к битве с арахнидами. Более сложный пример – мысль: «Почему я так поступил?» Мы можем обсасывать её часами и даже днями, а автоматическая система будет сопровождать нас незаметной тахикардией. Она-то думает, что нам прямо сейчас предстоит эмоциональный разговор, и это «прямо сейчас» растягивается на многие дни.
Самое же обидное, что мы не можем просто «не думать об этом». На консультациях я люблю объяснять, почему мыслями нельзя избавиться от мыслей на простом примере:
– Не думайте о белом медведе. Думайте о чём угодно, кроме белого медведя. Ну вот зачем вы так? Я же просил.
Аналогично работает любая тревожная мысль. В попытках сознательно (!) её остановить фразами «Да успокойся ты», «Не думай об этом» или «Всё будет хорошо», мы только делаем мысль навязчивее, потому что уделяем ей внимание.
Как я сказал в начале, иногда, чтобы тревога отступила, нужно ей поддаться и не мешать. Главная часть здесь – не мешать, то есть позволить тревоге быть, что гораздо труднее, чем кажется.
«Позволить тревоге быть» значит:
1. Никак не противостоять тревожным мыслям.
2. Наблюдать за тревогой со стороны.
Например, раньше я плохо засыпал. Как только ложился в кровать, голову сразу заполняли мысли о том, что было сегодня, что будет завтра, либо рандомные вопросы о том, кто победит в битве медведя и акулы.
После прочтения книги Лихи я решил попробовать не сопротивляться тревоге. Я лёг в кровать, мысли, как всегда, стали наступать, но я постарался не мешать им, а как бы сказал своей психике: «Покажи всё, что у тебя есть». Первые пару дней я всё равно пытался останавливать тревожные мысли. От рациональной природы так просто не сбежишь. Но как только замечал это, сразу прекращал и давал волю потоку сознания. Через пару недель я стал засыпать абсолютно спокойно, и с тех пор тревога больше ни разу не мешала мне заснуть.
Самое сложное – отпустить тревожное сознание на волю. Для этого нужно довериться инстинктам и внутренне сказать себе: «Если произойдёт что-то по-настоящему страшное, мы успеем среагировать». И вот мысль уже перестаёт быть источником угрозы и становится просто мыслью. Заметьте, она не исчезает. Попробуете прогнать её, и она снова запросится обратно. Вы просто перестаёте воспринимать её всерьёз.
Борьба с тревогой сложна. Но в основе этой борьбы лежит простой принцип – научись отделять реальную опасность от воображаемой. Может быть, у кота тоже бывают мысли. Может быть, он тоже иногда представляет, как за ним гонится соседский бульдог. Но он не паникует, потому что не боится своих мыслей. Потому что для него мысль – это лишь картинка, пускай тревожная, но картинка. А в жизни он может расслабиться и погреться на солнышке, потому что в момент опасности выпустит когти не задумываясь.
«В случае если». Где ставится запятая?
Сложный подчинительный условный союз «в случае если» обычно не выделяется запятыми, но при определенных условиях запятая может разделять его на две части. Он служит для присоединения придаточной части в сложноподчиненном предложении.
Запятая не ставится
Сложный союз «в случае если» не обособляется запятыми отдельно. Он полностью входит в придаточное предложение, по границам которого ставятся запятые.
Если придаточная часть с союзом находится перед главной, то запятая ставится только в конце придаточной части.
Если придаточная часть с союзом находится внутри главной, то запятые ставятся по границам придаточной части. При этом первая запятая находится перед сложным союзом.
Если придаточная часть сложноподчиненного предложения следует за главной, то запятая ставится перед сложным союзом.
Запятая ставится перед «что»
Составной подчинительный союз «в случае если» может разделяться на две части под влиянием интонации, смыслового подчеркивания придаточного предложения, присутствия лексических элементов и других причин.
При этом предлог «в» и существительное «случае» входят в главную часть, а «если» выступает в роли простого союза и входит в состав придаточной части. Запятая перед союзом «если» ставится в нескольких случаях.
Перед составным союзом стоит отрицательная частица «не».
Перед союзом находится вводное, усилительное или ограничительное слово.
Предлог с существительным выступают в роли однородных членов предложения.
Иногда разделение союза запятой диктуется интонацией автора.
Структура предложения
Запятая — простой знак, постановка которого помогает структурировать речь. С его помощью указывают на определённый смысл, вкладываемый в предложение. Когда в предложении стоит «в случае если», знаки препинания нужны, так как употребляется подчинительный союз. Под «случаем» понимается момент, в который происходит действие.
По правилам пунктуации две части, главная и придаточная, отделяются запятой. Сам союз может разделяться знаком препинания или быть цельным. Обособление «в случае» зависит от смысла главной и придаточной части, от их расположения, присутствия лексических элементов. Когда возникает вопрос о том, нужно ли ставить запятую, ответ будет положительный только в некоторых ситуациях.
Запятая не нужна, когда главная часть стоит после придаточной, зависимая после главной или в середине предложения. «…ты не сможешь выполнить работу, напиши заранее». Составной союз входит в зависимую часть полностью и будет писаться без знаков препинания.
Ставят запятую после «в случае если», когда знаки препинания являются авторскими. Сюда же относится употребление частиц, которые влияют на усиление или ограничение значения. Обособление понадобится при вводных словах и наречиях, если имеется отрицательная частица «не».
Важные факты о союзах
Правописание «в случае если» подчиняется правилам написания придаточной части в сложноподчинённом предложении. Присоединение происходит с помощью подчинительных частей речи: ввиду того что, вместо того чтобы, в случае если, перед тем как.
Выделение частей происходит полностью или частично: в некоторых случаях понадобится дополнительная расстановка знаков препинания. Трудность заключается в правильном написании придаточной части со всеми запятыми. Расстановка происходит перед второй частью слова, так как первая входит в состав главной части в качестве соотносительного слова.
Необходимость расчленения возникает в таких ситуациях:
Отсутствие запятой обусловлено правилом, в котором говорится, что знак препинания понадобится только перед союзом, если сначала стоит главная часть предложения. Придаточная часть будет обособлена с двух сторон, если стоит внутри предложения. Тогда знаки препинания ставят перед словом и после придаточного предложения.
Синонимом к союзу выступают такие слова, как «если только», «разве что». Их употребляют реже.
Правила правописания
Наличие знаков препинания при употреблении составных производных предлогов является одним из сложных правил. Если имеется конструкция, обязательно учитывают несколько важных моментов.
Оборот будет выделяться с двух сторон, если распространённое дополнение указано с определённым смыслом. Это поможет избежать двусмысленности. Например, «Теперь, в случае ошибки, руководителя уволят». Если же поставить запятую перед словом «руководителя», то получится, что ошибку допустил он.
Обособление оборотов происходит, если они стоят после подлежащего, но перед сказуемым. «Учитель в случае неудачи даст возможность исправить оценку». Подчинительная конструкция выступает соединительным элементом между частями предложения, одну из которых обособляют запятой. «Вряд ли мы чем-то поможем, в случае если начнётся шторм».
О целесообразности применения запятых решение принимает автор в зависимости от речевой ситуации. В отдельных случаях обращают внимание на контекст предложения. Подтверждением выступает такая цитата: «Но в случае, если заблагорассудите сделать из сего моего письма какое-либо употребление, всепокорнейше прошу никак имени моего не упоминать; ибо…» (А. С. Пушкин, «Повести покойного Ивана Петровича Белкина»).
Стоит обратить внимание на официальные документы. Многих интересует вопрос расстановки знаков препинания при заполнении типового договора, при выписке статей из закона. Если нужно изложить правила и распорядки, дать согласие с использованием служебной части речи, то в начале предложения запятая ставится не будет.
Пример предложения: «В случае если документы не будут переданы вовремя, выполнение оплаты производиться не будет». Здесь запятая не нужна, так как в первой части предложения составной подчинительный союз.
Применение правил
Избыточность знаков препинания в предложениях — распространённая ошибка. Важно помнить, что требуется обособлять не сам союз, а всю придаточную часть. Последняя находится в любой части предложения. «В случае если ты нарушишь договор, тебя уволят», «Тебя уволят, в случае если ты нарушишь договор».
В некоторых случаях в придаточную часть включают только вторую часть союза, обособление запятой смещается. Это происходит, если имеется отрицание, при нахождении первой части союза в ряду однородных членов.
Расстановка запятых необходима, когда придаточную часть присоединяют к ключевой с привлечением подчинительных составных союзов. Отличие в том, что правила пунктуации подчиняются смысловой и логической нагрузке предложения. В деловой документации запятую не ставят.
Некоторые закономерности
В художественной литературе для наглядности и более точной передачи образа посредством конструкций предложения с яркой интонацией изобилуют вводными составляющими. Возникновение вопросов связано с авторской позицией, при которой везде употребляют запятые. Все союзы делят условно на четыре группы. Они отличаются расстановкой знаков препинания.
Зная правила расстановки знаков препинания в сложном предложении с союзами, можно не совершать ошибки. Главное — помнить, что выражение личного мнения является авторской позицией.
Значит, между частями сложного союза запятая будет стоять.