Надлежащее образование что это
ВС РФ пояснил, как представителю подтвердить свое образование в суде
 |
| belchonock / Depositphotos.com |
С 1 октября 2019 года изменились требования к представителям сторон в гражданском и арбитражном процессе: ранее требования к образованию представителя содержались только в КАС РФ, с указанной даты они также предусмотрены соответствующими нормами ГПК РФ и АПК РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.)).
Так, теперь, согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Исключение – лица, указанные в ч. 4 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ.
Вопросу о том, какими документами представитель может подтвердить наличие у него высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности), посвящен отдельный блок разъяснений в новом Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ. Указывается, что это может быть:
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Также ВС РФ отмечает, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:
Подчеркивается, что в случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.
Что необходимо знать о праве на образование
Всеобщая декларация прав человека гласит, что право на образование входит в число основных прав каждого человека. Что конкретно это значит?
Почему право на образование считается основным правом человека?
Право на образование является основополагающим правом человека, от которого во многом зависит реализация других прав.
Что предполагает право на образование?
Какова нынешняя ситуация?
Каким образом обеспечивается право на образование?
Право на образование обеспечивается в соответствии с международными нормативными актами, с одной стороны, и политическими обязательствами национальных правительств, с другой стороны. Защита права на образование опирается на прочную основу международных конвенций и договоров, ратификация которых налагает на государства обязанность по соблюдению, защите и осуществлению этого права.
Как ЮНЕСКО содействует обеспечению права на образование?
В стремлении внести свой вклад в обеспечение права на образование на уровне стран и содействовать достижению целей повестки «Образование-2030» ЮНЕСКО разрабатывает образовательные нормы и стандарты, занимается мониторингом их осуществления, а также способствует их распространению и внедрению. Кроме того, Организация прилагает усилия по обеспечению того, чтобы правовые обязательства государств в этой области нашли должное выражение в национальном законодательстве и конкретных политических мерах. В частности, ЮНЕСКО ведет деятельность по следующим направлениям:
Каким образом ЮНЕСКО осуществляет мониторинг права на образование и содействует его соблюдению?
Что происходит, если государства не выполняют свои обязательства?
Каковы главные препятствия на пути обеспечения права на образование?
Лишь менее чем в одной стране из пяти бесплатное и обязательное образование продолжительностью 12 лет гарантируется законом.
В странах Африки к югу от Сахары в школу ходят только 65 детей из беднейших слоев населения на каждые 100 детей из наиболее обеспеченных семей.
В 2016 году 3,5 миллиона детей-беженцев школьного возраста ни разу не посетили школу.
Государствам следует найти золотую середину между соблюдением свободы на образование и предоставлением каждому человеку образования надлежащего качества.
В соответствии с Повесткой дня «Образование-2030» государства обязаны выделять на нужды образования не менее 4-6 % ВВП и/или по крайней мере 15-20 % государственных расходов.
200 миллионов молодых людей оканчивают школу, так и не приобретя навыков, необходимых для достижения успеха в жизни.
По случаю 70-й годовщины Всеобщей декларации прав человека, с 15 октября по 18 декабря 2018 года ЮНЕСКО проводит цифровую кампанию #ПравоНаОбразование. Подробную информацию можно найти по этой ссылке.
Прокуратура разъясняет ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
В развитие конституционной нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Кроме того, в соответствии со ст. 64 СК РФ на родителей возлагается защита прав и интересов детей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних (усыновителем, опекуном, попечителем) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних наступает ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Рассматриваемое правонарушение заключается в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, когда они не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Например, если ребенок без уважительных причин пропускает занятия в школе, а родители не контролируют посещение им учебного заведения, если ребенок нуждается в медицинской помощи, а родители не обеспечивают ее своевременное оказание и др.
За данное правонарушение, в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на родителей (законных представителей) может быть наложен административный штраф в размере от 100 до 500 рублей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет уголовную ответственность по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Закон запрещает родителям при осуществлении родительских прав причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Жестокое обращение может выражаться, например, в нанесении побоев, непредоставлении пищи, одежды, других действиях (бездействии), приносящих физическое или душевное страдание ребенку.
За совершение данного преступления виновному грозит до 3 лет лишения свободы. В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание, такие действия дополнительно будут квалифицированы по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сообщить о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, жестокого обращения с ребенком можно в органы социальной защиты населения, органы полиции и прокуратуры.
Старший помощник межрайонного прокурора С.Ю. Сайдукова
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем
ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.
В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.
11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.
Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.
Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.
Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.
Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.
Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».
«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.
По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.
Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.
Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.
Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.
По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».
По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.
Основные обязанности родителей и лиц, их замещающих, по воспитанию несовершеннолетних. Ответственность, предусмотренная законодательством, за невыполнение родительских обязанностей
Семейно-правовая ответственность
Родители обязаны заботиться о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе (п. 1 ст. 63 СК).
Родители несут ответственность за ненадлежащее воспитание и содержание детей. Воспитание и содержание ребенка признаются ненадлежащими, если не обеспечиваются права и законные интересы ребенка, в том числе, если ребенок находится в социально опасном положении. Под социально опасным положением понимается обстановка, при которой:
не удовлетворяются основные жизненные потребности ребенка (не обеспечиваются безопасность, надзор или уход за ребенком, потребности ребенка в пище, жилье, одежде, получение ребенком необходимой медицинской помощи, не создаются санитарно-гигиенические условия для жизни ребенка и т.д.);
ребенок вследствие беспризорности или безнадзорности совершает деяния, содержащие признаки административного правонарушения либо преступления;
лица, принимающие участие в воспитании и содержании ребенка, ведут аморальный образ жизни, что оказывает вредное воздействие на ребенка, злоупотребляют своими правами и (или) жестоко обращаются с ним либо иным образом ненадлежаще выполняют обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, в связи, с чем имеет место опасность для его жизни или здоровья (ст. 69 СК).
Гражданско-правовая ответственность:
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекун, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК).
Родители могут быть по суду лишены родительских прав, если они (ст. 69 СК): уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе уклоняются от уплаты алиментов; злоупотребляют родительскими правами и т.д.
При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью комиссия по делам несовершеннолетних выносит решение об отобрании выполняя функции органов опеки и попечительства. С учетом интересов ребенка суд может отобрать ребенка у родителей без лишения родительских прав (ограничение родительских прав).
Родители, лишенные родительских прав или ограниченные в правах, теряют права, основанные на факте родства с ребенком, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию ребенка (п. 2 ст. 71 СК).
Права и обязанности родителей своими корнями уходят в область нравственности. Чем прочнее моральный фундамент бережного отношения родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением, как родительских прав, так и родительских обязанностей все будет обстоять благополучно.
Пресс-служба МВД по Республике Ингушетия по материалам ОПДН ОМВД России по Назрановскому району