Налог михалкова что это
Союз правообладателей потребовал от DNS рекордные 242 млн рублей в качестве «налога на болванку»
Российский союз правообладателей под руководством режиссёра Никиты Михалкова обратился с иском к группе DNS. РСП требует от сети электроники 177 млн рублей в качестве задолженности по оплате сбора в пользу правообладателей.
Ранее, в ноябре 2019 года, правообладатели требовали от DNS 77 млн рублей в качестве «налога на болванку». По итогам мирового соглашения РСП отказалась от процентов по долгу, а DNS заявила, что выплатит 65 млн рублей до 31 августа 2020 года. Теперь же общая сумма претензий выросла до 242 млн рублей.
Как отмечают участники рынка, сумма является рекордной. Более ранняя практика подтверждает, что суды склонны поддерживать требования правообладателей. Так, с Hewlett-Packard было взыскано 114 млн руб., а с российской «дочки» Panasonic —107 млн руб. Суд отказал в претензии лишь в случае с Dell, тогда сумма иска достигала 90 млн руб.
Новые иски будет рассматривать 28 и 29 апреля Арбитражный суд Приморского края. Первый направлен к структуре DNS ООО «Атлас», его сумма составляет 36 млн руб. Второй — к ООО «Агат», на сумму 141 млн.
Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий незадолго до этого попросила министра связи Максута Шадаева отменить сбор с электроники до конца 2020 года, чтобы поддержать отрасль. Там отмечали, что в нынешних кризисных условиях такая мера «не требует финансовых затрат от государства и не ущемляет права социально слабых слоев населения. «Этот сбор не пополняет бюджет, а бессмысленно удорожает всю технику в России», — отметил исполнительный директор АПКИТ Николай Комлев.
До этого, в феврале, продавцы и импортеры электроники обратились к властям с просьбой в два раза снизить эти платежи — с 1% от таможенной стоимости техники до 0,5%. В Минэкономразвития обещали рассмотреть предложение.
Напомним, что учредителями РСП выступают Российское авторское общество, Всероссийская организация интеллектуальной собственности и Союз кинематографистов РФ. С 2009 года правообладатели начали собирать «налог на болванки» с производителей и импортеров электроники в пользу авторов музыкальных произведений. Он составляет 1% от стоимости товара. Сбор обязателен для тех устройств, которые проигрывают музыку, в том числе плееров, смартфонов и ноутбуков.
Налог на болванки принес почти 4,5 млрд рублей
О налоге на болванки, который в свое время вызвал большое возмущение, в последние годы как-то подзабыли. А он приносит огромные деньги. Его собирает Союз правообладателей Никиты Михалкова. И за прошлый год он собрал почти 4,5 млрд рублей. Для сравнения, это почти в полтора раза больше, чем в позапрошлом году.
Этот налог платят производители техники, на которой теоретически можно слушать музыку, смотреть фильмы и так далее. Они отчисляют союзу 1% от того, что продают в России. Что, кстати, можно назвать индульгенцией от пиратства для пользователей — сбор включен в стоимость техники.
В организации объяснили рост поступлений: в прошлом году в России был всплеск продаж аудио- и видеотехники. Заметили ли сами правообладатели, что стали получать больше? Мы спросили об этом у популярного исполнителя Дениса Майданова. В ответ он напомнил, что нашим артистам все равно платят мало.
Денис Майданов певец.
«У нас невозможно, написав одну песню, быть обеспеченным человеком. Просто порядок цифр, которые получают на Западе авторы и наши, — он, конечно, разнится. Нужно много писать — это только успешные авторы, которые пишут много. А человек, который написал, может быть, один хит успешный за свою жизнь, — он все равно на это не проживет».
На главный вопрос — кто в итоге получил эти 4,5 млрд рублей? — ответа нет и вряд ли когда-нибудь будет. Единственное объяснение, которое когда-то дал Союз правообладателей: средства распределяются по «индексу популярности». К примеру, какой-то певец продал много дисков, значит, он должен получить больше авторских отчислений. Или какой-то фильм активно качали в интернете — это тоже учитывается. Все остальные подробности — только пропорции раздачи денег. Известно, что сам союз как оператор этой раздачи забирает себе до 15%. То есть по итогам прошлого года он мог получить почти 700 млн рублей. О том, куда идет остальное, рассказывает управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
Владимир Юрасов управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «Дальше остается 85%, они распределяются следующим образом: 40% идет авторам кино и музыки, 30% идет исполнителям и еще 30% оставшиеся — производителям музыки, фонограмм. Если говорить о дальнейшем распределении денежных средств, то есть какие конкретно суммы, кому, в каких долях поступают, это является коммерческой тайной».
Больше всего налогом на болванки, конечно, недовольны производители техники. И они не раз судились с союзом. Причем бывало успешно: например, американская корпорация Dell однажды доказала, что не должна платить союзу Михалкова 90 млн рублей. Там суть была в том, что налог платится с потребительских товаров. Грубо говоря, с ноутбука, с помощью которого кто-то скачал и посмотрел фильм. Но с Dell потребовали деньги и за ту технику, что она поставляет для бизнеса, которая, в общем-то, предназначена для другого. И суд не стал учитывать довод союза, что с помощью этой техники тоже можно копировать файлы.
К слову, аналоги налога на болванки существуют и в других странах. У нас же в основном спорят о перечне аппаратуры, с которой нужно платить отчисления. Туда в свое время с широтой нашего характера внесли, казалось, все, что можно было вообще придумать. В том числе и фотоаппараты.
Сборы «налога на болванки» выросли в прошлом году почти в полтора раза
Российский союз правообладателей (РСП) — одна из аккредитованных при Минкультуры организаций по коллективному управлению правами — опубликовала отчет за 2018 год. Сборы за прошлый год выросли на 46%, превысив 4,4 млрд руб. Соответственно, резко, в полтора раза, до 2,9 млрд руб., увеличились и выплаты союза владельцам авторских и смежных прав.
РСП был создан в 2009 году Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов под председательством Никиты Михалкова. В РСП режиссер занимает должность президента совета. В него также входят, в частности, дирижер Юрий Башмет, композитор Владимир Пресняков, певец Николай Расторгуев.
РСП осуществляет сборы вознаграждений за прослушивание и просмотр аудиовизуальных произведений в личных целях. Взимать вознаграждение с каждого человека практически невозможно, поэтому так называемый «налог на болванки» выплачивают производители и импортеры электроники, которая воспроизводит музыкальные произведения, а также записывает аудио и снимает видео. Перечень этих устройств утвержден постановлением правительства № 829 от 14 октября 2010 года. В списке — диктофоны, магнитофоны, кассетные проигрыватели, телефоны, ноутбуки, телевизоры, электронные часы, ЭВМ. Размер вознаграждения определен в 1% от стоимости товара.
На конец 2018 года у РСП было заключено 5 тыс. договоров с правообладателями, что на 11% больше, чем годом ранее. С плательщиками за отчетный период союз заключил лишь восемь новых договоров, теперь их общее число достигло 113.
Ранее резкий рост сбора «налога на болванки» РСП демонстрировал лишь в 2013 году — тогда отчисления производителей и импортеров увеличились почти в три раза, с 1,2 млрд до 3,4 млрд руб. После этого наиболее заметный рост — на 23%, до 2,7 млрд руб., — был зафиксирован в 2016 году, что было обусловлено восстановлением после кризисного 2015 года.
Увеличившиеся почти в полтора раза в 2018 году сборы гендиректор РСП Сергей Филиппов объяснил РБК возросшим потребительским спросом на электронные устройства, указанные в постановлении правительства.
В отчете РСП указано, что 930 млн руб. из перечисленных правообладателям денег достались авторам произведений, 767 млн руб. — исполнителям, 1,2 млрд руб. — изготовителям фонограмм и других аудиовизуальных произведений. На собственные расходы союз удержал 655 млн руб.
«Налог на болванки» давно устарел, считает директор по связям с общественностью Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники Антон Гуськов. Он отмечает, что сейчас практически никто не копирует произведения на магнитофоны и MP3-плееры, большая часть аудитории использует облачные сервисы. Прозрачность отчетности РСП «оставляет желать лучшего», добавил Гуськов.
Интересы правообладателей представляют также две другие аккредитованные при Минкультуры организации: Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Но они собирают сборы на публичное исполнение фонограмм: РАО в интересах авторов, ВОИС — исполнителей и записывающих студий. Плательщиками выступают радиостанции и телеканалы, предприятия торговли и общественного питания, а также любые другие общественные места, где звучит музыка. С магазинов и ресторанов, к примеру, взимается фиксированный ежемесячный платеж.
За 2018 год уже отчиталась ВОИС. Ее сборы увеличились лишь на 4,8%, до 1,2 млрд руб. Российское авторское общество пока свой отчет за 2018 год не опубликовало.
«Налог на болванки», или повесть о том, как покупатель электроники авторское вознаграждение платит
Далеко не секрет, что, покупая тот или иной товар, мы оплачиваем не только его непосредственную стоимость. Наверное, всем известно об НДС и иных косвенных налогах, в действительности возлагающихся на плечи потребителей. Но знаете ли вы, что помимо таких «традиционных» налогов, зачастую в цену товара включены совершенно неожиданные платежи? Так, приобретая новый телефон или компьютер, будьте готовы отдать один процент от стоимости Российскому Союзу Правообладателей.
За что же производится подобная плата? И каково ее правовое основание? Наш Колобок, будучи крайне заинтересован этими вопросами, провел небольшое исследование-расследование. И вот, что получилось!
В соседней Белоруссии 12 декабря 2016 г. объединение «Белорусское общество авторов, исполнителей и иных правообладателей» получило аккредитацию, позволяющую ему взимать сбор, аналогичный российскому «налогу на болванки». Вознаграждение авторам также закладывается в цену устройств, с помощью которых можно записать музыкальные или видеопроизведения (например, компьютеры, смартфоны, пишущие DVD-плееры) и носителей информации, на которые это можно сделать (флешки, диски, видеокассеты и т.д.) (ст. 35 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 г. № 262-З)
Одним из первых документов ЕС в области авторского права стала Директива 2001/29/EC1, направленная на гармонизацию законодательства в некоторых аспектах авторских и смежных прав. Согласно данному документу государства-участники могут вводить определенные законодательные ограничения на свободное распространение произведений. Исключения делаются для случаев использования физическими лицами в личных и некоммерческих целях.
Директива предусматривает и понятие «справедливой компенсации» ( fair compensation ), которое понимается, как хочет заметить Колобок, в рамках данного документа скорее как компенсация за возможное нарушение авторских прав. Именно вознаграждением в Директиве выступает термин « equitable remuneration ».
Основные различия между государствами-членами ЕС заключаются в двух вопросах: перечень продукции, при продаже которого взимается компенсация, и размер тарифов. Во всех государствах сбор взимается с носителей, но не во всех он при этом взимается и с оборудования. Так, компенсация уплачивается при продаже и носителей, и оборудования в Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Польше, Словакии, Словении, Финляндии, Чехии, Эстонии. Только с носителей – в Австрии, Дании, Литве, Нидерландах, Португалии, Франции, Швеции.
Тем не менее, схожая с испанской модель выплаты «справедливого вознаграждения» авторам из государственного бюджета по-прежнему существует в Финляндии, Эстонии и Норвегии.
Более того, некоторые специалисты говорят, что испанский опыт не закрывает дверь для бюджетного финансирования авторских вознаграждений, а лишь указывает на необходимость доработать такую систему. Ведь классическая модель «справедливого вознаграждения», основанная на парафискальных платежах, также имеет множество недостатков, о которых не стоит забывать. В частности, в докладе DigitalEurope говорится, что имеющаяся система не соответствует требованиям современного цифрового общества, негативно влияет на ценообразование на рынке технологий и инноваций, а также препятствует развитию предпринимательства, предоставляя ОКУПам своеобразную государственную монополию, существующую вне влияний рыночной экономики. Ну и, конечно, многочисленны уже описанные ранее Колобком аргументы о несправедливости парафискалитетов в целом и выплаты авторского вознаграждения за свободное воспроизведение в личных целях в частности.
1. В 2015 г. в газете «Известия» была опубликована статья под названием «Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет». По мнению Никиты Михалкова, который, как напоминает Колобок, является президентом РСП, подобная статья «вводят в заблуждение читателей, содержит недостоверную и порочащую информацию». Конечно же, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Вот только порочащий характер сведений и их несоответствие действительности в судебном процессе так и не были установлены, а иск был оставлен без удовлетворения.
А вообще Колобка повеселило, что Михалков пытался доказать, что сбор «налога на болванки» является порочащими сведениями, косвенно приравнивая тем самым такую деятельность, если не к нарушению законодательства, то к совершению нечестного поступка, неэтичному поведению и недобросовестности.
Ведь, как отмечается, в Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
2. Кроме того, проблемным вопросом для судебной практики стало разграничение техники на профессиональную, с оборота которой «налог на болванки» не взымается, и любительскую, как раз-таки используемую для копирования в личных целях, а потому облагаемую «налогом на болванки». 18 апреля 2017 г. СИП в споре между РСП и ООО «Делл» (дело N А40-97879/2015) предложил следующие критерии профессионального оборудования: 1) пользователю нужно получить специальные навыки для работы с таким оборудованием; 2) ценовая политика, препятствующая рядовому потребителю использовать данное оборудование в личных целях при наличии на рынке аналогов с доступной ценой; 3) рынок сбыта, характерный для профессионального оборудования, и соответствующий порядок сервисного обслуживания оборудования; 4) информация о профессиональном предназначении техники должна быть отражена в материалах для потребителей.
3. Другое интересное дело связано со страховыми взносами, а именно с тем, что РСП не включил в объект обложения страховыми взносами вознаграждения, начисляемые в пользу авторов произведений в результате распределения «налога на болванки». Суды (Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд) единогласно подтвердили, что страховые взносы должны выплачиваться с вознаграждения, начисляемого организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений. Что, в общем-то, прямо предусмотрено статьёй 420 НК РФ, да и содержалось в статье 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратившим силу с 1 января 2017 г.). Мораль сей басни такова: собирай налоги, но и платить не забывай:)
Как собирают и на что тратят «налог Никиты Михалкова»
История Российского союза правообладателей, созданного Никитой Михалковым, началась, по сути, задолго до того как появился сам «михалковский налог» — 1% от оборота производителей и импортеров любой техники, позволяющей копировать и воспроизводить аудио- и видеозаписи. Летом 2009 года Союз кинематографистов предложил ввести такой налог, а для его сбора создать две новые структуры — Фонд развития культуры и Фонд развития кинематографии. В таком виде предложение имело мало шансов, потому что противоречило Гражданскому кодексу (он разрешает собирать деньги только аккредитованным организациям и только в пользу правообладателей). Но Михалков сменил тактику: продолжая лоббировать введение сбора, Союз кинематографистов осенью 2009 года создал совместно с РАО (Российское авторское общество) и ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности) новую структуру — Российский союз правообладателей (РСП, среди его учредителей было также несколько физических лиц, а Михалков стал президентом совета РСП). Ему предстояло бороться за право взимать будущий сбор.
Если суд отклонит и этот иск, последним шансом РОСП в битве за «авторский налог» будет участие в следующем конкурсе на аккредитацию в 2015 году.
Таким образом, РСП, несмотря на суды, уже третий год собирает деньги с производителей и импортеров. Средств оказалось существенно меньше, чем планировалось, а правообладатели получили лишь чуть больше 40% этих средств. Как устроено взимание «налога Михалкова» и кому он помогает жить?
Борьба за процент
РСП получил в свое распоряжение 1% оборота на рынке, объем которого оценивается в 300-600 млрд рублей, то есть порядка 3-6 млрд рублей. К концу 2010 года Союз заключил первые договоры об отчислении средств в пользу правообладателей с Canon, Sony, Casio, JVC, Fujifilm. В результате за ноябрь-декабрь 2010 года (первые месяцы работы РСП) удалось собрать всего 38 млн рублей.
Весной 2011-го договоры подписали LG, Sony Ericsson, Nikon, летом сбор обязались выплачивать импортер продукции Asus и Lenovo компания «Вектор», «Мегафон» и МТС, осенью к плательщикам присоединился «Вымпелком». В результате за 2011 год РСП получил уже 683 млн рублей.
Сейчас сбор регулярно выплачивают уже более 70 компаний, при этом на импортеров приходится более 90% выплат. Гендиректор РАО и РСП (он совмещает две должности) Сергей Федотов поделился с Forbes своим прогнозом: в этом году выручка РСП достигнет 1 млрд рублей. Как РСП удается уговорить тех, кто прежде такого налога не платил?
В 2012 году после нескольких неудачных попыток договориться с «уклонистами» РСП перешел к решительным действиям — обратился в Генпрокуратуру с просьбой принять меры. В обращении перечислялись 12 крупнейших неплательщиков, в том числе Samsung, Panasonic и Philips. Накопившуюся на тот момент задолженность компаний РСП оценил в 1,3 млрд рублей.
Генпрокуратура усмотрела в действиях неплательщиков нарушение законодательства, потребовала выплатить сбор и поручила прокурорам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Калининградской областей «принять необходимые меры». И вскоре прокуроры привлекли к административной ответственности российское представительство компании Sang Fei, производителя телефонов Philips.
Но гораздо полезнее для РСП была, казалось бы, мелкая калининградская история: в этом году там по жалобе Союза было возбуждено первое уголовное дело за неуплату авторских сборов в пользу РСП. Руководство калининградской фирмы «Мрава сар», импортирующей внешние жесткие диски, обвиняется по 165-й статье УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Статья предусматривает наказание от штрафа 80 000 рублей до пяти лет лишения свободы (если речь идет об особо крупном ущербе). По данным Федеральной таможенной службы, предоставляющей РСП информацию об импорте оборудования и материальных носителей, с момента введения сбора до июня этого года компания ввезла в Россию жесткие диски на сумму около 5,8 млрд рублей, соответственно, «Мрава сар» задолжала РСП почти 60 млн рублей.
После обращения в прокуратуру и двух показательных процессов Panasonic, Samsung и Philips согласились подписать договоры с РСП. В отношении других неплательщиков судебные процессы пока не ведутся, хотя общая сумма накопившейся задолженности уже превысила 4 млрд рублей.
Федотов пояснил Forbes, что его организация предпочитает вести индивидуальные переговоры с импортерами, а не принуждать их платить через суд, так как на суды уходит слишком много времени и денег. Но «многие заявляют о готовности начать уплату средств с текущего момента и отказываются от выплат за период с октября 2010 года по настоящее время», поэтому РСП планирует «в ближайшем будущем обратиться в суд в отношении целого ряда крупных компаний-неплательщиков», — пообещал Федотов.
Правообладателям — 42%
Распределение средств представляется Федотову еще более сложной задачей, чем их сбор. Как понять, кому сколько? Для этого используется «совокупный индекс популярности», пропорционально которому правообладатели получают выплаты. Он рассчитывается Союзом на основе трех источников, объясняет Федотов: данных о продажах дисков с соответствующими произведениями, данных о воспроизведении на телевидении и радио и данных о скачивании и просмотрах видео и аудио в интернете. Аналитику организация заказывает у рейтинговых и мониторинговых компаний.
У каждого источника свой вес в общем индексе, объясняет Андрей Подгорный, директор департамента РСП по работе с правообладателями. Изначально предполагалось сделать коэффициенты для всех источников равными, но ряд правообладателей в области кино настаивал на том, чтобы вообще не учитывать нелегальные скачивания. В результате было принято компромиссное решение: нелегальные скачивания (к ним относят торренты, соцсеть «ВКонтакте») учитывать с понижающим коэффициентом. Теперь по влиянию на сводный рейтинг популярности телевидение и интернет соотносятся как 4 к 3.
Реально индекс оценивает не масштаб копирования в личных целях, а популярность контента, но деньги правообладатели получают именно по индексу, вместо предусмотренного законом «фактического использования фонограмм и аудиовизуальных произведений».
Общую сумму вознаграждения РСП делит поровну между правообладателями в области музыки и кино. На вознаграждение может рассчитывать любой правообладатель, который заключил договор с РСП, предоставил каталог своих произведений и подтвердил права на них. Таких договоров у РСП уже более 2500 с физическими лицами и более 200 с юридическими. Причем договор с крупным юрлицом, например рекорд-компанией, может включать в себя десятки тысяч объектов прав. В частности, ФГУП «Фирма Мелодия» принадлежат права более чем на 50000 музыкальных произведений.
В РСП рассказали, что выплата вознаграждений правообладателям происходит ежеквартально, однако деньги получают лишь те, кто «заработал» на скачиваниях за год не менее 1400 рублей. Наибольший объем выплат приходится на музыкальных и киномейджоров. «Для одной очень крупной компании мы сейчас готовим выплату по кино на полмиллиона долларов», — говорит Федотов, отказываясь называть получателя платежа.
Заместитель директора «Фирмы Мелодия» Карина Абрамян отмечает, что выплаты от РСП за два года «заметно выросли». «Для нас получение вознаграждения за публичное исполнение и частное копирование фонограмм является достаточно существенным источником дохода, хотя и не основным», — говорит Абрамян, отказываясь назвать полученную от РСП сумму. Успешным считает сотрудничество с РСП и гендиректор «С.Б.А. / Гала Рекордз» Александр Блинов. Но тоже, как и все опрошенные Forbes правообладатели, не сообщает конкретных сумм.
По словам Федотова, в сфере музыки большая часть вознаграждений приходится на юрлиц (музыкальные издательства и рекорд-компании), а в сфере кино доля выплат физическим лицам существенно выше, и некоторые режиссеры и сценаристы получают сотни тысяч рублей. Среди получателей значатся Кристина Орбакайте, Эльдар Рязанов, Сергей Шнуров, Сергей Безруков, Земфира Рамазанова, Андрей Макаревич, Юрий Визбор (наследники), Сергей Маковецкий, Михаил Задорнов и многие другие, в том числе сам Михалков. Всего же, по данным РСП, за период 2010-2012 годов вознаграждение получили обладатели авторских и смежных прав более чем на 45 000 фонограмм и видеозаписей.
К выплатам вознаграждений правообладателям Союз приступил в 2011-м году; 38 млн рублей, заработанные в 2010-м, не распределялись. Согласно отчету организации, из собранных 683 млн рублей правообладателям досталось всего 290 млн. Еще 179 млн рублей остались невыплаченными за произведения, для которых пока не удалось установить правообладателей или есть проблемы с определением их реквизитов. На что же идут оставшиеся у организации Михалкова деньги?
Расходные статьи: суды и благотворительность
15% собранных денег РСП удерживает на покрытие собственных расходов. Если в 2010-м году организация потратила на них около 5 млн рублей, в 2011-м эта сумма выросла в 20 раз, до 102 млн. Как рассказали в организации, 6-8% этих денег ушли на разработку и поддержку программного обеспечения, 5-7% расходов составляют затраты на проведение исследований и получение статистических данных и более 10% уходят на судебные издержки. Остальное — зарплата штату из 50 человек, аренда помещения, отчисления в бюджет и прочее.
Кроме того, РСП получил право до 20% сбора направлять в созданные организацией специальные фонды, финансирующие программы и проекты в сфере культуры и искусства. В 2011 году на это потратили 113 млн рублей, то есть более четверти заработанных правообладателями денег. По словам Федотова, деньги в основном идут на программы помощи ветеранам культуры и искусства, выделяются гранты, поддерживаются международный фестиваль камерного исполнительства «Серебряная лира» и несколько менее известных фестивалей. Но об объеме финансирования конкретных программ и проектов Федотов говорить отказался, сообщив только, что в зависимости от масштаба и значимости проекта суммы финансирования колеблются от десятков тысяч до миллионов рублей.
Проверить эти цифры практически невозможно. Организация обязана ежегодно публиковать свою отчетность в общероссийском средстве массовой информации, но в предоставленном Forbes РСП журнале «Копирайт и музыка» опубликован только список получателей без сумм вознаграждения. Ежегодный финансовый отчет есть в Министерстве культуры, контролирующем РСП органе. Но в этом отчете указаны лишь сгруппированные показатели: «собрано», «распределено физ. лицам», «направлено в специальные фонды» и т. д., а детализация движения средств отсутствует. Таким образом, документ не позволяет проанализировать реальную работу Союза. Сотрудники юридического департамента Минкульта объяснили, что такая форма отчета предусмотрена аккредитацией. А для дополнительного контроля Минкульт обязан раз в три года проводить плановые проверки РСП с участием Генпрокуратуры: проверять РСП будут в следующем году.