Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства пдд что это
Что означает закон о нарушении ПДД пешеходом или пассажиром
По статье 12.29, кроме штрафа в 500 рублей, указана такая мера наказания, как предупреждения. Нарушитель имеет право при корректном поведении напомнить сотруднику ГИБДД об этом.
В статье 29 раздела 12 КоАП РФ указана ответственность за нарушение ПДД пешеходами и пассажирами ТС.
Закон о нарушении Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства ПДД
Что означает
Все участники дорожного движения, включая пассажиров автомобиля и пешеходов, которые находятся на тротуаре, должны соблюдать правила дорожного движения.
Участники дорожного движения
Лицо, которое относится к понятию «пешеход» или «пассажир», должно знать о том, какие правила дорожного движения необходимо соблюдать. Так человек, который идет пешком, может делать это на тротуаре или по всей ширине дороги, но в пределах «Жилой зоны».
Если двигаться по тротуару невозможно ввиду его отсутствия, то допускается пеший шаг по обочине, но только во встречном направлении. Если идти по элементу проезжей части пришлось ночью, то пешеход должен надеть светоотражающий жилет.
Пассажиры, которые находятся в салоне автомобиля, должны помнить об обязанности пристегивать ремень безопасности, на каком бы из мест они не находились. Если сотрудник органов внутренних дел заметит правонарушение, то штраф получит не только водитель, но и каждый из нарушителей.
Пассажир обязан пристегнуть ремень безопасности
Особое внимание со стороны сотрудников ГИБДД к пассажирам мотоциклов, которые должны надеть шлем до посадки на транспортное средство.
Запрещается всем пассажирам, независимо от типа ТС, отвлекать водителя во время движения.
Как действует
Если сотрудник органов внутренних дел заметит, что пассажир или пешеход нарушает правила, то он имеет право составить протокол. Штраф за несоблюдение, которое допускается указанными лицами, – 500 рублей.
Что делать, если хотят оштрафовать
По статье 12.29, кроме штрафа в 500 рублей, указана такая мера наказания, как предупреждения. Нарушитель имеет право при корректном поведении напомнить сотруднику ГИБДД об этом.
Если представитель силовых ведомств непреклонен и считает нарушение слишком серьезным для предупреждения, то придется согласиться на составление административного материала. И в этом случае лучше предоставить документы, так как отпустить сотрудник ГИБДД никого просто так не может.
Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Комментарий к ст. 12.29 КоАП
Часть 2 статьи предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, мопедом, либо возчиком. Признаком части 3 данной статьи является нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром в состоянии опьянения.
3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
4. Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее мопедом, велосипедом, или другие лица, участвующие в процессе дорожного движения.
Судебная практика по статье 12.29 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конычева Александра Михайловича на определение судьи Самарского областного суда от 8 ноября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конычева Александра Михайловича,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Дениса Дмитриевича на определение судьи Ярославского областного суда от 26 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Дениса Дмитриевича,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Речистовой О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от 04 декабря 2015 года N 18810066140010051691, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23 января 2017 года, вынесенные в отношении Речистовой Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 20 сентября 2019 г. Бехлер Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 июня 2019 года N 18810037180001720270 Дорохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).
Статья 12.29 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения (действующая редакция)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Комментарий к ст. 12.29 КоАП РФ
Комментируемая ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.
Объектом правонарушения признаются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении ПДД РФ различными категориями субъектов. Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, выступает состояние опьянения, которое не позволяет субъекту объективно оценивать свои действия и их значение, а также руководить ими, что влечет дополнительную опасность его действия.
Субъектный состав правонарушения разнообразен и конкретизируется применительно к отдельным положениям ст. 12.29 КоАП РФ. Так, в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выступает пешеход или пассажир транспортного средства, т.е. исключительно гражданин, достигший 16-летнего возраста. По смыслу ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ субъектом правонарушения выступает участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, кроме механических транспортных средств, напр. мопедом, повозкой, велосипедом и т.п. Перечень таких субъектов является открытым, определяющим признаком отнесения лица к числу субъектов правонарушения является признание его участником дорожного движения, допустившим соответствующее нарушение.
Субъективная сторона рассматриваемых деяний выражается в умысле виновного.
Статья 12.29 ч.1 КоАП РФ: Несоблюдение ПДД пассажирами либо пешеходами
Отличительной особенностью данной части является то, что ее предмет охватывает не только действия водителя по поддержанию безопасности движения, но и активность других лиц, не осуществляющих непосредственное управление ТС:
Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%
Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд
Правила для пешеходов также содержатся в ПДД, например, среди них есть требование двигаться по тротуарам либо специально выделенным для них дорожкам.
Тем, кто отправляется в пеший путь ночью либо в условиях плохой видимости, будет весьма полезно взять какие-нибудь световозвращающие предметы либо надеть одежду с такими элементами. А если вам нужно переходить дорогу либо идти по обочине за пределами населенного пункта, эта рекомендация превращается в обязанность пешехода.
Если имеет место передвижение людей в организованной колонне, то двигаться можно исключительно в попутном транспорту направлении не более четырех в линию. В начале и конце пешей колонны должны следовать сопровождающие. Эти лица должны иметь красные флажки для акцентирования внимания водителей, а ночью и в иных условиях плохой видимости включать фонари: сопровождающий спереди должен иметь прибор белого цвета, а следующий сзади колонны – красного.
Детские группы могут следовать лишь по тротуарам либо пешеходным дорожкам. Обочину можно занимать лишь при отсутствии последних, причем исключительно днем и с сопровождающими взрослыми.
Переходить проезжую часть нужно по переходам. В данном качестве может выступать не только знакомая всем разметка, но различные конструкции: подземные или расположенные над дорожным полотном.
В местах с регулируемым движением пешеходы должны соблюдать указания регулировщика либо следовать сигналам светофора.
Если перекресток нерегулируемый, следует выходить на проезжую часть лишь после предварительной оценки расстояния до ближайших движущихся навстречу пешеходу машин, а также их примерной скорости. Переходить дорогу разрешено только при условии, что маневр удастся совершить безопасно.
Если пересечь проезжую часть нужно вне перекрестка, нужно дополнительно учитывать следующие факторы:
Среди обязанностей пассажиров отметим следующие наиболее важные:
За несоблюдение вышеперечисленных правил пешеход либо пассажир будут наказаны административнымштрафом в 500 рублей.
Энциклопедия судебной практики. Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения (Ст. 12.29 КоАП)
Энциклопедия судебной практики
Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
(Ст. 12.29 КоАП)
1. Движение пешехода по проезжей части улицы при наличии тротуаров квалифицируется по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [ФИО] шел по проезжей части улицы, несмотря на наличие тротуаров, движение по которым было возможным.
Действия, выразившиеся в нарушении пункта 4.1. Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Следовательно, действия [ФИО] правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Основанием для привлечения [ФИО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило нарушение им, как участником дорожного движения, п. 4.1. Правил дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что [ФИО], являясь пешеходом, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части попутно движению транспортных средств при наличии тротуара.
Из материалов дела усматривается, что [ФИО], являясь пешеходом, двигался по проезжей части в попутном направлении с двигающимися транспортными средствами при наличии тротуара в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения.
С учетом данных обстоятельств имелись правовые основания для привлечения [ФИО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
2. Переход проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора квалифицируется по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, [ФИО], являясь пешеходом, в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора.
Действия [ФИО] правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении [ФИО] по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора.
3. Переход проезжей части в неустановленном месте при наличии в зоне видимости перехода квалифицируется по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что [ФИО] в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенную дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем жалобы, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.
Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: [ФИО] переходила проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.1 ПДД РФ.
Действия [ФИО] квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правильно, нарушений требований норм, содержащихся в разделе IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено.
Из материалов дела следует, что [ФИО], являясь пешеходом, в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости перекрестка (20-30 метрах) с нечетной стороны улицы на четную сторону улицы.
Факт совершения [ФИО] административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
[ФИО] нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, то есть переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Факт совершения [ФИО] административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, показаниями в судебном заседании сотрудника ОБ ДПС, показаниями свидетелей, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.
4. Движение пешехода по обочине дороги в направлении, попутном движению транспортных средств, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
В силу абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что п. 4.1 Правил дорожного движения регламентировано положение, согласно которому в случае движения по краю проезжей части дороги пешеходы должны двигаться навстречу движению транспортных средств, тогда как аналогичная обязанность пешехода двигаться навстречу движению транспортных средств при движении по обочине данным пунктом не установлена.
Принимая во внимание, что [ФИО] инкриминировано нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности за то, что шел по обочине автодороги, а в указанном пункте правил указано, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств, то вменяемые заявителю действия не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
5. Пассажир транспортного средства, не пристегнутый ремнем безопасности, привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
По делу достоверно установлено, что [ФИО], являясь пассажиром автомобиля, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности, оборудованным и предусмотренным конструкцией транспортного средства.
В результате чего инспектором ДПС в отношении [ФИО] составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях [ФИО] состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения [ФИО] к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, являясь пассажиром транспортного средства, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, которым данное транспортное средство было оборудовано.
Таким образом, обоснованно установлено, что [ФИО] совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.29 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что [ФИО], являясь пассажиром автомобиля, оборудованным ремнями безопасности, при поездке на данном транспортном средстве в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия [ФИО] правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, судья ходил из доказанности вины [ФИО] в совершении вмененного ему правонарушения, отсутствия существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
6. Факт нарушения велосипедистом пунктов 13.9, 24.6 Правил дорожного движения является основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ
Судья пришел к правильному выводу, что [ФИО] являлся непосредственным участником дорожного движения, поскольку управлял велосипедом, относящимся к транспортным средствам, и соответственно при движении по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая на главную дорогу, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, т.е. выполнить требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. Изменение направления движения велосипедистом [ФИО] после того, как водитель автомобиля предпринял экстренное торможение и изменил направление движения, сместившись к встречной полосе движения, нельзя признать обстоятельством выполнения им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Из объяснений и жалобы [ФИО] следует, что обзор на перекрестке для него был затруднен густой растительностью. В таком случае для обеспечения безопасности дорожного движения, чтобы не подвергать опасности себя, не создавать помех другим участникам дорожного движения, [ФИО] следовало руководствоваться требованиями пункта 24.6 Правил дорожного движения, т.е. спешиться и перейти перекресток, руководствуясь правилами для движения пешеходов.
Таким образом, судьей обоснованно установлен факт нарушения [ФИО] пунктов 13.9, 24.6 Правил дорожного движения и соответственно совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. Нарушение погонщиком скота требований Правил дорожного движения к прогону животных квалифицируется по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление, а также судьей районного суда, [ФИО], являясь погонщиком скота, оставил без присмотра крупный рогатый скот, в результате чего произошло столкновение автомобиля с коровой.
Факт совершения [ФИО] вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, содержание которого [ФИО] не оспаривал, о чем имеется его роспись, объяснениями [ФИО], пояснениями водителя автомобиля и его супруги, находившейся в машине, другими доказательствами, имеющимися в деле.
Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях [ФИО] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным.
Внимание
Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:
7.1. Нарушение погонщиком скота требований Правил дорожного движения к прогону животных квалифицируется по ст. 12.30 КоАП РФ
[ФИО] осуществила бесконтрольный перегон животных через дорогу в темное время суток, часть из животных оставив на дороге без надзора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, на овцу наехал автомобиль, т.е. [ФИО] нарушила п.п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения.
Факт совершения [ФИО] при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
8. Факт наличия либо отсутствия трудовых или договорных отношений, связанных с выпасом скота, не имеет значения для квалификации действий лица, являющегося погонщиком животных, по ст. 12.29 КоАП РФ
[ФИО], оспаривая правильность применения ч. 2 ст. 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ссылается на то, что выпас скота не осуществлял, ни с кем в трудовых отношениях не состоит, в связи с чем не является субъектом правонарушения. Однако в деле имеются уже упомянутые объяснения, в которых [ФИО] указывает, что по просьбе владельцев коров осуществлял их выпас. Как правильно указано судьей районного суда, факт наличия либо отсутствия трудовых либо договорных отношений, связанных с выпасом скота, не имеет правового значения для правильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, имеет значение лишь тот факт, что [ФИО], являясь погонщиком животных, оставил животное без присмотра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
9. Состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.29 КоАП РФ, является формальным
Состав части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
То обстоятельство, что в постановлении должностного лица и решении судьи отсутствует указание на наличие или отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, не может повлечь их отмену или изменение, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление таких последствий. В данном случае достаточно установления факта противоправности поведения субъекта административного правонарушения.
Состав вмененного [ФИО] правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде ДТП, причинения вреда здоровью.
Из материалов дела следует, что вина [ФИО] установлена в административном правонарушении в связи с нарушением Правил дорожного движения. При этом состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление имущественного вреда.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В блоке «Энциклопедия судебной практики. КоАП РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения положений главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» и главы 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на март 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке блока «Энциклопедия судебной практики. КоАП РФ» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук А.В. Кузьминой, Ю. Раченковой и М. Михайлевской.