Наша природа такова что созерцания могут быть только чувственными

Русская Классическая Школа запись закреплена

Огромную часть своей жизни Иммануил Кант, немецкий мыслитель (1724 — 1804), посвятил гносеологии — философскому исследованию познания, его возможностей, условий, движущих сил. По словам самого философа, он совершил «коперниканский переворот» в философии, обосновав идею, что наше познание — это не пассивное отражение мира «как есть» в сознании. Только сообразуясь с особенностями нашего разума, мир становится познаваемым и приобретает тот вид, который представлен в нашем опыте; лишь путём активной работы разума он становится тем «миром», в котором мы живём.

Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй — способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Посредством первой способности предмет нам даётся, а посредством второй он мыслится в отношении к представлению (как одно лишь определение души). Следовательно, созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания, так что ни понятия без соответствующего им некоторым образом созерцания, ни созерцание без понятий не могут дать знание.

Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, то есть они содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными, то есть присоединять к ним в созерцании предмет, а свои созерцания постигать рассудком (verstandlich zu machen), то есть подводить их под понятия. Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание.

Источник

Тесты по курсу «Обществознание»

Главная > Тесты

4. Выберите из предложенного методы научного познания, относящиеся к группе теоретических.

построение математической модели

проведение наблюдений за объектом

построение системы доказательств

осуществление анализа полученных данных

5. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) Человеку, без сомнений, всегда важно знать, насколько истинны результаты его познавательной деятельности. (2) В качестве одного из значимых критериев истины выступает практика. (3) Однако, далеко не все результаты познанного можно проверить при помощи практического опыта. (4) Ряд истин достоверны в силу логической доказанности, либо аксиоматической очевидности.

Определите, какие положения текста носят

характер оценочных суждений

Запишите получившуюся последовательность букв.

6. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

Наша природа такова, что _______________(1) могут быть только чувственными, то есть содержать в себе лишь способ, каким _______________(2) воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть только у _______________(3). Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без _______________(4) ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо делать чувственными (то есть присоединять к ним в созерцании) предмет, а свои созерцания постигать рассудком (то есть подводить их под понятия). Эти две _______________(5) не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить, Только из их _______________(6) может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть основания тщательно обособлять и отличать одну от другой.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

При выполнении заданий C1–C9 напишите развернутый ответ.

Прочитайте текст и ответьте на вопросы С1-С4

Логика научного мышления

«Отношение между единичным и общим есть абсолютная основа всего научного мышления. В этом пункте обнаруживается различие между научной и эстетической функцией: тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное».

Всякое человеческое познание движется между двумя полюсами: на одной стороне находятся отдельные ощущения, на другой – общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. Все научное мышление имеет своей задачей подвести ощущения, с помощью логических форм соединения, под эти общие правила. Именно потому в основе всех логических форм лежит идея связи частного с общим, зависимости первого от последнего. Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением.

Таким образом, достоверность и истинность всех этих промежуточных звеньев коренится в последнем счете в достоверности и истинности указанных двух элементов, соединенных в них посредством логических операций: ощущений и общих положений. Все, что лежит между тем и этим, доказывается из них путем применения логических законов».

1. Какие два полюса в развитии человеческого познания указывает автор? Приведите термины, соответствующие двум методам познания, отображающим векторы взаимосвязи этих полюсов. (Сначала укажите термин, а затем соответствующий ему вектор познания).

Содержание верного ответа и указания к оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) дан ответ : автор указывает в развитии человеческого познания два полюса: отдельные ощущения и общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями.

2) приведены термины, соответствующие двум методам познания : дедукция (вектор познания от частного к общему), индукция (вектор познания от общего к частному).

Дан ответ, приведены два термина с указанием векторов.

Дан ответ, приведен один термин ИЛИ ответ представлен неявно, но приведены два термина.

Дан ответ, ИЛИ приведен один термин ИЛИ ответ неправильный.

2. В чем автору видится различие между эстетическим(художественным) и научным познанием? Опираясь на знание курса, назовите любые два иные различия между данными формами познания.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

«тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное».

— для эстетического(художественного) познания характерен субъективизм творца, научное познание отличается стремлением к объективности;

— эстетическое познание отображает мир в виде художественных образов, научное познание – в виде понятий, теорий, законов.

Могут быть приведены иные различия.

Указано авторское различие, приведены два иных, не приведенных в тексте

Указано авторское различие, приведено одно иное различие ИЛИ авторское различие не указано, но приведены два иных, не приведенных в тексте

Указано авторское различие ИЛИ приведено одно иное различие ИЛИ ответ неправильный.

3. Какой закон познания формулирует автор? Проиллюстрируйте его действие двумя конкретными примерами из истории научных открытий.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

В правильном ответе должны быть приведены элементы:

1) Дана формулировка закона познания с опорой на текст, например:

— «Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением».

2) Приведены два примера, иллюстрирующие связи между отдельными фактами и общими выводами, допустим:

— на основании обнаруженных учеными-археологами при раскопках Новгорода берестяных грамот, их изучения были сделаны выводы о высоком уровне грамотности населения древнерусского города;

— на основании опытов, проводимых М.В. Ломоносовым с различными веществами в открытой и закрытой среде, ученый сделал вывод, что в изолированной среде (закрытом сосуде) масса веществ до реакции равна массе веществ после реакции. Это стало основой формирования закона сохранение и неуничтожимости массы;

— наблюдения за падением физических тел, яблоком, упавшим на голову, ученый И. Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения.

Могут быть приведены иные верные примеры.

Дана формулировка закона, приведены два примера

Дана формулировка закона, приведен один пример ИЛИ

формулировка закона не приведена, но приведены два примера

Дана формулировка закона ИЛИ

приведен один пример

4. Автор текста говорит о сущности логических законов, логических операций. Опираясь на текст, знания курса, личный социальный опыт, приведите три любых логических операции, проиллюстрировав их конкретными примерами.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

В правильном ответе могут быть указаны следующие элементы :

1) анализ (ученый-химик, изучая вещество, выделяет его химический состав, элементы, из которых оно состоит; ученый-историк, изучая определенную эпоху, выделяет ее характерные черты, людей, действующих в ней, документы и свидетельства эпохи);

2) сравнение (изучая какое-либо историческое событие, ученый историк сравнивает его с событиями, происходившими в сходных условиях в других странах, в другие эпохи);

3) синтез (собирая результаты отдельных экспериментов и исследований, ученые обобщают данные, делают обобщающие выводы, например, наблюдая за гнездованиями птиц, проводя окольцовывание их, ученые-орнитологи устанавливают направления миграций птиц).

Приведены три логические операции и иллюстрирующие их примеры

Приведены две логические операции и иллюстрирующие их примеры ИЛИ три операции и два примера ИЛИ три операции, один пример ИЛИ две операции, один пример

Приведен одна логическая операция и иллюстрирующий ее пример ИЛИ две операции, примеры не приведены

Приведен одна логическая операция ИЛИ иллюстрирующий ее пример ИЛИ Ответ неправильный.

5. Важную роль в познавательной деятельности человека играет интуиция. Многие истины открываются и познаются людьми интуитивно. Приведите четыре характерных признака интуиции как способа познавательной деятельности.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Приведены четыре характерных признака интуиции, например,

— интуитивное «видение» совершается не только неожиданно, случайно и вдруг, но и без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату;

— человек может вообще не сохранить (или не иметь) никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции;

— интуиция проявляется и формируется при основательной профессиональной подготовке человека, глубоком знании проблемы, поисковой ситуации.

Могут быть приведены и иные характерные черты интуиции.

Приведены четыре характерных признака интуиции

Приведены два-три характерных признака интуиции

Приведен один признак интуиции ИЛИ

6. Французский философ Дени Дидро писал, что знание того, как изменить мир к лучшему, характеризует человека гениального. Приведите три примера проявления человеческой гениальности, изменившей мир к лучшему.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию
(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

В ответе должны присутствовать элементы:

Приведены три примера, допустим:

1) Ученый Н.Винер заложил основы новой науки – кибернетики, открыв человечеству путь к микропроцессорной революции, массовому распространению компьютеров, без которых немыслима жизнь современного человечества.

2) А. Эйнштейн открыв теорию относительности, способствовал формированию новой научной картины мира;

3) Ученые-генетики своими исследованиями и открытиями обеспечили людям более уверенное будущее, продовольственную безопасность, возможность излечения многих болезней.

Источник

Учение о рассудке.

Понятия «рассудок» и «разум» в философии встречались задолго до Канта. Уже до Канта в немецкой философии были различены два понятия: «Verstand» — рассудок, от глагола «verstehen» — понимать, и разум. Разум именуется словом «Vernunft», и это тоже очень важное понятие в немецкой классической философии, в философии вообще и в общечеловеческом лексиконе. Мы говорим: «разумный человек», «разумное общество». Мы называем человека «Homo sapiens», что значит «человек разумный». Во все эти слова вкладывается какой-то очень существенный для людей смысл.

Что же Кант имеет в виду, когда он определяет «рассудок», какие проблемы он хочет исследовать?

Прежде всего Кант определяет рассудок, отличая его от чувственности.

«Восприимчивость нашей души, способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздействию, мы будем называть чувственностью; рассудок же есть способность самостоятельно производить представления, т.е. спонтанность познания. Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, т.е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой. Поэтому мы отличаем эстетику, т.е. науку о правилах чувственности вообще, от логики, т.е. науки о правилах рассудка вообще». Итак, рассудок, согласно первой, в определенной степени негативной дефиниции, не есть способность созерцания, есть нечувственная способность познания. Позитивно же рассудок определяется и как спонтанность познания, и как способность мыслить.

Односторонности эмпиризма и односторонности рационализма Кант подвергает критике. Однако он утверждает, что чувственность и рассудок все-таки относительно разные способности. Нет обособленной чувственной способности; на деле она всегда чувственно-рассудочная, но чувственные моменты и элементы здесь кардинально важны, а поэтому, с одной стороны, должны специально исследоваться. С другой стороны, если и когда мы выделяем для исследования рассудок (а на этом Кант настаивает), то перед нами особая способность, обнаруживающая относительную независимость от непосредственно чувственных впечатлений. Конечно, в нашей душе живут и оживают впечатления, когда-то полученные от предметов непосредственно. Но о тех же предметах мы можем мыслить, судить, не созерцая их в данный момент, да и вообще не имея собственного опыта их созерцания. (Так, мы способны судить о городе Париже, даже никогда не побывав в нем.) Вот тогда, когда мы действуем и познаем независимо от непосредственных чувственных впечатлений, в дело включается спонтанность познания. Мы как бы опираемся на наши внутренние специфически человеческие возможности. Это и значит, по Канту, что мы имеем дело с рассудком.

Когда Кант определяет рассудок как «познание через понятия», то сразу же добавляет: «. рассудок можно вообще представить как способность составлять суждения». Это добавление вполне явное: ведь понятия не существуют в познании сами по себе, а, как правило, увязаны в какие-либо суждения. Нет ничего, пожалуй, более распространенного и примечательного в человеческом мышлении и познании, как то, что все мы обязательно имеем дело с суждениями: мы строим, высказываем суждения, обосновываем, отстаиваем их; мы осмысливаем суждения других людей. Давайте, как бы приглашает нас Кант, подумаем, из чего проистекает способность составлять суждения? Когда мы судим, мы рассуждаем, что же происходит в нашем сознании и познании?

Кант делает радикальный, поистине новаторский шаг — намечает контуры новой логики, которая впоследствии получила название диалектической логики, причем разрабатывает ее, отталкиваясь от достижений формальной логики, которую высоко ценит как науку, приобретшую завершенность еще в глубокой древности и с тех пор не сделавшую ни шагу назад. Теорию сознания он, продолжая традиции Декарта и Локка, трактует широко, масштабно, выводя ее за пределы психологии и придавая ей гносеологическую форму. Вместе с тем специфический ракурс учения Канта о чистом разуме — исследование проблем познания и познания и познавательных процессов.

Кант анализирует тот аспект способности суждения, т.е. рассудка, который связан со способностью устанавливать, синтезировать многообразное в различные целостности, единства. Кант говорит так: «. спонтанность нашего мышления требует, чтобы это многообразное прежде всего было каким-то образом просмотрено, воспринято и связано для получения из него знания. Такое действие я называю синтезом. Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания». Кант говорит, что синтез есть действие способности воображения. Это еще одна примечательная — можно сказать великая — человеческая способность, про которую Кант, как он откровенно признается, ничего конкретного сказать не в состоянии. Он просто устанавливает, что мы, люди, располагаем двумя способностями воображения — репродуктивной и продуктивной. Когда мы что-либо видели, созерцали, а потом можем это так или иначе воспроизвести; или когда мы можем с помощью воображения воспроизвести то, чему нас когда-то научили, — перед нами репродуктивная, т.е. воспроизводящая, способность воображения. Продуктивная же способность воображения — по природе своей творческая способность. И поскольку мы ею обладаем (и в той мере, в какой ею обладаем), мы и способны образовывать суждения. Когда мы многообразные представления объединяем в одно представление, мы и осуществляем синтез, мы творим. Мы, люди, уже поэтому — творческие существа, ибо приводим в действие продуктивную способность воображения. К ней-то потом и присоединяется рассудок.

Теперь вспомним об изначальном единстве, без которого, согласно кантовской концепции, вообще не было бы возможно синтезирующее действие. Это единство человеческого Я, единство субъекта. Исследуя единство «со стороны» сознания субъекта, Кант называет его «трансцендентальным единством апперцепции». Не надо пугаться мудреного термина: речь идет о достаточно понятных и близких нам вещах. Ведь каждый из нас в своем сознании, действии, да и вообще в жизни, — при всех, пусть даже кардинальных изменениях, с нами происходящих, — остается одним и тем же человеком. Кант исходит из того, что в сохранении такого единства большую роль должно играть сознание. А единство сознания бывает, по Канту, двояким. Когда мы говорим о единстве сознания, каждый может применить рассуждения о нем к самому себе, может сказать себе: «Да, действительно, когда я мыслю какой-либо предмет, то во мне как бы разворачивается веер представлений, они соединяются, разъединяются, а я-то в это время живу, существую как единое человеческое существо».

Такое единство самосознания Кант именует эмпирическим, т.е. конкретным, относящимся к отдельному человеку и вполне реальным процессам опыта. А кроме него есть ещё единство самосознания, которое, по Канту, как бы независимо от частных опытных процессов. Единство всего нашего сознания и самосознания существует, функционирует независимо от того, объективируем мы его для себя, для других или нет, сознаем или нет. Но все сознание от него зависит. Или, как говорит сам Кант, «синтетическое единство апперцепции есть высший пункт, с которым следует связывать все применения рассудка, даже всю логику и вслед за ней трансцендентальную философию; более того, эта способность и есть сам рассудок». «Рассудок, — продолжает Кант, — есть, вообще говоря, способность к знаниям. Знания заключаются в определенном отношении данных представлений к объекту. Объект есть то, в понятии чего объединено многообразное, охватываемое данным созерцанием. Но всякое объединение представлений требует единства сознания в синтезе их. Таким образом, единство сознания есть то, что составляет одно лишь отношение представлений к предмету, стало быть, их объективную значимость, следовательно, превращение их в знание; на этом единстве основывается сама возможность рассудка».

Для понимания данного определения требуются некоторые дополнительные разъяснения. А понять его надо, потому что тут опять-таки центральная сцена интеллектуального противоречия, абстрактной драмы, которую пишет Кант. Прежде всего следует учесть Кантово различение мышления и познания. «Мыслить себе предмет и познавать предмет не есть. одно и то же». Мыслить мы можем какой угодно, в том числе и нигде не существующий, значит, никогда подлинно не представавший перед созерцанием предмет. Для мышления достаточно понятия о предмете. Мышление довольно свободно в своем конструировании предмета. Познание же, по Канту, тоже оперирует понятиями, но оно всегда ограничено данностями, многообразием представлений, относящихся к наличному, данному предмету.

Рассудок действует в двух противоположных направлениях. С одной стороны, мы как бы отдаляемся от целостности предметов, выделяя в познании и суждении какие-то важные в том или ином отношении их свойства. Мы говорим «роза — красная» и с помощью этого суждения как бы выделяем одно свойство — цвет. В других предметах мы тоже изучаем цвет: значит, мы как бы обособляем от предметов их свойства — такие, как цвет, форма, запах, изучаем их отдельно. Но очень важно, что мы потом как бы возвращаем их предмету: как бы конструируем, образуем в уме такое единство, которое принимает предметно-объектную форму. Согласно Канту, к предметам вне нас мы, люди, обращаемся не иначе, как с помощью каких-либо предметно-объектных образований нашего сознания. Между первыми и вторыми нет и не может быть тождества. Но единство между ними существует. Оно динамично, находится в процессе преобразования. Речь идет о единстве, которое образуется и преобразуется благодаря некоторой синтезирующей деятельности человеческого познания. Кант ее и называет деятельностью рассудка. Вместе с продуктивной способностью воображения она обеспечивает возможность представить себе объект как составленный из свойств, частей, отношений, но и возможность, способность постигнуть его как целостность. Что, собственно, и означает для Канта: рассудок есть, вообще говоря, способность к познаниям.

Кант рассуждает следующим образом. Понятие (если оно именно понятие, а не только слово) должно заключать в себе что-то, что однородно с чувственным созерцанием и в то же время однородно с рассудком, с рассудочными действиями. Значит, должны были сформироваться, по Канту, механизмы, которые связывают чувственные созерцания с понятиями и образуют как бы систему таких ступенек, по которым человек постепенно переходит к понятиям. Не надо понимать слово «постепенно» в таком смысле, будто сначала есть изолированная «ступенька» чувственности, потом — рассудка. Двумя очень интересными (в логическом смысле) ступеньками являются образ и схема. Образ — конечно, в кантовском понимании — есть уже некоторое отвлечение от чувственного материала, продукт творческого синтеза, работы рассудка и продуктивной способности воображения. Отлет мысли от данного — своего рода фантазия. Результат фантазирования в том смысле, что образ, все-таки привязанный к чувственному созерцанию, уже означает и относительную свободу познания. А схема продвигает познание еще дальше от чувственности и ближе к понятию. Вот пример, с помощью которого Кант поясняет различие между образом и схемой. Я рисую на доске пять точек, и этот рисунок может послужить образом числа 5. Можно, конечно, нарисовать пять кубиков, пять яблок и т.д. — все рисунки будут некоторым изображением числа 5. К схеме же сознание в состоянии переходить тогда, когда человек знает, как именно составить, образовать число 5 из пяти единиц. В приведенном примере речь идет об образе абстрактного «предмета» — определенного числа. Но Кант ссылается и на другие случаи: когда речь идет об образе вещи, организма, скажем о воспроизведении в сознании образа собаки. Кант объясняет, что получается в нашем сознании, когда мы строим образ собаки или вызываем в памяти образ собаки: либо вам явится ваша собака, либо что-то незаконченное, одним словом, это будет нечто весьма обобщенное, контуры чего теряются в неопределенности. Все равно, представляете ли вы свою собаку (если ее имеете) или любую другую собаку, общая закономерность образного представления состоит в том, что образ — нечто чувственное, но не детальное, а обобщенное.

Посредством образа человеческое сознание начинает делать первые шаги к обобщениям, как бы отрываясь от всего многообразия чувственного материала и в то же время еще оставаясь «вблизи» самого чувственного материала. А вот когда мы имеем дело со схемами, то при всей связи с чувственностью, процессами созерцания начинаем раскрывать смысл, объективную суть предмета. Когда мы садимся на стул, его отодвигаем, придвигаем — вообще когда оперируем с данным предметом, то используем, по Канту, схему предмета, в том, разумеется, случае, если так или иначе знаем, что с ним делать, чего от него ожидать. И речь может идти не только о физических предметах, подобных стулу, но и об интеллектуальных предметах, подобных числу.

Когда человек чертит треугольник на доске, в общем представляя себе, как построить, как «сделать» эту фигуру, он как бы уже синтезирует и «оживляет» некоторую сумму знаний: например, что этот предмет имеет три угла. Иными словами, схема есть шаг к понятию, и, может быть, ближайший к нему шаг. Абстрактное понимание возникает тогда, когда схема переводится на более обобщенный уровень. Уже образ — что видно на примере образа собаки — обобщает. Но он, по Канту, все-таки есть продукт эмпирической способности воображения. Схема же — даже если она относится к «чувственным понятиям», каково понятие о собаке, — «есть продукт и как бы монограмма чистой способности воображения a priori. «. И тут Кант снова удивляет тех, кто готов предположить, будто схема строится на основе образа; напротив, оказывается, что «благодаря схеме и сообразно ей становятся возможными образы. «. Вопреки обычному сенсуалистическому подходу, который рисует путь познания как движение от образов к понятиям, Кант заявляет: «В действительности в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы. Понятию о треугольнике вообще не соответствовал бы никакой образ треугольника». Ибо образ ограничивался бы, согласно кантовским разъяснениям, только частью объема понятия и никогда не достигал бы общности понятия. Так же обстоит дело и с понятием о собаке, которое «означает правило, согласно которому мое воображение может нарисовать четвероногое животное в общем виде, не будучи ограниченным каким-либо единичным частным обликом, данным мне в опыте, или же каким бы то ни было возможным образом in concreto».

Итак, схематизм-— важнейшие для Канта деятельность, механизм нашего рассудка. Это был весьма новый, а потому почти не подхваченный последующей философией анализ. Да и сам Кант говорил, что «схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть». И все же Канту удалось «угадать» немало важного и интересного из такого схематизма.

Обсуждаемый здесь раздел «Критики чистого разума» именуется «Трансцендентальной аналитикой». Он является частью трансцендентальной логики и посвящен ответу на вопрос: как возможно чистое естествознание? И здесь опять Кант «одним махом» решает две задачи: во-первых, исследует человеческую способность судить, образовывать понятия, оперировать ими в обыденной жизни, во-вторых, анализирует эту же способность, когда она предстает в более развитом, более совершенном виде.

Согласно Канту, естествознание (вопреки представлениям примитивной теории отражения) есть широчайшее приведение в действие творческого потенциала человеческой чувственности, но в особенности — творческих возможностей человеческого рассудка. Если, скажем, в обычном человеческом познании спонтанно, как бы вместе с использованием языка совершаются процессы обобщения, перехода от образов и схем к понятиям, то в естествознании это нужно делать в принципе сознательно и целенаправленно. В обыденной жизни творчество сознания «дается» нам как великий дар природы и истории, а в естествознании творчество нужно осуществляет ежедневно и ежечасно, коли естествоиспытатель хочет получить новаторские результаты. Но если естествознание требует мобилизации творческой способности суждения, творческой способности воображения, то оно уже предполагает особую работу над опытом. Математика и естествознание в отличие от обыденного познания не просто пользуются формами пространства и времени как внедренными в нашу чувственность, а специально их исследуют. Естествоиспытатели и математики ничего не могут сказать о пространстве и времени прежде, чем они научатся их фиксировать, измерять, исследовать, объективировать и т.д.

Кант здесь, в контексте анализа рассудка, очень мало говорит об искусстве. Но позднее он напишет специально третью из своих «Критик» — «Критику способности суждения». Способность суждения, которая здесь, в учении о рассудке, повернута к обычной жизнедеятельности сознания и к науке, там будет исследована еще в одной важнейшей ее ипостаси: Кант обратится к «суждению вкуса», которое стоит у истоков искусства и, по сути дела, вписано в само искусство. Но третья «Критика» посвящена не только искусству. Там продолжается исследование очень важных общечеловеческих способностей, а именно: ставить цели и преследовать, реализовывать их, т.е. способность целеполагания, соответствующая целесообразности.

Источник