Наука это то что вы знаете философия то чего не знаете
Ошибки и противоречия Бертрана Рассела
Ошибки и противоречия Бертрана Рассела
(Анализ интервью Б. Рассела «Что такое философия?»)
В 1959 году известный британский журналист Вудро Уайэтт записал несколько интервью со знаменитым философом и пропагандистом атеизма Бертраном Расселом. Одно интервью называлось «Что такое философия?». Это интервью интересно тем, что в нём философ допускает ряд ошибок, о которых и хотелось бы здесь поговорить.
На первый же вопрос журналиста о том, что же такое философия, Рассел ответил так:
«Я думаю, не найдется двух философов, способных дать Вам один и тот же ответ. Мой собственный прозвучал бы так: философия представляет собой размышления о предметах (matters), точное знание о которых еще невозможно».
Таково определение Рассела: философия – размышления о предметах, точное знание о которых ещё невозможно. В некотором смысле это определение, действительно, относится к философии, но его можно отнести также и к науке, и к религии, и к некоторым видам искусства, например, к литературе, особенно научно-фантастической. Все эти области человеческой деятельности также могут вмещать в себя «размышления о предметах, точное знание о которых ещё невозможно». Религия размышляет о боге, точное определение которого она не может дать тысячелетиями. Научно-фантастическая литература строит гипотетические размышления о развитии целых цивилизаций, хотя и не имеет о них «точного знания». Также и наука, исследуя какую-либо область знаний, может строить гипотетические размышления и теории о том, что ещё никому пока не известно. И как раз наука более всего занимается именно тем, что ещё не раскрыто и о чём пока нет «точных знаний». В чём же тут особенность философии, если и она занимается тем же самым? Ответ на этот вопрос очевиден: ни в чём.
Из такого определения философии, которое даёт Рассел, может следовать два вывода. Первый. Если признать определение Рассела верным, то есть, если верно, что философия – это «размышления о предметах, точное знание о которых ещё невозможно», то, справедливости ради, мы должны называть философами всех, кто «размышляет о предметах, точное знание о которых ещё невозможно». И теософа, и учёного, и фантаста, и вообще любого, кто вздумал размышлять о непознанном и непознаваемом. В некоторой степени с подачи Рассела как раз такой подход к философии сегодня наиболее распространён, поэтому у нас уже есть философы практически в любой области человеческой деятельности. По сути сегодня любое размышление, которое несёт в себе определённую новизну, какой-то новый взгляд на вещи (а то и без этого), может называться философией. При таком подходе понятие философии размывается порой до мировоззрений и субъективных мнений. Тут уже говорить о научности философии не приходится. Она действительно низводится до простых размышлений о непознанном.
Если такой подход верен, то с необходимостью нужно выдавать дипломы философов выпускникам всех вузов. Ведь, наверняка, они будут «размышлять о предметах, точное знание о которых ещё невозможно». Например, в начале прошлого века мы и представить себе не могли, что мир объединит интернет. Считали это невозможным. А ведь об этом «невозможном знании» стали вдруг размышлять программисты, и двинули мир вперёд. Значит, они тоже философы. Также может быть философ в любой области, например, в кораблестроении, завтра он приведёт нас к новому знанию и новым формам кораблей, о которых сегодня «ещё невозможно» и мечтать. А ведь такое будет. Так почему же не выдуются дипломы философов всем выпускникам вузов? Было бы здорово: мы бы тогда все стали философами. А если учесть, что о непознанном и непознаваемом размышляют даже школьники, то можно выдавать дипломы философов сразу после школы. Но почему-то этого не происходит?
Из этого следует второй вывод. Приходится признать, что не все «размышления о предметах, точное знание о которых ещё невозможно», следует относить к философии. И хотя подобные размышления действительно является определённой составляющей философии, но всё-таки это не её основная и отличительная черта. Как мы указали выше, этим может заниматься и наука, и религия, и литература, да и практически любой человек.
Ясно, что Рассел даёт здесь неполное определение философии, он определяет лишь одну из черт философии, но не философию как явление. Конечно, философия размышляет о непознанном. Но она также размышляет и над уже полученными знаниями, размышляет над действительностью, которая в определённом смысле уже познана, размышляет над человеческими взаимоотношениями и отношениями человека к миру. Философия ищет истину во всём, на что только ни направит свой взгляд.
То, о чём говорит Рассел, можно отнести разве что к гипотетической философии, то есть, к теоретической части философии, но это не определяет философию в целом. Конечно, Рассел и не претендует на окончательное определение, он говорит, что это всего лишь его личный взгляд на философию.
Основываясь на этом несколько узком определении философии, Рассел и на следующий вопрос журналиста отвечает с той же неполнотой. Вопрос был такой: в чем состоит разница между наукой и философией?
Естественно, что, придерживаясь своего определения философии, Рассел ответил следующее:
«Наука – это то, что мы знаем, а философия – то, чего мы не знаем. Это простое определение, объясняющее, почему с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки».
Здесь мы видим, что Рассел рассматривает науку только как результат науки (уже полученные знания). Он отнёс к науке только то, что нам уже известно: открытые законы, теории, явления. А к философии – только то, что ещё не известно. В обыденном представлении, возможно, люди так и смотрят на науку. Но это взгляд поверхностный, и потому не совсем верный.
В науке существует огромное количество вопросов, которые ещё не раскрыты, и которыми она, собственно, и занимается. Все открытые знания науки – это лишь готовый результат её работы, но не сама работа. Сама работа науки как раз и заключается в добывании тех знаний, которые ещё неизвестны, в раскрытии того, чего мы ещё не знаем.
Исходя из этого, мы понимаем, что, философия и наука имеют гораздо больше сходства, чем кажется на первый взгляд. Рассел здесь опять не совсем прав. Наука занимается именно тем, «чего мы ещё не знаем». А он относит это к философии. Ведь результат науки (то, что мы уже знаем) наука не изучает, так как он ей уже известен. Она им пользуется для получения дальнейших знаний.
Здесь интересен тот факт, что ранее, в своей работе «Проблемы философии» (1943 год), Бертран Рассел писал несколько иначе:
«Философия, подобно другим наукам, имеет целью получение знания».
Сначала отметим, что получение знаний, – это не цель философии, а её суть. Но, тем не менее, здесь мы видим, что Рассел вполне объективен, так как получением знаний занимается не только философия, но и наука, о чём он и пишет. Если сравнить это высказывание Рассела с его же ответом в интервью, что выйдет, что он противоречит сам себе, ведь тут он утверждает, что наука – это не только полученные знания, но и получаемые, то есть ещё не открытые.
Кроме того, разве нам не известны достижения (результаты) самой философии, то есть философские истины, которые не перешли в науку, так в философии и остались? Тоже известны. Например, кантовская «вещь в себе». Значит, не только в науке, но и в философии есть «то, что мы знаем».
Итак, если Рассел здесь и показал отличие философии от науки, то только поверхностное, какое может быть в обыденном понимании человека, определяющего науку лишь как её результат, а не как явление или процесс.
Далее журналист спрашивает Рассела о том, какова польза от философии. На это Рассел отвечает следующим образом:
«Я думаю, философия имеет две реальные области применения. Одна из них – поддержка размышлений о предметах, которые еще не попали в сферу науки. В конце концов, наука охватывает лишь небольшую часть того, что интересует и должно интересовать человечество. (…)
…одно из применений философии состоит в увеличении наших воображаемых конструкций о мире и доведении их до уровня гипотез. Но существует и другое назначение философии, на мой взгляд, не менее важное, которое помогает понять нам, что существует множество вещей, кажущихся известными, на самом деле неизвестны нам. (…) позволяет нам с достаточной скромностью осознавать, как много из того, что кажется знанием, таковым на самом деле не является».
Здесь опять же хочется вспомнить более раннюю работу Рассела «Проблемы философии», где он писал о том, что «философия, подобно другим наукам» занимается «получением знаний». В этом, собственно, и заключается польза философии. Заявление Рассела в интервью о «двух реальных областях применения» философии, – по сути более многословное высказывание того же самого.
Однако Рассел упускает тут один важный аспект, а именно тот, что философия способна разрабатывать познавательные концепции не только «до уровня гипотез», как он утверждает, но и до уровня научных теорий и научных законов. Это весьма важное уточнение. И оно тоже говорит о пользе философии.
Далее по просьбе журналиста Рассел приводит несколько научных гипотез, которые вышли из философии:
«Греки впервые предложили целый ряд гипотез, оказавшихся впоследствии весьма ценными, но которые в то время не могли быть проверены. Возьмем, к примеру, атомистическую гипотезу. Демокрит придумал атомистическую гипотезу… (…) Аристарх был первым человеком, предположившим, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, и что смена дня и ночи — это следствие вращения Земли. До эпохи Коперника, почти две тысячи лет, эта гипотеза была почти похоронена и забыта. Но возможно, что Коперник никогда бы не пришел к этой мысли, если бы до этого к ней не пришел Аристарх».
Всё это так. Но ведь и многие научные законы, в том числе и законы логики, физики, геометрии тоже вышли из философии. Именно научные законы, а не только гипотезы. Тем более странно, что Рассел не упоминает об этом, когда сам выше утверждал, что «с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки». В этом-то тоже польза философии. Не только в этом, но в этом в первую очередь.
Далее Рассел удивляет своей мягкостью там, где нужно твёрдо вставать на защиту философии. Так, журналист задаёт ему по сути провокационный вопрос о том, что «сейчас философия превратилась до некоторой степени в служанку науки». Здесь, кажется, Рассел должен был бы объяснить журналисту, что философия как раз и призвана служить людям через истину, именно через научную истину, то есть через науку: в этом и есть смысл философии. И это прекрасно сочеталось бы с его же словами о том, что «философия, подобно другим наукам, имеет целью получение знания», а также с его словами о том, что «с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки». А это значит, что философия не служанка науки, она её мать, помощник и спутник.
Но ответ Рассела на этот вопрос носит как бы извиняющийся характер, он, хотя и с оговоркой, признаёт, что «философия служанка науки»:
«Частично это так, но, конечно, философия не только служанка науки, так как существует целый ряд тем, с которыми наука не может иметь дело. Например, все, что касается категории ценностей. Наука не скажет вам, что хорошо и что плохо, что хорошо или плохо само по себе, как цель, а не просто как средство».
То есть, выходит, что философия не служанка науки только в тех областях, «с которыми наука не может иметь дело». А ведь это в корне не верное представление о философии!
Во-первых, как мы уже говорили, само по себе понятие «служанки» здесь не уместно, так как «философия, подобно другим наукам, имеет целью получение знания», и «с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки». То есть философия для того и существует, чтобы добывать истинные знания, которые естественным образом обогащают науки, или даже формируют новые науки. Следовательно, философия не «обслуживает» науки, а формирует их!
Во-вторых, стоит задать вопрос: чем же занимается философия в тех областях, «с которыми наука не может иметь дело»? Да всё тем же: она их изучает и добывает истинные знания. Следовательно, в тех областях, «с которыми наука не может иметь дело», философия сама выполняет роль науки. А «категории ценности», выявленные философией, о которых говорит Рассел, обогащают такие науки как психология, педагогика, этика и др., которые способны вполне доказательным научным языком говорить о том, «что такое хорошо, и что такое плохо».
Пожалуй, я полностью согласен в этом интервью только с ответом Рассела на вопрос о том, «изменилось ли с годами отношение философов и общества к философии?». Но именно потому, что тут я согласен с Расселом, этот вопрос я рассматривать здесь не буду.
Зато меня заинтересовал ответ Рассела на другой вопрос, о том, назвал бы он Маркса философом или нет. Вот что Рассел ответил:
«В известном смысле он, несомненно, был им, но давайте сразу оговоримся, что существует очень важное деление среди философов. Есть философы, считающие своим долгом поддерживать status quo, и есть другие, которые его нарушают. Маркс, конечно, принадлежит к последним. Что до меня, то я отвергаю оба эти подхода как не отвечающие истинному назначению философии. Я считаю, что дело философии не изменять мир, а познавать его, и это прямо противоположно тому, что говорил Маркс».
Здесь, справедливости ради, скажем, что лично Маркс не изменял мир. Изменяли мир марксисты – последователи Маркса. Сам же Маркс занимался тем, что изучал мир (социальное общество), давал ему свою оценку и свои «рекомендации», которые считал наиболее полезными для улучшения общества и мира в целом. В этом и состоит смысл философии.
«Не изменять мир, а познавать его», как предлагает Рассел, – этот как раз принцип фундаментальных наук, а не философии. Например, физики, химии, астрономии, биологии. Изменить законы природы невозможно, их можно только изучать. Этим и занимается фундаментальная наука. «Техническим» изменением мира через достижения науки тоже не занимается философия. Этим занимаются прикладные науки, промышленность.
Что же касается философии, то она может и должна влиять на изменение социальное, прежде всего на отношение человека к миру и к социуму. И в этом плане она, прежде всего, влияет на мировоззрение людей, а через него – и на науку в целом, и на идеологию, и на социальную жизнь. Так что хотя сам Маркс, конечно, не изменял мир, а только изучал, анализировал и давал рекомендации, но его философия сильно повлияла на последующие поколения и во многом смогла изменить мир. Это значит, что его философия как раз и выполняла ту задачу, которая стоит перед всякой философией – влиять на мировоззрение людей, а через это – побуждать к действию по изменению мира к лучшему. В этом и состоит смысл философии, а иначе зачем она?
Автор: Liza28282 • Ноябрь 12, 2020 • Эссе • 391 Слов (2 Страниц) • 240 Просмотры
> 6)«Наука — это то, что Вы знаете, философия — то, что не знаете». Бертран Рассел
> Автор данного высказывания считает, что частные науки раскрывают суть определённых направлений в природе и обществе, в то время как философия является мировоззрением, раскрывающим сущность человеческого бытия.
> Философия — это теоретическая основа мировоззрения, система его основополагающих идей. Мировоззрение представляет собой систему взглядов на мир и на отношение человека к этому миру. Специфика философии заключается в предельной обобщённости информации, получаемой на основе данных различных частных наук. Философия связана с идеологией, отражая общественное бытие через посредство социальных, классовых интересов. Философия использует черты художественного освоения действительности. Философия также связана с обыденным знанием, опирается на здравый смысл с его ориентацией на познание причин явлений и их практическое применение. Философия трактует свой предмет как всеобщий в системе взаимоотношений мира и человека. Иначе говоря, включает такие типы отношений человека к к миру как: практический, познавательный и ценностно-ориентирующий.
> Наиболее ярко эти типы взаимоотношений освещены философом Иммануиллом Кантом. Он сформулировал 3 основных вопроса философии, которые позволяют ответить на вопрос «Что есть человек?». Первый вопрос Кант сформулировал как «Что я могу знать?», в котором он раскрывает познавательные возможности человека по отношению к окружающему его миру. Второй вопрос «Что я должен делать?» предполагает практическое отношение человека к себе и окружающего его
Бертран Рассел
Интервью 1959 г. ВУДРО УАЙЭТТ
Лорд Рассел, что такое философия?
Это довольно спорный вопрос. Я думаю, не найдется двух философов, способных дать Вам один и тот же ответ. Мой собственный прозвучал бы так: философия представляет собой размышления о предметах (matters), точное знание о которых еще невозможно. Правда, это только мое мнение.
В чем состоит разница между наукой и философией?
То есть когда что-нибудь установлено и открыто, это уже перестает быть философией и становится наукой?
Да, а все те вопросы, которые когда-то относили в разряд философских, больше таковыми не являются.
Какова польза от философии?
Существует множество вещей, представляющих огромный интерес, о которых наука, во всяком случае в настоящий момент, знает мало, и мне бы не хотелось, чтобы человеческая фантазия была бы ограничена рамками известного сейчас. Я думаю, что одно из применений философии состоит в увеличении наших воображаемых конструкций о мире и доведении их до уровня гипотез. Но существует и другое назначение философии, на мой взгляд, не менее важное, которое помогает понять нам, что существует множество вещей, кажущихся известными, на самом деле неизвестны нам. С одной стороны, философия заставляет нас думать о вещах, о которых мы можем узнать, а с другой стороны, позволяет нам с достаточной скромностью осознавать, как много из того, что кажется знанием, таковым на самом деле не является.
Не могли бы Вы проиллюстрировать на конкретных примерах некоторые гипотезы, которые подтвердились и имели важные последствия в будущем.
Как это происходит, это своего рода интуиция?
О, нет. Люди, впервые предложившие эти гипотезы, не могли утверждать: «Это истинно», они могли сказать только: «Это может быть истинным». Если вы обладаете хорошим научным воображением, вы можете размышлять о всевозможных явлениях, которые могут быть истинны, и в этом суть науки. Вы сначала думаете о чем-либо, что может быть верным, потом вы проверяете, так ли это, и обычно это не так.
Но разве Платон не считал атомистическую теорию Демокрита несостоятельной?
Платона Демокрит пугал. Платон говорил, что все книги Демокрита следует сжечь. Платон не любил науку. Он любил математику, но ничто больше в науке ему не нравилось.
Сейчас философия превратилась до некоторой степени в служанку науки.
Частично это так, но, конечно, философия не только служанка науки, так как существует целый ряд тем, с которыми наука не может иметь дело. Например, все, что касается категории ценностей. Наука не скажет вам, что хорошо и что плохо, что хорошо или плохо само по себе, как цель, а не просто как средство.
Не могли бы Вы сказать, изменилось ли с годами отношение философов и общества к философии?
Это зависит от конкретной философской школы. Как для школы Платона, так и для школы Аристотеля главным было попытаться понять мир и, по моему мнению, это как раз то, чем и должна заниматься философия. Если вы обратитесь к стоикам, то увидите, что они особое внимание обращали на мораль: следует терпеливо, стоически переносить удары судьбы, считали они, и это превратилось в расхожее представление о философах.
Вы бы назвали Маркса философом?
В известном смысле он, несомненно, был им, но давайте сразу оговоримся, что существует очень важное деление среди философов. Есть философы, считающие своим долгом поддерживать status quo, и есть другие, которые его нарушают. Маркс, конечно, принадлежит к последним. Что до меня, то я отвергаю оба эти подхода как не отвечающие истинному назначению философии. Я считаю, что дело философии не изменять мир, а познавать его, и это прямо противоположно тому, что говорил Маркс.
А к какому типу философов принадлежите Вы?
Что это значит, логический атомист?
Это значит, по моему мнению, что способом постигнуть суть любого изучаемого вами предмета является анализ. Вы можете анализировать до тех пор, пока не дойдете до вещей, которые дальше уже не могут быть проанализированы, и они будут логическими атомами. Я называю их логическими атомами, потому что они не являются мельчайшими частицами материи. Они, если можно так выразиться, идеи, из которых создается предмет.
Каковы сейчас основные направления в философии?
То есть правильно формулировать вопрос, не заботясь об ответе?
Но какой практический смысл в вашем направлении философии для человека, который хочет знать, как ему жить?
Огромное количество людей пишут мне, что они сейчас совершенно запутались в том, как им следует вести себя. Отказавшись принять традиционные правила поведения, они не знают, каким другим следовать. Я думаю, что то направление философии, которого я придерживаюсь, может быть полезным в том смысле, что оно дает возможность людям действовать энергично, когда они не уверены абсолютно в правильности своих действий. По моему мнению, никому не следует быть уверенным в чем-либо. Если у вас нет сомнений, вы, несомненно, ошибаетесь, так как ничто не заслуживает полной уверенности, а следовательно, всегда все свои убеждения нужно подвергать некоторой доле сомнения и, несмотря на сомнения, действовать решительно. В конце концов, это как раз то, что делает полководец, когда планирует сражение. Он совершенно не знает, как будет действовать неприятель. Но, если он хороший генерал, он правильно угадает. Если он плохой генерал, он рассчитает неверно. Но в практической жизни приходится действовать, основываясь на вероятностях, и я жду от философии, что она поощрит людей действовать решительно, хоть и без абсолютной уверенности.
Да, но как теперь быть с тем, что люди начинают сомневаться в том, во что они верили. Разве это не нарушает их душевного равновесия?
Каким Вы видите будущее философии?
Я не думаю, что в будущем философия сможет приобрести такое же значение, какое она имела во времена древних греков или в средние века. Я думаю, что развитие науки неминуемо уменьшит значение философии.
Возможно, у нас слишком много философов?
Я полагаю, философу не следует высказываться на этот счет. На мой взгляд, свое мнение по этому поводу должны выразить люди, не являющиеся философами.
Как бы Вы могли выразить ценность философии в сегодняшнем мире и в будущем?
Высказывания о философии
Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого.
Платон
В России нет философии, но философствуют все, даже мелюзга.
Антон Павлович Чехов. Палата №6
Быть мыслителем значит уметь воспринимать вещи проще, чем они есть.
Фридрих Вильгельм Ницше. Весёлая наука
Отличное высказывание о философии!
Философия открывает человеку убежище, куда не проникает никакая тирания, долину внутреннего мира, лабиринт сердца, и это раздражает тиранов.
Фридрих Вильгельм Ницше
На философию потому рушится бесславие, что не по достоинству берутся за неё: не званые, а избранные должны ею заниматься.
Платон
Когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду, — это философия.
Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ)
Мы считаем, что любые афоризмы о философии могут дать хороший повод для продуктивных размышлений, поэтому они очень полезны.
Какова у человека философия, такова и жизнь. Как постелешь, так и выспишься.
Виктор Гюго. Отверженные
Моя философия — встречать закат с другом; мои принципы — встречать рассвет в одиночестве; моё творчество — проводить день с врагами.
Ги де Мопассан
Каждый поворот, которого ты боишься, — лишь пустота, которая прикидывается неодолимой преисподней.
Ричард Бах. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
Наука — это то, что Вы знаете, философия — то, чего не знаете.
В жизни необходимо действовать, радости же и страдания приходят сами собой.
Иоганн Вольфганг фон Гёте
Быть счастливым, значит быть умным. Быть умным значит не спрашивать, на что нельзя ответить. Поэтому быть счастливым значит не желать того, чего нельзя получить.
Василий Осипович Ключевский
Философии не научаются; философия есть сочетание приобретённых знаний и высокого ума, применяющего их.
Александр Дюма. Граф Монте-Кристо
В бутылке вина больше философии, чем во всех книгах.
Луи Пастер
Философия — это маловразумительные ответы на неразрешимые вопросы.
Генри Брукс Адамс
Философия идет не дальше вероятностей, и в каждом утверждении сохраняет в запасе сомнение.
Правильно поступает тот, кто относится к миру, словно к сновидению.
Ямамото Цунэтомо. Хагакурэ
Как бы ни был далек человек от любой философии, у него все равно есть теория или доктрина, объясняющая, почему он живет именно так, а не иначе.
Али Апшерони
Наука об исцелении души есть философия.
Марк Туллий Цицерон
Философией называется не самая мудрость, а любовь к мудрости.
Аврелий Августин
Прочитав эти цитаты про философию, у каждого могут возникнуть какие-то важные и интересные мысли – напишите о них в комментариях!