Не все то золото что блестит предикат

1. Преобразование суждений

1. Преобразование суждений

Преобразование простых атрибутивных суждений. Простые атрибутивные суждения, заключая в себе определенный смысл, сами по себе не раскрывают полностью всей гаммы содержащихся в них взаимоотношений между их субъектом и предикатом, количеством и качеством. Например, известно, что «Все поэты — впечатлительные люди». Но «Все ли впечатлительные люди непременно поэты»? Перефразируя известную шутку: «Чтобы сделать рагу из зайца, надобно иметь, как минимум, кошку», спросим себя: «Чтобы числиться по разряду поэтов, достаточно ли слыть впечатлительным человеком?»

Для выяснения точного логического смысла суждения нередко требуется преобразование его формы. Это достигается прежде всего посредством таких логических операций, как обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.

Обращение. Это преобразование суждения путем перестановки его субъекта и предиката местами. При этом количество суждения (кванторное слово) может изменяться, а качество не меняется.

Какие здесь действуют закономерности? Их три:

а) общеутвердительное суждение (А) преобразуется в частноутвердительное (I). Обусловлено это тем, что субъект в нем распределен, а предикат, как правило, не распределен. Формула обращения: «Все S есть Р» — «Некоторые Р есть S». Так, в суждении «Все адвокаты — юристы» поставим субъект на место предиката, а предикат на место субъекта. В результате получим: «Некоторые юристы — адвокаты» (ибо юристами, как отмечалось, являются не только адвокаты, но и прокуроры, судьи, следователи и др.). Это графически можно представить так:

где S — адвокаты, Р — юристы.

Такое преобразование называется «обращение с ограничением». Исключение составляет обращение общеутвердительных выделяющих суждений, в которых и субъект и предикат распределены. Они обращаются в общеутвердительные же. Это «чистое обращение». Формула: «Все S (и только S) есть Р» — «Все Р есть S». Например: «Все люди — разумные существа» — «Все разумные существа — люди». Это видно на круговой схеме:

Все правильные определения, поскольку в них объем определяющего равен объему определяемого (правило соразмерности), тоже допускают лишь чистое обращение;

б) частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Субъект и предикат в них, как правило, не распределены. Формула обращения: «Некоторые S есть Р» — «Некоторые Р есть S». Пример: «Некоторые юристы — депутаты Государственной Думы» — «Некоторые депутаты Государственной Думы — юристы». На круговой схеме:

Исключение составляют суждения, в которых субъект не распределен, а предикат распределен. В этих случаях частноутвердительное суждение преобразуется в общеутвердительное. Формула: «Некоторые S (и только S) есть Р». — «Все Р есть S». Пример: «Некоторые преступники — убийцы» — «Все убийцы — преступники». Это «обращение с приращением». Графически:

в) общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), так как субъект и предикат здесь распределены. Формула: «Ни одно S не есть Р» — «Ни одно Р не есть S». Например: «Ни один свидетель не явился в суд» — «Ни один явившийся в суд не свидетель».

Частноотрицательные суждения не обращаются. Субъект в них не распределен, следовательно, он не может стать предикатом нового, тоже отрицательного суждения, где предикат всегда распределен. Попробуем для примера выяснить, что произойдет с суждением «Некоторые мужчины — не женатые». Означает ли оно, что «Ни один женатый — не мужчина»? Или только «некоторые»? И тот и другой вывод бессмысленны. А иного сделать нельзя. Это видно на схеме:

Какое значение имеет такая логическая операция, как обращение, в практике мышления? Благодаря ей полнее раскрываются взаимоотношения между субъектом и предикатом суждения, а следовательно, связи и отношения между предметами мысли, отражаемыми в суждении. С субъекта, четко выраженного кванторным словом, наш взор переносится на предикат, который становится субъектом, а следовательно, обретает свое кванторное слово. Вспомним наши утверждения: «Всякое понятие выражается в слове, но не всякое слово выражает понятие» или «Всякое суждение есть предложение, но не всякое предложение есть суждение». Обращение может принимать и не столь развернутую, полную форму. Примером сокращенного обращения может служить пословица: «Не все то золото, что блестит». Очевидно, это результат обращения суждения: «Все то, что золото, блестит» (но «Не все то, что блестит, — золото»). С помощью обращения проверяется правильность определений. Если после перестановки определяемого и определяющего смысл определения не меняется, значит, оно правильное. Нетрудно понять, что эту операцию можно производить и в юридической практике, когда требуется более точно выявить соотношения между теми или иными понятиями. Например: «Всякий закон есть нормативный правовой акт», но «Не всякий нормативный правовой акт есть закон» (есть еще указы, инструкции, правила и т. п.). Обращение играет незаменимую роль в проверке правильности юридических определений, от которых требуется особая точность.

Превращение. Это преобразование суждения путем перемены его качества на противоположное. Количество суждения, его субъект и предикат при этом не меняются.

В превращении проявляются следующие закономерности:

а) общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Формула превращения: «Все S есть Р» — «Ни одно S не есть не-Р». Так, суждение: «Все адвокаты — юристы» по качеству утвердительное. Превращаем его в отрицательное, но так при этом, чтобы его смысл не изменился: «Ни один адвокат не является неюристом». Вот графическое изображение:

б) общеотрицательное суждение (Е), наоборот, превращается в общеутвердительное (А). Формула: «Ни одно S не есть не-Р» — «Все S есть Р». Пример: «Ни одно преступление не осталось нераскрытым» — «Все преступления раскрыты». Графически:

в) частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Формула: «Некоторые S есть Р» — «Некоторые S не есть не-Р». Пример: «Некоторые свидетели дали верные показания» — «Некоторые свидетели не дали неверных показаний». Графически:

г) частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Формула: «Некоторые S не есть Р» — «Некоторые S есть не-Р». Например: «Некоторые книги не есть интересные» — «Некоторые книги есть неинтересные». Графически:

Значение превращения как логической операции состоит в том, что благодаря ему в суждении раскрывается новый, более богатый смысл: утверждение принимает форму отрицания и наоборот. Представим себе спор нескольких людей. Один говорит: «Петров — патриот». Другой возражает: «Петров — не патриот». Находится третий, который возражает второму: «Петров не является непатриотом». Высказанное им суждение и есть пример превращения. С одной стороны, оно равнозначно первому: двойное отрицание равно утверждению: «Петров — патриот», а с другой — противоположно суждению: «Петров — не патриот».

Обращение и превращение выступают основными, исходными логическими операциями с суждениями. Их различное сочетание порождает еще две операции: противопоставление субъекту и противопоставление предикату, которые считаются производными или смешанными.

Противопоставление субъекту. Так называется преобразование суждения путем обращения и последующего превращения. Приведем для краткости лишь один пример. Если суждение: «Все адвокаты — юристы» сначала обратим в суждение: «Некоторые юристы — адвокаты», а это последнее, в свою очередь, превратим в суждение: «Некоторые юристы не есть неадвокаты» (хотя есть и прокуроры, и судьи, и др.), то получим противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения — «неадвокаты» противопоставляется субъекту исходного суждения — «адвокаты». Отсюда название самой операции.

Противопоставление предикату. Это преобразование суждения путем превращения и последующего обращения. Пример. Суждение: «Все адвокаты — юристы» сначала превратим в суждение: «Ни один адвокат не является неюристом», а это последнее обратим в суждение: «Ни один неюрист не является адвокатом» (попросту говоря, среди неюристов адвокатов искать не следует). Получается, что предикату исходного суждения «юристы» мы противопоставили понятие «неюристы» и сделали его субъектом нового суждения. Этим объясняется название операции.

Значение двух последних операций, поскольку они носят производный, смешанный характер, слагается из значения исходных, основных, т.е. они позволяют извлечь дополнительную информацию, заложенную в преобразуемом суждении, раскрыть новые его грани и оттенки.

Преобразование простых реляционных суждений. Как и суждения о свойствах чего-либо, реляционные суждения (или суждения об отношениях между предметами) могут подвергаться тем же основным преобразованиям — обращению или превращению и с той же целью уточнения их логического смысла. Однако здесь неизбежны некоторые особенности, обусловленные особенностями самих суждений об отношениях. Для преобразования такого рода суждения прежде всего необходимо знать свойства выражаемого им отношения — является ли оно симметричным или несимметричным, рефлексивным или нерефлексивным, транзитивным или нетранзитивным.

Обращение. Если отношение симметрично, обращение реляционного суждения будет сводиться к простой перестановке местами членов отношения х и у. Причем само отношение R остается тем же. Например: «В. Маяковский — современник М. Горького» — «М. Горький — современник В. Маяковского». Другие примеры: «СНГ не равно СССР» — «СССР не равен СНГ»; «Нормы права подобны нормам морали» — «Нормы морали подобны нормам права». Если же отношение несимметрично, то обращение предполагает не только перестановку местами х и у, но и замену самого отношения R на обратное. Примеры: «М. Горький родился раньше Л. Леонова» — «Л. Леонов родился позже М. Горького»; «Рязань восточнее Москвы» — «Москва западнее Рязани»; «Земля больше Луны» — «Луна меньше Земли». Важно при этом обращать внимание на то, чтобы смысл суждения оставался одним и тем же: меняться должна лишь его логическая форма. Естественно, что в таком случае суждения оказываются синонимичными, поэтому в процессе рассуждения их можно заменять одно на другое. Так, если «Мораль возникла раньше права», то равнозначным ему будет суждение «Право возникло позже морали».

Если отношение транзитивно или нетранзитивно, то обращение принимает соответственно несколько иной вид. В случае транзитивности обращение суждения предполагает замену отношения на обратное. Так, если «Солнце больше Земли, а Земля больше Луны», то «Солнце больше Луны». Отсюда «Луна меньше Солнца». В случае же нетранзитивности обращение требует не только замены отношения на обратное, но и предварительного подбора соответствующего отношения. Так, если «Отец моего отца мне не отец, а дед», то «Я не сын ему, а внук».

Превращение. Применительно к реляционным суждениям оно тоже обладает своеобразием. Так, в случае симметричности отношения утвердительное суждение превращается в отрицательное (разумеется, с двойным отрицанием, иначе смысл суждения изменится на прямо противоположный, и, следовательно, это будет уже другое суждение). Например: «В. Маяковский — современник М. Горького» — «В. Маяковский не может быть не современником М. Горького». В случае же несимметричности отношения утвердительное суждение непросто становится отрицательным, а предполагает замену отношения на обратное. Например: «М. Горький родился раньше Л. Леонова» — «М. Горький родился (во всяком случае) не позже Л. Леонова». Естественно, что такие суждения тоже синонимичны, а следовательно, в практике мышления могут меняться одно на другое.

Следует лишь учитывать относительный характер этой синонимичности. Так, в результате превращения может меняться модальность суждения, оно может приобретать дополнительный смысл, не заложенный в исходном суждении и т. д.

Нетрудно понять, что если возможны обращение и превращение реляционных суждений, то на этой основе возможны и другие, производные и смешанные формы преобразования подобных суждений.

Преобразование сложных суждений. Сложные суждения, образованные из простых или других сложных суждений с помощью логических союзов, могут тоже подвергаться преобразованиям. Выше отмечалось, что одно и то же по смыслу сложное суждение может быть выражено в различной логической форме — конъюнкции, дизъюнкции, импликации и т. д. Это означает, что эквивалентность (равносильность, равнозначность) подобных суждений делает возможным производить над ними различные логические операции — преобразовывать их друг в друга, выражать одно через другое. Вот лишь некоторые из таких преобразований:

Конъюнкция и дизъюнкция, в свою очередь, могут быть выражены через импликацию. Возможны и иные, самые разнообразные преобразования сложных суждений в другие. Важно при этом учитывать, что в процессе преобразования может меняться лишь логическая форма сложного суждения, его логический союз. Что же касается смысла самого суждения, то он должен оставаться тем же самым. В противном случае это будет уже новое суждение с иным смыслом.

Установление подобных эквивалентностей с помощью таблиц истинности открывает возможность, уже не обращаясь всякий раз непосредственно к сопоставлению самих таблиц, преобразовывать одни суждения в другие.

Для чего это нужно? Благодаря замене одних суждений другими, эквивалентными им, можно упрощать сложные рассуждения, используя одни логические союзы вместо других. Так, в любом, самом сложном суждении можно, пользуясь правилом замены одних логических союзов другими, устранить все знаки, кроме только знаков конъюнкции и отрицания, или лишь дизъюнкции и отрицания, или же импликации и отрицания. Этим обстоятельством широко пользуются в символической логике — прежде всего в логике высказываний.

Читайте также

Преобразование семьи

Преобразование семьи Разбирая после смерти Маркса его рукописи, Энгельс обнаружил обширный конспект книги Моргана «Древнее общество» (1877), составленный Марксом в конце 1880 – начале 1881 г.; среди подробных выписок из Моргана были рассеяны многочисленные критические

4. Кооперативное производство. Преобразование земледелия

4. Кооперативное производство. Преобразование земледелия По мере развития рабочего движения все большую актуальность приобретал вопрос об аграрной программе марксистов. Об этом свидетельствовали выступление Энгельса на заседании Генерального Совета I Интернационала 5

2.7. Преобразование простых суждений

2.7. Преобразование простых суждений Логическая операция преобразования простого суждения предполагает изменение его формы, или структуры, но не содержания. В результате преобразования простого суждения его содержание должно оставаться неизменным. Распределенность

1. Преобразование суждений

1. Преобразование суждений Преобразование простых атрибутивных суждений1. Определите, какие виды преобразования суждений использованы в следующих примерах: «Все учебники — книги» — «Некоторые книги — учебники». «Все учебники — книги» — «Ни один учебник не может быть

I. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ БРАХМАНИЗМА

I. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ БРАХМАНИЗМА В то время как мятежи один за другим волновали восточную часть страны, на западе, родине брахманов, происходили, хотя и бессознательно, большие изменения. Когда новые общины, исповедующие чуждые верования, начали вливаться в состав арийцев,

Ступени человечества и преобразование Земли

Ступени человечества и преобразование Земли Распространение науки о, идеальном общественном строе и способе постепенного перехода к нему. Постепенное изменение законов в пользу общественной жизни. Развитие технических сведений. Развитие естественных знаний.

10. Преобразование сексуальности в Эрос

10. Преобразование сексуальности в Эрос Картина нерепрессивной цивилизации, которую нам дает побочная линия мифологии и философии, указывает новое отношение между инстинктами и разумом. Достижение гармонии между свободой влечений и порядком ведет к перевороту в

§ 119. Преобразование актов политетических в монотетические

§ 119. Преобразование актов политетических в монотетические Для всех видов почлененных синтезов, политетических актов первым делом следует принимать во внимание следующее:Любое синтетически-единое сознание, сколь бы много особенных тезисов и синтезов ни было включено в

Карл Маркс. Преобразование общества

Карл Маркс. Преобразование общества Законы и категории марксистской диалектики в одинаковой степени представлены как в диалектическом материализме, так и в историческом материализме – социально-философском учении об обществе и истории. Отметим, что марксизм начинался

Герменевтика и преобразование человека

Герменевтика и преобразование человека Тот факт, что герменевтика приводит к созданию новых культурных ценностей, не предполагает ее «необъективности». С какой-то точки зрения герменевтику можно сравнить с научным или техническим открытием. До своего обнаружения

Преобразование стай

Преобразование стай Все формы стаи, как они здесь изображены, имеют тенденцию переходить друг в друга. Как ни постоянна стая в своем повторении, как ни похожа сама на себя в каждом новом появлении, в ее отдельном, однократном развертывании есть нечто текучее.Уже

Преобразование общества. Карл Маркс

Преобразование общества. Карл Маркс Законы и категории марксистской диалектики в одинаковой степени представлены как в диалектическом материализме, так и в историческом материализме – социально-философском учении об обществе и истории. Отметим, что марксизм начинался

Преобразование энергии.

Преобразование энергии. Всё же иногда достижение состояния освобождённости или состояния «пусть себе» оказывается слишком трудным. Может быть, вы попробовали принять какую-то трудность, разрешили ей присутствовать; возможно, вы даже пытались глубоко её

Медитация: преобразование печали в сострадание.

Медитация: преобразование печали в сострадание. Человеческое сердце обладает необычайной способностью удерживать печали этой жизни и преобразовывать их в огромный поток сострадания. Это дар таких личностей как Будда, Иисус, Дева Мария и Гуан-инь, Богиня Милосердия, –

Источник

Реферат: Логика. Законы логики. Понятие. Суждение

Нижегородский институт менеджмента и бизнеса

Кафедра философии и социальных наук

Программированное задание по дисциплине «логика»

ПЗ-01 Тема «Предмет и значение логики»……………………………………3

ПЗ-02 Тема «Основные законы логики»………………………………………9

ПЗ-03 Тема «Логические основы аргументации»……………………………14

Тема «Формы развития знания»………………………………………………15

ПЗ-01 Тема «Предмет и значение логики»

1. Выберите правильный вариант ответа:

1. Логика – это философская наука, изучающая:

+ а) законы и формы правильного рассуждения;

2. Возникновение науки логики в Древней Греции было в значительной степени связано с:

+ высоким уровнем развития философской мысли;

3. Кто является «отцом логики»?

2. Дать семантическую характеристику высказываний:

1. «Выступая, будь творцом, создателем своей речи». Имя – «выступая», 2 предикатора – «будь творцом своей речи», «будь создателем своей речи».

2. «Метод – мать памяти» (Т. Фуллер). Имя – «метод», предикатор – «мать памяти», логический термин – “ – “ или «есть».

3. Стиль – это человек. Имя – «стиль», предикатор «человек», логический термин – «- это».

4. Лицензии на экспорт или импорт бывают двух видов. Два имени: «лицензия на экспорт», «лицензия на импорт», предикатор – «бывают двух видов», логический термин – «или».

3. Установить причину ошибок мышления:

1. «Ум человека – клад, достоинств всех дороже,

Ты мудрецам внемли, чтоб стать мудрее тоже.

В зерцало мудрости каменьев не бросай,

Волшебное стекло – оно разбиться может» (Низами).

Ошибки: предвосхищение основания, аргументы не обосновывают тезис.

2. «Люди думают, что достаточно доказать истину, как математическую теорему, чтобы ее поняли; что достаточно самому верить, чтобы другие поверили. Выходит совсем иное: одни говорят одно, а другие слушают и понимают другое»

Ошибки: «от сказанного в условном смысле к сказанному в безусловном смысле»: аргумент, истинный для определённых условий приводится как истинный для всех условий.

1. Дать логическую характеристику выделенным понятиям.

1. «В XVII веке тысячи крестьян, ремесленников, самураев, чьи князья разорились, устремились в Эдо (Токио). К слову «счастливый» они знали единственный синоним – «богатый» (В. Цветов).

2. «Понятие интеллигенции не равнозначно понятию людей умственного

труда» (акад. Г. Фридлендер).

3. «Честность и богатство – две вещи несовместные» (корр. Н. Максимова).

«Богатый» – общее, абстрактное, относительное, положительное, собирательное.

Интеллигенция – общее, абстрактное, безотносительное, положительное, собирательное.

«Честность» – общее, абстрактное, безотносительное, положительное, несобирательное.

«Богатство» – общее, абстрактное, безотносительное, положительное, собирательное.

2. Определить отношения между понятиями и отразить в кругах Эйлера:

1. Магистр бизнеса (А), бакалавр бизнеса(В), специалист бизнеса(С).

2. Учебник(А), учебник логики(В), автор(С), книга(D).

Некоторые книги – учебники, некоторые учебник – учебники логики, ни один автор не является книгой.

3. ВУЗ(A), институт(B), НИМБ(C), факультет(D), студент(E).

Если считать, что институт – это только высшее учебное заведение, то:

Если считать, что институт может быть и ВУЗом, и научно-исследовательским или проектным, то:

5. Сын(A), отец(B), мужчина(C), директор(D).

6. Хитрец(A), глупец(B), мудрец(C), человек(D).

Если считать, что А, В и С находятся в отношении противоположности:

ни один хитрец не является глупцом;

ни один хитрец не является мудрецом;

ни один глупец не является хитрецом;

ни один глупец не является мудрецом;

ни один мудрец не является хитрецом;

ни один мудрец не является глупцом.

Будем считать, что все эти понятия относятся только к понятию «человек», то в сумме эти понятия не исчерпывают объём понятия «человек».

3. Обобщить и ограничить понятие, сделав не менее 4-х переходов:

1. Негосударственное образовательное учреждение.

Обобщение : образовательное учреждение – учреждение – организация – социальная структура.

2. Ответственный бизнесмен.

Обобщение : бизнесмен – работодатель – налогоплательщик – член общества.

Обобщение : Центральный орган государственного управления – орган государственного управления – государственное учреждение – государственная структура.

Ограничение : министерство Российской федерации – министерство образования Российской Федерации – министерство образования Нижегородской области.

Ограничение: наука – дисциплина в ВУЗе – лекция, которую я пропустила в прошлую субботу.

1. Определить термины, вид и распределённость терминов простого суждения:

1. Деловое общение – это успех предпринимательства и благополучия в жизни.

Субъект (S) – «деловое общение», Предикат (P) – «успех предпринимательства и благополучия в жизни», Связка – «есть».

2. В общении с собеседником не делайте того, чему сами не порадуетесь.

Субъект (S) – «не делайте того», Предикат (P) – «чему сами не порадуетесь», Связка – «в общении с собеседником».

2. Определить отношения по логическому квадрату между простыми суждениями:

1. «Большинство людей судит о ближних по богатству или успехам» (Ларошфуко).

Данное суждение вида I (некоторые S есть P) вступает в отношения подчинения с суждением вида А, субконтрарности – с суждением вида О, контрадикторности – с суждением вида Е.

При условии его ложности суждение вида А – ложно, вида О – истинно, вида Е – истинно.

2. Основное качество менеджера – способность к деловому общению.

Данное суждение вида I (некоторые S есть P) вступает в отношения подчинения с суждением вида А, субконтрарности – с суждением вида О, контрадикторности – с суждением вида Е.

При условии его ложности суждение вида А – ложно, вида О – истинно, вида Е – истинно.

3. Записать в виде формулы, определить вид и логическое значение табличным способом сложного суждения:

Сложное суждение состоит из двух простых суждений. Их соединяют логические союзы (двойная импликация и нестрогая дизъюнкция).

Формула суждения: (в v с)

а	в	с	(в v с)	(в v с)
и	и	и	и	и
и	и	л	и	и
и	л	и	и	и
и	л	л	л	л
л	и	и	и	л
л	и	л	и	л
л	л	и	и	л
л	л	л	л	и

Из таблицы видно, что формула для 4 наборов логических значений истинна, а для 4 – ложна.

Общий вывод: данное сложное суждение не является тождественно-истинным, так как в последней колонке есть ложь.

2. «Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь ее потерять». Формула сложного суждения: (в с)

а	в	с	(в с)	(в с)
и	и	и	и	и
и	и	л	л	л
и	л	и	л	л
и	л	л	л	л
л	и	и	и	л
л	и	л	л	л
л	л	и	л	л
л	л	л	л	и

Из таблицы видно, что формула для двух наборов логических значений истинна, а для шести – ложна.

Общий вывод: данное сложное суждение не является тождественно-истинным, так как в последней колонке есть ложь.

3.1.2. ПЗ-02 Тема «Основные законы логики»

Будет ли законом логики формула суждения?

1. (а в) → (в а).

а	в	в	а	(а в)	(в а)	(а в) → (в а)
и	и	и	и	и	и	и
и	л	и	л	л	л	и
л	и	л	и	л	л	и
л	л	л	л	л	л	и

Данная формула является законом логики, так как в последней колонке все значения истинны.

В последней колонке не все значения истинны, следовательно, данную формулу нельзя считать законом логики.

Данная формула является законом логики, так как в последней колонке все значения истинны.

4. ((а vв) v с) → (а v(в vс)).

Данная формула является законом логики, так как в последней колонке все значения истинны.

1. Сделать заключение из посылки путём превращения, обращения и противопоставления предикату.

1. Не всё то золото, что блестит.

Не всё то золото, что блестит.

Не всё золото, не есть то, что не блестит.

Не всё то золото, что блестит.

Не всё, что блестит есть золото.

По логическому квадрату :

Не всё то золото, что блестит.

Неверно, что всё золото, что блестит.

2. «Красота спасёт мир» (Ф.М. Достоевский).

А превращается в Е:

Ни одна красота не является тем, что спасёт мир.

А обращается в I с ограничением:

Некоторое, то, что спасёт мир есть красота

Противопоставление предикату, А становится Е:

Ни одно что не спасёт мир не есть красота

3. «Иные дефициты непреодолимы» (О. Лацис).

Превращение : I превращается в О:

Некоторые дефициты непреодолимы.

Некоторые дефициты не являются преодолимыми.

Обращение: I обращается в I:

Некоторые дефициты непреодолимы.

Некоторые из тех, что непреодолимы являются дефицитами.

2. Доказать правильность категорического силлогизма.

Больший термин (Р) – то, что полезно;

Меньший термин (S) – ошибки;

Средний термин (М) – дающее жизненный опыт.

Это первая фигура простого категорического силлогизма. Модус AAI.

Проверим силлогизм по правилам:

1. В силлогизме должно быть только три термина. Правило соблюдено.

2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Правило соблюдено.

3. Термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён и в заключении. Правило соблюдено.

1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Правило соблюдено.

2. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение – частное суждение. Правило соблюдено.

3. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Правило соблюдено.

4. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение – отрицательное суждение. Правило соблюдено.

Также соблюдены правила первой фигуры: меньшая посылка – утвердительное суждение; большая посылка – общее суждение.

Но среди правильных модусов первой фигуры нет модуса AAI.

Меньший термин – «музыканты», больший термин «невежда», средний термин «ценит искусство». Фигура IV.

Ни один S не есть P (Е)

Ни один S не есть P (Е)

Доказательства: нарушен закон достаточного основания; среди правильных модусов четвёртой фигуры модуса EIE нет.

Следовательно, данный категорический силлогизм построен неправильно, заключение является ложным.

3. Восстановить энтимему до полного силлогизма и доказать его правильность.

«Только мысль интересна и прекрасна, потому что мысль – это жизнь»

Только мысль интересна и прекрасна.

Некоторая жизнь интересна и прекрасна.

Малый термин – «жизнь».

Больший термин – «интересна и прекрасна».

Средний термин – «мысль».

Третья фигура. Модус ААIотносится к правильным модусам третьей фигуры.

4. Определить схему, вид, модус и логическое значение табличным способом

«Невежество либо предшествует знанию, либо следует за ним» (М. Монтень).

Невежество не следует за знанием.

Следовательно, невежество предшествует ему.

Вид – разделительно – категорический силлогизм.

Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят богатые и знатные, а если ты будешь лгать, то тебя возненавидит простой народ.

Ты будешь говорить правду или лгать.

Следовательно, тебя возненавидят богатые и знатные или простой народ.

Вид – условно – разделительный силлогизм, конструктивная дилемма.

Формула:

ПЗ-03 Тема «Логические основы аргументации»

1. Определить вид доказательства:

1. «Человек с рассудком обладает волею. Человек без рассудка – человек

без воли. Кто не обладает умом, того другие обманывают, ослепляют, эксплуатируют. Только тот, кто мыслит, свободен и самостоятелен» (Л. Фейхтвангер).

2. Установлено, что известное стихотворение великого поэта могло быть адресовано либо Б., либо К., либо В., либо никому, кроме этих трех лиц. Прямых свидетельств, подтверждающих первую возможность, в распоряжении исследователя нет, однако ему удается доказать ложность второго и третьего предположений. Тем самым доказывается, что стихотворение адресовано Б.

2. Определить логическую ошибку в рассуждении:

1. «− Скажи мне, Шевчук, что такое часовой?

– Часовой есть лицо неприкосновенное.

– Правильно. А почему, Бондаренко?

– Потому что до него никто не смеет дотронуться.

– Верно. Садись, Бондаренко. » (А. Куприн. «В казарме»).

2. – Источник этих денег подозрителен.

– Вы утверждаете, что деньги эти краденные?

3. Солнце и звезды вращаются вокруг Земли.

4. Во Франции упрекали католиков: они для себя требуют свободы слова, в

то время как сами являются врагами свободы для других.

5. Французские моралисты искренне верили, что все, о чем они говорят и

пишут, является истиной на все времена. Однако в этой универсальной форме они выразили лишь истину своего времени.

6. Госпожа Простакова говорит, что география совсем не дворянская наука,

потому что «на то есть кучер, чтобы везти, куда ему прикажут, безо всякого

описания земли» (из пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль»).

Тема «Формы развития знания»

1. Определить виды вопросов:

1. Когда родился П.И. Чайковский?

Логически корректный легкий вопрос.

2. Все ли вулканы – горы?

Логически некорректный неопределенный вопрос.

3. Запущен ли искусственный спутник на Марс?

Логически некорректный неопределенный вопрос.

4. Где проходили последние Олимпийские игры?

Логически корректный легкий вопрос.

2. Какое требование к постановке вопроса нарушено?

1. Какова форма «летающих тарелок»?

Логически некорректный неопределенный вопрос.

2. Где живет «снежный человек»?

Логически некорректный бессмысленный вопрос.

3. В каком году Р. Амундсен первым достиг полюса?

Логически корректный легкий вопрос.

3. Определить виды ответов:

1. Кто автор романа «Двадцать лет спустя»? – А. Дюма-отец.

Логически правильный сильный неполный ответ.

2. Верно ли, что женьшень применяют в качестве тонизирующего средства?

Логически правильный слабый неполный ответ.

3. Курите ли Вы? – 1 грамм никотина убивает лошадь.

Логически неправильный нерелевантный ответ.

4. Какое требование к ответу нарушено?

1. Анна Ахматова – великая французская поэтесса.

2. А. Дюма написал роман «Дама с камелиями».

3. Я его люблю и ненавижу одновременно.

5. Ставится ли проблема в тексте? Если да, то какая (с логической точки зрения)?

В данном тексте проблема не ставится.

2. «Еще в работах И.М. Сеченова отмечалось влияние некоторых условий

совместной деятельности на снижение чувства усталости (Сеченов писал о роли песни при передвижении воинских подразделений). На первых этапах развития отечественной психологии труда В.М. Бехтерев, Н.А. Грудескул, П.П. Блонский отмечали зависимость между интересом к труду, настроением, стимуляцией и развитием усталости». Как связана утомляемость с условиями совместной деятельности?

В данном тексте ставится неразвитая проблема.

6. Проанализировать текст и выяснить, излагается гипотеза или догадка?

В данном тексте излагается догадка, т.к. нет ни частичного, ни полного обоснования.

7. Проанализировать текст и выделить компоненты теории:

1. Бихевиористы считают предметом психологии человека изучение его по-

ведения. Поскольку при изучении поведения не наблюдается сознание, то таких психических явлений не существует. Поведение описывается в терминах «стимул», «реакция». Задача – накопить наблюдения, чтобы предсказывать реакции на стимулы. Вопросы о соответствующих стимулах – реакциях нервных связей и об их природе – не рассматриваются.

В данном тексте излагается догадка, т.к. нет ни частичного, ни полного обоснования.

Источник