Как доказать что человек ворует на работе
Шесть жизовых историй про воровство сотрудников
Доверять своим — хорошая идея, но в бизнесе это не работает. Вот вам шесть историй предпринимателей, которых подвела доверчивость. А ещё — пять способов вычислить воришек.
Поесть списанки
«Захожу на точку — витрина пустая. Ну, думаю, всё распродали. Вечером получаю отчёт: списано шесть кусков торта. Стал проверять по камерам: бариста прячет торт с витрины в холодильник, а вечером списывает и забирает себе».
Пересорт
«Заметил на инвентаризации, что сливок недостача, а молоко — лишнее. Причём и там, и там примерно на 10 литров. Стал разбираться, оказалось, бариста варят раф за 250 ₽, а пробивают как капучино за 150 ₽. Разницу забирают себе в карман».
Деньги мимо кассы
«Решил посреди смены проверить, сколько денег в кассе, а там на полторы тысячи больше. Я подумал, лишнее — не пропажа. Всё хорошо. Но потом узнал, что повара воруют так: готовят пончики, отдают гостям, деньги кладут в кассу, а чеки не пробивают. Когда в кассе скапливается круглая сумма, сотрудник забирает её в карман. Так что я просто рано пришёл: ещё 500 ₽, и лишних денег в кассе уже не было бы».
Тупое воровство
«Однажды наугад просматривал камеры и заметил, что сотрудник долго копошится в шкафчике. Ну, думаю, странно. Поехал ночью на точку и вижу: пакет, в нём ещё пакет, и в нём пачка салфеток. Салфеток! Я его спросил: „Зачем? Попросил бы, я б тебе их так отдал“. А он мычит: „Ну, меня жена попросила купить, а я думаю, зачем покупать…“ Ещё эти пакеты зачем-то навернул, как кощеево яйцо».
На работу со своим
«У меня точки с горячей кукурузой, а продавщицами работают бабушки. Они мне всегда „внучок, внучок“ — и я думал, советские люди не обманывают. Но что-то выручки с каждым днём всё меньше, я начал подозревать. Однажды пришёл на точку, отправил бабушку на обед, а сам зашёл за стойку. Смотрю, а там спрятан пакет с кукурузой. Оказалось, она ворует в колхозе кормовую кукурузу и продает её покупателям под видом десертной. Всю выручку себе в карман. И по товарному учёту всё гладко — пропаж нет».
Возврат, но не вам
«Я работал в магазине игрушек. Там продавались подарочные сертификаты: клиент платит 30, 50 или 100 тысяч и получает пластиковую карточку с соответствующим номиналом. Такую пластиковую карту можно подарить ребёнку на праздник, а он потом обменяет её на игрушки. Для магазина эти сертификаты были очень выгодными, поэтому сотрудникам за их продажу платили бонус — 3% от номинала. Это должно было нас мотивировать продавать сертификаты, но мы придумали на них схему кражи.
Сотрудник магазина покупает сертификат на 100 000 ₽ и получает свой бонус 3% — никто ж не знает, что он продал сертификат не клиенту, а сам себе, поэтому премия всё равно полагается. Дальше друг сотрудника обменивает сертификат на игрушки на сумму 100 000 ₽ и выносит их из магазина: всё официально, с чеком. Сотрудник продаёт игрушки на Авито за 50 000 ₽. А потом в магазине оформляет возврат на сертификат — получает обратно свои 100 000 ₽. Система учёта была слабая, поэтому нельзя было отследить, что сертификат уже обменяли на игрушки — сотрудник без проблем возвращал себе деньги. Если учесть всю прибыль, включая банковский кэшбек, на этой схеме сотрудник получает 54 000 ₽».
Пять способов проверить сотрудника
1. Гляньте камеры. Если вы на неделе несколько раз посмотрите записи, наверняка заметите странное: товар отдал, а чек не выбил; долго копошится в денежном ящике или в шкафу; пробил одно, а гостю отдал другое. Всё это — признаки воровства.
2. Загляните в данные кассы. Странные скидки, возвраты, необычное соотношение наличных и безналичных платежей, слишком много снятых Z-отчётов за смену — это подозрительно.
Проверить скидки и долю наличных платежей в личном кабинете, если у вас Эвотор
3. Зайдите на точку. Товары не лежат на витрине, а спрятаны на бэке; в денежном ящике слишком много денег; сотрудники принесли на точку свои товары; пинпад не подключён к кассе. Это повод волноваться.
4. Заведите товарный учёт. Сопоставьте, сколько закупили товара, сколько продали, сколько осталось — хотя бы по самым ходовым товарам. Если не сошлось — паникуйте.
Выбрать товароучётную систему, если у вас Эвотор
5. Отправьте тайного покупателя. Попросите кого-нибудь прийти к вам на точку и сделать самый обычный заказ — то, что у вас покупают чаще всего. Пусть ведёт себя незаметно: без скандалов, провокаций, длинных разговоров. Расплачивается наличными. Потом узнайте, выбил ли ваш сотрудник чек и соответствует ли чек заказу.
Как обнаружить и ликвидировать воровство среди сотрудников
«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 8
КАК ОБНАРУЖИТЬ И ЛИКВИДИРОВАТЬ ВОРОВСТВО СРЕДИ СОТРУДНИКОВ
Значительный «вклад» в увеличение расходной части вносят недобросовестные сотрудники, имеющие доступ к материальным активам компании, оборудованию или информации. Воровство опасно не только тем, что оно уменьшает благосостояние организации, а значит, косвенно влияет на зарплаты честных сотрудников и размер дивидендов акционеров. Главный риск заключается в том, что работник, научившийся воровать, будет использовать свои «навыки», пока его не поймают за руку, обучать коллег своему маленькому «бизнесу» и думать, что он может бесконечно долго разлагать коллектив, сохраняя маску преданности своей компании. Многие нечистоплотные работники даже считают, что берут заслуженно то, что им принадлежит по праву, компенсируя маленькую зарплату.
Какова доля сотрудников, способных взять на себя грех воровства? По всей видимости, довольно велика, поскольку торговые сети закладывают определенный процент потерь в результате хищений персоналом.
Пример 1. Всемирно известная сеть закусочных завозит в свои точки быстрого питания продукты с избытком, учитывая риск, чтобы хватило для производства блюд, даже если сотрудники будут воровать.
Пример 2. В крупной сети гипермаркетов существует определенный допустимый процент потерь товаров при проведении инвентаризации.
Какими бывают мошенники в организации?
Нечистых на руку сотрудников можно разделить на три категории.
Пример 3. Екатерина К., сотрудница планово-экономического отдела завода, за год унесла домой около 20 пачек бумаги. Выносила она ее, беря понемногу каждый день. Вскрылось это случайно: ее коллеги, будучи в гостях, увидели на балконе в ящике кипу бумаги. Екатерина призналась, что принесла ее с работы.
Главный вред «мелких несунов» заключается в том, что им начинают подражать другие сотрудники, и вот уже выносится не 20 пачек бумаги, а полтонны в год, а половина всей завезенной одноразовой посуды (пусть и дешевой) используется работниками на пикниках. Некоторые «мелкие несуны» пробуют себя в более серьезных кражах и переходят в другую категорию.
Пример 6. В сетях АЗС среди персонала распространен такой вид мошенничества: операторы приобретают дисконтные карты, дающие право на покупку топлива и товаров со скидкой. Оформляя чек очередному покупателю, операторы проводят своей картой через считыватель, чек пробивается на меньшую сумму, с покупателя берется оплата по прейскуранту, разница кладется в карман.
Пример 7. Главный инженер завода по производству автомобильных запчастей Владислав Владимирович, несмотря на свою скромную заработную плату, сколотил небольшое состояние за время работы на заводе. Для этого нужно было договариваться с нужными покупателями о поставках товара по необходимой им цене. Благодарные клиенты помогли купить Владиславу Владимировичу две квартиры с 50-процентной скидкой и автомобиль бизнес-класса.
Факторы риска и их нейтрализация
Пример 8. В магазине можно проконтролировать количество возвратов, совершаемых на кассах, с помощью, например, такого отчета:
Количество возвратов за смену
Совершенно очевидно, что количество возвратов, совершенных на кассе N 1, намного больше, чем на другой кассе, а значит, есть риск, что кассир, делающий много возвратов за смену, кладет деньги в карман, т. е. оформляет возврат, берет из кассы деньги, но сам товар не забирает у клиента (что выяснится только при проведении инвентаризации).
Нам всем не нравится, когда при устройстве на работу приходится представлять документы, заполнять анкеты, собирать справки или когда при оформлении кредита нужно представить кучу бумажек. Но это необходимая процедура. Смысл бюрократии в том, чтобы минимизировать риски. Различные визы, согласования и прочее используются для того, чтобы в процесс передачи товарно-материальных ценностей было вовлечено большее количество людей.
Пример 10. На производственном предприятии департамент управления человеческими ресурсами разработал для настенных объявлений текст следующего содержания: «Уважаемые сотрудники! На нашем предприятии воруют! Пока не будут найдены и обезврежены похитители, подозревать будем каждого. Администрация».
По мнению сотрудников, такой текст полностью исключает презумпцию невиновности, вызывая в памяти картины допросов на Лубянке. Текст, приведенный ниже, разработали сотрудники службы управления персоналом фармацевтического холдинга.
Такой текст, безусловно, более приятен для работников, так как содержит просьбу, а не приказ, к тому же в нем нет обвинительного оттенка в отношении каждого сотрудника. Кроме того, второй текст указывает на то, что воры, обогащаясь сами, отбирают честно заработанное у законопослушных коллег.
Безусловно, многих вышеперечисленных мер можно избежать, если правильно подбирать людей. На что нужно обратить внимание при подборе персонала, чтобы случайно не взять на работу вора? Важно увидеть, насколько кандидат склонен ко лжи. Для этого можно использовать массу инструментов, причем не обязательно каждого претендента проверять на детекторе лжи или истязать замысловатыми психологическими тестами. Можно проанализировать содержание трудовой книжки. Что должно вызвать подозрение? Во-первых, исправления, когда меняются основания увольнения. Например, есть запись об увольнении за прогул, затем запись «считать недействительным», следом опять запись об увольнении, но уже по другому основанию и т. д. Во-вторых, специалист по подбору должен обращать внимание на наличие печатей и подписей и проверять, чтобы они соответствовали организации, в которой работал кандидат. Бывают случаи, когда соискатели самостоятельно вносят записи в трудовую книжку.
Пример 12. На собеседовании кандидат предъявил трудовую книжку, где были записи следующего характера (в хронологической последовательности): 1) уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; 2) запись за N. (предыдущую) считать недействительной; 3) уволен по собственному желанию. На вопрос менеджера по персоналу, почему были сделаны такие ошибки, кандидат ответил, что в организации работал его однофамилец, которого уволили за прогул, а трудовые книжки перепутали при увольнении. Однако менеджер по персоналу засомневался, потому что номера приказов и в первом, и во втором случаях были одинаковыми. Если предположить, что на предприятии действительно был однофамилец и его уволили, а затем спустя несколько дней уволили и кандидата, то по крайней мере должны были быть разными номера приказов.
Менеджер по персоналу предположил, что увольнение кандидата сначала оформили как за прогул, а затем, когда он появился на работе, исправили на «по собственному желанию». На всякий случай рекрутер проверил эту информацию, позвонив в организацию, где ранее работал кандидат, и версия подтвердилась. Человек, который обманывает на собеседовании, с большой долей вероятности склонен к нечистоплотности.
— опросить нескольких человек с прежней работы кандидата, причем из разных отделов;
— получить рекомендации с двух-трех предыдущих мест;
Эффект может дать также практика обмена «черными списками», когда компании предоставляют друг другу базы сотрудников, замеченных в мошенничестве.
Пример 13. Известная торговая сеть по продаже косметики и парфюмерии на своем сайте вывешивает так называемый черный список сотрудников, с которым потенциальные работодатели могли бы ознакомиться и знать, кого на работу брать не надо.
Сбербанк России некоторое время публиковал списки сотрудников, уволенных за хищения, хотя впоследствии приостановил публикацию.
Действия работника привели к хищению: можно ли привлечь его к ответственности?
Автор: Корсаков Д. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.
О привлечении к материальной ответственности
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.
К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
К сведению! В главе 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;
не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);
материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;
за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).
Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.
К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:
при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);
при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, в частности, относятся:
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.
Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении
В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.
Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.
Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.
Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.
По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.
Алгоритм действий по защите собственной чести в случае несправедливого обвинения в краже
Даже если вы ведёте себя безупречно и чтите уголовный кодекс, вы не застрахованы от несправедливых обвинений. К примеру, в краже. Вы имеете право на них просто не реагировать. Но гораздо больше пользы принесёт защита собственной чести.
Жизненные обстоятельства иной раз складываются таким образом, что даже полностью законопослушному гражданину приписывают разнообразные преступления и пороки. Наиболее часты необоснованные (а в ряде случаев и вполне сознательные) обвинения посторонних людей в краже. Ведь обнаруживается она, как правило, тогда, когда злоумышленник уже скрылся с наворованным, а обвинение в ней способно запятнать даже самую безупречную репутацию. В этом случае не остаётся ничего иного, как отстаивать свою честь.
Алгоритм действий при обвинении в краже
Первое, о чём должен помнить человек, несправедливо обвинённый в краже, – действующая в российском уголовном судопроизводстве презумпция невиновности. Данный принцип подразумевает невозможность обвинения в преступлении без наличия доказательств. То есть обвинённый имеет полное право предложить обвиняющему обратиться в полицию.
Если имеет место оговор, и «потерпевший» об этом знает, от такового обращения он, скорее всего, откажется, поскольку существует ответственность за ложный донос.
Если пострадавший не оговаривает, но делает ошибочные выводы, не стоит бояться обращаться в полицию: пока вина не доказана, ни физические и юридические лица, ни даже государственные службы не имеют права ни выдвинуть обвинение, ни вынести приговор. Подозреваемый в краже имеет право вообще ничего не объяснять. Однако нельзя сказать, что его бездействие в этом случае – лучшая тактика.
Как же доказать собственную невиновность?
По обозначенным в заявлении фактам полицейские проводят проверку. Опрашиваются потерпевший, обвиняемый в краже, потенциальные свидетели. Проводятся и другие мероприятия с целью установить личность виновника. На всё отводится 3-10 дней с даты подачи заявления.
В свою очередь прокурор может:
Обвинённому же в краже останется сделать третий шаг – отстаивание собственной правоты в ходе судебного разбирательства. Это потребует активных действий и найма опытного адвоката. Только так можно предъявить суду собственные требования и добиться их выполнения.
Если собственную невиновность доказать удалось, с обвинителем можно примириться.
Но также можно обратиться в суд со встречным иском по обвинению в клевете, то есть умышленном обвинении человека в порочащем его честь и достоинство деянии.
Шаблон у заявления и у иска практически одинаков:
Только в заголовок иска добавляется поле “ответчик”.
Естественно, для подачи такого иска также нужен адвокат.
К какому адвокату лучше обратиться?
Адвокат, которому отводится роль помощника в защите чести, должен обязательно специализироваться на Уголовном Кодексе РФ. Только такому специалисту под силу правильная организация ведения дела, проведение необходимых экспертиз и сбор доказательств. Назначаемый судом адвокат для этой цели вряд ли подойдёт, поскольку в приоритетах у него не защита, а проведение предусмотренных законом мероприятий. Но и, выбирая адвоката, надо быть осторожней. Лучшей гарантией его компетентности будет грамотная речь, отсутствие ошибок в документации и умение чётко выражать мысли. А вот процент выигранных дел гарантии успеха не даёт, так как это может означать, что адвокат берётся только за лёгкие дела.
Что делать, если обвинили в краже на работе?
В случае, если в краже обвиняют на работе, у подозреваемого появляется ещё один защитник – Трудовая Инспекция. Туда он может обратиться либо лично, либо с помощью письма. Допустима и подача жалобы в онлайн-режиме. Для этого достаточно перейти на сайт трудовой инспекции и заполнить простую форму.
После подачи заявления начинается проверка. В случае обнаружения неправомерности предъявления обвинений все документы, порочащие репутацию работника, аннулируются, а работодатель прекращает обвинения в адрес работника.
Кража с точки зрения Уголовного Кодекса
Определение кражи точки зрения законодательства, равно как ответственность за неё, отражены в ст. 158 УК РФ. Данная статья включает в себя четыре части.
В части 1 даётся определение кражи как хищения чужого имущества без ведома его владельца и рассматриваются стандартные случаи краж. Предусмотренные по ней виды наказания включают в себя:
Наказывается такое:
Часть 3 посвящена крупным кражам, хищению природных ресурсов и кражам из жилого помещения. Это карается:
Часть 4 посвящена хищениям в особо крупном размере и кражам, совершённым организованной преступной группировкой. Это карается лишением свободы на срок до 10 лет плюс выплатой штрафа до 1 млн руб.
На наказание, назначаемое за кражу, влияют отягчающие обстоятельства и цена украденного имущества. Однако если вас обвинили ложно, данные нюансы на методы защиты никак не влияют.