Как доказать что договор займа фиктивный
Фиктивный заем как средство недобросовестной процессуальной борьбы: проблемы противодействия
Юдин А.В., доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета.
Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с этой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. Одним из часто используемых средств является фиктивный договор займа, с помощью которого лицо создает видимость существования неких правоотношений с третьими лицами (например, для целей обременения долгами общего имущества). В статье раскрываются различные способы борьбы с данным явлением и предлагаются методики доказывания по такого рода делам.
Ключевые слова: договор займа, оспаривание договора займа, доказывание, подложные доказательства.
The legal situation at which the debtor aspires to avoid execution of the obligations to creditors and with that end in view resorts to various dodges, is not simply extended, but typical in legal practice. One of often used means is the fictitious contract of a loan with which help the person creates visibility of existence of the certain legal relationships with the third parties (for example, for the purposes of encumbrance of the general property). In article various ways of struggle against the given phenomenon reveal and proving techniques on such cases are offered.
Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с этой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. Спектр используемых здесь средств весьма широк: затягивание судебного процесса по взысканию задолженности, инициирование собственного банкротства и т.д.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.
Искусственный заем может использоваться недобросовестным должником в самых разных сферах отношений, относящихся как к деятельности хозяйствующих субъектов, так и к имущественным отношениям с участием граждан. Фиктивный заем может быть направлен на: а) создание для кредиторов видимости наличия обязательств перед третьими лицами; б) искусственное обременение общей собственности; в) легализацию приобретения некоего имущества перед третьими лицами и др.
Так, достаточно традиционной является проблема появления в делах о банкротстве фигуры «дружественного» кредитора, ссылающегося на наличие у должника крупной задолженности перед таким кредитором. Равным образом, не нова проблема возникновения лжекредиторов на стадии исполнительного производства и предъявления с их стороны иска об освобождении имущества из-под ареста.
В последнее время можно отметить такую тенденцию, как применение искусственного займа в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов. Алгоритм действий спорящих здесь несложен: сторона, добивающаяся «размытия» доли своего «оппонента», ссылается на некий договор займа, который был якобы заключен им в период брака в интересах семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Некоторые такие процессы превращаются в «соревнование» супругов в выдвижении «своих» кредиторов, предоставляющих заемные расписки.
Возможны различные модификации использования лжезайма. Например, в обоснование того, что спорное имущество приобретено не на личные средства одного из супругов, другая сторона ссылается на то, что имущество было приобретено на заемные денежные средства, полученные ею опять же от дружественных кредиторов.
Равным образом, для легализации приобретения имущества перед третьими лицами, ссылающимися на то, что они являются собственниками спорного имущества, лицо представляет фиктивную заемную расписку, из которой следует, что заем был предоставлен именно ему для приобретения спорного имущества.
Обозначенная ситуация, весьма распространенная в судебной практике, требует выработки определенной методики, позволяющей купировать подобное использование лжезайма.
Рассмотрим иные способы противодействия фиктивному займу в описываемых случаях:
1. Оспаривание договора займа. Лицо, «против» интересов которого заключен договор займа, может попытаться оспорить его как мнимую сделку (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), позиционируя себя в качестве «любого заинтересованного лица» (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ), которому законом предоставлено такое право. В обоснование соответствующего иска (первоначального или встречного) истец может ссылаться на то, что в действительности никакого договора займа не было и соответствующая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. С учетом положения о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), не исключается, что доводы о мнимом характере сделки будут включены лицом в возражения по делу и (или) будут констатированы самим судом в мотивировочной части судебного решения.
Однако с тактической точки зрения оспаривание договора займа путем предъявления самостоятельного иска может быть опасно, поскольку отказ в его удовлетворении в силу тех или иных обстоятельств фактически будет равносилен реабилитации договора займа и сведется к «созданию истцом доказательств против себя самого».
2. Оценка судом факта заключения договора займа и исполнения его условий как недоказанных стороной. Это более «мягкий» способ опровержения договора займа, который предстает уже не в качестве самостоятельного объекта для оспаривания, а как одно из доказательств по делу, опровергаемых стороной путем представления доказательств противоположного содержания. Суд в данном случае оказывается избавлен от необходимости высказывать итоговое суждение по поводу действительности и (или) заключенности договора займа, ограничиваясь лишь указанием на то, что заключение договора займа и, соответственно, его исполнение стороной не доказаны.
Но, с другой стороны, нередко мотивировка отрицательных для лица решений суда сводится к тому, что «в установленном порядке договор займа оспорен не был». Тем самым бездействие стороны расценивается как ее согласие с состоявшимся займом.
Судебная практика. Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области. 2007. Январь. N 4 (23). С. 33.
С практической точки зрения в приведенном примере суд, вероятнее всего, разоблачил и пресек попытку использования займа как средства обременения имущества, подлежащего разделу. Однако означает ли приведенный пример, что при любом рассмотрении обязательственно-правового спора с участием физического лица суд должен выяснить наличие у него супруга или супруги для целей привлечения их к участию в деле? Очевидно, что такой подход не может быть взят на вооружение, поскольку существенно затруднит гражданское судопроизводство.
4. Признание договора займа заключенным исключительно в интересах заемщика. По определенным категориям дел, в которых заемщик заинтересован в распространении юридической силы займа на других лиц, суд наделен правом констатировать заключенность займа только в интересах самого заемщика. Тем самым возможные негативные последствия займа для третьих лиц будут купированы.
Переходя к практическим рекомендациям по доказыванию фиктивности займа, предварим их некоторыми замечаниями:
Все возможные факты, свидетельствующие о фиктивности займа, можно подразделить на следующие группы:
1. Факты, относящиеся к личностям заимодавца и заемщика. Среди них могут быть аффилированность заимодавца заемщику; отсутствие правоспособности юридического лица на момент заключения сделки; невозможность нахождения заимодавца и (или) заемщика в месте совершения договора займа (прежде всего, применительно к физическим лицам) и др.
3. Факты, относящиеся к содержанию самой сделки. Среди них могут быть уязвимость самого долгового документа с точки зрения реквизитов и формы; факты, свидетельствующие о займе как о крупной сделке или сделке с заинтересованностью при отсутствии доказательств их одобрения в установленном порядке; факты ничтожности договора займа с точки зрения «общегражданских» оснований и др. Безвозмездный характер займа, а равно иные факты, свидетельствующие о явной экономической невыгодности сделки для заимодавца и (или) заемщика, косвенно также могут служить подтверждением фиктивности займа.
4. Факты, относящиеся к неисполнению договора займа и публично-правовых обязанностей, порожденных договором. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (например, неуплата процентов за пользование займом), может свидетельствовать о фиктивности займа. Неисполнение публично-правовых обязанностей, возникающих в связи с договором (например, неотражение сведений о сделке в документах бухгалтерской отчетности), также может говорить об отсутствии реальных заемных правоотношений.
5. Факты, относящиеся к связи договора займа с предметом самого спора. Зачастую лица, инициирующие лжезаем, допускают ошибки в оценке его правовых последствий и доказательственного значения для конкретного гражданского дела. Это могут быть, например, несовпадение времени займа и события, для подкрепления которого заем используется (имущество, якобы приобретенное на заемные средства, в действительности было приобретено ранее, чем заемщик получил заем); отсутствие прямой причинно-следственной связи между займом и событием, для подтверждения которого используется заем и др.
Как признать договор займа недействительным
Договор займа, как и другие сделки, может быть признан недействительным, но для этого должны иметься предусмотренные законом основания. Порядок признания сделки недействительной пошагово описан в статье.
Основания для признания договора займа недействительным
К любой заключаемой на территории РФ сделке нормы ГК РФ предъявляют целый ряд общих требований. Так, например, стороны должны:
В том случае, если хотя бы одна из сторон игнорирует эти требования законодательства, сделка становится оспоримой. То есть сторона договора либо другие заинтересованные лица получают право обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной. Такое признание дает возможность возврата к тому положению, в котором участники сделки находились до заключения договора (то есть должен произойти возврат всего полученного по договору назад).
Если же положения законодательства нарушают обе стороны (к примеру, заключая договор займа, организуют фиктивную сделку или маскируют под другую сделку), то такой договор будет заведомо ничтожен. То есть вообще не будет порождать никаких юридических последствий.
По каким основаниям можно оспорить договор займа
Потенциальных оснований, по которым можно оспорить договор займа, более десятка. Все они перечислены в ст. 168-179 ГК РФ. Мы разделили их на три группы:
Так, например, п. 7 ст. 807 ГК РФ определяет, что если заем выдается гражданину и не имеет отношения к предпринимательской деятельности, то такой заем должен оформляться с учетом требований закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. Однако нормы договора требованияэтого закона игнорируют.
Кто может начать процедуру признания договора недействительным
Правила прописаны в ст. 166 ГК РФ. Оспорить сделку имеют право:
Обязательным условием, необходимым для оспаривания сделки, должно быть нарушение ее условиями прав и законных интересов конкретного человека или организации либо наличие для них иных неблагоприятных последствий.
Пошаговый порядок действий
Признание оспоримой сделки недействительной возможно только на основании судебного решения.
Пошаговая процедура признания договора займа таковым выглядит так:
Последствия признания договора займа недействительным
Последствия недействительности договора займа определены в ст. 167 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, а потому не влечет никаких юридических последствий.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ в случае признания договора займа недействительным стороны должны вернуть друг другу полученные по нему денежные средства или иное имущество. Если имущество нельзя вернуть в натуре, то сторона компенсирует его стоимость в денежном выражении.
Проще говоря, заемщик возвращает займодавцу деньги и компенсирует пользование этими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ путем уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ. Займодавец же не обязан возвращать все полученные по сделке проценты, поскольку заемщик в любом случае оплачивает пользование суммой займа. Но имейте в виду, что суд может признать неосновательным обогащением разницу между деньгами, уплаченными по договору, и деньгами, уплаченными по ключевой ставке.
Таким образом, чтобы признать договор займа недействительным, нужны основания.Придется обращаться в суд, поскольку это обязательный этап процедуры. Если иск будет удовлетворен, займодавцу придется вернуть деньги и проценты за пользование ими.
Редакция «Клерка» получила информацию от источников в ФНС о том, что в 2022 году налоговики начнут массово снимать расходы компаний.
Чтобы подготовить вас к непростому 2022 году, «Клерк» оперативно разработал уникальный курс по защите при налоговых проверках. Записаться и получить подарок тут.
Поддельный договор займа
В договоре поручительства поддельные подписи. Этот договор легко признать недействительным в судебном порядке. А что касается самого договора займа? Будет ли он считаться недействительным? Если нет, то почему?
На руках договор займа и платежный документ о перечислении той суммы которая указана в договоре. Договор был подписан со стороны заемщика поддельной подписью т.е. он сам не подписывал. При признании договора не действительным обяжет ли суд выплатить данную сумму.
Сейчас иск о возврате займа, в иске указано что срок возврата займа в договоре прописан 31.12.2016 года. Я ещё самого договора займа не видела, но знаю точно что его никогда не существовало, стало быть если его предоставит истец, то он будет поддельным. После признания договора недействительным, иск изменят скорее всего на неосновательное обогащение.
Можно ли привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа за фальсификацию документов, если экспертиза покажет что договор займа был поддельным?
Вопрос: истец принес в суд договор займа и расписку с поддельной подписью «должника».
Какая статья УК РФ здесь применяется к Истцу?
В суде слушается дело о возврате долга по поддельному договору займа. Вероятность что экспертиза сможет определить, что данный договор поддельный мала.
Какая ответственность грозит ответчику, если он свое имущество подарит жене (имущество не совместно нажитое)? Может ли данный договор дарения при данных обстоятельствах быть признан недействительным?
Прислали иск с поддельным договором займа от незнакомых лиц. В договоре стоит яков моя подпись, подделка, расшифровки нет. что делать, кто, что посоветует?
ООО, один участник общества. Заключен договор займа с поддельной подписью. Она видна невооруженным взглядом, последующими действиями сделка была одобрена. (неуполномоченным, не идет, к сожалению). Задача найти способ признать его недействительным. Есть идеи по поводу противоречий с законом или несоблюдение формы договора.
Что грозит компании которая выдала кредит по договору займа и в суд предоставила расходно кассовый ордер с поддельной моей росписью по какой ст. я могу их за это привлечь?
Идет банкротство по поддельным договорам, займа, поручительства, ремонтных работ, юридических услуг. Кредиторской задолженности у предприятия никогда не было это отражено в бух. отчете. Суд включает всех кредиторов в реестр на основании того, что договора подписаны директором. Что делать?
В 2006 году я подписал договор по договору займа обеспеченному моим поручительством и залогом (не мое имущество). Далее в 2010 году залогодатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора залога и суд выиграл. Я как поручитель о суде и решении не знал. О том что договор расторгнут я узнал только после того как на меня заимодавец подал как на поручителя в суд и взыскал с меня солидарно с заемщиком долг. Я подал ходатайство о восстановлении сроков на обжалование решения арбитражного суда сославшись на тот факт, что теперь если я исполню обязательства по договору займа я е смогу обратить взыскание на залог так как залога нет. Более того я указал, что договор залога был расторгнут судом так как залогодатель, заимодавец и заемщик предоставили в суд ложные документы (они предоставили поддельный договор залога и провели экспертизу, между тем у меня есть настоящий договор залога, который они от суда скрыли). 13 й апелляционный суд прекратил рассмотрении дела так как расторжение договора не затрагивает интересы поручителя. Неужели это так? Есть какая нибудь практика и пост фаса на данную тему? Затрагиваются ли мои права?
2 года выплачиваю долг по решению суда. Суд не принял во внимание что договор займа поддельный-экспертиза показала искусственное старение а составлен он был на чистом листе с моей подписью и что бы уместился весь текст-сделано шрифтом разного размера. По моему заявлению С Комитет назначил экспертизу на идентичность договора другим бумагам которые нашлись в разных делах исполненные на принтере и по времени адвокатом истца. Естественно-дата договора-2008 год и дата фактического печатания-2011 год-не совпадают. Может ли суд отменить принятое ранее решение по вновь открывшимся обстоятельствам? Уголовное дело не открывают по истечении срока давности-хотя все мероприятия затянул следователь.
В 2009 г при приватизации помещения участниками были внесены денежные средства на что имеется кассовый ордер бухгалтерии-деньги на приватизацию, но наш директор вместо подтверждающего документа выдал всем Договор-займа без конечной даты отдачи и там стоит только моя роспись, а расшифровки Ф И О нет и договор заполнен не моей рукой но мы не давали деньги в долг а вносили деньги на приватизацию помещения теперь пытаемся через милицию доказать что договор поддельный.. но воз и ныне там бьемся уже два года идут отказные с ув. Анна Сергиенко.
У меня следующий вопрос. Я не явился в суд первой инстанции, поскольку не знал о нем.
Бывшая супруга через суд по поддельным документам сформировала фиктивную задолженность в размере более 3 млн руб, при этом как следует из договора займа денежные средства брались на покупку квартиры.
Я подал апелляционную жалобу на решение суда о долге. Завтра суд в области.
Хочу получить совет.
Брал займ в МФО. Приказ отменил. На упрощенный порядок повестки не получил. О долге узнал через ФССП. При ознакомление с делом, заметил что в расходном ордере и на договорах подписи не мои. Видно поддельные, даже не похожи. Свой договор не сохранил. Звонил юристу МФО, обвинил их в мошенничестве, ответили «подавайте на экспертизу почерка». Алгоритм действий?
Обратилась женщина с очень спорно сетуацией. Некая, неизвестная ей женщина обратилась в суд и получила приказ о взыскании долга, договор займа явно носит поддельный характер, но эта женщина взыскателя продала долг коллекторам, те взыскали долг с счета в банке присвоив средства, при общении с ними они сообщают, что не знали ничего, что проверили решение суда и оснований не доверять суду у них не было, сослались на то, что они добросовестный приобретатель и возвращать деньги отказались, можно ли обратится в полицию на этих коллекторов или они то же будут как пострадавшие, что посоветуете?
День добрый. Подскажите как быть. Дала машину подруге под выкуп. Потом она предложила обмен на другую машину, но деньги мне обещала так же отдавать. Заключили договор займа и дала мне расписку. Но позже оказалась что машину на которую поменялись оказалась на поддельных документах. Забрали ее со штрафстоянки и поставили на стоянку у дома. Дали объявление на продажу. Пару дней назад машину со стоянки угнали. Вызвали полицию. Сейчас подруга думает что это я машину забрала.. и всячески пытается полицейским дать понять что я виновна.. как быть? И можно ли потребовать через суд возврат денег, если ни договор ни расписка нотариально не были заверены.
Суд 1-инст. Взыскал долг по договору займа и с распиской о передаче денег. Хотя ответчик предоставил копию поддельной расписки (оригинал якобы утерян) с рукописным текстом его жены (якобы я не знал как составить), с моей подписью с расшифровкой, с подписями свидетелей (друга и жены ответчика) о якобы полном погашения долга. Суд критически расценил показания ответчика. Экспертиза не заявлялась. Эксперт в частном порядке не нашел признаки монтажа. Сейчас 2-е заседание в апелляции (отложено для поиска адвоката ответчиком). ответчик в жалобе утверждает о возврате долга. Как защититься от мошенников.
Мое имущество по поддельной доверенности продали. На самом деле занимали деньги у человека. Оформили с ним куплю продажу моего имущества. Первый покупатель потребовал деньги тогда мошенники договорились с вторым покупателем о займе денег и подписывают договор купли продажи между первым и вторым покупателем. Второй покупатель оформляет доверительное управление с третьим лицом. Сейчас идет следствие по уголовному делу о мошенничестве. Надо ли мне писать заявление в гражданский суд о востребование моего имущества. Надо ли платить госпошлину. Госпошлина по 3 куплям продажам или только по первой.
Мой муж попытался взять микрозайм. Приходила домой менеджер (,меня не было к большому сожалению дома) заполнила все необх. Документы, после чего позвонила и сказала, что ему отказано. Через 6 мес. позвонили из ООО Домашние деньги сказав о том, что у мужа просрочка! Займ не брали! Запросили договор, на основании чего они требуют. Прислали по эл.почте только вторую часть договора с 5 пункта, как ни просили первую не прислали. Подписи мужа поддельные сами лично видели! Менеджер, которая приходила тел поменяла. Причем 3 мес. подряд платежи осуществлялись неизвестно кем! Подскажите пожалуйста куда и в каком порядке обращаться? Нужно ли писать в ООО Домашние деньги, чтоб предоставили оригиналы для почерковедческой экспертизы? Как признать договор недействительным? В полицию или прокуратуру с заявлением о мошенничестве? С каким заявлением? Подойдет ли стандартное в прокуратуру, если конечно туда обращаться? Каша в голове. Что делать, не знаем. А то звонят угрожают! Муж себя уже за то, что попытался взять займ корит и ругает до нельзя! Помогите!
Был оформлен договор займа между юр. лицом и физ. лицом с залогом а/м, позже этот же а/м был заложен в ломбард с согласия залогодержателя физ. лица по окончанию срока залога в ломбарде залогодатель предложил выкупить автомобиль в ломбарде залогодержателю, что и было сделано т.к. залогодатель не смог самостоятельно исполнить обязательства, при этом была договоренность о продаже данного автомобиля залогодержателю. А/м был оформлен по справке счет по доверенности от юр. лица. Спустя год происходит процедура банкротства данного юр лица, конкурсный управляющий обращается с иском в суд о признании сделки по продаже недействительной т.к. доверенность была поддельной и не выдавалась суд удовлетворяет иск.
Я решил заняться оптовой торговлей электроники, нашел продавца, купил у него 2 телефона и предложил купить контакты поставщика, на что он согласился, я заплатил деньги, но он дал мне не то что нужно, начал меня разводить пользуясь доверием, разводил 2 года, там и поддельные договора делал и документы мне липовые отправлял, брал деньги что либо обещал все время что даст контакты и займ на закупку но давал только обман и обещания все это время, он навыманивал у меня очень много! Сейчас я сказал вернуть мне мои деньги обратно, на что он ответил плати еще и я тебе их верну, кому нельзя верить, жаль что я слишком поздно это понял. Что мне делать? Человек является предпринимателем и мошенником я считаю что стал жертвой мошенника. Адвокаты говорят дело безнадежное и плакали мои деньги. В полицию я не обращался еще.
Пожалуйста если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.
П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.
Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?
1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика.
Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой.
Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена.
2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Вторая экспертиза содержит вывод, противоположный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда.
Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком.
Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа).
3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.
Что мне делать в сложившейся ситуации, как действовать дальше, есть ли основания для расторжения договора поручительства?
Бывшая супруга в сговоре с коллегой подают в суд на основании поддельных документов.
Женился и через пять лет развелся. В браке жили в квартире, оформленной на мою маму и тетю, которую я выкупаю по устной договоренности и без каких-либо документов. За время брака, совместными усилиями сделали ремонт, купили мебель и технику (всего на 1 425 000 рублей), которая после развода осталась в квартире. При разводе договорились, что я отдам ей половину затраченной суммы за ремонт. Дату не оговаривали: на момент развода я официально не работал и обещал отдать ровно половину как только смогу. До настоящего момента никаких выплат не делал.
Спустя 5 месяцев после развода получаю по почте претензию от частного лица, в которой говорится, что за время брака моя жена взяла у него в беспроцентный займ 1 500 000 (полтора миллиона) рублей, которые нам с бывшей супругой нужно срочно вернуть. Подписан договор и рукописная доверенность, исходя из которых, на настоящий момент срок возврата просрочен на 9 месяцев.
Месяц назад получил повестку в Измайловский суд по исковому заявлению о взыскании долга. Истец — Заемщик, Ответчики — мы с бывшей. «Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ).» На этот суд я явиться не смог из-за того, что получил повестку на почте уже на следующий день после заседания. Об этом я сразу сообщил по телефону в суд. Вчера получил новую повестку на 4 октября в тот же суд по тому же делу и тем же статьям.
Несколько фактов на сегодня:
1. Бывшая супруга действительно занимала 300 000 рублей на работе во время проведения ремонта, эти деньги мы благополучно отдали в ближайшее время. Это точно.
2. Истец — коллега бывшей по работе (вероятно, руководитель).
3. Договор займа и доверенность создавались не менее трех лет спустя от указанной на нем даты по сговору бывшей и ее коллеги с целью скорейшего получения обещанных мной денег. Никакого займа на полтора миллиона не было — это стопроцентно.
4. Развод был по обоюдному согласию без претензий.
5. В настоящий момент свои обещания я забирать не собираюсь и действительно планирую выплатить все при первой возможности.
Из документов у меня есть:
1. Две судебные повестки.
2. Копия искового заявления.
3. Копия договора беспроцентного займа.
4. Копия расписка заемщика.
5. Претензия с ошибкой в имени заемщика.
6. Копия претензии с исправленной ошибкой, которая прилагалась к первой повестке.
7. Большая часть чеков и квитанций на ремонтные работы, покупку мебели и техники.
1. Доказать противоправные действия Истца и второго Ответчика и привлечь их к ответственности по законам РФ.
2. Оставить договоренность о выплате в том виде, в котором она была изначально. То есть, обоюдное решение этого конфликта между бывшей супругой и мной (допускаю, что Истец и моя бывшая намеренно идут на риски привлечения их к ответственности ради протокола с моими показаниями о наших устных договоренностях).
Немного человеческого фактора:
Если бы что-то кого-то не устраивало, то все должно было решаться до развода. Мы действительно пришли к этому решению обоюдно: без давлений и недопониманий. Еще раз пишу, что не имею умыслов как-то хитрить и не соблюдать данных мною обещаний, но не мной были выбраны новые правила решения вопроса. Я не в полномочии от них отказаться, но теперь вынужден играть до конца.
1. Что конкретно нужно делать для достижения моих целей?
2. Стоит ли на суде рассказывать о наших устных договоренностях?
3. Какую ответственность могут понести Истец и второй Ответчик?