Как доказать что кредит брался на нужды семьи

Раздел кредита: что является доказательством потраченных средств на нужды семьи?

Семейные нужды — это духовные и материальные потребности семьи, которые можно удовлетворить за плату (возмездно). По умолчанию суд считает, что все долги были израсходованы на семейные нужды. Поэтому он делит долги пропорционально присужденным долям в общем имуществе.

Доказать, что кредит был использован на нужды семьи, прежде всего в интересах кредитора и того супруга, который взял кредит. Второй супруг, кредит не оформлявший, обычно доказывает обратное.

Расходование кредитных денег на нужды семьи доказать достаточно просто. Так, например, это может быть ясно из цели кредита (например на отпуск) и других документов (в случае с отпуском — путевки на двоих и т.д.). Можно сделать упор на то, что после взятия долга в семье появилось какое-то имущество. Еще лучше, если было приобретено дорогостоящее имущество, а семья не могла его себе позволить просто так из-за небольшого дохода. Здесь можно прибегнуть и к документальным доказательствам (справки о доходе), и к свидетельским показаниям.

Таким образом Вам нужно найти документ, подтверждающий, что сразу после того, как был получен кредит, было что-то куплено на сумму, примерно равную сумме кредита.

Если кредит был взят во время брака и нет никаких документов о его использовании, то такие деньги суд признает, потраченными на нужды семьи. Соответственно, при разделе имущества такие кредиты (долги) будут поделены между супругами пропорционально присужденному имуществу.

Доказательствами по использованию кредита могут служить любые документы, а также свидетельские показания, которые можно представить в суд. И совершенно другое дело, как суд оценит те или иные доказательства.

Поэтому исход дела в данном случае зависит от представленных доказательств: например, отсутствие иных доходов семьи наряду с осуществлением расходов, связанных с ее содержанием. Также следует привлечь свидетелей, которые смогут подтвердить факт расходования кредитных средств на нужды семьи.

При необходимости на основании более подробного изложения обстоятельств готова предоставить дополнительные разъяснения. Желаю удачи!

Источник

Схема с липовыми расписками при разводе больше не работает

А вот для раздела имущества ничего доказывать не нужно. Если нет брачного договора, всё совместно нажитое делится поровну. И неважно, на кого из супругов на самом деле оформлена квартира или открыт счет в банке и кто сколько денег вложил.

Что за история с разделом долгов?

Муж и жена прожили в браке шесть лет и решили развестись. За время брака они купили два автомобиля и нежилое помещение с земельным участком. Еще они пользовались кредитными картами и накопили долги за коммуналку. Большую часть они поделили через суд, но дело этим не закончилось.

Жена предъявила договор займа с процентами, по которому она как будто должна почти три миллиона рублей своей знакомой. Эти деньги она якобы взяла для покупки недвижимости, которую супруги поделили пополам. И теперь муж должен будет выплатить той подружке полтора миллиона рублей. Этот долг и стал поводом для дальнейших судебных разбирательств.

Районный суд все долги супругов поделил поровну как совместно нажитые. Апелляционная инстанция с этим согласилась. Зато с этим не согласился муж: он не собирался делить большой долг жены, о котором ничего не знал. Супруги подали встречные иски в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд отменил предыдущие решения по поводу раздела спорного долга. И вот почему.

По закону при покупке имущества в браке неважно, на кого оно оформлено и кто за него платил. Считается, что если один супруг купил квартиру, то другой на это согласился и квартира стала общей. При разводе ее будут делить пополам.

Но с долгами не так. В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими. Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи.

С какой стати нужно доказывать, куда потрачены заемные деньги?

Доказывать, что долг общий, должен тот, кто этот долг когда-то взял и теперь хочет разделить. Второй супруг ничего доказывать не должен.

Как вообще можно доказать, что долги пошли на нужды семьи? А если это кредит наличными или нецелевой заем?

Суд должен исследовать все обстоятельства. Например, что семья купила после того, как муж взял кредит, кто оплачивал покупку и с какого счета. Можно предъявить чеки на покупку бытовой техники, договор с бригадой отделочников, оплату турпутевки или досрочное погашение валютной ипотеки.

Если жена потребует разделить долг по договору займа на один миллион рублей, но не предъявит документов на крупную покупку, после того как якобы взяла эти деньги у мамы или сестры, у суда не будет оснований для раздела долга поровну. И если она предъявит договор на один миллион рублей, а документами подтвердит только покупку шубы и холодильника, суд может поделить между супругами только часть долга.

Я не собираюсь разводиться, но беру кредиты для семьи. Что мне делать?

Заключите брачный договор, в котором будет написано, что конкретное имущество и конкретный кредит вы разделите вот таким образом, а другие долги каждый супруг выплачивает самостоятельно. Когда появятся новые кредиты или имущество, измените брачный договор.

Если вас просят оформить кредит для мамы жены, ее подружки или двоюродного брата, хорошо подумайте. При разводе вы не сможете доказать, что эти деньги пошли на семейные нужды, и будете выплачивать чужие долги.

Я собираюсь разводиться и боюсь, что мне припишут несуществующие долги. Что мне делать?

Даже если в первой инстанции суд вынесет решение о разделе такого долга и апелляция не поможет, обращайтесь Верховный суд. Он и раньше отменял решения о разделе долгов, если доказательств не было или они были неправдоподобными.

Ой, ладно вам. У меня подружка сделала липовый договор займа и отсудила у мужа квартиру в счет его части долга. Это же проверенная схема!

Верховный суд в очередной раз указал на существенные нарушения норм права в судах первых инстанций. Но это не значит, что таких решений по разделу имущества больше никогда не будет.

Если бы супруг из этой истории не обратился в Верховный суд, он тоже остался бы должен полтора миллиона рублей и, возможно, уступил бывшей жене свою часть недвижимости. Или эту недвижимость у него забрали бы приставы и отдали той подружке, которая как будто дала в долг его жене.

Источник

Как развестись, чтобы поделить кредит

Для тех, кто не хочет платить за бывшего супруга

Самая грустная штука в моей практике — когда супруг берет кредит на свадьбу, но вскоре разводится.

Брака уже нет, а кредит на свадьбу еще платить и платить. Моя работа — помочь парам поделить кредиты при разводе.

Когда пары разводятся, они могут поделить нажитое в браке имущество: квартиры, машины, даже микроволновки. Некоторые кредиты тоже могут стать совместными и если всё правильно оформить, то при разводе их можно разделить. В статье я расскажу, в каких случаях это возможно и что для этого делать.

Обо мне и российских судах

Меня зовут Роман Виноградов, я юрист. Специализируюсь на семейных спорах и спорах с недвижимостью. Выигрывал и проигрывал дела о разделе кредитов — знаю ошибки истцов и ответчиков, требования судей и практику применения закона в судах регионов.

Всё, что я буду здесь рассказывать, — случаи из моей практики и практики судов в регионах. Но вот в чем проблема. Суды — это не машины правосудия, это люди. По похожим делам разные суды могут принимать разные решения. В одном регионе вам скажут «муж прав», в другом с такой же историей и на тех же основаниях — «жена права». И даже если Верховный суд вынес по этому поводу какое-то определение, суды продолжают выносить противоположные решения.

С российскими судами нельзя быть на 100% уверенным, что дело пойдёт именно так, как где-то у кого-то раньше. Если оформляете кредит в браке или на общие нужды, будьте осторожны: заранее изучите закон и оцените последствия, чтобы не потерять деньги.

Общие правила

Если кредит супруги оформляли в браке, это еще не значит, что он общий и подлежит разделу. Кредит можно разделить, если соблюдается хотя бы одно из принципиальных условий:

Доказывать эти обстоятельства должен тот, кто хочет разделить кредит. Доказательства нужно начать собирать еще до того, как обращаетесь в банк. На этапе развода, особенно через несколько лет совместной жизни, доказать происхождение кредитов будет сложно, если не озаботиться этим заранее.

Кредиты на жизнь

Ситуация. Когда Юля и Петр были женаты, они брали кредиты на жизнь. То Юля в декрете, то Петр без работы — вот и занимали у разных банков. Кредитные карты оформляли на Юлю, потому что официальный доход был только у нее. Картами платили в магазинах за продукты и одежду, еще сделали ремонт.

Конфликт. Потом Юля и Петр развелись и по кредитам не платили. Банк подал в суд и взыскал с Юли долг по картам. С Петра ничего не попросили, и он решил, будто не обязан ничего компенсировать: карты ведь на Юлю, а они больше не в браке. Петр не подумал, что общие долги можно разделить, что Юля и сделала.

Итог. Суд заставил Петра выплатить Юле половину суммы, которую с нее взыскал банк.

Матчасть: отношения с банками и законом

Нужно понимать, что ваши отношения с банком и судом — не одно и то же. Нет такого, что банк автоматически переводит кредит на супругов по решению суда.

Когда заемщик заключает договор с банком, отношения между ним и банком закреплены в этом договоре: например, что Иван должен платить по 10 тысяч в месяц на протяжении пяти лет. По умолчанию банк не знает, что у Ивана есть жена Марья, которая тоже участвует в выплате кредита. Есть Иван, есть банк, между ними есть отношения. Марьи в этих отношениях пока что нет.

Допустим, Иван развелся с Марьей и пошел в суд делить кредит. Суд обязательно привлечет банк как третью сторону — спросит его мнение. Банк может согласиться перевести кредит на Марью, а может отказать. В случае отказа Иван сначала должен будет выплатить весь кредит, а потом уже забирать свою долю у Марьи, если это разрешит суд.

Почему так? Дело в том, что банк выдает кредиты на основе собственных представлений о платежеспособности заемщика. Для этого он, например, оценивает кредитную историю и берет справки с работы. Так с каждым заемщиком отдельно, вне зависимости от их родственных отношений. Одобрение кредита одному члену семьи не улучшает кредитную историю всех остальных родственников.

И вот представьте: за кредитом пришел платежеспособный Иван с хорошей репутацией, ему дают большой кредит под низкий процент. А потом Иван разводится, и в поле зрения банка появляется безработная Марья с плохой кредитной историей. Ей бы банк в жизни не дал кредит. Банк имеет полное право не иметь с ней дело. Банки — коммерческие организации, а выдача кредита — это услуга, банк может отказать в оказании этой услуги кому угодно на основании каких угодно соображений.

Есть варианты, когда Марья появляется в поле зрения банка еще на этапе оформления кредита — например, если она поручитель или созаемщик. Тогда банк сам оценивает ее платежеспособность и может отказать еще на этапе договора. Имеет право.

Поэтому разделение кредита не значит, что вам нужно будет платить в банк в два раза меньше. Часто наоборот: приходится выплачивать кредит до конца, и уже по факту взыскивать деньги с супруга.

Кто-то из супругов взял кредит до свадьбы

Кредит, оформленный до брака, по умолчанию к совместным обязательствам не относится и после развода не делится. Кто оформлял — тот и должен выплачивать, вне зависимости от браков и разводов. Чтобы разделить такой кредит, нужно заранее оформлять его как совместное обязательство.

Ситуация. Чтобы сыграть свадьбу, Сергей и Наталья взяли кредит — понятное дело, еще до брака. У Сергея хорошая кредитная история, поэтому договор оформили на него. По договору кредит нужно выплатить за 5 лет.

Конфликт и итог. Через полтора года после свадьбы Сергей и Наталья развелись. По кредиту Сергею оставалось платить еще 3,5 года. Он подал в суд и просил разделить долг. Суд ему отказал.

Главный аргумент: кредитный договор Сергей заключил до даты регистрации брака. Отвечать по нему будет только официальный заемщик — тот, кто указан в договоре.

Что делать. Чтобы по обязательствам отвечали двое, они должны быть указаны в договоре с банком. Для этого жениха или невесту можно оформить созаемщиком или поручителем. Если бы Сергей и Наталья стали созаемщиками или Наталью оформили как поручителя, был бы шанс разделить долг при разводе.

По добрачному кредиту отвечает тот, с кем заключен договор

Ответственность созаемщиков и поручителей не зависит от факта регистрации брака. Даже если пара не поженится, всё равно есть шанс разделить долг.

Взрыв мозга. Другие способы поделить добрачный кредит

Если добрачный кредит оплачивали в браке за счет общих доходов, то второй супруг вправе подать на раздел имущества и взыскать с основного заемщика часть своих расходов.

Например, если супруги после свадьбы погасят личный кредит Сергея за счет общих доходов, Наталья сможет потребовать компенсацию. То есть она заберет свои деньги, которые потратила на добрачный долг мужа. У Сергея такого права не будет: он от Натальи ничего не получит, потому что это его долг.

В таких ситуациях не имеет значения, на что был потрачен добрачный кредит: на общие нужды или личные потребности кого-то из супругов. Платил за чужой добрачный кредит — имеешь право вернуть половину суммы.

Наталья вправе взыскать с Сергея половину уплаченного в браке кредита, даже если окажется, что кредитные деньги он потратил не в интересах семьи. Например, купил себе до свадьбы мотоцикл. Но и разделить этот мотоцикл при разводе она не сможет: это не общее имущество.

Чтобы получить свои деньги Наталье нужно подать в суд заявление о взыскании неосновательного обогащения либо о разделе имущества супругов, заявив требование и о разделе выплаченного кредита.

Один из супругов погасил кредит после развода

Допустим, супруги взяли кредит, развелись, и один из них погасил этот общий кредит уже после развода. Он вправе через суд взыскать половину этой суммы с бывшего супруга.

Ситуация. Антон и Марина после свадьбы взяли потребительский кредит. Часть денег они потратили на покупку мебели в квартиру, а на оставшиеся деньги купили машину. Пока они были в браке, на этой машине ездила Марина. Потом они, конечно, развелись.

Конфликт. После развода Антон захотел разделить имущество. Он пригрозил Марине, что если она хочет оставить машину себе, то должна выплатить ему компенсацию — половину рыночной стоимости автомобиля.

Тогда Марина самостоятельно погасила оставшуюся часть кредита досрочно. Теперь не он, а уже она вправе через суд взыскать с бывшего мужа половину суммы, потраченной на досрочное погашение кредита. Заодно Антон разделит автомобиль.

Результат. Суд зачел требования обоих супругов, и выплачивать половину стоимости машины Марине не придется. Финансово никто не выиграл.

Этот вариант подойдет, чтобы сразу после развода не отдавать часть имущества, потому что потратился на долги. Иначе и имущество придется разделить, и долг выплачивать. Иногда такая схема подходит, чтобы оставить себе квартиру или машину, но нужно всё просчитать.

У вас три года

Разделить долг в суде можно только в пределах срока исковой давности — трёх лет. Этот срок считают для каждого платежа отдельно.

Если развод был в 2008 году, а последний платеж по кредиту внесен по графику в 2017, то подав заявление в суд в 2017 году, с бывшего супруга можно взыскать половину суммы платежей за период с 2014 по 2017. Поделить платежи за 2013 год и раньше не получится — вышел срок исковой давности.

Если долг посильный, лучше гасить досрочно в течение трех лет после развода.

Если долг большой и сразу рассчитаться с банком не получится, придется взыскивать с бывшего супруга половину оплаченной части кредита каждые три года — это хлопотно, но по-другому никак.

Исключение — кредиты с созаемщиками и поручителями. Такой кредит созаемщик может платить сколько угодно долго — даже 15 лет. А потом взыскать с бывшего супруга половину долга. Это называется право регрессного требования.

Так же можно поступить и поручителю, если банк через суд взыщет долг по кредиту супруга. Разница в том, что поручитель вправе взыскать с основного заемщика всю сумму, которую он потратил на выплату долга. А созаемщик только часть.

Супруги разъехались, но не развелись

На юридическом языке ситуация, когда муж и жена перестают жить вместе, но не разводятся, называется раздельным проживанием. Всё, что супруги купили и заработали в это время — их личная собственность. И долги тоже могут признать личными.

Ситуация. После ссоры Ира переехала от Андрея жить к маме. Андрей предчувствовал, что развода не избежать, и решил проучить жену.

Конфликт. Андрей взял кредит и думал, что при разводе разделит с ней долг пополам. Андрей подал в суд на раздел имущества и попросил признать долг по кредиту общим. Если бы всё получилось, Ире пришлось бы выплачивать половину или отдать бывшему мужу часть своего имущества.

Но Андрей не знал, что с этим будут проблемы. Если есть доказательства, что супруги не живут вместе, суд сможет признать нажитое в этот период имущество раздельным. Это же относится и к обязательствам — доказать, что долг общий не получится.

Если живут раздельно, обычно кредиты раздельные

Итог. Кредит остался на Андрее, и Ира ничего не должна ни ему, ни банку.

Исключение — если получится доказать, что даже при раздельном проживании деньги потрачены на семью. Например, оплачена учеба общего ребенка в вузе или досрочно погашен совместный кредит.

Сложность. В суде нужно доказать, что во время оформления кредита супруги не жили вместе и не вели общее хозяйство. Просто не жить вместе недостаточно. Супруги могли разъехаться по уважительной причине. Например, жена переехала, чтобы ухаживать за пожилой бабушкой. Суд может не признать это раздельным проживанием.

Как доказать раздельное проживание. Пригласить свидетелей, которые подтвердят, что семья фактически распалась еще до официального развода. Подойдут показания соседей, друзей и родственников. Помогут документы, подтверждающие смену прописки, и что угодно еще.

Есть еще одна проблема: не всегда при досрочном погашении получится взыскать с бывшего супруга часть денег. Суд может сослаться на то, что досрочное погашение — это право заемщика. И это как будто его проблема, что он решил отдать банку сразу всю сумму. Второй супруг на такое не подписывался, а обязать его нельзя. Так бывает, если супруги созаемщики, и кто-то один после развода гасит кредит досрочно.

Что делать, если решили разойтись. Проконсультируйтесь с юристом и заранее просчитайте все варианты. Пробуйте договориться, но не соглашайтесь на устные обещания: для суда и банка они ничего не значат. Составьте соглашение о разделе имущества или брачный договор. Эти документы нужно заверять у нотариуса.

Соглашение и договор — не одно и то же. Иногда можно составить только соглашение, а иногда выгоднее подписывать брачный договор. Не оформляйте документы, пока не разберетесь.

Если договориться не удалось и шансов сохранить семью точно нет, оформляйте развод официально. Как минимум, подайте заявление на расторжение брака и раздел имущества.

В случае конфликта никаких гарантий нет. Пока вы ждете, может произойти всё, что угодно: например, ушлый супруг может набрать долгов и всё оформить так, будто они общие. Что в итоге решит суд, заранее не сможет сказать даже самый опытный юрист. Единственная гарантия не платить по личным долгам супруга — вовремя и грамотно расторгнуть брак с помощью квалифицированного юриста.

Что делать с кредитом, если пока не договорились. Придется платить. Из-за семейных разногласий долг никуда не денется. Зато могут появиться проблемы с банком, и тогда всё усложнится. Если при раздельном проживании вы продолжаете оплачивать общий кредит, сохраняйте квитанции. Следите, чтобы в квитанциях в графе «плательщик» было ваше имя. Иначе можно случайно заплатить от имени бывшего супруга. Тогда взыскать деньги будет сложно.

Источник

Семейное и личное: кто докажет совместные траты

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать: деньги расходовались на семейные нужды. Однако вопрос о том, кто именно должен это сделать, может оказаться непростым для суда. Так произошло в деле бывших супругов из Тульской области – и муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Первые две инстанции высказали разное мнение, на ком лежит бремя доказывания. А потом в вопросе разобрался Верховный суд.

Если один супруг распоряжается общим имуществом, то презюмируется, что другой с этим согласен, гласит п. 2 ст. 35 Семейного кодекса. По словам Екатерины Екимовой, юриста практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ», в последние годы суды часто применяли эту норму по аналогии, когда делили все «брачные» долги поровну. И не спасало даже то, что один из супругов мог узнать о задолженности только в заседании. «Многие бывшие супруги, чтобы «насолить» своим «вторым половинкам», уже во время суда заключали фиктивные договоры займа со своими родственниками или близкими друзьями, указывая дату подписания незадолго до расторжения брака», – рассказывает Екимова. Подобные «долги», которые в сущности, возникали в ходе процесса, также распределялись в равных долях. Однако дошедшее до ВС дело о разделе кредитных обязательств, возможно, заставит суды взглянуть на ситуацию иначе.

Кредиты и долги

Инна Грищенкова* подала в суд иск к бывшему супругу Дмитрию Точилкину*. Она хотела поделить имущество и кредитные обязательства. До октября 2013 года, когда пара развелась, на общие деньги они успели купить два автомобиля, один из которых, «Opel Ascona», продали в период брака, и телевизор. При разделе имущества Грищенкова просила признать ее долю в нажитом имуществе в размере 2/3, а долю ее экс-супруга – 1/3. Себе она хотела больше, поскольку во время брака взяла кредиты: на ее имя был оформлен потребительский кредит в банке «Ренессанс Капитал» почти на 200 000 руб. (договор от 21 сентября 2012 года), по которому она после развода оплатила 230 000 руб. Были и другие займы: в «ОТП Банк» (4 ноября 2012 года), которому она выплатила почти 128 000 руб., в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (23 апреля 2013 года) – отдала чуть больше 210 000 руб. Кредиты она выплатила, и теперь хотела признать их общими, чтобы получить компенсацию с бывшего мужа. Позже от требований, касающихся долга перед «Хоум Кредит энд Финанс банком», она отказалась.

Он же решил, что имущество следует делить по-другому. Он подал встречный иск к бывшей жене, в котором указал: имущество надо делить в равных долях, а проданный автомобиль «Opel Ascona» не подлежит разделу, поскольку его продали по совместному решению, а деньги потратили на нужды семьи. Кредитные обязательства супруги признавать общими долгами он тоже не хотел. О заключении кредитных договоров Точилкин, по его версии, не знал, кредит был не нужен, а то, что деньги пошли на нужды семьи, его бывшая жена не доказала. Зато он попросил признать общими другие кредиты, оформленные на него: долг перед «Ренессанс-Капиталом» (договор от 22 августа 2012 года) и «Хоум Кредит энд Финанс Банком» (21 ноября 2012 года), суммы которых в судебных документах не обозначены. Точилкин, в свою очередь, тоже хотел взыскать с бывшей жены компенсацию – часть средств по своим кредитам, которые он выплатил после развода.

Что решили суды

Ефремовский райсуд Тульской области частично удовлетворил требования бывших супругов. Суд разделил права собственности на автомобиль и телевизор – доли признали равными, машину оставили за Точилкиным, а в пользу Грищенковой взяли компенсацию, а вот телевизор достался жене – компенсацию за него пришлось выплатить бывшему мужу. Также решился и вопрос с кредитами. Обязательства Точилкина по договору с «Ренессанс Капиталом» от 22 августа 2012 года и «Хоум Кредит энд Финанс Банком» от 21 ноября 2012 года были признаны совместными, и с Грищенковой взыскали компенсацию в пользу экс-супруга. А вот ее требования отклонили. Основанием стало то, что трату кредита на общие нужды заявительница не доказала – а должна была, ведь именно она обратилась с исковым заявлением.

В апелляции – Тульском областном суде – рассудили иначе (дело № 33-3020/2015). Члены гражданской коллегии новым решением признали обязательства Грищенковой по договору с «Ренессанс Капиталом» от 21 сентября 2012 года и с «ОТП Банком» от 4 ноября 2012 года общим долгом супругов. Точилкин же должен был компенсировать бывшей жене часть кредитных выплат, указали в апелляции. По версии судей, бремя доказывания следовало распределить иначе: согласие супруга на распоряжение общим имуществом презюмируется, а значит, это Точилкин должен был доказать, что деньги, которые взяла в кредит его супруга, она потратила не на семью. Он обжаловал апелляционное определение в Верховном суде. Там заключили: в Тульском облсуде допустили ошибку.

Кто докажет совместные траты

Суды первой и апелляционной инстанции не пришли к единому мнению о том, кто должен доказывать, что кредит потрачен на семью. Суд первой инстанции исходил из того, что доказывать, что деньги пошли на общие нужды, должна была заявительница – Грищенкова. В апелляции указали: бремя доказывания того, что она потратила деньги по своему усмотрению, должен ответчик по первоначальному иску – Точилкин. Но он никаких доказательств не представил, а то, что о кредитах он якобы не знал, никак не опровергает доводов Грищенковой, решили в апелляции и признали полученные ей кредиты общим долгом.

П. 2 ст. 35 СК и п. 2 ст. 253 ГК устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и при появлении у одного из супругов долгов перед третьими лицами, в законе нет, обратила внимание Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Александра Кликушина в определении по делу (дело № 8-КГ16-5).

Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил: все деньги были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги, подчеркнули судьи. Они напомнили, что согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса, если долги есть только у одного из супругов, то и взыскание должно быть обращено только на его имущество – то есть у каждого могут быть собственные долги. При этом обязанности для других лиц не возникают (п. 3. ст. 308 ГК).

В апелляции эти обстоятельства не учли и неправильно распределили бремя доказывания. Также в Тульском облсуде не установили цели получения Грищенковой кредита и то, на что пошли деньги, указал ВС. В итоге суд сделал ошибочные выводы о том, что деньги потрачены на общие нужды, а значит, и обязательства по их возврату общие. Между тем доказательств этому в материалах дела на было. Оснований отменять решение суда первой инстанции не было, заключил ВС. Судьи отменили апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о признании долга общим и его распределении. Этот вопрос придется снова рассмотреть в апелляции.

Нормы Семейного кодекса о разделе долгов между бывшими супругами долго фактически не рассматривались в ВС, отмечает Екатерина Екимова. Но в деле Точилкина и Грищенковой ВС все же решил выработать единый подход судов общей юрисдикции к решению этого вопроса. «Вероятнее всего, после анализа сложившейся ситуации со стороны ВС и четкого указания о распределении бремени доказывания, нижестоящие суды внимательнее будут анализировать все фактические обстоятельства судебных споров и не будут автоматически применять п. 2 ст. 35 СК РФ при распределении долговых обязательств», – выразила надежду Екимова.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник