Как доказать что кредит потрачен на нужды семьи

Верховный суд перераспределяет бремя доказывания

Вопрос о том, как разводящиеся супруги должны расплачиваться ко кредитам, по-прежнему вызывает сложности у судов, а единообразной практики нет. В марте 2016 года до Верховного суда РФ дошло дело супругов Матвеевых из Карелии. Они делили имущество, а заодно и ответственность перед Сбербанком по потребительскому кредиту.

Ирина Матвеева видела развод так: трехкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой надо полностью отдать ей, супругу выплатить половину стоимости этого имущества и оставить автомобиль. Что касается долга перед банком, то она хотела, чтобы он был общим. Анатолий Матвеев считал, что всю собственность надо разделить в равных долях, а долг перед банком должна выплачивать его супруга, так как условия кредитного договора предусматривали использование средств для ее личных целей (из материалов дела в ВС суммы вымараны, судебные постановления первых двух инстанций не опубликованы).

Медвежьегорский райсуд распределил собственность следующим образом: 5/6 квартиры отошли Матвеевой, 1/6 доля и автомобиль — супругу, с него также была взыскана разница в стоимости присужденного имущества. Долговое обязательство было признано общим. Принимая решение в части кредита, первая инстанция исходила из того, что бремя доказывания использования денег на личные цели супруги возложено на Матвеева, а он доказательств не представил. В этой ситуации «суд пришел к выводу, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов», говорится в решении суда. Республиканский Верховный суд это решение поддержал и перераспределил лишь долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.

Матвеев обратился в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ и нашел там понимание. Тройка в составе Игоря Юрьева, Бориса Горохова и Татьяны Назаренко с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась. Она указала, что долг по личному обязательству супруга (п.1 ст.45 Семейного кодекса) взыскивается из его личных средств и не создает обязанностей для иных лиц (п.3 ст.308 Гражданского кодекса) и сделала вывод, что обязанность погашать кредит нельзя возлагать на обоих супругов. Кроме того, по мнению коллегии ВС, нижестоящие суды допустили ошибку в вопросе бремени доказывания.

«Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные [Матеевой] по кредитному договору, на нужды семьи», — поясняет коллегия ВС в своем определении. И так как заемщиком выступала именно супруга, то и бремя доказывания использования этих средств должно быть возложено на нее. Верховный суд отменил постановления нижестоящих инстанций в части распределения обязательства по кредиту и направил дело на новое рассмотрение в Медвежьегорский райсуд.

Эксперты отмечают, что практика Верховного суда в отношении бремени доказывания поменялась в последний год. «[Еще] в сентябре 2014 года ВС указал в одном из определений, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством», — поясняет старший юрист практики семейного и наследственного права юридической фирмы «ЮСТ» Екатерина Шестакова. По ее словам, тогда ВС констатировал, что стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

А теперь подход изменился. «В декабре прошлого года и в марте нынешнего ВС вынес определения, согласно которым именно супруг, заявляющий о разделе взятого им долга, должен доказать, что эти деньги были потрачены на нужды семьи. Только в этом случае кредит, взятый одним супругом, может быть признан общим и разделен», — говорит Шестакова. «Бремя выполнения долговых обязательств может быть возложено на обоих супругов, в случае если заемщик докажет, что полученные им денежные средства были израсходованы на нужды семьи, за исключением случаев, когда супруги заключили брачный договор на иных условиях», — добавляет юрист AstapovLawyers Валерий Белов.

Основной момент, на который следует обратить внимание в подобных делах, — это целевое назначение такого кредита в браке. «Если это были личные потребности одного из супругов, например, дорогостоящий мобильный телефон или ювелирное украшение, то в любом случае по долговым обязательствам отвечает непосредственно тот супруг, на которого оформлялся кредит. Соответственно, при разделе имущества при бракоразводном процессе этот долг не может считаться совместным, равно как и в случае взыскания этого долга со стороны кредитной организации», — поясняет юрист «Хренов и партнеры» Анна Бурдина.

Редакция L.R изменяет имена и фамилии участников разбирательства, если они не имеют значения для фабулы дела

Источник

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Источник

Схема с липовыми расписками при разводе больше не работает

А вот для раздела имущества ничего доказывать не нужно. Если нет брачного договора, всё совместно нажитое делится поровну. И неважно, на кого из супругов на самом деле оформлена квартира или открыт счет в банке и кто сколько денег вложил.

Что за история с разделом долгов?

Муж и жена прожили в браке шесть лет и решили развестись. За время брака они купили два автомобиля и нежилое помещение с земельным участком. Еще они пользовались кредитными картами и накопили долги за коммуналку. Большую часть они поделили через суд, но дело этим не закончилось.

Жена предъявила договор займа с процентами, по которому она как будто должна почти три миллиона рублей своей знакомой. Эти деньги она якобы взяла для покупки недвижимости, которую супруги поделили пополам. И теперь муж должен будет выплатить той подружке полтора миллиона рублей. Этот долг и стал поводом для дальнейших судебных разбирательств.

Районный суд все долги супругов поделил поровну как совместно нажитые. Апелляционная инстанция с этим согласилась. Зато с этим не согласился муж: он не собирался делить большой долг жены, о котором ничего не знал. Супруги подали встречные иски в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд отменил предыдущие решения по поводу раздела спорного долга. И вот почему.

По закону при покупке имущества в браке неважно, на кого оно оформлено и кто за него платил. Считается, что если один супруг купил квартиру, то другой на это согласился и квартира стала общей. При разводе ее будут делить пополам.

Но с долгами не так. В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими. Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи.

С какой стати нужно доказывать, куда потрачены заемные деньги?

Доказывать, что долг общий, должен тот, кто этот долг когда-то взял и теперь хочет разделить. Второй супруг ничего доказывать не должен.

Как вообще можно доказать, что долги пошли на нужды семьи? А если это кредит наличными или нецелевой заем?

Суд должен исследовать все обстоятельства. Например, что семья купила после того, как муж взял кредит, кто оплачивал покупку и с какого счета. Можно предъявить чеки на покупку бытовой техники, договор с бригадой отделочников, оплату турпутевки или досрочное погашение валютной ипотеки.

Если жена потребует разделить долг по договору займа на один миллион рублей, но не предъявит документов на крупную покупку, после того как якобы взяла эти деньги у мамы или сестры, у суда не будет оснований для раздела долга поровну. И если она предъявит договор на один миллион рублей, а документами подтвердит только покупку шубы и холодильника, суд может поделить между супругами только часть долга.

Я не собираюсь разводиться, но беру кредиты для семьи. Что мне делать?

Заключите брачный договор, в котором будет написано, что конкретное имущество и конкретный кредит вы разделите вот таким образом, а другие долги каждый супруг выплачивает самостоятельно. Когда появятся новые кредиты или имущество, измените брачный договор.

Если вас просят оформить кредит для мамы жены, ее подружки или двоюродного брата, хорошо подумайте. При разводе вы не сможете доказать, что эти деньги пошли на семейные нужды, и будете выплачивать чужие долги.

Я собираюсь разводиться и боюсь, что мне припишут несуществующие долги. Что мне делать?

Даже если в первой инстанции суд вынесет решение о разделе такого долга и апелляция не поможет, обращайтесь Верховный суд. Он и раньше отменял решения о разделе долгов, если доказательств не было или они были неправдоподобными.

Ой, ладно вам. У меня подружка сделала липовый договор займа и отсудила у мужа квартиру в счет его части долга. Это же проверенная схема!

Верховный суд в очередной раз указал на существенные нарушения норм права в судах первых инстанций. Но это не значит, что таких решений по разделу имущества больше никогда не будет.

Если бы супруг из этой истории не обратился в Верховный суд, он тоже остался бы должен полтора миллиона рублей и, возможно, уступил бывшей жене свою часть недвижимости. Или эту недвижимость у него забрали бы приставы и отдали той подружке, которая как будто дала в долг его жене.

Источник

ВС решал, можно ли признать общим кредит бывшего супруга

В 2010 году Игорь Еремин* и Ирина Климова* поженились, пара поселилась в московской квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Спустя три года после свадьбы супруги решили сделать в ней ремонт. Для этого Еремин взял в АКБ «Инвестиционный торговый банк» 5,9 млн руб. по 19,5% годовых. Кредит одобрили под залог, поэтому мужчина заложил квартиру, в которой семья жила. На это он получил одобрение супруги – у нотариуса они удостоверили согласие на заключение договора залога. Но до ремонта дело так и не дошло. А пара не смогла определиться, куда на самом деле «ушли» 5,9 млн. По словам мужа, всю сумму он отдал Климовой. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты своему знакомому. По версии супруги, никаких денег она не получала, а всю сумму Еремин забрал себе.

В 2016-м пара развелась, по решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал платить кредит. Тогда Еремин решил взыскать со своей экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб. (такая сумма получилась с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки). Истец настаивал на том, что в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным (дело № 2-122/2020).

Бутырский районный суд Москвы решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи (в соответствии с п. 3. ст. 39 Семейного кодекса «Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Еремин и Климова находились в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это и указано и в цели кредита. То есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд решил, что в этом споре есть и второе условие – одобрение займа двумя партнерами. В качестве доказательства муж предоставил нотариально удостоверенное согласие Климовой на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим, а с ответчицы взыскал почти 3,2 млн руб.

Апелляция оказалась такого же мнения, но Климова попыталась обжаловать акт в кассации. Она в том числе указывала на ничтожность своего согласия на оформление залога: ведь квартира была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью мужа, и она не могла ею распоряжаться. Кассация же отметила важность факта: Климова подписала это соглашение, значит, знала о кредите. Поэтому и Второй кассационный СОЮ оставил решение без изменения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд.

Куда потратили деньги?

17 августа дело № 5-КГ21-91-К2 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Татьяны Назаренко. Вначале председательствующий зачитал материалы дела и доводы кассационной жалобы. В ней Климова указала, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для проведения ремонта. На самом же деле никаких строительных работ не было, о чем истец с ответчиком не спорили.

«Я не была против ремонта квартиры. Я понимала, что если это будет улучшение, то при разводе я могу претендовать на эту квартиру», – сказала Климова уже во время заседания. Еще Климова объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога. По ее словам, на нотариальном удостоверении настоял ее муж. Она же понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был Еремин.

«Кредит был взят не на благоустройство квартиры?», – уточнила Назаренко у представителя истца.

«Такая была цель была изначально, но фактически деньги были переданы ответчику. Она сказала, что у нее есть одноклассник, которому срочно нужна помощь. Плюс он готов вернуть эти деньги с процентами. Как она убедила истца, это своего рода инвестиция, которая приведет к прибыли», – рассказал версию истца его представитель Никита Теркушин.

По версии мужа, он обналичил кредит, вместе с ней поехал в банк, и они уже через ее счет перевели сумму этому некому однокласснику.

Но Климова отрицала факт передачи средств. Ответчик обратила внимание, что ее бывший супруг так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Так, по просьбе Еремина первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации, но похожего перевода с ее счетов не было.

По словам Теркушина, его клиент не смог точно вспомнить, в каком банке и в какой день они вместе с Климовой перевели деньги ее знакомому. «Он помнил только желтый цвет в оформлении банка. Мы подобрали банки, которые под это описание подходили». Юрист объяснил, что возможно, они могли ошибиться с банком или со сроком перевода, так как точных сведений об этом нет. Климова подчеркнула, что три инстанции не дали никакой оценки этим запросам.

Вопросы у Назаренко возникли и к самому истцу, который тоже присутствовал на заседании. Она еще раз спросила, куда в итоге он потратил полученные в кредит 5,9 млн руб. Мужчина подтвердил, что передал всю сумму жене.

«А сумма была существенная для вас?», – поинтересовалась Назаренко.

«Очень большая сумма была для меня на тот момент. Я согласился на все доводы [Прим. ред. О том, чтобы передать 5,9 млн руб. под проценты знакомому] ради семьи. Чтобы в будущем получить прибыль. Ради этого пришлось пожертвовать всем, что у меня было. В результате мы сейчас находимся здесь», – объяснил свою позицию Еремин.

После этих слов коллегия ненадолго удалилась в совещательную комнату. А выйдя из нее, Назаренко огласила решение: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в районный суд. Подробнее о позиции ВС станет понятно из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник

Как развестись, чтобы поделить кредит

Для тех, кто не хочет платить за бывшего супруга

Самая грустная штука в моей практике — когда супруг берет кредит на свадьбу, но вскоре разводится.

Брака уже нет, а кредит на свадьбу еще платить и платить. Моя работа — помочь парам поделить кредиты при разводе.

Когда пары разводятся, они могут поделить нажитое в браке имущество: квартиры, машины, даже микроволновки. Некоторые кредиты тоже могут стать совместными и если всё правильно оформить, то при разводе их можно разделить. В статье я расскажу, в каких случаях это возможно и что для этого делать.

Обо мне и российских судах

Меня зовут Роман Виноградов, я юрист. Специализируюсь на семейных спорах и спорах с недвижимостью. Выигрывал и проигрывал дела о разделе кредитов — знаю ошибки истцов и ответчиков, требования судей и практику применения закона в судах регионов.

Всё, что я буду здесь рассказывать, — случаи из моей практики и практики судов в регионах. Но вот в чем проблема. Суды — это не машины правосудия, это люди. По похожим делам разные суды могут принимать разные решения. В одном регионе вам скажут «муж прав», в другом с такой же историей и на тех же основаниях — «жена права». И даже если Верховный суд вынес по этому поводу какое-то определение, суды продолжают выносить противоположные решения.

С российскими судами нельзя быть на 100% уверенным, что дело пойдёт именно так, как где-то у кого-то раньше. Если оформляете кредит в браке или на общие нужды, будьте осторожны: заранее изучите закон и оцените последствия, чтобы не потерять деньги.

Общие правила

Если кредит супруги оформляли в браке, это еще не значит, что он общий и подлежит разделу. Кредит можно разделить, если соблюдается хотя бы одно из принципиальных условий:

Доказывать эти обстоятельства должен тот, кто хочет разделить кредит. Доказательства нужно начать собирать еще до того, как обращаетесь в банк. На этапе развода, особенно через несколько лет совместной жизни, доказать происхождение кредитов будет сложно, если не озаботиться этим заранее.

Кредиты на жизнь

Ситуация. Когда Юля и Петр были женаты, они брали кредиты на жизнь. То Юля в декрете, то Петр без работы — вот и занимали у разных банков. Кредитные карты оформляли на Юлю, потому что официальный доход был только у нее. Картами платили в магазинах за продукты и одежду, еще сделали ремонт.

Конфликт. Потом Юля и Петр развелись и по кредитам не платили. Банк подал в суд и взыскал с Юли долг по картам. С Петра ничего не попросили, и он решил, будто не обязан ничего компенсировать: карты ведь на Юлю, а они больше не в браке. Петр не подумал, что общие долги можно разделить, что Юля и сделала.

Итог. Суд заставил Петра выплатить Юле половину суммы, которую с нее взыскал банк.

Матчасть: отношения с банками и законом

Нужно понимать, что ваши отношения с банком и судом — не одно и то же. Нет такого, что банк автоматически переводит кредит на супругов по решению суда.

Когда заемщик заключает договор с банком, отношения между ним и банком закреплены в этом договоре: например, что Иван должен платить по 10 тысяч в месяц на протяжении пяти лет. По умолчанию банк не знает, что у Ивана есть жена Марья, которая тоже участвует в выплате кредита. Есть Иван, есть банк, между ними есть отношения. Марьи в этих отношениях пока что нет.

Допустим, Иван развелся с Марьей и пошел в суд делить кредит. Суд обязательно привлечет банк как третью сторону — спросит его мнение. Банк может согласиться перевести кредит на Марью, а может отказать. В случае отказа Иван сначала должен будет выплатить весь кредит, а потом уже забирать свою долю у Марьи, если это разрешит суд.

Почему так? Дело в том, что банк выдает кредиты на основе собственных представлений о платежеспособности заемщика. Для этого он, например, оценивает кредитную историю и берет справки с работы. Так с каждым заемщиком отдельно, вне зависимости от их родственных отношений. Одобрение кредита одному члену семьи не улучшает кредитную историю всех остальных родственников.

И вот представьте: за кредитом пришел платежеспособный Иван с хорошей репутацией, ему дают большой кредит под низкий процент. А потом Иван разводится, и в поле зрения банка появляется безработная Марья с плохой кредитной историей. Ей бы банк в жизни не дал кредит. Банк имеет полное право не иметь с ней дело. Банки — коммерческие организации, а выдача кредита — это услуга, банк может отказать в оказании этой услуги кому угодно на основании каких угодно соображений.

Есть варианты, когда Марья появляется в поле зрения банка еще на этапе оформления кредита — например, если она поручитель или созаемщик. Тогда банк сам оценивает ее платежеспособность и может отказать еще на этапе договора. Имеет право.

Поэтому разделение кредита не значит, что вам нужно будет платить в банк в два раза меньше. Часто наоборот: приходится выплачивать кредит до конца, и уже по факту взыскивать деньги с супруга.

Кто-то из супругов взял кредит до свадьбы

Кредит, оформленный до брака, по умолчанию к совместным обязательствам не относится и после развода не делится. Кто оформлял — тот и должен выплачивать, вне зависимости от браков и разводов. Чтобы разделить такой кредит, нужно заранее оформлять его как совместное обязательство.

Ситуация. Чтобы сыграть свадьбу, Сергей и Наталья взяли кредит — понятное дело, еще до брака. У Сергея хорошая кредитная история, поэтому договор оформили на него. По договору кредит нужно выплатить за 5 лет.

Конфликт и итог. Через полтора года после свадьбы Сергей и Наталья развелись. По кредиту Сергею оставалось платить еще 3,5 года. Он подал в суд и просил разделить долг. Суд ему отказал.

Главный аргумент: кредитный договор Сергей заключил до даты регистрации брака. Отвечать по нему будет только официальный заемщик — тот, кто указан в договоре.

Что делать. Чтобы по обязательствам отвечали двое, они должны быть указаны в договоре с банком. Для этого жениха или невесту можно оформить созаемщиком или поручителем. Если бы Сергей и Наталья стали созаемщиками или Наталью оформили как поручителя, был бы шанс разделить долг при разводе.

По добрачному кредиту отвечает тот, с кем заключен договор

Ответственность созаемщиков и поручителей не зависит от факта регистрации брака. Даже если пара не поженится, всё равно есть шанс разделить долг.

Взрыв мозга. Другие способы поделить добрачный кредит

Если добрачный кредит оплачивали в браке за счет общих доходов, то второй супруг вправе подать на раздел имущества и взыскать с основного заемщика часть своих расходов.

Например, если супруги после свадьбы погасят личный кредит Сергея за счет общих доходов, Наталья сможет потребовать компенсацию. То есть она заберет свои деньги, которые потратила на добрачный долг мужа. У Сергея такого права не будет: он от Натальи ничего не получит, потому что это его долг.

В таких ситуациях не имеет значения, на что был потрачен добрачный кредит: на общие нужды или личные потребности кого-то из супругов. Платил за чужой добрачный кредит — имеешь право вернуть половину суммы.

Наталья вправе взыскать с Сергея половину уплаченного в браке кредита, даже если окажется, что кредитные деньги он потратил не в интересах семьи. Например, купил себе до свадьбы мотоцикл. Но и разделить этот мотоцикл при разводе она не сможет: это не общее имущество.

Чтобы получить свои деньги Наталье нужно подать в суд заявление о взыскании неосновательного обогащения либо о разделе имущества супругов, заявив требование и о разделе выплаченного кредита.

Один из супругов погасил кредит после развода

Допустим, супруги взяли кредит, развелись, и один из них погасил этот общий кредит уже после развода. Он вправе через суд взыскать половину этой суммы с бывшего супруга.

Ситуация. Антон и Марина после свадьбы взяли потребительский кредит. Часть денег они потратили на покупку мебели в квартиру, а на оставшиеся деньги купили машину. Пока они были в браке, на этой машине ездила Марина. Потом они, конечно, развелись.

Конфликт. После развода Антон захотел разделить имущество. Он пригрозил Марине, что если она хочет оставить машину себе, то должна выплатить ему компенсацию — половину рыночной стоимости автомобиля.

Тогда Марина самостоятельно погасила оставшуюся часть кредита досрочно. Теперь не он, а уже она вправе через суд взыскать с бывшего мужа половину суммы, потраченной на досрочное погашение кредита. Заодно Антон разделит автомобиль.

Результат. Суд зачел требования обоих супругов, и выплачивать половину стоимости машины Марине не придется. Финансово никто не выиграл.

Этот вариант подойдет, чтобы сразу после развода не отдавать часть имущества, потому что потратился на долги. Иначе и имущество придется разделить, и долг выплачивать. Иногда такая схема подходит, чтобы оставить себе квартиру или машину, но нужно всё просчитать.

У вас три года

Разделить долг в суде можно только в пределах срока исковой давности — трёх лет. Этот срок считают для каждого платежа отдельно.

Если развод был в 2008 году, а последний платеж по кредиту внесен по графику в 2017, то подав заявление в суд в 2017 году, с бывшего супруга можно взыскать половину суммы платежей за период с 2014 по 2017. Поделить платежи за 2013 год и раньше не получится — вышел срок исковой давности.

Если долг посильный, лучше гасить досрочно в течение трех лет после развода.

Если долг большой и сразу рассчитаться с банком не получится, придется взыскивать с бывшего супруга половину оплаченной части кредита каждые три года — это хлопотно, но по-другому никак.

Исключение — кредиты с созаемщиками и поручителями. Такой кредит созаемщик может платить сколько угодно долго — даже 15 лет. А потом взыскать с бывшего супруга половину долга. Это называется право регрессного требования.

Так же можно поступить и поручителю, если банк через суд взыщет долг по кредиту супруга. Разница в том, что поручитель вправе взыскать с основного заемщика всю сумму, которую он потратил на выплату долга. А созаемщик только часть.

Супруги разъехались, но не развелись

На юридическом языке ситуация, когда муж и жена перестают жить вместе, но не разводятся, называется раздельным проживанием. Всё, что супруги купили и заработали в это время — их личная собственность. И долги тоже могут признать личными.

Ситуация. После ссоры Ира переехала от Андрея жить к маме. Андрей предчувствовал, что развода не избежать, и решил проучить жену.

Конфликт. Андрей взял кредит и думал, что при разводе разделит с ней долг пополам. Андрей подал в суд на раздел имущества и попросил признать долг по кредиту общим. Если бы всё получилось, Ире пришлось бы выплачивать половину или отдать бывшему мужу часть своего имущества.

Но Андрей не знал, что с этим будут проблемы. Если есть доказательства, что супруги не живут вместе, суд сможет признать нажитое в этот период имущество раздельным. Это же относится и к обязательствам — доказать, что долг общий не получится.

Если живут раздельно, обычно кредиты раздельные

Итог. Кредит остался на Андрее, и Ира ничего не должна ни ему, ни банку.

Исключение — если получится доказать, что даже при раздельном проживании деньги потрачены на семью. Например, оплачена учеба общего ребенка в вузе или досрочно погашен совместный кредит.

Сложность. В суде нужно доказать, что во время оформления кредита супруги не жили вместе и не вели общее хозяйство. Просто не жить вместе недостаточно. Супруги могли разъехаться по уважительной причине. Например, жена переехала, чтобы ухаживать за пожилой бабушкой. Суд может не признать это раздельным проживанием.

Как доказать раздельное проживание. Пригласить свидетелей, которые подтвердят, что семья фактически распалась еще до официального развода. Подойдут показания соседей, друзей и родственников. Помогут документы, подтверждающие смену прописки, и что угодно еще.

Есть еще одна проблема: не всегда при досрочном погашении получится взыскать с бывшего супруга часть денег. Суд может сослаться на то, что досрочное погашение — это право заемщика. И это как будто его проблема, что он решил отдать банку сразу всю сумму. Второй супруг на такое не подписывался, а обязать его нельзя. Так бывает, если супруги созаемщики, и кто-то один после развода гасит кредит досрочно.

Что делать, если решили разойтись. Проконсультируйтесь с юристом и заранее просчитайте все варианты. Пробуйте договориться, но не соглашайтесь на устные обещания: для суда и банка они ничего не значат. Составьте соглашение о разделе имущества или брачный договор. Эти документы нужно заверять у нотариуса.

Соглашение и договор — не одно и то же. Иногда можно составить только соглашение, а иногда выгоднее подписывать брачный договор. Не оформляйте документы, пока не разберетесь.

Если договориться не удалось и шансов сохранить семью точно нет, оформляйте развод официально. Как минимум, подайте заявление на расторжение брака и раздел имущества.

В случае конфликта никаких гарантий нет. Пока вы ждете, может произойти всё, что угодно: например, ушлый супруг может набрать долгов и всё оформить так, будто они общие. Что в итоге решит суд, заранее не сможет сказать даже самый опытный юрист. Единственная гарантия не платить по личным долгам супруга — вовремя и грамотно расторгнуть брак с помощью квалифицированного юриста.

Что делать с кредитом, если пока не договорились. Придется платить. Из-за семейных разногласий долг никуда не денется. Зато могут появиться проблемы с банком, и тогда всё усложнится. Если при раздельном проживании вы продолжаете оплачивать общий кредит, сохраняйте квитанции. Следите, чтобы в квитанциях в графе «плательщик» было ваше имя. Иначе можно случайно заплатить от имени бывшего супруга. Тогда взыскать деньги будет сложно.

Источник