Как изображена в романе александрова слобода в чем символика образа
Князь Серебряный
В романе А. К. Толстого рассказывается о коренном переломе в русской истории в XVI в. В центре повествования образ Ивана Грозного – деспотичного, жестокого, вероломного царя. Автор знакомит читателей с многочисленными представителями русского народа: князьями, боярами, крестьянами, воинами, песенниками, разбойниками. В романе действует много исторических личностей: боярин Годунов, князья – отец и сын Басмановы, Вяземский, Грязной, а также жестокий палач Малюта Скуратов. Им противостоят светлые образы князя Серебряного и боярина Морозова – патриотов, воинов, умных и честных людей. Для старшего школьного возраста.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Князь Серебряный предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Дорога от Москвы до Троицкой лавры, а от лавры до Александровой слободы представляла самую живую картину. Беспрестанно скакали по ней царские гонцы; толпы людей всех сословий шли пешком на богомолье; отряды опричников спешили взад и вперед; сокольники отправлялись из Слободы в разные деревни за живыми голубями; купцы тащились с товарами, сидя на возах или провожая верхом длинные обозы. Проходили толпы скоморохов с гудками, волынками и балалайками. Они были одеты пестро, вели с собою ручных медведей, пели песни или просили у богатых проезжих милостыню.
— Пожалейте, государи, нас, — говорили они на все голоса, — вам Господь дал и вотчины, и всякое достояние, а нам указал питаться вашею подачей, так не оставьте нас, скудных людей, государи!
— Отцы наши, батюшки! — пели иные протяжно, сидя у самой дороги. — Дай вам Господи доброе здоровье! Донеси вас Бог до Сергия-Троицы!
Другие прибавляли к этим словам разные прибаутки, так что иной проезжий в награду за веселое слово бросал им целый корабленник*.
Нередко у скоморохов случались драки с толпами оборванных нищих, которые из городов и монастырей спешили в Слободу поживиться царскою милостыней.
Проходили также слепые гусляры и сказочники, с гуслями на плечах и держась один за другого.
Все это шумело, пело, ругалось. Лошади, люди, медведи — ржали, кричали, ревели. Дорога шла густым лесом. Несмотря на ее многолюдность, случалось иногда, что вооруженные разбойники нападали на купцов и обирали их дочиста.
Разбои в окрестностях Москвы особенно умножились с тех пор, как опричники вытеснили целые села хлебопашцев, целые посады мещан. Лишась жилищ и хлеба, люди эти пристали к шайкам станичников, укрепились в засеках* и, по множеству своему, сделались не на шутку опасны. Опричники, поймав разбойников, вешали их без милосердия; зато и разбойники не оставались у них в долгу, когда случалось им поймать опричника. Впрочем, не одни разбойники грабили на дорогах. Скоморохи и нищие, застав под вечер плохо оберегаемый обоз, часто избавляли разбойников от хлопот. Купцам было всего хуже. Их грабили и разбойники, и скоморохи, и нищие, и пьяные опричники. Но они утешались пословицей, что наклад с барышом угол об угол живут, и не переставали ездить в Слободу, говоря: «Бог милостив, авось доедем». И неизвестно, как оно случалось, но только на поверку всегда выходило, что купцы оставались в барышах.
«В сем грозно увеселительном жилище Иоанн посвящал большую часть времени церковной службе, чтобы непрестанною деятельностью успокоить душу. Он хотел даже обратить дворец в монастырь, а любимцев своих в иноков*; выбрал из опричников 300 человек, самых злейших, назвал их братиею, себя игуменом*, князя Афанасия Вяземского келарем*, Малюту Скуратова параклисиархом*; дал им гафьи, или скуфейки*, и черные рясы, под коими носили они богатые, золотом блестящие кафтаны с собольею опушкою; сочинил для них устав монашеский и служил примером в исполнении оного. Так описывают сию монастырскую жизнь Иоаннову.
В четвертом часу утра он ходил на колокольню с царевичами и Малютою Скуратовым благовестить к заутрене, братья спешили в церковь; кто не являлся, того наказывали семидневным заключением. Служба продолжалась до шести или семи часов. Царь пел, читал, молился столь ревностно, что на лбу всегда оставались у него знаки крепких земных поклонов. В восемь часов опять собирались к обедне, а в десять садились за братскую трапезу, все, кроме Иоанна, который стоя читал вслух душеспасительные наставления. Между тем братья ели и пили досыта; всякий день казался праздником: не жалели ни вина, ни меду; остаток трапезы выносили из дворца на площадь для бедных. Игумен, то есть царь, обедал после, беседовал с любимцами о законе, дремал или ехал в темницу пытать какого-нибудь несчастного. Казалось, что сие ужасное зрелище забавляло его: он возвращался с видом сердечного удовольствия; шутил, говаривал тогда веселее обыкновенного.
В восемь часов вечера шли к вечерне; в десятом Иоанн уходил в спальню, где трое слепых рассказывали ему сказки; он слушал их и засыпал, но ненадолго: в полночь вставал, и день его начинался молитвою! Иногда докладывали ему в церкви о делах государственных; иногда самые жестокие повеления давал Иоанн во время заутрени или обедни. Единообразие сей жизни он прерывал так называемыми объездами, посещал монастыри, и ближние и дальние, осматривал крепости на границе, ловил диких зверей в лесах и пустынях; любил в особенности медвежью травлю; между тем везде и всегда занимался делами, ибо земские бояре, мнимоуполномоченные правители государства, не смели ничего решить без его воли!»
Въехав в Слободу, Серебряный увидел, что дворец, или монастырь, государев отделен от прочих зданий глубоким рвом и валом. Трудно описать великолепие и разнообразие этой обители. Ни одно окно не походило на другое, ни один столб не равнялся с другим узорами или краской. Множество глав венчали здание. Они теснились одна возле другой, громоздились одна на другую, и сквозили, и пузырились. Золото, серебро, цветные изразцы, как блестящая чешуя, покрывали дворец сверху донизу. Когда солнце его освещало, нельзя было издали догадаться, дворец ли это, или куст цветов исполинских, или то жар-птицы слетелись в густую стаю и распустили на солнце свои огненные перья.
Недалеко от дворца стоял печатный двор, с принадлежащею к нему словолитней, с жилищем наборщиков и с особым помещением для иностранных мастеров, выписанных Иоанном из Англии и Германии. Далее тянулись бесконечные дворцовые службы, в которых жили ключники, подключники, сытники* повара, хлебники, конюхи, псари, сокольники и всякие дворовые люди на всякий обиход.
Немалым богатством сияли слободские церкви. Славный храм Богоматери покрыт был снаружи яркою живописью; на каждом кирпиче блестел крест, и церковь казалась одетою в золотую сетку.
Очаровательный вид этот разогнал на время черные мысли, которые не оставляли Серебряного во всю дорогу. Но вскоре неприятное зрелище напомнило князю его положение. Они проехали мимо нескольких виселиц, стоявших одна подле другой. Тут же были срубы с плахами и готовыми топорами. Срубы и виселицы, окрашенные черною краской, были выстроены крепко и прочно, не на день, не на год, а на многие лета.
— Это наши качели, боярин, — промолвил один из них, указывая на виселицы. — Видно, они приглянулись тебе, что ты с них глаз не сводишь!
Михеич, ехавший позади, не сказал ничего, но только посвистел и покачал головою.
Подъехав к валу, князь и товарищи его спешились и привязали лошадей к столбам, в которые нарочно для того были ввинчены кольца. Приезжие вошли на огромный двор, наполненный нищими. Они громко молились, распевали псалмы и обнажали свои отвратительные язвы. Царский дворецкий, стоя на ступенях крыльца, раздавал им от имени Иоанна яства и денежные дачи. Время от времени по двору прохаживались опричники. Другие сидели на скамьях и играли в шахматы или в зернь — так называли тогда игру в кости. Иные, собравшись в кружок, бросали свайку* и громко смеялись, когда проигравший несколько раз сряду вытаскивал из земли глубоко всаженную редьку.
Одежда опричников представляла разительную противоположность с лохмотьями нищих: царские телохранители блистали золотом. На каждом из них была бархатная или парчовая тафья, усаженная жемчугом и дорогими каменьями, и все они казались живыми украшениями волшебного дворца, с которым составляли как бы одно целое.
Один из опричников особенно привлек внимание Серебряного. То был молодой человек лет двадцати, необыкновенной красоты, но с неприятным, наглым выражением лица. Одет он был богаче других, носил, в противность обычаю, длинные волосы, бороды не имел вовсе, а в приемах выказывал какую-то женоподобную небрежность. Обращение с ним товарищей также было довольно странно. Они с ним говорили как с равным и не оказывали ему особенной почтительности; но когда он подходил к какому-нибудь кружку, то кружок раздвигался, а сидевшие на лавках вставали и уступали ему место. Казалось, его берегли или, может быть, опасались.
Увидя Серебряного и Михеича, он окинул их надменным взглядом, подозвал провожатых и, казалось, осведомился об имени приезжих. Потом он прищурился на Серебряного, усмехнулся и шепнул что-то товарищам. Те также усмехнулись и разошлись в разные стороны. Сам он взошел на крыльцо и, облокотясь на перила, продолжал насмешливо глядеть на Никиту Романовича.
Вдруг между нищими сделалось волнение. Густая толпа отхлынула прямо на князя и чуть не сбила его с ног. Нищие с криком бежали от дворца; ужас изображался на их лицах. Князь удивился, но вскоре понял причину общего испуга. Огромный медведь скоком преследовал нищих. В одно мгновение двор опустел, и князь остался один, глаз на глаз с медведем. Мысль о бегстве не пришла ему в голову. Серебряный не раз ходил на медведя один на один. Эта охота была его забавой. Он остановился и в то мгновение, как медведь, прижав уши к затылку, подвалился к нему, загребая его лапами, князь сделал движение, чтобы выхватить саблю. Но сабли не было! Он забыл, что отдал ее опричникам перед въездом в «неволю». Молодой человек, глядевший с крыльца, захохотал.
— Так, так, — сказал он, — ищи своей сабли!
— Вставай, боярин! — сказал кто-то, подавая ему руку.
Князь встал и увидел не замеченного им прежде опричника, лет семнадцати, с окровавленною саблей в руке. Медведь с разрубленною головою лежал на спине и, махая лапами, издыхал у ног его.
Опричник, казалось, не гордился своею победой. Кроткое лицо его являло отпечаток глубокой грусти. Уверившись, что медведь не сломал князя, и не дожидаясь благодарности, он хотел отойти.
— Добрый молодец! — сказал ему Серебряный. — Назовись по имени-прозвищу, чтобы знал я, за кого Богу помолиться!
— Что тебе до моего прозвища, боярин? — отвечал опричник. — Не люблю я его, бог с ним!
Такой странный ответ удивил Серебряного, но избавитель его уже удалился.
— Ну, батюшка, Никита Романыч, — сказал Михеич, обтирая полою кафтана медвежью кровь с князя, — набрался ж я страху! Уж я, батюшка, кричал медведю: «Гу! гу!» — чтобы бросил он тебя да на меня бы навалился, как этот молодец, дай Бог ему здоровья, череп ему раскроил. А ведь все это затеял вон тот голобородый с маслеными глазами, что с крыльца смотрит, тетка его подкурятина! Да куда мы заехали? — прибавил Михеич шепотом. — Виданное ли это дело, чтобы среди царского двора медведей с цепей спускали?
Замечание Михеича было основательно, но Слобода имела свои обычаи, и ничто не происходило в ней обыкновенным порядком.
Царь любил звериный бой. Несколько медведей всегда кормились в железных клетках на случай травли. Но время от времени Иоанн или опричники его выпускали зверей из клеток, драли ими народ и потешались его страхом. Если медведь кого увечил, царь награждал того деньгами. Если же медведь задирал кого до смерти, то деньги выдавались его родным, а он вписывался в синодик* для поминовения по монастырям вместе с прочими жертвами царской потехи или царского гнева.
Вскоре вышли из дворца два стольника* и сказали Серебряному, что царь видел его из окна и хочет знать, кто он таков? Передав царю имя князя, стольники опять возвратились и сказали, что царь-де спрашивает тебя о здоровье и велел-де тебе сегодня быть у его царского стола.
Эта милость не совсем обрадовала Серебряного. Иоанн, может быть, не знал еще о ссоре его с опричниками в деревне Медведевке. Может быть также (и это случалось часто), царь скрывал на время гнев свой под личиною милости, дабы внезапное наказание, среди пира и веселья, показалось виновному тем ужаснее. Как бы то ни было, Серебряный приготовился ко всему и мысленно прочитал молитву.
Этот день был исключением в Александровой слободе. Царь, готовясь ехать в Суздаль на богомолье, объявил заране, что будет обедать вместе с братией, и приказал звать к столу кроме трехсот опричников, составлявших его всегдашнее общество, еще четыреста, так что всех званых было семьсот человек.
Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 23-24 апреля 2003 г. Нижний Новгород: изд-во ннгу, 2003
Н.Г. Григорьева (Нижний Новгород)
Александрова слобода как столица опричнины. Образ Слободы в романе А.К. Толстого «Князь Серебряный»
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идут палачи, –
Его милость сбираются тешить,
Там кого-то рубить или вешать.
Толстой А.К. Поток-богатырь
Согласно исторической концепции А.К. Толстого, Русь была настоящей, подлинной только до татаро-монгольского ига. Именно тогда Русь достигает своего идеального состояния: мир в стране, мудрая политика государя, направленная на сближение с Западной Европой, строительство храмов, создание и переписка книг – все способствует процветанию русского государства.
В своих исторических произведениях писатель чаще всего создает характеры Иоанна Грозного, Бориса Годунова, Владимира Святого. Каждый из этих исторических государственных мужей «закреплен» за определенным локусом, за определенным пространством, так или иначе связанным с его правлением. Для Бориса Годунова таким локусом становится Москва, для Владимира Святого – Киев, для Иоанна Грозного – Москва и Александрова слобода.
Можно выделить несколько мест, локусов, где происходит действие романа А.К. Толстого «Князь Серебряный»: деревня Морозова Медведевка, затерявшаяся в лесу мельница, Москва, три монастыря… Но особое место в романе занимает Александрова слобода. Впервые мы узнаем о ней из уст боярина Морозова, который рассказывает протагонисту о переменах, которые произошли в его отсутствие, и в частности, о «странном» поведении царя и введении опричнины. Именно с Александровой слободой связаны изменения, произошедшие с государем. Иоанн стал другим и внешне («Как вошли мы, так… не узнали Ивана Васильевича! И лицо-то будто не его; и волосы, и борода, почитай, совсем вылезли. Что с ним сталось, и царь, и не царь!» [Толстой 1969,217] и изменился внутренне, как мы потом узнаем. Морозов, который первый характеризует слободу и опричнину, является представителем старой, домонгольской Руси. Слова боярина дают ту характеристику, которая затем будет развернута и подтверждена в тексте романа: «Прогневили мы Господа, бросил нас государь, возвратился в Александрову слободу, живет там со своими поплечниками, не было б им ни дна, ни покрышки!» [Толстой 1969,220].
После удаления государя в слободу происходит введение опричнины, которое меняет всю русскую историю. Приведем несколько любопытных, на наш взгляд, слов о правлении Иоанна Грозного: «Кажется, сам «батюшка» Иван Грозный завидовал славе Иванушки-дурочка и юродствовал вовсю. И женился без конца, царство надвое делил, чтобы с полуцарством остаться, и опричный двор в Александровском заводил со всяким шутовством».
Даже от царства отрекался, шапку Мономаха на касимовского царевича Симеона Бекбулатовича надевал, а сам на простых дровнях в оглоблях к нему ездил…» [Лихачев 1981,16-17]; «…идея раздвоения – одна из главных идей Грозного. Это выражается хотя бы в облике земских и опричников: первым оставлено старое платье, опричникам дана новая одежда.
Раздвоение распространяется и на личность монарха. Два облика у России – два облика у царя. Грозный называет себя Иваном Московским, покидает Кремль и селится на Петровке, играя в простого боярина. «Рассекается» и пространство русского государства. Пока существует опричнина, к ней каждый год приписываются новые города, уезды и даже монастыри. Москве Грозный противопоставляет Александрову слободу и Вологду… Нечто подобное происходит и со временем: оно рассекается на старое и новое, на прошлое и будущее. Грозный окружает себя молодыми людьми, и это не мелочь его частной жизни» [Панченко 2000,189-190].
Итак, «раздвоение» государя, «раздвоение» Руси… Противопоставление слободы и Москвы дано уже в первых главах произведения: спокойная, «уравновешенная» Москва, сверкающая золотом куполов и утопающая в летней зелени, мирная, иногда сонная: «Берега Москвы-реки, Яузы и Неглинной покрыты были множеством деревянных домов с тесовыми или соломенными крышами, большею частью почерневшими от времени. Среди этих темных крыш резко белели и краснели стены Кремля, Китай-города и других укреплений… Множество церквей и колоколен подымали свои золоченые головы к небу» [Толстой 1969,198], и Александрова слобода – мятежная, гордая, самоуверенная, жестокая… Московское пространство противостоит слободе как нечто органическое, естественное, освященное временем и традицией.
Контраст присутствует и в описании государева терема: нищие, обнажающие свои язвы и получающие щедрую милостыню от царского дворецкого, и опричники, одежды которых «блистали золотом».
Автор детально «воссоздает» слободу: терем, хозяйственные постройки, храмы… Особенно интересен дворец или монастырь государев, который был «отделен от прочих зданий глубоким рвом и валом. Трудно описать великолепие и разнообразие этой обители. Ни одно окно не походило на другое; ни один столб не равнялся с другим узорами или краской. Множество глав венчали здание. Они теснились одна возле другой, громоздились одна на другую, и сквозили и пузырились. Золото, серебро, цветные изразцы, как блестящая чешуя, покрывали дворец снизу донизу» [Толстой 1969,225]. Действие в слободе происходит в царском тереме и в тюрьме. Эти два локуса оказываются связанными действиями Малюты Скуратова, который присутствует на пытках, и показания преступников докладывает царю. В тереме происходят два самых важных, на наш взгляд, события – пир и сон государя, в котором происходит «соединение» реального мира и мира потустороннего. Сон показывает огромное количество жертв политики Грозного, страх государя и зависимость всей слободы от этого страха. Именно после сна царя происходит церковный суд над ним, который оказывается в то же время и судом истории: «Храмовые врата поглощали все новых и новых опричников, и исполинские лики святых смотрели на них, негодуя, с высоты стен и глав церковных» [Толстой 1969,263].
В тереме происходит пир, на котором впервые в романе появляется Иоанн Грозный. Эта сцена занимает особое место в композиции романа. На этом пиру до того разрозненные сюжетные линии соединяются. Например, Грозный в беседе с Вяземским «сказывает сказку» про Алешу Поповича и Тугарина Змиевича, которая будет своеобразной моделью поведения князя с боярыней Морозовой; Хомяк узнает Серебряного; Годунов спасает Никиту Романовича от казни и т.д.
Прием контраста является основным при создании характера одного из самых любимых царских опричников – Федора Басманова: «То был молодой человек лет двадцати, необыкновенной красоты, но с неприятным, наглым выражением лица» [Толстой 1969,227]. Именно этот опричник позволяет продемонстрировать одно из главных качеств, которым живет слобода – страх. Это можно проследить в сцене единоборства безоружного протагониста с медведем. Как только Серебряный оказывается один на один с огромным медведем – царский двор пустеет «в одно мгновение». Опричники, нищие боятся проявить себя, совершить какой-либо поступок, и страх здесь, в слободе – это основа поведения людей.
Александрова слобода живет жаждой развлечений и страхом перед будущей жизнью. Это определенные полюсы, между которыми мечется вся слобода и между которыми не может обрести покой душа государя Иоанна Васильевича Грозного. Переходы настроения царя мгновенны. Иногда эти переходы зависят от внешних событий (например, обнаружение какого-нибудь «корешка» у своих подданных) или внутренних (сон царя, в котором его «призывают на суд»). Грозный определяет жизнь слободы. Все зависит только от его воли и настроения. Его поведение противостоит привычным моделям русской жизни. С одной стороны, оно отличается от обычной мирского боярского бытия, с другой – от тихой уединенной монашеской жизни, наполненного трудом, постом и молитвою. Первая сторона русской жизни показана на примере семьи боярина Морозова (Москва), другая – Троице-Сергиевой Лавры. Подобно Москве, спокойное бытие Лавры противостоит мятежной жизни слободы. Этот монастырь, находящийся между столицей и Александровой слободой занимает особое место в творчестве А.К. Толстого [Толстой, 1969,227-228]. Он показывает Лавру как духовный оплот Московской Руси, где обретал силы человек домонгольской Руси. Именно в Лавре сосредоточено то антитатарское начало, которое противостоит нравам двора Иоанна Грозного. Поэтому Никита Романович Серебряный посещает Лавру, и автор подчеркивает, что там «Серебряный исповедался и причастился. То же сделали и его холопи. Архимандрит, прощаясь с Никитой Романовичем, благословил его как идущего на верную смерть» [Толстой, 1969,224].
В слободе протагонист оказывается заключен в темницу и подвергнут пыткам. Это позволяет показать силу воли главного героя, его нравственные убеждения. Отказ Серебряного бежать из тюрьмы и добровольное возвращение в слободу на царев суд показывает его смелость, преданность царю и Отечеству и независимость от обстоятельств. Слобода как будто «притягивает» протагониста.
На страницах романа не воссоздается вся история Александровой слободы с момента ее основания до разрушения. Автор описывает только слободу времени Иоанна Грозного. Но нельзя не отметить одну из особенностей произведения. Весь роман пронизывают разного рода пророчества и предания, которые касаются судеб героев или различных исторических мест, где происходит действие произведения. Это и одиноко стоящие церкви и целые населенные пункты. Есть в романе старинное предание, касающееся последних дней Александровой слободы, согласно которому, «в одну жестокую зиму, в январе месяце, к ужасу жителей, нашла на Александрову слободу черная туча, опустилась над самым дворцом и разразилась над ним громовым ударом, от которого запылали терема и вся слобода обратилась в пепел. От жилища роскоши и разврата не осталось и следа» [Толстой 1969,497].
Таким образом, Александрова слобода предстает в романе как столица опричнины и как мифологизированная антимодель Москвы. Слобода может опорочить, оскорбить в человеке святое, человеческое и заставить в нем выйти наружу все сокровенное. В царском дворце и темнице человек может узнать себя, проявить свою волю, свой характер.
Список литературы
Лихачев Д.С. Заметки о русском. – М., 1981.
Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ// Панченко А.М. О русской истории и культуре. – Санкт-Петербург, 2000.
Толстой А.К. Ночь перед приступом// Толстой А.К. Собр. соч, т.1. – М., 1969.
Толстой А.К. Князь Серебряный// Толстой А.К. Собр. соч, т.2. – М., 1969.
Анализ романа «Князь Серебряный» (А. К. Толстой)
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 25.02.2020 · Обновлено 25.02.2020
В наше время огромное количество примечательных писателей середины девятнадцатого века остаётся вне поля зрения читателей. Золотой век русской литературы известен прежде всего психологическими романами Достоевского, пьесами Островского, повестями Гоголя и философскими романами Толстого. В тени этих литературных колоссов меркнут фигуры других многочисленных и не менее талантливых писателей. Одним из таких авторов является родственник знаменитого Льва Николаевича Толстого – Алексей Константинович Толстой. Он прославился своими многочисленными историческими романами и пьесами, в которых рассматривал непростой период в истории России – вторую половину шестнадцатого века, эпоху правления Ивана Грозного, Фёдора Иоанновича и Бориса Годунова. Фундаментальным произведением на эту тему стал роман «Князь Серебряный».
История создания
Источником вдохновения для писателя период правления императора Николая I, которое тяжело воспринималось интеллигенцией того времени, как время тирании. В образах людей шестнадцатого века писатель хотел отобразить ту ситуацию, которую видел вокруг себя с жестоким государем, окружающими его подлыми прихлебателями и безмолвным народом, страдающим от произвола.
Работа над романом «Князь Серебряный» началась в сороковых годах. В 1850 году Толстой уже зачитывал отрывки первые отрывки Гоголю. Точная дата окончания работы неизвестна, Толстой не спешил как с написанием, так и публикацией своего творения, опасаясь цензуры. Только после того, как императором стал Александр II, писатель решился представить свой роман широкой публике. В 1861 году «Князь Серебряный» был публично зачитан в Зимнем дворце, а в 1862 году опубликован без купюр.
История написания романа «Князь Серебряный» включает в себя и другие интересные факты:
При чтении источников книга не раз выпадала у автора из рук, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования. Это тяжёлое чувство постоянно мешало необходимой в эпическом сочинении объективности и было отчасти причиной, что роман, начатый более десяти лет назад, окончен только в настоящем году.
Жанр и направление
«Князь Серебряный» создавался в пограничный для русской литературы период перехода от романизма к реализму, а потому впитал черты, свойственные обоим этим направлениям. Значительную роль играет романтическое начало. Разберем основные черты романтизма:
Однако элементы реализма придают конфликту неоднозначность: образы, созданные писателем, неоднозначны и максимально приближены к реальности. В итоге в романе отсутствует деление на чёрное и белое, читатель может сам выбрать, чью сторону принять и каким героя сопереживать. Кроме того, Толстой изобразил реальные исторические подробности и проделал длительную архивную работу, чтобы достоверность не пострадала.
Жанр произведения «Князь Серебряный» можно определить, как исторический роман. Повествование охватывает длительный промежуток времени, включает в себя большое число действующих лиц. События разворачиваются на фоне масштабных и важных событий. Сюжет плотно переплетён с реальной историей, в описываемых в романе событиях принимают активное участие реальные исторические лица, используются названия реальных мест и явлений.
Композиция и конфликт
Роман «Князь Серебряный» имеет классическую линейную композицию. Среди часто используемых писательских приёмов можно отметить авторские отступления, в которых Толстой рассказывает о внутреннем состоянии героев, или рассказывает о событиях, оставшихся за пределами основной сюжетной линии. Роман не концентрируется только на одном герое, иногда писатель переключает внимание читателя на других персонажей, позволяя читателю лучше понять происходящие события.
В основе конфликта всего романа «Князь Серебряный» лежит борьба одного человека с несправедливым общественным устройством. Характерно, однако, то, что в романе отсутствуют однозначно отрицательные персонажи. В каждом антагонисте можно найти что-то положительное.
Смысл названия
Роман назван в честь главного героя произведения – князя Никиты Романовича Серебряного. Это позволяет писателю сразу же обозначить центральную фигуру всего произведения.
Характерно, что образ князя Серебряного отсылает нам к полумифической фигуре князя Никиты Романовича, ставшего в русском фольклоре правдивым заступником справедливости. Таким образом, название заключает в себе идеалы, которым следует герой.
Суть: о чём роман?
Повествование в романе «Князь Серебряный» начинается с того, как царский воевода князь Никита Романович Серебряный возвращается на родину с войны в Ливонии. Вокруг себя он видит тотальный упадок, жестокость и несправедливость, причиной которых является бесчинствующее в стране опричное войско царя Ивана Грозного.
Князь со своими людьми видит, как опричники грабят деревню, даёт им бой и пленяет нескольких из них, чтобы отвезти их на суд к царю. В то, что опричники действуют с позволения самого Грозного, князь верить отказывается.
Параллельно с этим мы узнаем о судьбе возлюбленной Никиты Романовича – Елены. Серебряный хотел жениться на ней, но война спутала все планы. Пока князь воевал, на Елену стал заявлять права царский опричник Афанасий Иванович Вяземский, чтобы избежать этой судьбы девушка вышла замуж за боярина Дружину Андреевича Морозова. Однако Вяземского это ничуть не волнует, и он выискивает любую возможность взять Елену, обращаясь за помощью даже к мельнику-колдуну.
В этот момент в дом Морозова и заезжает князь Серебряный, повергая Елену в шок. Морозов говорит князю не ехать к царю, однако тот остаётся непреклонным.
Завоевав уважение царя и его сына, Никита Романович снова отправляется в гости к Морозову, где встречается с опричником Вяземским. Ночью Афанасий со своими людьми врывается в покои Дружины Андреевича, похищает Елену и устраивает пожар. Князь пытается помешать им, тяжело ранит Вяземского, но сам попадает в плен.
Вяземский скачет с Еленой в свою рязанскую вотчину, но по дороге теряет сознание от ран и падает с лошади. Девушка сбегает и волей случая оказывается на мельнице, где живёт тот самый колдун, к которому Вяземский недавно обращался за помощью. Старик, однако, решает не выдавать Елену, а прячет её. Исцелив раны Вяземского, он направляет его по ложному следу. Вскоре появляется слуга князя, испрашивающий у колдуна совета, как ему спасти Серебряного, мельник направляет того в разбойничье логово.
Слуга Серебряного находит банду разбойников, в которую вошли люди, пострадавшие от опричников. Среди бандитов оказываются люди, который Никита Романович спас от опричной расправы в самом начале романа, поэтому разбойники соглашаются спасти князя. Проникнув в Александровскую слободу под видом сказочников, они вызволяют Серебряного из темницы.
Разбойники хотят напасть на Александровскую слободу, но князь Никита Романович пробуждает в них остатки порядочности и отправляется с ними на отражение татарского набега, одерживая победу. После этого Серебряный решает вернуться к царю и снова отдать себя на его милость.
Сам Грозный тем временем разбирается с делом Вяземского и Морозова, в итоге царь решает устроить суд поединком. Однако в судьбоносный день Вяземский не может драться из-за незатянувшихся ран, и на бой выходят опричник Матвей Хомяк и паренёк Митька, чью жену Хомяк когда-то похитил. Митька берёт в бой деревянную оглоблю и убивает опричника. Суд решается в пользу Морозова, а Вяземский отправляется в тюрьму.
Однако на последовавшем за судом пиру гордый Морозов отказывается сесть ниже Годунова, чем вызывает гнев царя, который приказывает нарядить боярина в шутовской наряд. Дружина, однако, не успокаивается и публично обвиняет Грозного в зверствах и преступлениях против веры. Государь приказывает бросить в тюрьму и Морозова.
Через несколько дней центре Москвы царь подвергает мучительной казни и Вяземского, и Морозова, и старого мельника, а также разбойника Коршуна и своего бывшего приближённого Басманова.
Когда перед взором Грозного снова предстаёт Серебряный, он, находясь в хорошем настроении, снова милует воеводу и прибывших с ним разбойников и отправляет их защищать границы страны от степняков. Перед тем, как уехать на границу, Никита Романович в последний раз видится с Еленой, которая, пережив шок от последних событий, ушла в монастырь.
Спустя много лет, царь узнаёт, что князь Серебряный вместе со всеми своими людьми погиб в битве с татарами.
Главные герои и их характеристики
Многомудрый Литрекон тоже вынес приговор персонажам и заточил их в крепость таблицы. Характеристика героев романа «Князь Серебряный» представлена ниже:
Тематика романа «Князь Серебряный» представлена в сокращенном виде, но Многомудрый Литрекон может ее дополнить, если на то есть необходимость, о которой стоит заявить в комментариях.
Проблемы
Проблематика произведения «Князь Серебряный» не менее интересна. Если Вы считаете, что чего-то не хватает, напишите об этом Многомудрому Литрекону.
Основная идея
Роман «Князь Серебряный» представляет собой качественную, красиво оформленную зарисовку из жизни средневековой России, которая оказала огромное влияние на читающую публику девятнадцатого века и надолго определила, в каком ключе люди воспринимали эпоху Ивана Грозного и во многом продолжают воспринимать до сих пор. Смысл романа «Князь Серебряный» заключается в призыве к русскому народу всех времен: нужно сохранять собственное достоинство и выступать против несправедливости, даже если война за свободу кажется обреченной на провал. Только борьба за свои права может улучшить ситуацию: если не сейчас, то долгосрочной перспективе.
Рассказывая о шестнадцатом веке, Алексей Толстой рассуждал и о той России, в которой он жил, говорил о её проблемах и выражал беспокойство о судьбе страны, в которой он жил. Рассказ о Средневековье — лишь форма для идеи, которую нельзя было выразить прямо в 19 веке. Главная мысль романа «Князь Серебряный» заключается в вырождении монархии как формы правления: она превращается в тиранию и губит страну, как только престол занимает жестокий и недальновидный человек, а такое в истории случалось нередко.
Чему учит?
Роман «Князь Серебряный» показывает нам пример по-настоящему благородного человека. Он заставляет задуматься о том, как важно в любой ситуации отстаивать закон и справедливость, думать об общем благе, а не стремиться к единоличной выгоде. Писатель показывает, что этот путь не принесёт человеку счастья или признания, что он будет труден и, скорее всего, закончится трагедией, но именно такая жизнь, отданная служению высоким идеалам, по его мнению, делает ценным человеческое существование. Такова мораль романа «Князь Серебряный».
Читая роман, мы можем видеть, кого люди девятнадцатого века считали тираном. Автор осуждает эгоизм, жестокость и лицемерие. Показывает, как низко может пасть человек, для которого не существует никаких законов. Таков нравственный вывод, который можно извлечь из повествования Толстого.
Критика
А. К. Толстой опубликовал свой роман, будучи уже признанным литературным деятелем Российской империи. Поэтому неудивительно то, что он получил огромный кредит доверия. Сама императорская семья заинтересовалась романом, и именно ей писатель и прочитал его раньше всех.
Однако критика восприняла роман не слишком восторженно. Середина девятнадцатого века стала переломный периодом в истории России, а потому роман Толстого о преданному царю воеводе был воспринят враждебно, в лучшем случае, как развлекательное чтиво, а в худшем, как скрытая пропаганда лоялизма. Например, даже либерал М.Е. Салтыков-Щедрин опубликовал враждебную сатирическую рецензию, где высмеял подобострастие князя Серебряного.
«Нагайки в „Князе Серебряном“, пройдя сквозь горнило народного представления, утрачивают свой истязательный характер и представляются уму беспристрастного наблюдателя лишь простым и незлобивым времяпрепровождением»
Марксистские литературоведы были не менее резки в отношении книги:
«Ревнители общественного блага сочли „повесть времён Иоанна Грозного“ литературно архаичной, этически ничтожной и политически вредной. Честному писателю надлежит клеймить сегодняшние безобразия, а не баснословного царя. Стыдно отвлекать общество от важных дел сказками о княжеских страданиях, порушенной любви, верности слову, муках совести и прочей ерунде. Граф А. К. Толстой отвлекал. (А. Немзер)
Однако роман всё равно снискал популярность и огромного числа читателей и оказал большое влияние на массовое сознание того времени, которое мы можем ощущать до сих пор. Книгу одобрили такие известные писатели, как Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский.
Литературовед В.И. Кулешов также высоко оценил произведение:
«Сюжет романа мастерски скомпонован, развивается с захватывающим драматическим интересом, с переплетающимися нитями интриг, и каждая главка, обозначенная кратко, одним-двумя словами, имеет свою законченную тему и вносит свой вклад в повествовательное целое»
Даже современные писатели нередко ссылаются на роман «Князь Серебряный». Например, о нем высказывался В. Сорокин:
Сам Сорокин считает, что «увлекательный и трогательный» роман А. К. Толстого — «словно кусок времени живого, вырезанный из кромешной истории Иоанна Васильевича, первого российского самодержца-параноика»