Как называется эффект когда начинаешь замечать то о чем думаешь
Феномен Баадера-Майнхоф: когда информация преследует
Может быть, вы уже слышали об этом феномене. Если нет, то услышите несколько раз в ближайшие дни.
Это явление, получившее двойную немецкую фамилию, — когнитивная ошибка, которую многие вспомнят по собственному опыту. При этой иллюзии человеку кажется, что информация, на которую он недавно обратил внимание, стала ему попадаться с удивительной частотой. В лучшем случае — чаще, чем раньше, в худшем — превышая все мыслимые пределы и ввергая в ужас и трепет.
Читайте также :
Скажем, вы вчера были на лекции о Шопенгауэре, потом подслушали, как о нём говорят соседи по вагону метро, а сегодня узнали, что друзья назвали так хомячка. Вас это удивляет. Редко услышишь, как люди в транспорте говорят о философии. А уж хомяк по кличке «Артур Шопенгауэр» — совсем дикость. Именно на третий день вам начинает казаться, что дело нечисто, а если вы суеверны, то начинаете подозревать вмешательство высших сил.
Но если разбираться, мы не найдём здесь ничего необычного. Хотя феномен получил название только в 1994 году, он известен издревле и практически каждому человеку. Всё просто: так работает наш мозг. Каждое новое появление информации закрепляет её запоминание.
Как объясняется?
Читайте также :
Итак, феномен Баадера-Майнхоф представляет собой когнитивное искажение, то есть шаблонное отклонение в мышлении. Нам только кажется, что информации о каком-то феномене стало больше — а если её на самом деле стало больше (просто случайно), мы пытаемся увидеть здесь сверхъестественные закономерности.
Этот процесс в 2005 году описал с научной точки зрения Арнольд Цвики, профессор лингвистики Стэнфордского университета. Он назвал его иллюзией частотности.
Её легко объяснить двумя известными в психологии явлениями: избирательным вниманием и предвзятостью подтверждения (confirmation bias).
Первое означает: как только человек что-то замечает, он становится более внимательным к его проявлениям. Именно поэтому маловероятность при феномене Баадера-Майнхоф часто субъективно завышается: мы выхватываем дублирующуюся информацию и не замечаем, какие её объёмы в целом проходят через нас за день.
Второе можно перевести на русский как «склонность к подтверждению собственной точки зрения». Это тенденция находить информацию, которая согласуется с изначальной установкой, и обесценивать другую.
Вероятно, это усиливается ещё эффектом новизны, когда человек воспринимает только что полученные сведения как более важные. Но, в любом случае, если эмоциональная вовлечённость велика, то и совпадениям будет присвоена бо́льшая значимость, возможно даже мистического порядка.
Чем вредна иллюзия частотности?
Излишне было бы говорить, чем опасны иллюзии вообще. Концепции, осознанные или нет, влияют на принятие решений. И влекут за собой последствия. Говорят даже о том, как феномен Баадера — Майнхоф мешает врачам в постановке верного диагноза.
У этого когнитивного искажения, впрочем, есть и своя особенность — в мистическом флёре, который окружает любые совпадения.
На этом основана и концепция синхроничности Карла Густава Юнга, который определял её как связь особого рода — не причинно-следственную, а смысловую, причём имеющую отношение к самому субъекту. Психоаналитик даже связывал такого рода случаи с вещими снами и предчувствиями реальных событий в будущем.
Для него это подтверждали случаи из жизни и психоаналитической практики. Грубо говоря, Юнг полагал, что архетипическая основа коллективного бессознательного проявляет себя одновременно и в фантазиях, и в сновидениях, и в самой реальности.
Например, он писал о пациентке, которая рассказывала ему, как ей снился скарабей. В то же время в окно стал биться скарабеидный жук — хрущ. Юнг считал это совпадение уникальным опытом.
Поэтому разговор о вреде этой иллюзии можно отчасти свести к недостаткам мистического мышления в принципе: там, где человек должен подойти к вопросу рационально, он цепляется за случайное.
Только ли вред?
Читайте также :
Магия и миф всегда служили цели упорядочивания хаоса, приручения тех сил, которые человеку были неизвестны и неподвластны — вплоть до погодных условий, которые считались делом богов, а не безличных природных сил.
Такую же функцию сейчас выполняют приметы и разные личные маленькие суеверия. Не последнее место тут занимает и иллюзия частотности. О её связи с древними гадательными практиками говорила, например, последовательница Юнга Мария-Луиза фон Франц — в лекциях, которые были изданы под названием «Прорицание и синхрония».
Большинство людей не поверит сегодня, что цыганка может воочию узреть будущее. Не понадеется на знак свыше, когда нужно принять решение на работе. Но всегда есть та область, которая не слишком «дружит» с рациональным — область личных ценностей. Для них человеку зачастую требуется внешнее подтверждение.
Так, скажем, новые друзья или парочка на начальной стадии отношений отыскивают внезапные совпадения, и радуются, когда могут угадать мысли друг друга, чтобы сказать: «Это судьба». Загоревшийся идеей человек чувствует, как мир вокруг вдохновляет и говорит с ним на одном языке.
То, что разум может обнаружить порядок там, где его быть не может, но он жизненно необходим — хорошая новость. Мир становится зеркалом, в котором человек лучше видит собственные неосознанные желания. Иными словами — это хороший материал для самопознания.
Почему мы испытываем феномен Баадера-Майнхоф?
Привет, Пикабу! Сегодня мы поговорим про один из самых интригующих и непонятных феноменов, с которым у пикабушников особое отношение:
Было ли когда нибудь у вас такое что вы в первый раз слышали о фильме и вот через пару дней натыкаетесь на него по телевизору или же… МУЗЫКА! Тоже хороший пример, где то вы услышали композицию, которая вам понравилась и тут через пару дней она застает вас снова где-нибудь в автомобиле. Практически каждый человек в мире сталкивался с этим феноменом.
Кстати, само выражение «феномен Баадера-Майнхоф» уже является замечательным примером его действия. Именно так я с ним и познакомился, услышав по телевизору название, а потом увидев статью про него же в интернете
Но прежде чем приступать к осмыслению вышеупомянутого, я сделаю небольшую ремарку, касающуюся непосредственно названия. Часто можно увидеть, что его называют «феномен Баадера-майнхофа«, очевидно думая, что это какой нибудь заумный профессор, живший где нибудь в веке эдак 18ом. Однако это не так.
Итак в пионерской газете святого полла, что находится в Сент-полле, штат минесота
Воодушевленные читатели принялись слать в газету свои мысли на ту же тему, выдвигая разные теории. Таким образом немецкие партизаны-подрывники Баадер и Майнхоф вдруг устоялись в качестве «авторов» феномена. Собственно вот виновники всех бедствий:
Синхронность является переживанием многих совпадений. Вообразим ситуацию, с которой многие сталкивались: вспомнили вы о каком либо человеке или же подумали, что надо ему позвонить, как вдруг, от него самого раздается звонок!
Оба этих явления вызывает чувство лёгкого удивления, и заставляет задуматься над тем, какова вероятность такого совпадения.
Чтож, по правде говоря многие те события, произошедшие крайне странным образом вместе, дело наших рук.. серьезно, подумайте, все совпадения, произошедшие с вами, не приходили из ниоткуда, они появились вследствие каких либо ваших действий. Надо лишь знать, что вероятность есть всегда. Как пример, могу привести одно из самых красивых, по моему мнений, совпадений.
В 1898 году американский писатель Морган Робертсон написал роман «Тщетность». Который был переиздан с небольшими изменениями в 1912 году под названием «Тщетность, или крушение Титана»
В нем рассказывается про первое и последнее плавание трансатлантического корабля «титан», несмотря на то, что данный лайнер считался самым прочным и надежным он затонул… при столкновении с айсбергом. Через 13 лет из саутгемптона в путешествие отправляется титаник
Некоторые предполагают, что феномен Баадера-Майнхоф и есть результат таких совпадений, чтож… Иногда, если подумать, мы подвергаемся феномену доволно часто. Я бы даже сказал необъяснимо с точки зрения математики часто.
По этому самое время обратиться к основоположнику аналитической психологии! Итак
Спросите меня зачем? На самом деле, он располагает замечательной теорией, которая подходит к нашей сегодняшней теме. Одним из его главных трудов является… Коллективное Бессознательное.
Теория эволюции в 19 веке независимо и одновременно была открыта Чарльзом Дарвином и Альфредом Уоллесом. А неевклидовая геометрия была открыта сразу 3 учеными Н. И. Лобачевским в России, Яношем Бойяи в Венгрии и Гауссом в Германии.
Существует определение. Множественное открытие — это гипотеза о том, что большинство научных исследований и изобретений делаются независимо и более или менее одновременно несколькими учеными и изобретателями
Так быть может стоит просто привязать теорию Юнга к феномену Баадера-Майнхоф? Якобы некоторые популярные идеи возникают и плавают в головах людей в одно время. Но как это объяснить? Это размышления, основанные на некоторых событиях и все. Как сказал социолог Брайан Таунсенд «То, что какой-то индивид узнал нечто новое, отнюдь не значит, что теперь весь мир говорит об этом».
С этим и не поспоришь. Однако у нас есть еще одна, весьма любопытная теория.
Верите ли вы в неё? или другой вопрос: какой смысл закладываете в это слово? Предопределение? Чтож, довольно легко свалить все события, которые делает человек на плечи одного.. существа. С большой буквы Б. Но у нас же есть свобода воли! Мы вправе выбирать, как, где, почему жить, и никакое предопределение не может остановить право выбора! Ведь так?
Так быть может стоит поискать ответ на вопрос, существует ли свобода воли в науке?
Для начала, давайте решим небольшую задачку. Вы приезжаете на перекресток, перед вами соответственно 3 дороги
Так куда вы повернете? Налево? Направо? Быть может дальше по прямой? Ответ весьма очевиден: вы повернете туда. КУДА ПОВЕРНЕТЕ! Глупый ответ, но можете ли вы объяснить свой выбор? Почему ваш мозг повел вам именно в эту сторону?
Стивен Хокинг также задался вопросом наличия выбора.
Но прежде чем приступать к самой теории, давайте заглянем внутрь. себя.
Все мы состоим из частиц, и все прекрасно это понимают
Существуют огромное количество частиц, и то, что приведено в данной таблице это явно не конец. Однако с точки зрения «логической физики» или как её еще называют «физикализм«, предполагается, что законы квантовой механики предоставляют полное вероятностное описание движения частиц, вне зависимости от того, существует ли свобода воли.
Стивен посвятил этой теме книгу «Высший Замысел«
По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия.
Это звучит довольно жутко.. но возвращаясь к сегодняшней теме, с учетом вышеупомянутой теории, мы можем сказать, что все что мы видели, слышали и говорили, это всего лишь результат определенного движения частиц, и всё. То есть, когда вы в очередной раз столкнетесь с феноменом Баадера-Майнхоф, просто подумайте, что так и должно быть. Вся наша жизнь идет своим чередом и мы не можем ничему помешать. На этой неоднозначной ноте я заканчиваю сегодняшний пост, надеюсь вам понравилось! Вывод я сделал в данном видео:
Тоже можете заценить) Над ним корпеть достаточно долгое время надо, по этому если оцените, мне будет приятно) Там, как и в прошлый раз, чуть по более примеров, определенный вывод в конце. Если будет время, милости просим:) P.S. прошу простить за океан ошибок в посте, в котором вам предстоит искупаться:[
Наука | Научпоп
6.1K постов 69.1K подписчика
Правила сообщества
ВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.
Основные условия публикации
— Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
— Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
— Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
— Видеоматериалы должны иметь описание.
— Названия должны отражать суть исследования.
— Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
— Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
— Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
— Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
— Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
— Попытки использовать сообщество для рекламы.
— Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
— Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.
Почему мы испытываем феномен Баадера-Майнхоф?
когда вы в очередной раз столкнетесь с феноменом Баадера-Майнхоф, просто подумайте, что так и должно быть.
Краткий пересказ поста
В подавляющем большинстве случаев все гораааздо тривиальней: просто до того как ты посмотрел фильм/послушал музыку/узнал что-то, ты не обращаешь внимания на информацию об этом, хотя она попадалась тебе и раньше. После просмотра/прослушивания/узнавания эта информация становится тебе интересной, и ты замечаешь ее в общем потоке. Только и всего.
@IKARYSS Тут нет «Науки» ни грамма. Присутствие фамилии «Хокинг» и слова «открытие» не делает пост относящимся к науке. Плюс в статье нет ответа на вопрос из заголовка «Почему мы испытываем. » Удаление.
Какое-то сложное объяснение обычного прикола.
Если ты что-то увидел и запомнил, то в следующий раз вспомнишь эту ситуацию. И отметишь как «феномен Б-М».
А если не запомнил, то и феномена не произойдёт.
А парные\серийные явления происходят регулярно.
стивен хоккинг детерминист. жду великих математиков из вчера, которые твердили мне про квантовый мир и наличие воли у человека. азазач
Как-то слишком сложно. Просто из всех table.users которые сейчас на данном сайте, в данной теме, вдруг select user from table.users where который недавно что-то слышал о данной теме. Ну, а если его нет в данной теме, то никто и комент про Бандеру-Майнкрафта не напишет.
Опять этот феномен Баадера-Майнхофа, постоянно форсят XD
Я давно заметил, что все люди независимо от социального статуса, уровня интеллекта и прочих свойств личности делятся на тех, у кого присутствует критическое отношение ко всей получаемой информации, в том числе и к собственным умозаключениям, и на тех, у кого мозг натренирован принимать желаемое за действительное. Вот хочется человеку убедить вас или себя в чем-то, например в необъяснимости феномена Баадера-Майнхофф, и он будет приводить только аргументы в свою пользу, более того, ему будет казаться, что только эти аргументы и являются правильными. хочется другому в другой ситуации выдать этот синдром за феномен, и он сразу вспомнит все те аргументы, да еще с уверенностью будет выдавать и за оригинальные выводы. это я к чему? Феномен Баадера-Майнхофф, прекрати вторгаться в мою жизнь! Последнее время ты делаешь это слишком часто.
Искал на яндексе клавиатуру беспроводную, теперь всё время вижу ссылки на сайты, где можно её купить. совпадение?
P.S.p.s. БМ ругался на отдельно взятые картинки
Жизнь миллиард лет назад – биогеохимия и классическая палеонтология о составе лахандинской биоты
Палеонтологи из научных учреждений России, Германии и Австралии продолжают изучение уникального местонахождения древнейших организмов на юго-востоке Сибири – лахандинского лагерштетта возрастом более 1 миллиарда лет. Исследование морфологических признаков ископаемых остатков позволило выявить в комплексе лахандинской биоты восемь достоверных эукариотных форм. Но биохимический анализ остатков органического вещества вмещающих пород показывает полное отсутствие стеранов – диагностических биомаркеров ядерных организмов. Полученные результаты подтверждают гипотезу о подчиненной роли эукариот в морских экосистемах мезопротерозоя.
Эукариоты лахандинской биоты: а, б – нитчатые Palaeovaucheria clavata; в – анастомозный бесклеточный таллом Aimonema ramosa; г, д – орнаментированные Valeria lophospriata; е, ж – акантоморфные Trachyhystrichosphaera aimika; з, и – спорангиеподобные Caudosphaera expansa; к, л – неописанная форма; м, н – прорастающие споры Jacutianema solubila
Лахандинский лагерштетт, уникальное местонахождение древнейших организмов, расположенное на границе Якутии и Хабаровского края, было открыто отечественными палеонтологами в середине XX века. Глинистые породы лахандинской серии возрастом 1030–1000 миллионов лет обнажаются здесь вдоль р. Мая, в ее береговых обрывах. Благодаря редкому сочетанию химических, экологических и геологических факторов в этих породах сохранились разнообразные бесскелетные микроорганизмы. Их изучение имеет важнейшее значение для ответа на ряд фундаментальных вопросов палеонтологии докембрия: кем были древнейшие организмы доскелетной эры, как они выглядели, как питались и размножались, в каких условиях обитали?
Комплексные исследования специалистов из Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН (Москва), Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН (Новосибирск), Технологического университета Суинберна (Хоторн, Австралия) и Университета Эберхарда и Карла (Тюбинген, Германия), включающие как классические – сравнительно-морфологические методы палеонтологии, так и новейшие техники в области геохимии и биохимии, позволили уточнить таксономический состав лахандинского комплекса микроорганизмов и выяснить соотношение прокариотической и эукариотической составляющих в биоте.
Используя современные критерии определения ядерных организмов в ископаемой летописи (в первую очередь – сложность морфологической организации и размер организмов), среди более двух десятков описанных эукариот достоверно к ядерным организмам отнесено восемь форм: Valeria lophostriata, Trachyhystrichosphaera aimika, Aimonema ramosa, Palaeovaucheria clavata, Caudosphaera expansa, Germinosphaera bispinosa, Jacutianema solubila и новый вид рода Ourasphaira.
В то же время проведенный анализ биомаркеров из аргиллитов лахандинской серии демонстрирует незначительное присутствие следов гопанов и полное отсутствие стеранов – диагностических биомаркеров эукариот. Такой результат может подтверждать идею о подчиненной роли эукариот в функционировании морских экосистем мезопротерозоя. Однако анализ термической зрелости органического вещества демонстрирует, что оно было подвергнуто значительному термическому стрессу, который привел к утрате диагностических признаков, необходимых для выявления стеранов.
Исследование акцентирует внимание на ограничениях в использовании биомаркеров для интерпретации систематического положения ископаемых остатков из отложений, подвергшихся термическому воздействию, и показывает, что наиболее надежным методом в определении систематического состава древнейших микроорганизмов из протерозойских отложений остается сравнительно-морфологический подход.
Публикация: Шувалова Ю.В., Наговицин К.Е., Дуда Я.-П., Пархаев П.Ю. Древнейшие эукариоты лахандинской биоты (мезопротерозой, юго-восточная Сибирь) – морфологические и биогеохимические данные // Доклады РАН. Науки о жизни. 2021. Т. 500. С. 407–413.
[Когнитивочка] Феномен Баадера-Майнхоф и другие когнитивные явления, основанные на внимании, интерпретации и совпадениях
Феномен Баадера-Майнхоф — это когда вы узнали что-то новое, а потом видите это вообще везде. Выучили новое слово, а его теперь употребляют по телевизору и в песнях. Прошли игру, а про нее теперь выходит куча обзоров и мнений. Нашли отличный канал на Youtube и теперь в комментариях на DTF постоянно видите его упоминания.
Это мой первый пост по заявкам подписчиков, чувствую себя успешным блогером!
Мне кажется, что феномен Баадера-Майнхоф — это относительно известное явление, поэтому я решил расширить тему до когнитивных искажений, основанных на внимании, интерпретации и совпадениях. Хотя ключевая фраза здесь — «мне кажется». Мы же уже в курсе про эвристику доступности — очевидно же, что я неверно оцениваю известность явления.
Это не проблема плохой внимательности, а важная для выживания вещь. Вокруг человека проходит столько информации, что мозг просто не мог бы ее всю перерабатывать, очень сильно уставал и хуже работал в действительно важных задачах. Я сейчас даже не про fake news и соц-сеточки (их, кстати, мозг плохо фильтрует), а просто про обычные события: люди мимо проходят, птицы летят какие-то, кто-то по телефону говорит. Нам просто не нужна эта информация, поэтому она игнорируется.
Есть очень хороший эксперимент на эту тему.
Даже если это не очень-то и нужно лично вам.
Мозг очень легко настроить на поиск какой-то информации и фокусировку на этой информации. Классический пример — не думайте о белом медведе (эксперимент Вегнера). Скорее всего, теперь вам очень сложно не думать о белом медведе, потому что он уже есть у вас в контексте.
Или, например, когда Канеман в своей книге «Думай медленно… решай быстро» пишет «Вы бы могли параллельно с чтением легко считать количество слогов в словах, просто вы этого не делаете», то я замечаю, как начинаю читать чуть медленнее и обращаю внимание на слоги. К счастью, это проходит меньше, чем за минуту.
Еще один пример из моей жизни — я когда-то обратил внимание на то, что у одной из машин был номерной знак с буквами СС. После этого я еще где-то неделю пытался перестать смотреть на номера припаркованных машин. Зато я узнал, что буквы СС встречаются довольно часто.
В 1994 году в газете St. Paul Pioneer Press, издававшейся в г. Сент-Пол, штат Миннесота, опубликовали историю одного из читателей. В ней рассказывалось о том, как один знакомый автора дважды за день из разных источников услышал о «банде Баадера-Майнхоф» — немецкой леворадикальной террористической организации «Фракция Красной Армии», одними из лидеров которой были Андреас Баадер и Ульрика Майнхоф. Типа, никогда о ней раньше не слышали, какая-то местечковая организация, не на слуху вообще, а тут сразу из нескольких источников про нее говорили — вот же ж совпадение! После этого в газету от читателей пришло много писем, где они рассказывали о похожих историях. Так и закрепилось название: феномен Баадера-Майнхоф (the Baader-Meinhof phenomenon).
В 2005 году профессор Стэнфордского университета Арнольд Цвики предложил название «иллюзия частотности» (frequency illusion). Я до этого дня такого названия не слышал, в популярной культуре оно как-то меньше закрепилось. Хотя гугл говорит, что названия примерно одинаково известны.
Арнольд Цвики также предположил, что иллюзия частотности является результатом совместного действия двух когнитивных искажений: селективного внимания (selective attention) и склонности к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias). Подробнее о них будет чуть дальше в этом посте.
В общем, суть феномена Баадера-Майнхоф в том, что люди начинают повсюду замечать то, о чем только что узнали или с чем имели дело недавно. У меня так бывает с английскими словами. Я узнаю в каком-то тексте или где-нибудь еще новое слово и после этого часто его замечаю в других текстах и видео. Но оно и до этого везде было, просто я его не замечал — видел незнакомое слово, понимал смысл из контекста и просто читал дальше.
Это не какое-то известное явление, а скорее просто мое личное наблюдение и моя собственная интерпретация какого-то известного искажения (возможно, того же феномена Баадера-Майнхоф). Оно проявляется в том, что если у тебя есть какая-то проблема, то решение может найтись абсолютно случайно. Например, на глаза попадается какое-нибудь объявление, или в соц-сетях появляется нужный пост, или кто-то неподалеку обсуждает такую же проблему.
Принцип здесь тот же самый: все эти решения проблем появлялись всегда, просто пока не было проблемы, на них мало кто обращал внимание.
Иногда такие решения проблем приписывают божьей помощи, иногда — удаче (в эзотерическом смысле), а иногда — псевдонаучному принципу «мысль материальна» (фильм «Секрет» или книга «Трансерфинг реальности»).
Селективное восприятие — это склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.
Был такой эксперимент: зрители смотрели диафильм особо ожесточённого матча по американскому футболу между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем. Зрители из Принстона заметили почти в два раза больше нарушений, совершённых дартмутской командой, чем зрители из Дартмута.
Она же «предвзятость подтверждения». Это склонность человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Грубо говоря (очень грубо, извините), можно привести пример в духе DTF: сонибои лучше замечают подтверждения тому, что SSD изменит игры, а биллибои — что терафлопсы. Извините за вброс, автор не призывает к платформосрачам, платформосрачи — это плохо, не делайте платформосрачи!
Одно из следствий из прошлых двух пунктов. Эффект враждебных СМИ (Hostile media effect) — одна из теорий массовой коммуникации, согласно которой человек с ярко выраженной позицией по какому-либо вопросу склонен воспринимать нейтральное освещение этого вопроса в СМИ как предвзятое и поддерживающее мнение его оппонента.
Это одна и причин, почему любая новость про SSD сейчас обречена на срач в комментариях. Автор не призывает к платформосрачам, платформосрачи — это плохо, не делайте платформосрачи!
Апофения — это склонность находить взаимосвязи там, где их нет. Изначально это считалось психическим отклонением, но сейчас в широком смысле это относится и к здоровым людям тоже.
Одно из широко известных проявлений апофении — это «Тёмная сторона радуги». Это теория, согласно которой альбом The Dark Side of the Moon (1973 год) группы Pink Floyd и кинофильм «Волшебник страны Оз» (1939 год) полностью совпадают и становятся единым художественным произведением, если включить музыку сразу после того, как в третий раз прорычит лев из заставки киностудии Metro-Goldwyn-Mayer. Фанаты заметили более ста совпадений между текстом и музыкой альбома и событиями фильма, но музыканты Pink Floyd всегда опровергали эту теорию.
Апофения и терминальная стадия склонности к подтверждению своей точки зрения вместе с некоторыми другими искажениями рождают страшное. Конспирологи, антипрививочники, ВИЧ-диссиденты, 5G-диссиденты — это все сюда. Прививки вызывают аутизм. ВИЧ не существует. 5G вызывает короновирус. Вакцинация — это прикрытие для чипирования.
Про феномен Баадера-Майнхоф есть отличное видео у Utopia Show. Там они большое внимание уделяют числам и нумерологии, что не удивительно, учитывая, что одно из направлений канала — это разрушение мифов про НЛО, приведений и лженауку. В видео говорится, что люди находят совпадения в числах просто потому, что их внимание отфильтровывает неинтересные для них числа и запоминает те, которые складываются в определенные последовательности.
Принцип невероятности (The Improbability Principle) — это принцип, который хорошо описывается фразой: «В мире происходит так много событий, что будет необычно, если в этот день не произойдет ничего необычного». Молния ударила два раза в одного человека за один день? Возьмите количество молний, которые случаются каждый день, и возьмите всех людей, которые есть в мире. Получится явно ненулевая вероятность.
The Improbability Principle — это книга, написанная статистиком David J. Hand. В ней он описывает 5 законов, которые приводят к принципу невероятности. Я бы выделил из них 3 наиболее интересных — один про статистику и два про когнитивистику.
Мы уже разобрали закон больших чисел в одном из прошлых постов про эвристику репрезентативности. Он утверждает, что при большом количестве экспериментальных событий среднее значение будет стремиться к математическому ожиданию. Закон действительно больших чисел утверждает, что если у какого-то исхода есть ненулевая вероятность, то при «действительно» большом количестве событий, оно обязательно случится, какой бы маленькой ни была вероятность.
Люди склонны не учитывать время при оценке статистики. Возьмем пример с молниями, ударившими одного и того же бедолагу два раза за день. Молнии бьют каждый день на протяжении лет, веков и тысячелетий. Значит, в вероятности помимо количества молний и людей нужно учитывать еще и время, что делает ее еще выше.
Склонность людей считать похожие события идентичными. Например, кто-то встретил своего знакомого в отпуске в другой стране. Вот это совпадение! А потом вернулся и встретил этого же знакомого опять, но уже в своем городе. А потом поехал в отпуск опять и встретил там еще одного знакомого. Эти три события не идентичны (разные люди, разные города), но они «довольно похожи». Поэтому фактическая вероятность увеличивается, но человек склонен объединять такие совпадения в одну группу.
Или, в примере с молниями — если одна из молний ударит второй раз не в человека, а в дерево рядом с ним, то люди все равно объединят эти события.
Мне очень нравится принцип невероятности и особенно принцип «довольно похоже». Они объясняют довольно много интересного и объединяют статистику с когнитивистикой. Феномен Баадера-Майнхоф может усугубляться, если человек не просто замечает идентичные явления, а «достаточно похожие» явления. Например, не упоминания игры, которую только что прошел, а упоминания ее разработчика или жанра. «О, я только что прошел Dishonored, а тут сразу статьи про Arkane Studios и про immersive sim, да вы следите за мной!».
Одна из крутых американских городских легенд, которая сильно опирается на нумерологию и совпадения, — это мистическое сходство жизни и смерти Авраама Линкольна и Джона Фицджеральда Кеннеди.
Разберем несколько совпадений с точки зрения когнитивистики и того, что мы сегодня узнали.
Остальные примеры можете посмотреть в википедии.
Итак, как это все работает? Для начала берем все возможные цифры, которые мы можем найти. Количество букв в имени, в фамилии, в именах жен, детей, домашних животных, преемников, друзей, секретарей, в названии родного города. Потом берем даты: родился, умер, стал президентом, женился, появились дети, получил промежуточную должность. Потом берем суммы чисел в датах и других цифрах (это вообще одна из самых бредовых тем в нумерологии, я считаю).
То же самое делаем с названиями. Имена президентов, их родственников, коллег, родных городов, любимой породы собак, машин, недвижимости в собственности.
Получаем огромное количество данных. Настолько огромное, что начинает работать закон действительно больших чисел. Не совпали даты рождения президентов? Зато в именах одинаковое количество цифр. Ну или фамилия одного совпадает с машиной второго. Что-нибудь обязательно совпадет.
Теперь возьмем принцип «достаточно похоже» и разберем некоторые факты конкретно, чтобы показать, как факты притягиваются к друг другу, если они немного похожи.
John Wilkes Booth и Lee Harvey Oswald — по пятнадцать букв
Сравниваются полные имена, включая среднее имя.
Lincoln и Kennedy — по семь букв
Сравниваются только фамилии. Имена разной длины.
Andrew Johnson и Lyndon Johnson — по тринадцать букв
Полное имя Линдона Джонсона — Lyndon Baines Johnson. Т.е. сравниваются длины не полных имен. Фамилии у них одинаковые, поэтому получается, что просто совпали длины первых имен: Andrew и Lyndon.
Здесь просто совпадение имен и названий. Линкольн человек сравнивается с «Линкольном» машиной. Театр Форда принадлежал Джону Томпсону Форду, «Форд Мотор Компани» — Генри Форду.
Оба президента любили сидеть в кресле-качалке. Кроме того, Линкольн был убит, находясь в кресле-качалке. То есть оба президента были убиты сидя, в креслах, и фактически в движении.
Сравнить кресло-качалку с автомобилем и говорить, что оба убиты в движении — это эталон принципа «достаточно близко», я считаю.
Кстати, во время работы над примером с президентами я сделал перерыв на обед. Во время еды я смотрел видео от Corridor Crew (в переводе от Speak No Evil), где они в том числе разбирали, как с помощью компьютерной графики в одном кадре добавили Фореста Гампа и Кеннеди.
Кеннеди в тексте, Кеннеди в видео за обедом. Хм…