Дежавю — психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с конкретным моментом прошлого, а относится к прошлому, в общем.
Состояние дежавю подобно повторному перечитыванию давно прочтённой книги или просмотру фильма, который вы раньше смотрели, но уже совершенно забыли, о чём они. Вы не можете вспомнить, что произойдёт в следующее мгновение, но по ходу событий понимаете, что в деталях видели эти несколько минут в качестве реакции на несколько последовательных событий.
Дежавю достаточно распространённое явление; исследования показывают, что до 97 % здоровых людей испытывали это состояние, по крайней мере, один раз в жизни. Однако его не удаётся вызвать искусственно, и каждый конкретный человек его испытывает редко. По этой причине научные исследования дежавю затруднены.
Возможной причиной явления «дежавю» может быть изменение способа кодирования времени головным мозгом. При этом процесс проще всего представить как одновременное кодирование информации как «настоящее» и как «прошлое» с одновременным переживанием этих процессов. В этой связи ощущается отрыв от реальности.
В настоящее время разумным можно считать предположение, что эффект дежавю может быть вызван предварительной бессознательной обработкой информации, например, во сне. В тех случаях, когда человек встречает в реальности ситуацию, воспринятую на бессознательном уровне, и удачно смоделированную мозгом, достаточно близкую к реальному событию, и возникает дежавю. Такое объяснение хорошо подтверждается высокой частотой появления дежавю.
Встречается нарушение, при котором стираются грани времени. Прошлое, настоящее и будущее становятся в сознании пациентов одинаковыми категориями, они существуют для них как бы одновременно или, точнее, прошедшее время и будущее время воспринимаются ими одинаково актуальными с настоящим временем. «Представьте, — поясняет пациент, — что вы читаете книгу. То, что вы прочли, — это прошлое, что будете читать — это будущее, что читаете — настоящее. Но книга-то одна, и она лежит перед вами. Вот так же и время — в нем можно перемещаться в любом направлении прямо сейчас».
В данном случае существо расстройства сводится, полагаем, к тому, что мысленные образы прошлого и будущего воспринимаются пациентами как эквивалентные текущим реальным впечатлениям. Аналогичным является такое же нарушение пространственных отношений. Один из уфологов так объясняет в телепередаче относительность пространства. Он показывает на листе бумаги две точки и говорит, что эти точки могут находиться на противоположных краях Вселенной.
Размытие границ времени может являться симптомом серьезного психического заболевания. Диагностировать его поможет клинический психолог
Для обычного понимания пространства это означает, что перелет от одной точки к другой даже со скоростью света займет слишком много времени. Но если согнуть лист бумаги и сблизить вплотную эти точки, то окажется, что этот перелет окажется вполне реальным, не будет при этом никаких проблем и со временем. Действительно, для этого нужно совсем немногое: принять фантазию за реальность.
К проявлениям апперсонализации примыкает, полагаем, и группа таких симптомов, в центре которых находится чувство уже пережитое: deja entendu (eprovu, fait, pense, raconte, voulu, vu) — уже слышанное или воспринятое (уже испытанное, уже сделанное, уже «бывших мыслей», уже рассказанное, уже «бывшее желанным», уже виденное). Например:
«Решаю задачу по математике и чувствую, что делаю это повторно, когда-то я уже делал то же самое. На свадьбе возникло чувство, будто я уже выходила замуж и когда-то давно была точно такая же свадьба. Вижу сон с ощущением, что я уже видел его. Просыпаюсь и понимаю, что видел его впервые. Кашляю, и такое чувство, что так же я уже кашлял когда-то раньше». Одни пациенты при описании данного феномена делают акцент на рецепторной его составляющей («видел», «слышал», «воспринимал»), другие — на внутренних ощущениях («делал», «чувствовал», «читал», «думал», «вспоминал», «хотел»).
И.С.Сумбаев предпочитает поэтому термин deja vecu — «уже пережито» или «уже испытано» — как наиболее точно передающий феноменологию страдания. В немецкой литературе со времен Э.Крепелина указанные симптомы обозначаются как феномены идентифицирующих обманов памяти или парамнезий. В.П.Осипов называет их «ложными отождествлениями».
И.С.Сумбаев подчеркивает, что данному феномену свойственны такие особенности:
Достаточно часто «уже виденное» встречается у здоровых индивидов. («Никогда не виденное», между прочим, как у здоровых людей, так и у пациентов наблюдается на порядок реже. Если «уже виденное» действительно связано с апперсонализацией, то это является косвенным свидетельством того, что данное нарушение самовосприятия более распространено или чаще замечается пациентами, нежели деперсонализация.) «Уже виденное» в норме выглядит как редкое, мимолетное переживание, сопровождающееся легкой растерянностью, обычно без полной уверенности в реальности настоящего в прошлом. В такой форме оно зачастую бывает и у пациентов; оценивать его в подобных случаях как безусловное проявление патологии, по-видимому, не следует.
Явно болезненные варианты данного феномена характеризуются рядом признаков:
Феномен «уже пережитого» необходимо отличать не только от «нормального», как бы мимолетного его варианта, но и от другого расстройства. Сравним два высказывания пациентов. В одном из них больной сообщает, что, услышав, как кто-то рассказывает о своем сновидении, он почувствовал, что такой рассказ он уже когда-то слышал и воспринимает его повторно. В другом наблюдении больной сообщает о таком же рассказе. Но он вдруг вспоминает, что точно такое же сновидение было и у него месяц назад. В первом случае следует, очевидно, констатировать факт «уже виденного». Во втором речь идет о другом симптоме.
Приведем наблюдение И.С.Сумбаева. «Временами пациент переживает такое чувство, что те или другие воспринимаемые новые и незнакомые явления как бы имели место в его прошлом. В начале заболевания «уже пережито» характеризовалось большой длительностью, развертываясь непрерывно на протяжении ряда часов. Больному казалось, что дело идет о фактическом «повторении» действительности, что, по его мнению, достигалось или при помощи дорогостоящей подделки последней, или благодаря воздействию на его организм при помощи магических сил. Постепенно, по мере ослабления остроты психотических явлений. из непрерывной цепи «уже пережито» стали выпадать те или другие звенья, в результате чего остались только как бы отдельные фрагменты ранее единой картины.
В этот же период (больной) убедился в ее болезненной природе. (Он) стал испытывать чувство «уже пережито» не в момент восприятия того или другого явления, а спустя некоторое время; такое запаздывание возникновения «уже пережито» сначала равнялось 5–10 минутам, а в дальнейшем достигло 2,5 часа. Иногда в течение 5–10 секунд после восприятия тех или других объектов (пациент) испытывал колебание: возникла ли у него иллюзия «уже пережито» или нет, настолько переживалось им неопределенно и противоречиво в смысле отнесения перцептируемого к настоящему или к прошлому. (пациент был) не в состоянии установить определенный момент времени, когда воспринимаемое могло иметь место в прошлом. Обычные жизненные действия. никогда не становятся объектом «уже пережито».
Нередко при этом возникает ощущение, что предметы как бы не совсем реальны, и он вынужден ощупывать их руками, чтобы убедиться в достоверности их существования. В отдельные моменты (пациент) даже сомневался в собственном существовании. Иногда привычная обстановка, знакомые лица и т. д. оказывались в состоянии прекратить уже возникший феномен «уже пережито». Чаще объектом «уже пережито» у этого пациента были зрительные впечатления, реже — слуховые, сказанное им самим, совершаемые им действия, чтение, чувства, мысли, воспоминания. В подавленном настроении у него возникало чувство замедления течения времени.
Иногда у пациента возникал такой вариант данного феномена, когда переживания менялись местами в их последовательности. Например, пациент видел, как делают в/в вливание. В ощущении «уже пережито» сначала возникало представление о появившейся крови, а уж затем — самой процедуры попадания иглой в вену. По данным катамнеза, пациент решил, что его самонаблюдения феномена «уже пережито» представляют большую научную ценность. Он написал работу, пытался ее опубликовать. В текст работы среди прочего были включены объяснения врачей по поводу возможных причин этого феномена. Пациент был уверен, что это его собственные мысли, а врачи хотят присвоить их себе. Склонность присваивать себе чужие мысли, воспринимать их как свои собственные не является, как подчеркивают многие авторы, плагиатом, это криптомнезия».
Еще одна иллюстрация расстройства, внешне очень похожего на «уже пережитое». Больная шизофренией сообщает, что с детства и на протяжении ряда лет все воспринимаемое в настоящее время казалось ей знакомым, увиденным и пережитым когда-то ранее. Особенно отчетливым было это ощущение при чтении. У нее не было ощущения, будто она уже читала это ранее. Она чувствовала, что события, о которых она читала, являются частью ее личного опыта. Читая школьные учебники, она «вспоминала», что своими глазами видела динозавров, бои гладиаторов, была свидетельницей сооружения египетских пирамид, очевидицей крестовых походов, присутствовала на рыцарских поединках и т. д. Более того, она воочию видела, как из туманности возникла Земля, как зарождалась на ней жизнь. «Я чувствовала, что знала все это всегда и вспоминала это так ясно и с такими подробностями, будто случилось это совсем недавно, как вчера. Книги только помогали мне вспомнить пережитое, в них я не узнавала ничего нового для себя.
Я поняла, что моя душа существовала вечно или что во мне заключена мировая душа, она останется и после меня». Существует ряд гипотез о происхождении феномена «уже пережитое». Некоторые гипотезы основаны на тех известных фактах, которые показывают, что расстройство возникает в связи с очаговыми повреждениями головного мозга. Установлено, например, что «уже пережитое» наблюдается в случаях поражения височно-теменной доли, ствола мозга и мозжечка, мозолистого тела. Из этого, однако, не вытекает, что данный феномен является симптомом локального органического повреждения головного мозга.
Другие гипотезы так или иначе сосредоточены на роли прошлого опыта в развитии нарушения. Так, У.Джемс, изучая «уже пережитое» на себе, приходит к заключению, что «оно представляет всецело неясное припоминание, в котором одни элементы возобновились перед сознанием, а другие нет». Э.Крепелин, В.П.Осипов считают, что при «уже пережитом» текущие впечатления вызывают неясное впечатление о прошлом, причем образ воспоминания нарастает, тогда как текущее впечатление медленно угасает. З.Фрейд полагает, что текущее переживание как бы завершает те подсознательные желания, которые ранее не могли реализоваться.
Ряд гипотез важную роль отводит интрапсихическим процессам, например эмоциям, интеллекту, вниманию. Так, П.Жане причисляет нарушение к расстройствам, при которых в первую очередь страдает функция настоящего, чувство реального — способность к активному вниманию. Поскольку, предполагает П.Жане, функция реального ослаблена, пациенту не удается вполне схватить то, что совершается, он не может сказать с уверенностью, является ли это настоящим, прошлым или даже будущим.
По Бергсону, «уже пережитое» есть воспоминание в данный момент данного же момента — это «воспоминание настоящего», возникшее одновременно с восприятием настоящего. Тем самым обращается внимание на то, что в сознании пациента одновременно и синхронно протекают два процесса: реального восприятия и мнимого воспоминания. А.С.Шмарьян подчеркивает тесную связь нарушения со сновидно-деперсонализационным расстройством сознания, возникающим при поражении теменно-височных структур головного мозга.
И.С.Сумбаев указывает, что «уже пережитое» возникает при определенных условиях, таких как дезинтеграция сознания, снижение чувства реального, ослабление активного внимания и др. В этих условиях происходит такое замедление апперцепции актуального представления, что оно до проникновения в сознание превращается в «юное воспоминание», еще тесно связанное с актом восприятия.
Основываясь на психопатологии «уже пережитого», упомянутых гипотезах и вышесказанном о нарушениях самовосприятия, выскажем следующее предположение. Ключевыми моментами в феноменологии «уже пережитого» являются, полагаем, такие:
Если сказанное верно, то из него следует, что данный феномен является производным ряда нарушений самовосприятия. Во-первых, это диссоциация Я на две субличности. То обстоятельство, что пациент этого не осознает, не означает ничего кроме того, что расщепление Я носит в значительной степени неосознаваемый характер. На факт диссоциации определенно указывают два параллельных потока переживаний, как бы по одному в каждой субличности: в одной это восприятие настоящего, в другой как бы воспоминание настоящего.
Во-вторых, это деперсонализация в виде отчуждения одного из потоков переживания. Именно он воспринимается пациентами как некое воспоминание, локализованное в несуществующем прошлом.
В-третьих, это апперсонализация в виде твердой уверенности пациентов в том, что фантом и есть сама реальность, что им вспоминается что-то происшедшее на самом деле, а актуальное событие есть только повторение того прошлого. Эта уверенность явно диссонирует с тем, что пациенты не знают, когда состоялось мнимое событие.
Это предположение не объясняет, однако, следующих особенностей «уже пережитого»:
Речь, таким образом, идет не о собственно расщеплении, а как бы об удвоении чувства Я. В связи с этим полагаем, что «уже пережитое» — проявление другого нарушения самовосприятия, которое будет описано далее. Что касается формальной стороны дела, то «уже пережитое» более тяготеет к ауто-, а «уже воспринятое» — к аллопсихической сфере.
Бывает, приходишь в новое место и чувствуешь, что уже здесь был. И хотя точно знаешь, что это невозможно, всё равно пытаешься вспомнить подробности, хватаешься за обрывки памяти, которые ускользают в небытие. Большинству людей знакомо ощущение дежавю — и это явление до сих пор окутано туманом таинственности. Например, в некоторых религиях оно объясняется реинкарнацией: якобы человек уже проживал этот момент в прошлой жизни.
А вот учёные с такой теорией в корне не согласны. Они пришли к выводу, что частые дежавю могут указывать на нарушения работы головного мозга. «Диалог» решил разобраться в вопросе и выяснить, что же это: мистика или зреющие проблемы со здоровьем.
За ответом корреспондент «Диалога» обратился к кандидату биологических наук, доценту СПбГУ Екатерине Виноградовой.
Впервые термин «дежа вю» был введён Эмилем Буараком в конце XIX века в книге «Будущее психологических наук». Это слово переводится как «уже пережитое», есть и аналогичные термины: «дежа фе» — уже сделанное, «дежа векю» — уже испытанное (когда человек узнаёт впервые переживаемые ощущения), «дежа раконте» — уже рассказанное.
«Аналогичные термины менее распространёны, чем дежавю, суть которого в том, что увиденное впервые нам кажется знакомым. После Буарака эффект стали изучать тщательнее. И сегодня среди учёных идут споры: это норма или патология? Дело в том, что явление относят к группе расстройств дереализации (нарушение восприятия, при котором окружающий мир воспринимается как нереальный или отдалённый, и при котором могут происходить нарушения памяти — ИА «Диалог»). Одна из теорий, хотя она не очень подтверждается, связывает это с понятием «ложная память» — когда человеку внедряют несуществующие воспоминания. Например, две-три недели рассказывают то, чего не было, затем человек сам начинает верить в это. Однако речь в данном случае всё-таки о разных вещах», — объясняет Виноградова.
Эксперт, ссылаясь на работы российских, американских и чешских учёных, рассказала, что эффект дежавю испытывает на себе большинство людей. Так, в некоторых исследовательских работах говорится о 70% населения земного шара, в других — о 97%. Другими словами, это ощущение свойственно как больным, там и совершенно здоровым. У первых оно встречается чаще обычного — раз или даже несколько раз в неделю. А вот вторые испытывают его гораздо реже — несколько случаев в год или несколько лет.
У здорового человека в основном это происходит на фоне нарушения сна, повышенной тревожности, беспокойства, но иногда такое случается абсолютно спонтанно. Частое появление дежавю может быть симптомом возникновения депрессии, височной эпилепсии или шизофрении.
Доцент СПбГУ Екатерина Виноградова
«Авторы некоторых работ считают, что это может быть ранним критерием для дифференциальной диагностики проявления заболевания. Но, опять же, данная теория не подтверждена. Поскольку такое бывает и у здоровых людей», — говорит кандидат биологических наук.
Она отметила, у тех, кто страдает эпилепсией, чувство пережитого момента сопровождается негативными эмоциями — тревогой, страхом, также это может быть предвестником эпилептического припадка. Если же говорить о человеке, не страдающим заболеваниями головного мозга, то это не психопатология, а некое неврологическое отклонение. Сейчас эффект дежавю изучают на основе энцефалограмм или данных МРТ, у здоровых и нездоровых людей показатели отличаются.
«В основном, дежавю связывают с гиппокампом (это часть лимбической системы головного мозга, отвечает за формирование эмоций и консолидацию памяти — ИА «Диалог»). Когда мы видим что-то знакомое, у нас активируется вещество в префронтальной или средневисочной областях головы. И, грубо говоря, мозг сравнивают то, что находится там с тем, что лежит в гиппокампе. Если совпадение есть, то происходящее действительно было, если нет, то это ложное воспоминание. То есть ощущение пережитого момента возникает в результате нарушения контакта между новой корой и гиппокампом или височной областью. Такое бывает на фоне усталости, потому что ослабевает корковое влияние. А вот эпилептическое дежавю несколько отличается от неэпилептического. Речь о другой характеристике на энцефалограмме. У больных по картинке это состояние похоже на лёгкий вариант эпилептического припадка», — рассказывает Екатерина Виноградова.
У людей с диагнозом «эпилепсия» можно вызвать дежавю искусственным путём.
Это связано с методом лечения: медики вживляют им в мозг электроды, чтобы снизить количество приступов. Их стимулируют определённым образом, и у человека возникает чувство, что он уже переживал тот или иной момент.
Если же брать в расчёт только здоровых, то учёные поделили их на две группы: тех, у кого ощущение «уже пережитого» бывает часто и редко. В первом случае результаты МРТ показали некоторое изменение соотношения серого и белого вещества.
«Об этом говорится в чешской исследовательской работе 2018 года. Получается, что серого вещества в некоторых областях головного мозга меньше, чем при норме. В основном, страдают некоторые отделы гиппокампа», — говорит специалист.
Несмотря на продвижение в изучении дежавю, учёные не останавливаются на достигнутом. Они продолжают развенчивать мифы, связанные с этим явлением, отсеивая религиозную версию о реинкарнации. Сегодня главный вопрос заключается в том, что это всё же — норма или патология? Пока специалисты со всего мира сходятся в одном — речь идёт об ошибке головного мозга, которую можно сравнить со сбоем в компьютерной программе.
Встречается нарушение, при котором стираются грани времени. Прошлое, настоящее и будущее становятся в сознании пациентов одинаковыми категориями, они существуют для них как бы одновременно или, точнее, прошедшее время и будущее время воспринимаются ими одинаково актуальными с настоящим временем. «Представьте, — поясняет пациент, — что вы читаете книгу. То, что вы прочли, — это прошлое, что будете читать — это будущее, что читаете — настоящее. Но книга-то одна, и она лежит перед вами. Вот так же и время — в нем можно перемещаться в любом направлении прямо сейчас».
В данном случае существо расстройства сводится, полагаем, к тому, что мысленные образы прошлого и будущего воспринимаются пациентами как эквивалентные текущим реальным впечатлениям. Аналогичным является такое же нарушение пространственных отношений. Один из уфологов так объясняет в телепередаче относительность пространства. Он показывает на листе бумаги две точки и говорит, что эти точки могут находиться на противоположных краях Вселенной.
Размытие границ времени может являться симптомом серьезного психического заболевания. Диагностировать его поможет клинический психолог
Для обычного понимания пространства это означает, что перелет от одной точки к другой даже со скоростью света займет слишком много времени. Но если согнуть лист бумаги и сблизить вплотную эти точки, то окажется, что этот перелет окажется вполне реальным, не будет при этом никаких проблем и со временем. Действительно, для этого нужно совсем немногое: принять фантазию за реальность.
К проявлениям апперсонализации примыкает, полагаем, и группа таких симптомов, в центре которых находится чувство уже пережитое: deja entendu (eprovu, fait, pense, raconte, voulu, vu) — уже слышанное или воспринятое (уже испытанное, уже сделанное, уже «бывших мыслей», уже рассказанное, уже «бывшее желанным», уже виденное). Например:
«Решаю задачу по математике и чувствую, что делаю это повторно, когда-то я уже делал то же самое. На свадьбе возникло чувство, будто я уже выходила замуж и когда-то давно была точно такая же свадьба. Вижу сон с ощущением, что я уже видел его. Просыпаюсь и понимаю, что видел его впервые. Кашляю, и такое чувство, что так же я уже кашлял когда-то раньше». Одни пациенты при описании данного феномена делают акцент на рецепторной его составляющей («видел», «слышал», «воспринимал»), другие — на внутренних ощущениях («делал», «чувствовал», «читал», «думал», «вспоминал», «хотел»).
И.С.Сумбаев предпочитает поэтому термин deja vecu — «уже пережито» или «уже испытано» — как наиболее точно передающий феноменологию страдания. В немецкой литературе со времен Э.Крепелина указанные симптомы обозначаются как феномены идентифицирующих обманов памяти или парамнезий. В.П.Осипов называет их «ложными отождествлениями».
И.С.Сумбаев подчеркивает, что данному феномену свойственны такие особенности:
Достаточно часто «уже виденное» встречается у здоровых индивидов. («Никогда не виденное», между прочим, как у здоровых людей, так и у пациентов наблюдается на порядок реже. Если «уже виденное» действительно связано с апперсонализацией, то это является косвенным свидетельством того, что данное нарушение самовосприятия более распространено или чаще замечается пациентами, нежели деперсонализация.) «Уже виденное» в норме выглядит как редкое, мимолетное переживание, сопровождающееся легкой растерянностью, обычно без полной уверенности в реальности настоящего в прошлом. В такой форме оно зачастую бывает и у пациентов; оценивать его в подобных случаях как безусловное проявление патологии, по-видимому, не следует.
Явно болезненные варианты данного феномена характеризуются рядом признаков:
Феномен «уже пережитого» необходимо отличать не только от «нормального», как бы мимолетного его варианта, но и от другого расстройства. Сравним два высказывания пациентов. В одном из них больной сообщает, что, услышав, как кто-то рассказывает о своем сновидении, он почувствовал, что такой рассказ он уже когда-то слышал и воспринимает его повторно. В другом наблюдении больной сообщает о таком же рассказе. Но он вдруг вспоминает, что точно такое же сновидение было и у него месяц назад. В первом случае следует, очевидно, констатировать факт «уже виденного». Во втором речь идет о другом симптоме.
Приведем наблюдение И.С.Сумбаева. «Временами пациент переживает такое чувство, что те или другие воспринимаемые новые и незнакомые явления как бы имели место в его прошлом. В начале заболевания «уже пережито» характеризовалось большой длительностью, развертываясь непрерывно на протяжении ряда часов. Больному казалось, что дело идет о фактическом «повторении» действительности, что, по его мнению, достигалось или при помощи дорогостоящей подделки последней, или благодаря воздействию на его организм при помощи магических сил. Постепенно, по мере ослабления остроты психотических явлений. из непрерывной цепи «уже пережито» стали выпадать те или другие звенья, в результате чего остались только как бы отдельные фрагменты ранее единой картины.
В этот же период (больной) убедился в ее болезненной природе. (Он) стал испытывать чувство «уже пережито» не в момент восприятия того или другого явления, а спустя некоторое время; такое запаздывание возникновения «уже пережито» сначала равнялось 5–10 минутам, а в дальнейшем достигло 2,5 часа. Иногда в течение 5–10 секунд после восприятия тех или других объектов (пациент) испытывал колебание: возникла ли у него иллюзия «уже пережито» или нет, настолько переживалось им неопределенно и противоречиво в смысле отнесения перцептируемого к настоящему или к прошлому. (пациент был) не в состоянии установить определенный момент времени, когда воспринимаемое могло иметь место в прошлом. Обычные жизненные действия. никогда не становятся объектом «уже пережито».
Нередко при этом возникает ощущение, что предметы как бы не совсем реальны, и он вынужден ощупывать их руками, чтобы убедиться в достоверности их существования. В отдельные моменты (пациент) даже сомневался в собственном существовании. Иногда привычная обстановка, знакомые лица и т. д. оказывались в состоянии прекратить уже возникший феномен «уже пережито». Чаще объектом «уже пережито» у этого пациента были зрительные впечатления, реже — слуховые, сказанное им самим, совершаемые им действия, чтение, чувства, мысли, воспоминания. В подавленном настроении у него возникало чувство замедления течения времени.
Иногда у пациента возникал такой вариант данного феномена, когда переживания менялись местами в их последовательности. Например, пациент видел, как делают в/в вливание. В ощущении «уже пережито» сначала возникало представление о появившейся крови, а уж затем — самой процедуры попадания иглой в вену. По данным катамнеза, пациент решил, что его самонаблюдения феномена «уже пережито» представляют большую научную ценность. Он написал работу, пытался ее опубликовать. В текст работы среди прочего были включены объяснения врачей по поводу возможных причин этого феномена. Пациент был уверен, что это его собственные мысли, а врачи хотят присвоить их себе. Склонность присваивать себе чужие мысли, воспринимать их как свои собственные не является, как подчеркивают многие авторы, плагиатом, это криптомнезия».
Еще одна иллюстрация расстройства, внешне очень похожего на «уже пережитое». Больная шизофренией сообщает, что с детства и на протяжении ряда лет все воспринимаемое в настоящее время казалось ей знакомым, увиденным и пережитым когда-то ранее. Особенно отчетливым было это ощущение при чтении. У нее не было ощущения, будто она уже читала это ранее. Она чувствовала, что события, о которых она читала, являются частью ее личного опыта. Читая школьные учебники, она «вспоминала», что своими глазами видела динозавров, бои гладиаторов, была свидетельницей сооружения египетских пирамид, очевидицей крестовых походов, присутствовала на рыцарских поединках и т. д. Более того, она воочию видела, как из туманности возникла Земля, как зарождалась на ней жизнь. «Я чувствовала, что знала все это всегда и вспоминала это так ясно и с такими подробностями, будто случилось это совсем недавно, как вчера. Книги только помогали мне вспомнить пережитое, в них я не узнавала ничего нового для себя.
Я поняла, что моя душа существовала вечно или что во мне заключена мировая душа, она останется и после меня». Существует ряд гипотез о происхождении феномена «уже пережитое». Некоторые гипотезы основаны на тех известных фактах, которые показывают, что расстройство возникает в связи с очаговыми повреждениями головного мозга. Установлено, например, что «уже пережитое» наблюдается в случаях поражения височно-теменной доли, ствола мозга и мозжечка, мозолистого тела. Из этого, однако, не вытекает, что данный феномен является симптомом локального органического повреждения головного мозга.
Другие гипотезы так или иначе сосредоточены на роли прошлого опыта в развитии нарушения. Так, У.Джемс, изучая «уже пережитое» на себе, приходит к заключению, что «оно представляет всецело неясное припоминание, в котором одни элементы возобновились перед сознанием, а другие нет». Э.Крепелин, В.П.Осипов считают, что при «уже пережитом» текущие впечатления вызывают неясное впечатление о прошлом, причем образ воспоминания нарастает, тогда как текущее впечатление медленно угасает. З.Фрейд полагает, что текущее переживание как бы завершает те подсознательные желания, которые ранее не могли реализоваться.
Ряд гипотез важную роль отводит интрапсихическим процессам, например эмоциям, интеллекту, вниманию. Так, П.Жане причисляет нарушение к расстройствам, при которых в первую очередь страдает функция настоящего, чувство реального — способность к активному вниманию. Поскольку, предполагает П.Жане, функция реального ослаблена, пациенту не удается вполне схватить то, что совершается, он не может сказать с уверенностью, является ли это настоящим, прошлым или даже будущим.
По Бергсону, «уже пережитое» есть воспоминание в данный момент данного же момента — это «воспоминание настоящего», возникшее одновременно с восприятием настоящего. Тем самым обращается внимание на то, что в сознании пациента одновременно и синхронно протекают два процесса: реального восприятия и мнимого воспоминания. А.С.Шмарьян подчеркивает тесную связь нарушения со сновидно-деперсонализационным расстройством сознания, возникающим при поражении теменно-височных структур головного мозга.
И.С.Сумбаев указывает, что «уже пережитое» возникает при определенных условиях, таких как дезинтеграция сознания, снижение чувства реального, ослабление активного внимания и др. В этих условиях происходит такое замедление апперцепции актуального представления, что оно до проникновения в сознание превращается в «юное воспоминание», еще тесно связанное с актом восприятия.
Основываясь на психопатологии «уже пережитого», упомянутых гипотезах и вышесказанном о нарушениях самовосприятия, выскажем следующее предположение. Ключевыми моментами в феноменологии «уже пережитого» являются, полагаем, такие:
Если сказанное верно, то из него следует, что данный феномен является производным ряда нарушений самовосприятия. Во-первых, это диссоциация Я на две субличности. То обстоятельство, что пациент этого не осознает, не означает ничего кроме того, что расщепление Я носит в значительной степени неосознаваемый характер. На факт диссоциации определенно указывают два параллельных потока переживаний, как бы по одному в каждой субличности: в одной это восприятие настоящего, в другой как бы воспоминание настоящего.
Во-вторых, это деперсонализация в виде отчуждения одного из потоков переживания. Именно он воспринимается пациентами как некое воспоминание, локализованное в несуществующем прошлом.
В-третьих, это апперсонализация в виде твердой уверенности пациентов в том, что фантом и есть сама реальность, что им вспоминается что-то происшедшее на самом деле, а актуальное событие есть только повторение того прошлого. Эта уверенность явно диссонирует с тем, что пациенты не знают, когда состоялось мнимое событие.
Это предположение не объясняет, однако, следующих особенностей «уже пережитого»:
Речь, таким образом, идет не о собственно расщеплении, а как бы об удвоении чувства Я. В связи с этим полагаем, что «уже пережитое» — проявление другого нарушения самовосприятия, которое будет описано далее. Что касается формальной стороны дела, то «уже пережитое» более тяготеет к ауто-, а «уже воспринятое» — к аллопсихической сфере.
