Как вы думаете в чем человек уступает животным
В чем человек уступает животным? В чем животные лучше человека?
В мире существуют миллионы видов животных, все они очень сильно отличаются от людей. Практически любые животные имеют разнообразный внешний вид. Можно встретить животных без конечностей, хвоста, крыльев, глаз и т.д.
Часть животных смогла адаптироваться для выживания, остальные погибли и вымерли. В этой статье мы попробуем разобраться, в чем человек уступает животным.
В чем человек уступает животным?
1. Сила
Хотя люди и считают себя самыми сильными существами на Земле, однако это не так. К примеру, навозный жук может поднимать груз, который в более, чем 1000 раз тяжелее его собственного веса. Также африканские слоны способны перевозить несколько тысяч кг грузов. Такая огромная сила заключена в их массивных телах.
2. Скорость
Наверное многие люди знают самого быстрого человека на земле — Усэйн Болт (Usain Bolt, ямайский легкоатлет). На отрезке в 100 метров, знаменитый рекордсмен мира способен развить скорость до 44,72 км в час. Но существует одно животное — гепард, он может разгоняться до 120 километров в час всего за 3 секунды. Животным необходимо быть быстрыми, чтобы выживать, человеку это качество уже не нужно.
3. Зрение
У многих животных зрение намного лучше человеческого. Даже очки, линзы, различные телескопы не меняют того факта, что животные обладают улучшенным зрением и видят намного дальше и четче, чем человек. Людям нет необходимости выживать посреди открытых и широких местностей, однако существам, у которых нет доступа к сельскому хозяйству и прочее, необходимо иметь хорошее зрение.
4. Общение
Человек способен общаться с другими людьми с помощью телефона, компьютера и других устройств. Муравьи для общения применяют феромоны. С помощью особенных рецепторов, насекомые могут распознавать разные запахи в зависимости от их типа и предназначения, после чего анализируют полученное «сообщение». К примеру, для защиты своей колонии, муравей испускает особый феромон, который и предупредит всех остальных насекомых об опасности.
Бессмертие, копыта и еще 8 вещей, в которых люди уступают животным
Регенерация
Человек не может отрастить утраченный зуб — чтобы восстановить красивую улыбку, приходится обращаться к стоматологам. Утрата функции регенерации вообще характерна для млекопитающих. У других позвоночных она в той или иной степени сохранена. Например, гуси и утки могут отращивать утраченную часть клюва, ящерицы — хвост, амфибии, насекомые и ракообразные — конечности. Рекордсменами по регенерации можно признать червей-планарий. Одного такого червя можно разрезать на 279 частей (в каждой из них будет примерно по 10 000 клеток), и из каждой вырастет новый организм.
Бессмертие
Пока медицине удалось лишь немного увеличить продолжительность жизни. Медуз Turritopsis dohrnii природа наделяет бессмертием с рождения. Эти небольшие, размером всего в полсантиметра, животные не могут умереть от старости. Им нипочем голодание, сильные перепады температур, травмы. Медуза умеет управлять своими генами: в неблагоприятных условиях она поворачивает время вспять и превращается в личинку. Когда окружающая среда снова становится благоприятной, личинка развивается в полип, а полип — во взрослую особь. Есть всего два способа уничтожить такое животное: съесть или разорвать (раздавить).
Суперцветное зрение
Одним из главных эволюционных достижений человека считается цветное зрение. Оказывается, есть животные, глаз которых воспринимает в четыре раза больше цветов, чем человеческий, — это беспозвоночные креветки-богомолы. Орган зрения человека содержит три вида рецепторов: для красного, синего и зеленого цвета, остальные воспринимаются как смесь трех базовых. У креветки-богомола 12 таких рецепторов, они нужны ей для выживания в суровом мире коралловых рифов. До недавнего времени ученым оставалось лишь фантазировать, каким видят мир эти «глазастые» рачки. Однако не так давно стало ясно, что их глаза тоже не идеальны: оттенки креветки-богомолы различают хуже человека.
Ультрафиолетовое зрение
У многих животных есть органы чувств, о которых человек может только мечтать: одна из таких суперспособностей — умение видеть ультрафиолетовые лучи. И тут человека снова обошли беспозвоночные: ультрафиолетовое суперзрение есть у бабочек. Они видят цветы совсем не такими, какими привыкли их видеть люди. И вообще, судя по всему, бабочки могут видеть электромагнитные волны в самом широком спектре среди всех животных. Из позвоночных ультрафиолетовые лучи видят олени, это помогает им быстро находить лишайники и замечать мочу хищников.
Ультразвуковая экстрасенсорика
Врачи столетиями мечтали заглядывать в тело пациента, не делая разрезов. Сегодня такую возможность дает рентгенография и УЗИ. Возможно, сложные аппараты можно было бы не создавать, если бы человек обладал органом чувств, который есть у дельфинов и летучих мышей — речь об эхолокации.
У дельфинов есть специальный орган, чтобы фокусировать ультразвуковые волны, своего рода звуковая линза — «дыня», состоящая из жировой ткани. Отраженный звук воспринимают жировые скопления, которые находятся возле нижней челюсти. Летучие мыши «выкрикивают» ультразвуковые волны так же, как обычные звуки. Животные, которые пользуются эхолокацией, воспринимают мир совсем не так, как человек. Люди получают большую часть информации с помощью зрения, это самое ценное чувство, его утрата наиболее ощутима. Дельфины и летучие мыши часто передвигаются в полной темноте, для них «глазами» становятся уши.
Копыта
Обычно с парнокопытным животным сравнивают, чтобы оскорбить. Между тем у козлов, ослов и коров по сравнению с людьми есть как минимум одно преимущество: прочные подошвы. Предки человека не могут похвастаться богатым опытом топтания земли: они лазили по деревьям, их ноги были больше приспособлены, чтобы хвататься за ветки. Поэтому у человека стопы до сих пор имеют все пять пальцев и состоят из отдельных косточек, соединенных мышцами и связками. Эти особенности характеризуют людей как переходную форму: наша стопа уже отвыкла от деревьев, но так до конца и не приспособилась к ходьбе. Отсюда такая распространенность плоскостопия, «косточек» у основания большого пальца и натоптышей.
Для первых млекопитающих была характерна полифиодонтия: их зубы выпадали и вырастали снова много раз в течение жизни. Но эволюция отняла у наших далеких предков эту способность. Вместо этого зубы млекопитающих начали специализироваться: у человека есть резцы, клыки, коренные зубы. Но этот удобный набор дается один раз (если не считать молочных зубов) на всю жизнь. Среди млекопитающих есть исключения. Слоны, кенгуру и морские коровы смогли сохранить полифиодонтию: их зубы обновляются всю жизнь.
Радиация нипочем
Слоны против рака
Онкологические болезни на втором месте среди причин смерти после сердечно-сосудистых болезней. А вот некоторым животным онкологи не нужны совсем. Например, распространенность онкологических заболеваний среди слонов — всего 5%, хотя размеры их тела больше, в них больше клеток: казалось бы, онкогенные мутации должны происходить чаще. Киты страдают раком еще реже, некоторые, возможно, не болеют совсем, среди них есть двухсотлетние долгожители. В генах этих животных обнаружены мутации, предотвращающие злокачественное перерождение клеток.
Можно перечислять еще много суперспособностей животных, которые человек утратил либо так и не приобрел. Но развитый мозг сыграл с человеком злую шутку: он зависим от цивилизации и ее благ.
Чем люди отличаются от животных?
Тем, что уже могут размышлять разумом носимой души, а не только рассуждать умом плоти.
Люди отличаются от животных тем, что животные умнее людей, какими бы люди не были интеллектуально развитыми, они уступают животным, у животных развито племенное сознание, они никогда не убъют своего соплеменника, а человеку повезло, что он стал человеком в процессе эволюции, сейчас людей портит буквально все. и они становяьтся хуже зверей, а посмотрите на африканские племена, у них нет ни денег, ни такого разнообразия еды, и они всем племенем добывают пищу, а в развитых странах человек сам по себе стал одиночкой, озлобленным существом.
Господин Сапольски как раз даёт ответ на ваш вопрос. В частности, в лекции отмечается, что агрессия по отношению к представителям собственного вида, далеко не та черта, которая отличает человека от животного.
главное отличие человека от животного заключается в том, что ЧЕЛОВЕК живёт в ТРЁХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО: НАСТОЯЩЕМ ПРОШЛОМ и БУДУЩЕМ. У животных понятия БУДУЩЕГО НЕТ,
Потому у человека постоянно возникают вопросы ПРИЧИННО- СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗи и ПОТОМУ ВОПРОСЫ ЕГО ВЕРОВАНИЯ- ЯВАЛЯЮТСЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЕГО РАЗУМА ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ.
ВСЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ. «!
ПРОСТО НЕ ВСЕ МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ ВО ЧТО ИМЕННО ОНИ ВЕРЯТ. в силу неразвитости СВЯЗИ СОЗНАНИЯ С ПОДСОЗНАНИЕм.
есть у кошки 4 ноги
позади у неё длинный хвост
ты обидеть её не моги
за её, за её малый рост.
наличие речи, творческая деятельность, более высокий уровень Iq, другое строение тела, и хз че еще)
гильдии воров были бы мечников лукарей и магов. а ещё в лесу жили бы орки и гоблины.
на 2-х ногах ходят и сознание есть
На счет поведения не уверен, но интеллектом точно!)
Думаю испытуемые, отвечали не искренне, в первую очередь, человек отличается от животного, способностью жалеть (прощать) и только психически не уравновешенный человек, склонен к умышленному убийству или краже. Вряд ли, все кто отвечал на вопрос, являются психами. Просто сама фраза «безнаказанность» на вела их на самые, наказуемые мысли.
Тем и отличается, что животное живет по другим законам, законам природы. Лев разве убьет другого льва из мести? Или из зависти?
Все животные друг от друга чем-то отличаются=))
Своим туппизмом. животные умные. только ни говорят.
Вы не указали где именно был проведен этот «небольшой опыт». А это имеет значение.
Анекдотец:
— Мама, а правда что мы все люди произошли от обезьян?
— Да, правда.
— И ты, мама?
— И я тоже.
— Ой, а у тебя фотографии не осталось? 
Человек животным и является. Род Люди из семейства Гоминид.
Самое обыкновенное социальное животное. Только высокоразвитое и разумное. Кстати, последнее, так сказать «из вне» пока никто и ничто не подтвердило, это «самоприсвоенное» свойство.
Биологически мы животные. А о психологии всех остальных животных у нас практически нет возможности судить, лишь о самых близких нам видах.
Кроме того, то, о чем Вы говорите. никак не имеет отношения к животным вообще.
Всякое социальное существо, в том числе и человек. имеет и ряд инстинктов, которые и определяют общественное поведение.
Естественно что в нашем обществе будет, так сказать «многоуровневая» мораль
Заявленные нормы, это идеал и по нему ни в чем не отступая вряд ли кто то живет. Потому отчасти и потребность в законе, как средстве принуждения есть (иначе бы никто не воровал ведь это плохо)
А так общество, по сути множество всевозможных групп и слоев у которых своя мораль. Она может сильно отличаться от заявляемой.
Если вдруг убрать принуждение в виде закона, люди вполне естественно переходят к жизни по тем установкам, что считают верными. (но не стоит придавать большое значение данным всяческих опросов. люди станут поступать совсем не так. как они говорили и думали, слова одно, а дело другое)
Вопрос ПОЧЕМУ так много тех, чьи внутренние установки значительно отличаются от норм общественной морали
Но это проблема РАЗВИТОГО человеческого общества с его искусственными нормами, а не сообществ животных.
У тех то как раз до подобного никогда не доходит. у них нет такого общества. У них не подавлены инстинкты, практически нет надстройки в виде искусственно формируемой общественной морали и фиксированных законов. Нет разрыва и противопоставления одних форм «морали» другим внутри социума. И они редко причиняют такой вред друг к другу, как это делают люди.
Вы зря с ними сравнили. это следствие развития. Повторю. оно дает не только плюсы. но и минусы. Звери в этом плане менее развиты и потому «честнее» и «добрее». Волки в стае не предают друг друга.
А у человека всё в том, как соотносится общественная мораль с моралью отдельных групп, с личной моралью.
Это будет зависеть от того приносят ли пользу нормы общественной морали или явно видимый вред. От отношения к ней. От её разрыва с реальностью.
(кстати. она возникает во многом объективно и полезна. но это видно на больших промежутках времени. на малых увы)
Только Вы в принципе не правы. маньяков подавляющее меньшинство. А вот воры и убийцы мы ВСЕ в глубине, но в строгих рамках заданных еще инстинктами. Это норма. И друг друга просто так не убиваем. Это удел маньяков.
Если отменить законы, будет недолгий период анархии, и люди вновь создадут законы еще более жесткие чем были. И станут убивать и воровать с их помощью. Как это и есть всегда.
В чем человек уступает животным? В чем животные лучше человека.
«Наш мир так же сложен и так же легко уязвим,
как паутина. А мы не просто касаемся паутины,
мы оставляем в ней зияющие дыры, ведём, можно сказать,
биологическую битву против окружающей среды».
Человек как существо разумное давно объявил себя венцом творения, и озвучил своё безусловное право на использование окружающего мира как живого, так и не живого в своих целях. Этот антропоцентрический подход кажется нам, людям, вполне логичным. Однако, если задуматься, так ли верно наше ощущение собственного превосходства над другими существами, живущими на нашей планете?
Кроме нас на земле есть огромное количество живых существ, имеющих такое же право на жизнь, как и мы с вами. Они созданы Вселенной для каких-то определённых целей, и не нам с вами решать их судьбу. Ещё не так давно проблемы животных совершенно не занимали людей, поскольку они считались чем-то не столь важным, не заслуживающим пристального внимания человека.
Убивая и эксплуатируя животных, человек пользуется правом сильного, которое не имеет ничего общего с этическими нормами, присущими разумному существу . Об этом говорят активные деятели и учёные всего света. Человечество наконец-то начинает поворачиваться лицом к братьям своим меньшим, осознавая тот факт, что мы не одни на этой планете и здесь есть ещё кто-то кроме нас, для кого планета Земля также является домом.
В нашем мире существует определённый баланс, нарушение которого способно привести к необратимым последствиям. Именно поэтому нужно особенно бережно относиться к диким животным, исчезающим видам. Сегодня этот вопрос находится под контролем государств и мировой общественности, что помогает следить за тем, чтобы число таких животных не сокращалось. Однако, ситуацию вряд ли можно серьёзно изменить, если не поменять мировоззрения каждого отдельно взятого человека. Каждый из нас должен почувствовать свою ответственность за братьев наших меньших.
В общей массе человечество осознаёт, что ситуацию пора менять. Это выражается в том, что практически в каждом городе создаются движения в поддержку прав животных. Активисты таких движений проводят акции, в которых может принять участие любой желающий, который солидарен с идеями защиты и заботы о животных.
Сегодня очень остро, например, встаёт вопрос о нравственных и физических страданиях у животных. О том, что используя животных для различного рода опытов, мы тем самым причиняем им непоправимый вред, решая при этом свои личные проблемы. Имеем ли мы на это право? Если следовать этическим нормам, то нет. Стоит ли нам осуждать тех, кто издевается над животными? Конечно, стоит, ведь они причиняют боль и страдания живому существу. В наши дни движение защиты прав животных распространилось так глубоко, что за жестокое отношение с животными можно попасть за решётку. Это очень важный показатель здорового общества, где нет места насилию, на кого оно не распространялось бы.
А как Вы относитесь к животным?
Давайте разбираться
Любой живой организм для продолжения бытия нуждается:
2. Защите от опасных и просто неблагоприятных факторов окружающей среды.
3. Размножении, то есть воспроизводстве подобных себе особей.
Чем человек отличен от животного по каждому из приведенных пунктов? В рамках данной небольшой статьи мы не имеем возможности подробно осветить всю совокупность сложных физиологических, психических и социальных факторов, влияющих на поведение живых существ. Но попытаемся дать хотя бы краткую характеристику основным из них.
Поговорим о питании
Что же потом?
Наряду с земледелием развивалось и скотоводство, которое стало результатом приручения и одомашнивания диких животных (лошадей, свиней, гусей, коров). Человек выращивал их для получения и потребления мяса, яиц, молока. То есть продолжал оставаться хищником, но убийство других животных на лоне природы (охота) сменилось на целенаправленное выращивание и разведение «корма». Таким образом, возникновение земледелия и скотоводства можно поставить в ряд основных факторов, резко отделивших человека от прочих представителей животного мира.
Поговорим о выживании
Вопросы репродукции
Человечество в процессе своего развития данный процесс смогло «окультурить». Если основой половых потребностей человека и животного был и остается природный инстинкт, то цивилизация в процессе развития человеческого общества привела к украшению последнего множеством условностей и нюансов, недоступных представителям животного царства.
Признаки в вопросах репродукции
Биологическая цель соревнований в борьбе за самку состоит в отсеивании неполноценных особей с тем, чтобы гены их не переходили последующим поколениям. Человек, выбирая себе пару, бессознательно следует тем же самым законам природы.
Процесс спаривания у человека и животного достаточно схож. Эмоциональные реакции, часто приписываемые исключительно человеческим особям, при внимательном рассмотрении можно наблюдать и в животной среде.
И у людей, и у животных встречаются порой такие формы отношений, при которых после оплодотворения самки самец устраняется и никак не участвует в воспитании потомства. Таким образом, физиологическая основа репродуктивных отношений в животном и человеческом мире приблизительно одинакова.
Тогда чем человек отличен от животного?
Хотя этология (наука о животном мире) описывает случаи поистине человеческой привязанности в некоторых животных парах друг к другу, в целом взаимоотношения среди млекопитающих длятся ровно столько, сколько требуется для спаривания, производства потомства и минимально необходимой заботы о его выживании.
В дополнение к сказанному следует лишь отметить, что явление так называемой платонической любви свойственно исключительно человеку и не имеет аналогов в животном мире. Когда же речь идет о родительской любви к потомству (особенно материнской), то данное явление присуще и тем, и другим, так как основано на физиологическом инстинкте.
Перейдем к мыслительной деятельности
Само данное понятие достаточно расплывчато и состоит из ряда более узких категорий, четких определений которых, в свою очередь, не существует. Речь идёт о рассудке и разуме, мышлении, языке, воображении, знаковой системе, сознании, восприятии и т. п. В философском словаре разум и рассудок характеризуются как категории, рождающие способности к развитию мышления (нравственного и художественного), а также научного познания. Если попытаться сформулировать данные понятия более конкретным образом, то под разумом (интеллектом) следует понимать способность к различению предметов и явлений окружающего мира с установкой их свойств и соотношений, нахождением причинно-следственных связей между ними.
Помимо этого данная категория подразумевает способность к использованию информации в целях планирования и осуществления собственной деятельности по достижению намеченных целей. Интеллект считается тем более развитым, чем большее число предметов и отношений между ними способен связать воедино.
Кто умнее?
Что же из сказанного выше можно непосредственно отнести к теме нашей статьи? Попробуем уточнить, в чём существенное отличие человека от дельфинов и шимпанзе (примеры животных, наиболее «продвинутых» в плане интеллекта). Эксперименты, проводимые этологами и зоопсихологами с представителями упомянутых видов, выявили достаточно развитые способности к мышлению. В частности, у дельфинов обнаружены несомненные способности к усвоению абстрактных понятий, например о форме предметов (круглый, квадратный) и т. п.
Но существует явление, проводящее резкую грань между миром животных и людей. Речь идет о языке. Тот же самый философский словарь понимает под языком знаковую систему различной физической природы, выполняющую общения и познания в процессе деятельности человека. Он может быть естественным, нужным в повседневной жизни для выражения мысли и общения, либо искусственным, созданным для удовлетворения определенной узкой потребности (математическая символика и т. п.).
Язык как знаковая система
Из поколения в поколение дельфины передают друг другу одни и те же сигналы без каких-то изменений, что не дает им никаких возможностей дальнейшего развития. Именно наличие или отсутствие знаковой системы на материальном носителе с возможностью накопления знаний и передачи их последующим поколениям принципиально отличает так называемый язык животных от человеческого.
Перейдём к общественным отношениям
Первобытному человеческому обществу, как и травоядным, свойственно было объединение в целях борьбы с хищными зверями и совместной охоты на мамонтов и прочих крупных животных. С развитием цивилизации спустя сотни и тысячелетия деятельность человеческих сообществ значительно менялась. Изменения эти зависели не только от хода исторического развития, но и от огромного числа прочих факторов, например климата, географического положения и т. п.
В течение веков и тысячелетий сменилось несколько общественно-экономических формаций, различающихся между собой способами производства и формами власти, но любая из них рассматривалась как вариант существования человеческого общества в виде единого «социального организма». Действия и стремления отдельных индивидуумов сводились к действиям крупных масс или классов и определялись позицией в существующей системе общественных отношений.
По закону джунглей
Природный инстинкт ведет к владению чем-либо, например ареалом охоты для львиной семьи или отдельным тщательно охраняемым жилищем для любого млекопитающего. Примеров этому в животном мире не перечесть. Каждая птица охраняет собственное гнездо, стая бездомных собак в городе изгоняет чужаков с территории своего квартала. Любое из этих явлений имеет отношение к инстинкту собственности.
Я больше полугода не ел мясо (был вегетарианцем), мы с женой старались построить хороший сбалансированный рацион со всем необходимым, прочли огромное количество информации на этот счёт. Но, во-первых, такое питание заметно сложнее организовать. Во-вторых, я стал чувствовать себя слабее. Может быть, это совпадение, может быть, нет. Но я не стал рисковать своим здоровьем и вернулся к употреблению мяса. Через пару лет планирую снова провести эксперимент.
Но особенно я хочу обратить внимание на вот какой вопрос.
Во всех тестах, о которых я читал, когда исследовали вегетарианцев, то сравнивали здоровье вегетарианцев и «обычных людей». В некоторых случаях наблюдали за здоровьем вегетарианцев в течение десяти лет. При этом «вегетарианцем» считается человек, который хотя бы 5 лет не ел мяса.
Но давайте представим (гипотетически), что существует небольшой процент людей, которые умрут, если не будут есть мясо 5 лет? Будет ли этот факт отражён в исследованиях? Очевидно, что нет. Эти люди не успели попасть в категорию «вегетарианцы». Либо они попробовали и отказались, либо они умерли. Я надеюсь, что на этом примере вы поняли, почему я считаю проведённые исследования некорректными.
Если же расписать то же самое чуть подробнее:
Известно, что при клинических испытаниях медицинских препаратов используют так называемый «двойной слепой метод». Смысл этого метода заключается в том, что берут разных людей, делят их на две группы, одна группа становится испытуемой и принимает препарат, вторая группа является контрольной и принимает пустышку. Что здесь важно? Важно то, что контрольная группа состоит из =таких же= людей, что и испытуемая.
Джордано Бруно сожгли на костре, а труды Галилея после его отречения старались забыть, как страшный сон. Но пришли Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они продолжили дело Галилея, и сегодня уже никто не сомневается в их истинности. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Коперник написал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет.
Труды Дарвина называли кощунственными, а церковнослужители посчитали своим долгом распространять нелепые слухи о том, что великий ученый якобы отрекся от своего учения на смертном одре. Сегодня «кощунственная» теория эволюции считается окончательно доказанной. В течение ста лет экспериментов и исследований вероятность ошибочности теории постоянно снижалась. Сегодня она уже практически неотличима от нуля. Но если в истинности выводов астрофизиков не сомневается никто, то биологи до сих пор вынуждены вступать в дискуссии с богословами, политиками и шоу-менами, доказывая давно доказанное. Так, в современном, технологически продвинутом обществе не утихают споры о том, надо ли преподавать детям в российских школах основы креационизма наравне с теорией эволюции, поскольку это «несправедливо», и дети должны получать «альтернативные» знания о происхождении человека и животных. На эти, как и принято у креационистов и их сторонников, нелогичные доводы можно ответить лишь одним: почему бы в таком случае не преподавать детям теорию плоскоземельцев (сторонники идеи о том, что Земля плоская, существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии.
Фрейда не признают до сих пор. Но, как говорил сам «трагический Вотан сумерек буржуазной эпохи»: «Голос рассудка тих, но он будет повторять, пока его не услышат».
Впрочем, мало кто догадывается, но начало психоанализа с его «животным» в человеке положил, по сути, не кто иной, как Чарльз Дарвин, высказав на тот момент совершенно крамольную мысль о том, что разница между психическими функциями человека и высших животных является количественной, а не качественной. Иными словами, гениальный биолог хотел сказать, что от животных нас отличает не нечто особенное, присущее только человеку, а лишь то, что этого «особенного» у нас просто больше, чем у наших воистину младших братьев.
Несколько лет назад экс-сенатор США Сэм Браунбек заявил, что человек – не эволюционная случайность, а в нем отражается «образ и подобие» наивысшего существа. О чем-то похожем любят говорить и многие российские политики.
Очень многие до сих пор воспринимают факт того, что все мы произошли от обезьян, как нигилистический выпад и личное оскорбление. Спешим их обескуражить окончательно – мы вовсе не произошли от обезьян, мы и есть – обезьяны.
«Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики, – пишет в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я». Но тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, до самого последнего времени считавшиеся недосягаемыми для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и некоторые эксперты опасаются, что это может привести к новому обострению конфликта религии и науки».
В этой связи, в первую очередь, стоит сказать о том, что исследования последних лет позволили ученым обнаружить, что многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые во все времена считались «чисто человеческими», есть также и у животных. Никакой непреодолимой пропасти между животным и человеком в сфере психики нет. Так что Дарвин, писавший о «количественном» характере различий между мышлением человека и животных, как в воду глядел – по крайней мере, во многом он точно был прав. Уже появились учебники, посвященные элементарному мышлению животных.
Для того чтобы понять, как формировались высшие психические функции, в том числе мышление, у человека, необходим сравнительный анализ тех же функций у животных. На что же способны наши природные собратья?
Эксперименты по изучению мышления животных начались еще сто лет назад – в 1913 году. Именно тогда основоположница зоопсихологии Надежда Ладыгина-Котс впервые обнаружила способность шимпанзе к обобщению и абстрагированию, то есть к ведущим операциям мышления. А в 1914 году начались опыты, в ходе которых основатель гештальт-психологии, немецкий и американский психолог Вольфганг Кёлер, впервые доказал способность шимпанзе экстренно решать задачи по добыванию приманки с помощью орудий.
Во все времена считалось, что среди прочего человек отличается от животных умением строить свое мышление на причинных, а не ассоциативных связях. Это означает, что из множества совпадений человек может выделить истинную причину того или иного события. Именно эту преграду философы и психологи называли главным барьером, отделяющим животный разум от человеческого.
В последние годы этологам удалось доказать, что барьер этот не так непреодолим, как кажется. Эксперименты показали, что не только высшие животные, такие как обезьяны, но и живые существа с менее развитым интеллектом, способны выявлять причинно-следственные связи. Одно из таких исследований было проведено в 2006 году на крысах. В вышеупомянутой книге о нем рассказывает Александр Марков. Сначала в комнате, где находились крысы, включали свет, затем раздавался гудок. Следующим этапом обучения была немного измененная ситуация: в комнате включали свет, после чего в кормушке появлялась крысиная награда – сахарный сироп. То есть экспериментаторы создали ситуацию, которую при умении разбираться в причинно-следственных связях, крысам было бы разумно толковать следующим образом: «Свет – причина звука, и он же – причина пищи».
Если у крыс нет способности к различию причины и следствия, то у них может сформироваться только ассоциативная связь света со звуком и пищи со светом. Возможна и третья ассоциация – пищи со звуком. И после того, как раздавался гудок, крысы действительно искали в кормушке сироп. Но это ни о чем еще не говорит: крысы в этом случае могут как понимать причины появления награды, так и просто сформировать ассоциативные связи.
Впрочем, хитрые ученые задачу усложнили. Они предоставили крысам возможность самим регулировать появление звука, установив в клетке специальный звуковой рычаг. И что же? Если крыса сама нажимала на рычаг, то не бежала к кормушке, проверить появился ли ее любимый сиропчик. Если звук раздавался без ее вмешательства – крыса тут же бежала к кормушке.
«Вывод напрашивается сам собой, – пишет Александр Марков. – Если бы работала простая ассоциативная связь «звук-свет-пища», то крысе было бы все равно, по какой причине раздавался звук. Звук просто наводил бы ее на мысль о свете, а свет связан с пищей, и крыса шла бы к кормушке искать сироп. Но она оказалась в состоянии понять, что звук, который она сама вызвала с помощью рычага, не приведет к появлению сиропа. Потому что причиной награды является свет, а света не было».
На тех же крысах ученые провели и второй, более полный эксперимент, в ходе которого у животных изначально тренировалось восприятие модели причинной связи «звук – причина света, свет – причина пищи». Как видим, в этом случае логично выкинуть из цепочки бесполезный свет, и оставить звук – истинную причину появления сиропа. К радости экспериментаторов, крысы так и сделали – они тыкались мордочкой в кормушку и в случае, если нажимали на звуковой рычаг сами, и если звук раздавался без их участия. То есть крысы поняли, что звук и есть причина появления пищи, и стали пытаться «вызывать» пищу самостоятельно.
«Такую модель принятия решений, как считают исследователи, нельзя интерпретировать с позиций ассоциативного мышления. Это не ассоциации, а настоящая логика», – пишет Марков. Кстати, зачатки логики были обнаружены даже у рыб.
Способность к сопереживанию (эмпатии) тоже всегда считалась исключительно человеческим качеством. И этот стереотип удалось разрушить ученым. То, что сопереживать ближнему способны высшие приматы, уже давно признано большинством исследователей, но есть данные, что те же качества проявляют и другие млекопитающие, а еще птицы (например, курицы).
Об этом, к примеру, свидетельствуют, эксперименты, проведенные сотрудниками психологического факультета и Центра исследований боли Университета Макгилла (Канада) в 2006 году.
Они мучили мышей тремя разными способами, вводя несчастным животным инъекции уксусной кислоты, формалина, а также обжигая их лапки о тепловой луч (все три вида «мучений» не представляли угрозу жизни и здоровью мышей, и вызывали умеренный болевой синдром). Животные страдали не зря. Выяснилось, что мыши сильнее реагируют на собственную боль, если видят, что их сосед тоже мучается. Интересно, что этот эффект наблюдался только в том случае, если мыши были знакомы друг с другом, то есть находились в одной клетке не меньше двух недель. Ученым удалось доказать, что частота подергиваний от боли и вылизываний уколотого места связана не с подражанием, а именно с эмпатией, сопереживанием своим сородичам.
Понимать чужие поступки
В ходе экспериментов, проведенных в начале 2000-х годов, выяснилось, что у 14-месячных детей есть способность к понимаю чужих поступков. Чтобы проверить наличие той же способности у высших приматов, в 2007 году американские этологи провели эксперименты с тремя видами обезьян – макакой резусом, тамарином и шимпанзе. (обо всех экспериментах, а также подробнее об этой теме вообще читайте в книге Александра Маркова «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа»).
Было обнаружено, что все три вида приматов совершенно четко отличают «случайные» жесты экспериментатора от «целенаправленных». Интересно, что все обезьяны, которые участвовали в эксперименте, оказались способны анализировать чужие поступки, в том числе нестандартные. Они справлялись с этой задачей не хуже 14-месячных детей.
Как полагают ученые, обезьяны Нового Света (в том числе и тамарин) отделились от обезьян Старого Света (наших предков) примерно 40 млн лет назад. Поэтому авторы исследования сделали вывод, что понимание мотивов чужих поступков сформировалось у приматов уже очень давно. Вероятно, это качество появилось в связи с общественным образом жизни приматов: не понимая поведения другого в таком тесном коллективе, как обезьяний, выжить очень непросто.
Хищные млекопитающие тоже весьма умны. В одном из австралийских НИИ камера наблюдения зафиксировала, как дикие собаки динго целенаправленно пододвинули стол, находящийся в вольере, для того, чтобы встать на него и добраться до приманки. Такие способности иногда проявляют и обычные домашние собаки. Тем не менее, хищники все же уступают в интеллекте высшим и даже низшим обезьянам, что ясно и из строения их мозга. Недавно были также получены данные и по слонам, которые тоже способны передвигать различные предметы для того, чтобы достать корм. И это тоже понятно, учитывая сложность и размер мозга слона (подчеркнем, что размер мозга любого существа должен быть соотнесен с размером его тела; мозг слона – большой для габаритов этого животного, а вот по человеческим меркам он очень невелик).
С млекопитающими более-менее понятно, но как дело обстоит у птиц, например, у ворон, которые традиционно считаются очень умными животными. Подчеркнем, что мозг птиц очень отличается от мозга млекопитающих: в нем нет характерных извилин, отличается он и по форме, и по внутренней структуре. Отмечено достаточно большое количество случаев спонтанного использования орудий и даже их изготовления у птиц и в неволе, и в природных условиях. Так, новокаледонская ворона, так же как и галапагосский вьюрок, в природе используют четыре вида орудий собственного изготовления (в том числе своеобразные крючки из сломанных ими же веточек) для того, чтобы достать из-под коры насекомых.
В 2002 году произошла безумная сенсация в мире зоологии – постоянно включенный видеорегистратор зафиксировал, как ничему специально не обученные новокаледонские вороны (в неволе) сами множество раз изготовляли крючок из изначально прямого куска проволоки и с помощью него доставали им труднодоступную приманку. Важно подчеркнуть, что в природе ворона отламывает уже «готовые» крючки-веточки, в данном случае же ворона изготавливала крючки сама из материала, который не встречается в дикой природе. Поэтому авторы исследования, основанного на этих кадрах, пишут, что у новокаледонских ворон перед изготовлением орудия, похоже, уже есть мысленный его образ.
Интересно, что та же задача (изготовление крючка из прямого куска проволоки для извлечения приманки) затем была предложена грачам – птицам, которые практически не замечены в орудийной деятельности, поэтому никакой наследственной предрасположенности к этому не имеют. И, тем не менее, при предъявлении грачу проволоки – он точно так же изготовил из нее крючок (хотя и совершенно другим способом, чем это сделала ворона) и достал приманку.
Так что, использование и даже изготовление орудий характерно не только для нескольких видов млекопитающих – не приматов, но и для птиц с высоким уровнем развития мозга. Высокое разнообразие видов, способных на это, по словам известного российского биолога Зои Зориной, говорит о том, что в использовании и изготовлении орудий играет роль именно развитый мозг, а не частные, отдельно взятые случаи.
Но, конечно, самые талантливые из животных орудийных дел мастера – это приматы. Многие обезьяны способны разбивать камнями орехи, раковины, птичьи яйца, вытирать листьями грязные фрукты, пользоваться жеваными листьями как губками для того, чтобы достать воду из труднодоступных мест, бросать камни во «врагов» и т. д.
Эксперименты показали также, что многие животные (например, общественные насекомые) способны на бескорыстную помощь близким родственникам, а иногда и неродным особям (хотя последнее встречается крайне редко). До недавнего времени считалось, что все это тоже свойство лишь человеческой натуры. Но в том же 2006 году ученые из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг) поставили ряд экспериментов, которые показали, что не только маленькие дети, но и молодые шимпанзе охотно помогают человеку и делают это абсолютно бескорыстно. Сотрудники того же института в течение почти 30 лет наблюдали группы лесных шимпанзе в их естественных условиях – в национальном парке Берега Слоновой Кости, и пришли к выводу, что шимпанзе довольно часто берут на воспитание приемных детенышей. Такой поступок, как известно, весьма «дорогостоящий» даже для людей, что уж говорить про дикую природу. Приемный родитель должен кормить малыша, таскать его на себе, защищать от опасностей, часто рискуя при этом собственной жизнью. За 27 лет специалисты зафиксировали 36 детенышей-сирот (у которых по тем или иным причинам умерла мать, которая была их единственной защитой и кормилицей). Из них были усыновлены 18, 10 из которых выжило. Приемными становились как девочки-шимпанзе, так и мальчики. Интересно, что среди приемных родителей были не только самки, но и самцы. Такое странное для выживания поведение ученые связывают с условиями жизни всей популяции. Чем опаснее среда, в которой живет та или иная группа шимпанзе, тем чаще наблюдаются случаи усыновления. Так что, забота о сиротах выгодна, вероятно, для выживаемости всей группы. Естественно, это не отменяет самого факта проявления бескорыстного альтруизма.
Многие животные также способны строить планы на будущее и критически оценивать себя и свои способности. Это тоже те качества, которые во все времена приписывались исключительно человеку.
Довольно интересным представляется то, что в неволе обезьяны быстро осваивают очень разные, в том числе и весьма сложные виды орудийной деятельности. Однако в природе этого никогда не наблюдается. Еще более удивительная странность заключается в невероятно широком разнообразии индивидуальных различий в инструментальных способностях представителей одного и того же вида. «Похоже, в природных популяциях «технические гении» мирно сожительствуют с «непроходимыми техническими тупицами», причем едва ли кто-то из них чувствует разницу. Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Канзи, – это именно гении, а вовсе не типичные представители своих видов. Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую тупость (к примеру, пытаться разбить орех вареной картофелиной)», – пишет Александр Марков.
По его мнению, интеллект, по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, он – «некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни характеристик мозговой деятельности». Иначе в природных популяциях животных не было бы такого чрезвычайного размаха изменчивости по этому признаку. «Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе?»,- задается вопросом Марков.
Обезьяны-девочки в неволе предпочитают играть в кукол и плюшевых зверей, а мальчики предпочитают «мужские» игрушки. Считается, что отчасти это обусловлено социальным научением, отчасти – врожденными склонностями. Не так давно, впрочем, было обнаружено, что девочки-шимпанзе играют в «кукол» и в дикой природе. Куклами им служат разнообразные деревяшки.
Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), как и многие другие ученые, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема кратковременной рабочей памяти (ОКРП). В вашей КРП сейчас находятся последние несколько слов этого текста, которые вы можете повторить с закрытыми глазами, не задумываясь и без запинки. Множество экспериментов показало, что ОКРП человека равен примерно 7, тогда как у наших ближайших родственников, шимпанзе и бонобо, ОКРП равен примерно 3. То есть они способны оперировать одновременно максимум только двумя-тремя понятиями, пользоваться только двумя-тремя орудиями одновременно. Так, за всю историю научных наблюдений даже самые гениальные и знаменитые из обезьян – шимпанзе Ним Чимпски и бонобо Канзи, которые овладели речью – освоили специально разработанную для них систему знаков-слов. Несмотря на это величайшее достижение, обе обезьяны на всю жизнь остались приверженцами очень односложных предложений, состоящих, как правило, из одного слова – например, «дай», гораздо реже – из двух, например, «дай банан», и уж совсем редко из трех. Из четырех и более слов (исключая повторяющиеся) гении обезьяньего мира предложения не составляли никогда.
Несмотря ни на что, единого критерия умственных способностей, которые были бы общими для всех животных, нет. Нельзя определить, кто умнее: дельфины, обезьяны или попугаи. Одни животные справляются с одним типом задач лучше, с другим – хуже. Мы тоже не являемся исключением. Сойки или белки, припасающие запасы в тайниках, способны запомнить куда больше точек на местности, чем мы.
Обезьяны, даже самые гениальные, склонны действовать автоматически, долго не размышляя, повинуясь наученным, отлаженным действиям. Чаще всего они начинают думать – и тогда становится ясно, что они способны на большее – когда попадают в нестандартную ситуацию, непривычные условия среды и т. д.
Помимо всего остального, ОКРП должен повышать новаторско-изобретательский потенциал. Поэтому автор книги «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» высказывает также предположение – возможно, грань между человеческим и нечеловеческим мышлением заключается в том, что мы в меньшей степени подвержены стереотипам и догмам, не зацикливаемся на одном и том же решении задачи или объяснении явления, мы чуть чаще «включаем мозги»? Этой способностью, увы, как можно догадаться даже из начала статьи, каждый из нас наделен в разной степени.
На вопрос — «животное ли человек» — сразу хочется ответить «конечно!», и естественно это будет правильный ответ, так как все живущее на этой Земле вышло из природы, совершило долгий путь эволюции, кто то
остался в самом низу длинной эволюционной лестницы, а кто-то как человек забрался на самый верх и является единоличным лидером всего остального мира планеты.
Во многом мы похожи на зверей, нам присущи стадные чувства, зависимость от питания и продолжения рода, нам свойственна агрессия, зависть, желание подавить слабейшего и стать лидером в своем стаде, то есть обществе. Быть главным, вожаком. Это есть у нас, это есть у слонов, это есть у макак, рыб, да у кого угодно. То, что мы животные, не вызывает сомнения.
Появляется новое поколение людей, к сожалению разрастающееся с колоссальной скоростью, люди «пробиватели». Что хотят все живущие на Земле? Денег. Сколько? Чем больше, тем лучше. И уже покатились на второй план моральные ценности, взаимное человеческое уважение, забота о ближнем, мечты о сохранении нашего мира и поддержании всего мирового баланса.
Человек, не достигнув высшей точки своего развития, покатился назад, к своим истокам. Если бы человек все-таки перестал быть животным, мир был бы прекрасным, где все жили бы в процветании и гармонии, в заботах о ближнем своем и братьях наших меньших. Не случилось. Сплошь и рядом именно животные демонстрируют образцы верности, заботы, гуманности, сохраняя верность своим истокам и заботу о нашем общем доме, планете.
Человек серьезно разрушил мировое равновесие и баланс сил, именно оставаясь животным, причем глупым, агрессивным и недалеким. Так что вопрос «животные ли мы» — да, животные. К сожалению. И очень неприятные.
Только если прилетят инопланетяне, отберут все у всех, поделят, накормят, заставят одних помочь другим, что-то пророют и починят, где-то запретят и куда-то отправят. Скажут что такое хорошо и что такое плохо.
Это даже не инопланетяне, а Боги, разрешающие и карающие одновременно.
А человек слишком слаб, чтобы справиться с тем подарком, который подарила ему судьба, а судьба подарила нам нашу прекрасную планету.
Потому что мы не Боги, а действительно обыкновенные животные, решившие, к сожалению, что это наш мир, и мы можем делать в нем что хотим.
Остается только надеяться, что мир нам это простит.
Эту статью для вас подготовил мой друг Сергей Крылов. Очень интересный и разносторонний человек. Я всегда говорил ему, что у него есть дар писать и рассуждать. Он также помогает мне редактировать мои тексты. За что ему огромная благодарность, не он бы… наверно никто бы не читал мои статьи, в которых после моих-то проверок уйма найденных ошибок. Так что я повторюсь. Очень ему благодарен. Пусть его талант в написании статей и текстов развивается.