Люди думают что они думают
Записки инопланетянина. Люди думают, что они думают.
Лао-цзы: «Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных».
Люди думают, что они думают, а на самом деле они просто перебирают известные им шаблоны, варианты, модели поведения и, в лучшем случае, составляют различные комбинации из тех же шаблонов, вариантов, моделей поведения.
Не умеющие думать люди весьма удобны как объекты управления (манипулирования), так как поведение таких людей предсказуемо и понятны их реакции на то или иное воздействие.
В социальных системах, где уровень управленцев невысок и (или) задачи поставленные перед социальной системой в каком-то смысле примитивны, необходимо, чтобы люди в такой системе были не умеющие думать. Умеющий думать человек смертельно опасен для социальных систем невысокого уровня. Поэтому от умеющих думать людей избавляются любыми способами, вплоть до смертоубийства.
Как же сделать так, чтобы люди не думали? Всё просто: Необходимо, чтобы человек с самого рождения не сталкивался с ситуациями, где приходится самостоятельно принимать решения, то есть думать. В начале это родители, которые уже живут не думая — по шаблонам, они будут показывать ребенку то, что умеют сами, то есть шаблоны поведения. Далее дошкольные учреждения, школа, ВУЗы, которые идеально подходят для распространения и внедрения в мозг шаблонов поведения — ЕГЭ яркий пример гениального решения шаблонизации поведения.
С точки зрения социальной системы нельзя, чтобы люди оставались даже самое малое время сами с собой — одиночество может спровоцировать процесс думания. Религия, разного рода объединения людей (политичеcкие партии, союзы, общество любителей кактусов, клубы, «тусовки» и тому подобное) не оставляют людей даже если люди бывают одни — мозги их заняты.
Средства массовой информации круглосуточно демонстрируют модели поведения через рекламу, фильмы, театры, телесериалы, колонки новостей, разного рода шоу — «Делай как я!». «Вам кажется, что Вы бедные и, что у Вас маленькая зарплата — не обращайте внимание»
Одним из самых сильных инструментов закрепления в мозгу на безсознательном уровне бездумного повторения поведения является МОДА: «В этом году все носят белый верх красный низ» — и большинство носят. А для тех кто не носит, другой шаблон — креативность: «красный верх белый низ».
Лао-цзы: «Причина того, что трудно управлять народом, заключается в том, что народ просвещается и в нем много умных».
Фото: картина «Корабль дураков» Иероним Босха
Так же, как добрая, но строгая учительница водит своих невоспитанных и непослушных учеников на экскурсии в музеи, привел вчера депутатов на экскурсию в городскую клиническую больницу № 7 вице-спикер Госсовета РТ Юрий Камалтынов. В группу экскурсантов вошли члены фракции КПРФ Хафиз Миргалимов, Фадбир Сафин и Мансур Гарифуллин, представитель ЛДПР Эдуард Шарафиев, а также глава республиканского молодежного парламента Нина Шимина (ее позвали, видимо, для того, чтобы разбавить мужскую компанию). А вот эсеру Альмиру Михееву, также выступившему на сессии Госсовета против узаконивания QR-кодов, приглашение на экскурсию почему-то не прислали.
Отметим, что если Татарстан часто выступает в России в роли первопроходца (вот и QR-коды на транспорте первыми ввели), то идея позвать так называемых антиваксеров из числа известных людей в «красную зону» родилась в Москве. Однако знаменитые столичные антиваксеры на приглашение 11 врачей ковидных больниц не откликнулись. К примеру, актриса Мария Шукшина в ответ пригласила врачей в «зеленую зону», где царят «здравомыслие, здоровая психика, отсутствие страха и паники». А политолог и бывший телеведущий Сергей Кургинян заявил, что глазеть на людей под аппаратами ИВЛ аморально и отвратительно.
Депутатов, которые проголосовали на последней сессии Госсовета РТ против введения QR-кодов в общественных местах, тоже, видимо, сочли антиваксерами местного разлива.
А вот на коммуниста Фадбира Сафина экскурсия, похоже, подействовала. Если на сессии Госсовета он однозначно заявил, что «вакцинация должна быть добровольной», то теперь несколько изменил свою риторику:
— Мы не против вакцинации, и мы не против QR-кодов. Потому что, зайдя в ТЦ или автобус, один больной человек может заразить десять здоровых. Но механизм действия QR-кодов и всего, что с этим связано, должен быть четко прописан, а значит, проект федерального закона о введении QR-кодов в общественных местах должен быть существенно доработан. Именно поэтому мы голосовали против его принятия в нынешней редакции. Во-первых, я считаю, необходимо давать QR-коды не только тем, кто официально переболел коронавирусом, но и тем, кто его перенес без подтвержденного диагноза и имеет достаточно высокий уровень антител. Во-вторых, надо пойти людям навстречу и организовать бесплатное проведение анализов на наличие антител. В-третьих, необходимо расширить перечень граждан, имеющих право на медотвод, как минимум за счет онкологических больных, ведь сейчас даже им медотвод не дают.
Главный врач городской клинической больницы № 7 Артур Делян результатами экскурсии вполне удовлетворен:
— Я считаю, что после посещения «красной зоны» в голове у них что-то поменялось. По крайней мере, если до этого они на 100% были против, то теперь половина ушла в другую сторону.
— Выходит, что так. И тут еще есть такой тонкий момент: ревакцинироваться необходимо не реже чем раз в 6 месяцев, а QR-код после прививки дается на год. Попробуй в таких условиях заставить людей ревакцинироваться раньше, чем закончится срок действия документа, который им позволяет передвигаться везде! Произошло какое-то непонятное рассогласование в сроках ревакцинации и действия QR-кода. Я считаю, что необходимо привести их к единому знаменателю, иначе коллективный иммунитет будет постоянно нарушаться.
Джордж Бернард Шоу (англ. George Bernard Shaw)
(26 июля 1856, Дублин, Ирландия — 2 ноября 1950)
Писатель, романист, драматург, лауреат Нобелевской премии в области литературы. Общественный деятель (социалист-«фабианист», сторонник реформы английской письменности). Второй (после Шекспира) по популярности драматург в английском театре.
• 2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.
• 26 числа этого месяца мне исполняется 56 лет, а я все еще не стал взрослым.
• If you cannot get rid of the family skeleton, you may as well make it dance.
• А когда все кончается, я оказываюсь единственным пострадавшим лицом, и это, с моей точки зрения, самое худшее. Актрисы по-прежнему так же красивы и популярны, как были, актеры-режиссеры купаются в прибылях от тех самых пьес, которые я разнес, драматурги получают удвоенные гонорары, театры вновь открываются, и репертуар их так же глуп, как и раньше. В результате вызванного мной обвала камень снова лежит у моих ног, и мне опять приходится втаскивать его наверх, хотя после предыдущего восхождения на гору кости у меня все еще ноют от усталости.
• – А почему женщинам всегда нужны мужья других женщин?
– А почему конокрады всегда предпочитают объезженную лошадь дикой?
• А что такое жизнь, как не цепь вдохновенных безрассудств? Никогда не упускай случая — он представляется не каждый день. (Хиггинс)
(«Пигмалион», 1913)
• – А что, этот Уильям Мэйндек – человек слова?
– Вы у него покупаете что-нибудь?
– Нет.
– Тогда можете на него положиться.
• Агностик — это самый обыкновенный атеист, у которого не хватает смелости признаться в своих взглядах.
• Ад вымощен музыкантами-любителями.
• Актриса должна упражняться в алфавите так, чтобы перед публикой суметь одним согласным звуком загонять гвозди в стену по самую шляпку.
• Алкоголь очень полезен. Он всегда помогает – если не больным, то врачу.
• Алкоголь помогает парламенту решать в одиннадцать часов вечера такие дела, каких ни один человек в здравом уме не смог бы разрешить и в одиннадцать утра.
• Американцы обожают меня и будут обожать до тех пор, пока я не скажу о них что нибудь хорошее.
Как перестать волноваться о том, что о вас думают другие
Вы можете потратить всю жизнь, беспокоясь о том, что о вас думают другие. А можете стать умнее и сэкономить себе кучу нервов.
«Как перестать волноваться о том, что обо мне думают другие?» — этот вопрос задают себе многие люди, и сегодня мы хотим обсудить, почему это не круто — проводить львиную долю своего времени в размышлениях и переживаниях о том, что о вас думают другие.
В двух словах: когда вы связываете самооценку с мнениями других людей, у вас формируется искажённое чувство реальности. Но прежде чем мы рассмотрим, как это исправить, необходимо разобраться, почему мы так поступаем.
Каждый человек хочет нравиться другим, мечтает быть привлекательным в глазах окружающих. Многие постоянно мониторят свою страничку в Facebook и аккаунт в Instagram, подсчитывая лайки и комментарии. Нравиться другим — это врождённое желание, которое появилось на свет вместе с нами. Давно было доказано, что эмоции младенцев часто зависят от поведения окружающих их людей.
По мере того как мы взрослеем, мы учимся отделять свои мысли и эмоции от мнений других людей, но многие из нас продолжают искать, а в некоторых случаях и просить одобрения своих действий со стороны других. Это может привести к серьёзным проблемам, особенно когда дело касается самооценки и счастья. Недавно проводился опрос, участие в котором приняло 3 000 человек, и 67% из опрошенных признались, что их самооценка напрямую зависит от того, что о них думают другие люди.
Мы реагируем на всё, что нас окружает. У нас есть давно сформировавшиеся ожидания относительно того, как должен быть устроен мир и как должны вести себя люди, его населяющие. И одно из наших прочно обосновавшихся убеждений заключается в том, что мы знаем, как другие люди должны реагировать на нас, на наш внешний облик и поведение.
Около 100 лет назад социолог Чарльз Кули вывел теорию зеркального «я», основной смысл которой в следующем:
Я не то, что я о себе думаю, и я не то, что другие думают обо мне. Я то, что я думаю о том, что другие обо мне думают.
Это лишний раз доказывает, какое большое значение мы придаём мнениям других людей.
Однако мы забываем о том, что другие люди часто судят о нас на основе своего прошлого опыта, своих привычек, ощущений и так далее. То есть на основе всего того, что не имеет никакого отношения к нам. Иногда дело доходит до абсурда: человек может составить своё мнение о вас, основываясь на том, что когда-то он общался с человеком, который похож на вас внешне или у которого такая же, как и у вас, фамилия. Таким образом, базировать самооценку на мнениях других людей очень ненадёжно.
Когда вы полностью полагаетесь на оценку других людей, вы стараетесь всячески угодить им, подняться в их глазах и в конечном итоге теряете своё «я».
Но есть и хорошая новость: в наших силах это прекратить. Мы можем стать самодостаточными и не оглядываться на других, гадая, как они оценивают каждый наш шаг. Итак, с чего начать.
1. Напомните себе о том, что многие люди НЕ думают о вас вообще
Мы бы меньше беспокоились о том, что другие думают о нас, если бы поняли, как редко они это делают.
Ничто не может быть ближе к истине, чем это высказывание. У других людей есть дела поважнее, чем сидеть и думать о вас. Если вам кажется, что кто-то думает о вас плохо, мысленно критикует вас, то подумайте дважды. Может, это игра вашего воображения? Возможно, это просто иллюзия, которую подпитывают ваши внутренние страхи и неуверенность в себе. Если вы постоянно будете заниматься самобичеванием, это станет реальной проблемой, которая будет отравлять всю вашу жизнь.
2. Думайте своей головой
Сядьте и в спокойной обстановке подумайте о том, какое место в вашей жизни занимают мнения о вас других людей. Поразмыслите о ситуациях, в которых оценки других бывают значимы для вас. Определите, как вы на них реагируете. Если вы понимаете, что оценки и мнения других определяют вашу самооценку, то задумайтесь о том, чтобы сменить модель поведения.
Скажите самому себе: «Вместо того чтобы снова полагаться на других, я научусь слушать и слышать собственные мысли и думать исключительно своей головой». Учитесь отсекать ненужный шум, отделять зёрна от плевел. Чем чаще вы будете так поступать, тем быстрее это войдёт в привычку.
Конечная цель всего этого — никогда не позволять мнениям других определять, что вы за человек и как вам жить. Поймите, что никто и никогда не сможет заставить вас почувствовать себя «маленьким человеком», если вы сами не дадите ему эту власть.
3. Почувствуйте себя свободным — не стремитесь узнать, что другие думают о вас
Когда люди начинают выставлять свои творения на публику, например писать в блог, они часто переживают, думая о том, как писать так, чтобы другим это понравилось. Ещё больше они переживают, когда изводят себя мыслями о том, что другим людям не нравится их творчество.
Пока в один прекрасный день они не поймут, как много сил и энергии тратят на эти бесполезные переживания. Поймите, оно того не стоит.
Как уже было упомянуто, отношение к вам других людей не может определять вашу жизнь. Представьте, вы можете понравиться или, наоборот, не понравиться человеку только потому, что напоминаете ему другого человека из его жизни, которого он любит или же не любит. То есть он может построить своё мнение о вас исключительно на своих ассоциациях, которые не имеют к вам никакого отношения.
Пусть у вас будет новая мантра, которую вы будете повторять себе изо дня в день:
Это моя жизнь, мой выбор, мои ошибки и мои уроки. Меня не должно заботить то, что об этом думают другие.
4. Обратите внимание на то, что действительно важно
Люди всегда будут думать то, что хотят. Вы не можете контролировать мысли других. Даже если вы тщательно выбираете свои слова и у вас превосходные манеры, это не означает, что вы будете для всех хорошим. Всё можно неверно истолковать и перевернуть с ног на голову.
Что действительно важно, так это то, как вы сами оцениваете себя.
Поэтому, принимая важные решения, старайтесь на 100% быть верным своим убеждениям и ценностям. Никогда не бойтесь поступать так, как считаете правильным.
Начните с того, что перечислите 5–10 качеств, которые важны для вас. Например:
Если у вас будет подобный список, вы гораздо реже будете принимать невзвешенные решения, у вас будет система принципов и в конечном итоге вам будет за что себя уважать.
5. Перестаньте думать, что не понравиться кому-нибудь — это конец света
А если я им не понравлюсь? А вдруг человек, который мне небезразличен, ответит мне отказом? Что, если меня будут считать белой вороной? Эти и подобные вопросы слишком часто мучают людей. Запомните: если вы кому-то не понравились и если даже человек, который вам дорог, не чувствует к вам подобного — это не конец света.
Но мы продолжаем бояться именно этого мифического «конца света» и позволяем страхам взять над нами верх, сами же их постоянно подпитывая.
Спросите себя: «Если мои страхи оправдаются и случится самое худшее, что я буду делать?». Расскажите сами себе историю (а лучше запишите её) о том, как вы будете себя чувствовать после отказа, как какое-то время вы будете разочарованы, а потом поймёте, что это отрицательный, но всё же опыт, и будете двигаться дальше. Это простое упражнение поможет вам понять, что не понравиться кому-либо — это не так уж и страшно.
А что вы думаете по этому поводу?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал. Будьте в курсе всех событий!
Мы работаем для Вас!
Читайте также:
Что делать, чтобы дома всегда приятно пахло
Как сообщить человеку плохую новость и не сделать ещё хуже
Как научиться понимать свою кошку
Почему хрустят суставы и что с этим делать
Чем опасно пищевое отравление и как с ним справиться
Эффект Даннинга-Крюгера: Почему глупые люди думают, что они умные
Каждый из нас знает кого-то, кто считает себя умнее, чем он есть на самом деле. Но прежде, чем смотреть на таких людей свысока, вам стоит убедиться в том, что вы сами свободны от воздействия эффекта Даннинга-Крюгера.
Теорию, лежащую в основе этого эффекта разработали Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер, ученые Корнельского университета. Они обнаружили, что этот сдвиг в мышлении происходит, когда людям не удается правильно оценить свой уровень компетентности (или некомпетентности) в той или иной области знаний или сфере деятельности, и они ошибочно считают себя более компетентными, чем они на самом деле.
Часто об этой теории еще говорят, как о «Точке глупости». «Точка глупости» – это та точка, в которой у вас достаточно знаний о какой-то теме, чтобы испытывать желание говорить о ней, но не хватает мудрости на то, чтобы собрать все факты или хотя бы узнать о ней чуть больше.
Что же такое – этот эффект Даннинга-Крюгера?
Психологическая аберрация, в результате которой человек верит, что он умнее и компетентнее, чем он на самом деле, впервые была идентифицирована в исследовании 1999-го года под названием «Глупцы, не подозревающие об этом: как сложности в оценке собственной некомпетентности ведут к раздутой самооценке».
Проще говоря, это когда «люди слишком глупы, чтобы понять, насколько они глупы».
Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?
Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер разработали свою теорию, проведя исследования, в которых попросили участников пройти некоторые тесты на юмор, логику, знание научных терминов и грамматику. Они обнаружили, что те, кто показал себя в этих тестах лучше всего, раз за разом недооценивали свои способности. С другой стороны, те, кто показал себя далеко не так блестяще, были убеждены, что у них в этом плане все в порядке. Они обнаружили, что чем хуже чьи-то знания и когнитивные способности, тем хуже способность этого участника к точной оценке своих способностей.
Так, в одном из экспериментов исследователи спрашивали у участников, знакомы ли им определенные технические термины и концепции. Фокус был в том, что некоторые пункты в списке терминов были, как бы это помягче сказать, высосаны из пальца. Ученые обнаружили, что:
«Многие люди утверждали, что им знакомы такие термины, как фотон или, скажем, центробежная сила. Но, что интересно, они также утверждали, что им немного знакомы такие совершенно выдуманные термины, как ультра-липиды, холарин и параллакс-пластины».
Что же обнаружили ученые?
Даннинг и Крюгер обнаружили, что наиболее опасной ситуацией является вовсе не та, когда субъект не знает о какой-то теме абсолютно ничего, а та, когда он знает о ней какую-то малость.
Эта идея вовсе не нова. Фразу «Малые знания крайне опасны» обычно приписывают Александру Поупу, который использовал ее в своем «Опыте о критике» еще в 1709 году. Как говорил писатель-юморист Джош Биллингс:
«У вас случаются неприятности не из-за того, что вы чего-то не знаете, а из-за того, что вы уверены в том, что знаете о чем-то все, хотя на самом деле это не так».
К сожалению, у этой проблемы нет простого решения. Даннинг указывал на то, что «для того, чтобы мало сведущие в чем-то люди осознали свой недостаток знаний, им нужны именно те знания, которых им недостает».
Что любопытно, Даннинг и Крюгер доказали: когда вы начинаете больше узнавать о какой-то теме или становитесь более опытным в каком-то занятии, вы начинаете смотреть на свои знания и умения менее уверено. Чем дальше, тем больше вы начинаете осознавать, сколько всего вы еще не знаете. Когда вы испытываете это чувство, в дело вступает совершенно новый психологический эффект, известный как «Синдром самозванца».
Когда эффект Даннинга-Крюгера опасен
И хотя следить за тем, как кто-то прилюдно ведет глупо, может быть даже забавно, бывают ситуации, когда эффект Даннинга-Крюгера может быть по-настоящему опасным.
К примеру, доктора обнаружили, что пожилые люди отказываются заниматься физическими упражнениями, чтобы ослабить боль, даже в тех случаях, когда это наиболее эффективный способ. А все потому, что они ошибочно считают, что физический дискомфорт, который они чувствуют после упражнений – это признак того, что им стало лишь хуже, и лучше не делать вообще ничего.
Ну а если необходим более серьезный пример, то многие матери в Индии считают, что диарею у младенцев вызывает избыток воды. Поэтому в случае заболевания они не дают детям пить. Это очень опасное заблуждение, так как в некоторых случаях может привести к серьезному обезвоживанию или даже к смерти.
И еще один пример: эксперты предполагают, что экономический кризис 2008-го года был спровоцирован, не в последнюю очередь, чрезмерной самоуверенностью финансистов и их клиентов.
Несколько мыслей напоследок
Ну и, конечно же, в большинстве случаев понять, что ты чего-то не знаешь сложно, а то и вовсе не возможно. К примеру, если кто-то не знает правил грамматики, как он может понять, что в своем письме этак с десяток раз нарушил ее правила?
Скорее всего, у всех нас есть какие-то темы, в которых, как считаем, у нас куда более обширные знания, чем на самом деле. Либо же хобби, в котором, как думаем, мы настоящие профи (даже если это совершенно не так). И, возможно, прежде чем делиться своим невероятно важным мнением, стоит проверять, насколько соответствуют истине наши утверждения – ну так, на всякий случай.