Мастер план что это такое
Мастер план что это такое
За рубежом это понятие употребляется в разных смыслах, однако в Россию и в русский язык «мастер-план» пришел с легкой руки голландского урбаниста Кейса Кристиансе. Его компания KCAP Architects & Planners в 2010 году разработала стратегию пространственного развития Перми — первый в отечественной практике городского управления документ такого рода. Кристиансе назвал его «стратегическим мастер-планом». От стратегий пространственного развития его отличает фокус на градостроительных аспектах: видах застройки, типологии сред и т. д. Мастер-план разрабатывается параллельно со стратегией социально-экономического развития либо интегрируется с ней в единый документ.
Комплексная стратегия
В первую очередь взаимодействие
Декларативный характер
Адресован всем
Жители как соавторы
Свободный формат
Границы необязательны
Образцы, идеи, механизмы
Избирательный характер
Основан на ценностях
Формат генерального плана возник во времена активного роста городов, подкрепленного массированной застройкой ранее не урбанизированных территорий. И по сей день данный документ лучше всего применим, когда речь идет о строительства «с нуля».
Стратегический мастер-план прежде всего — это средство оптимизации. Он ориентирован на работу в существующем контексте. Это показывают стратегии пространственного развития самых разных городов. В частности, Амстердам, Берлин, Ванкувер, Мельбурн провозглашают принцип компактного города, подразумевающий уплотнение уже урбанизированных территорий, а не разрастание вширь. Или ориентацию на смешанную застройку (Нью-Йорк) и развитие общественного транспорта, при котором новые объекты должны строиться в радиусах шаговой доступности от остановок (Берлин, Ванкувер, Копенгаген и пр.). Еще один принцип — сохранение городской самобытности, провозглашенное в Сингапуре. Он тесно переплетается как с сохранением городских сообществ, так и наследия, особое внимание которому уделяется в самых разных городах от Нью-Йорка до Шанхая.
МАСТЕР-ПЛАН — СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ
С началом реализации в России нового приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в прессе и в обсуждениях специалистов все чаще встречается термин «мастер-план». Попробуем разобраться, что он собой представляет и как может помочь в развитии российских городов.
Сергей Сергеевич МАЛОМУЖ, директор департамента стратегий и инвестиций ООО «Финансовый и организационный консалтинг (ФОК)»
Что такое мастер-план?
В настоящее время в российской практике активно используются два инструмента стратегического планирования для городов: это стратегия социально-экономического развития и генеральный план. Независимо от качества проработки оба документа обладают существенными недостатками.
Так, генеральный план, который является ключевым документом города в сфере градостроительства, предназначен в большей степени для узкого круга специалистов — архитекторов и землепользователей. Отдельной проблемой является то, что некоторые решения, заложенные в генеральный план, могут быть хорошо проработаны с инженерной точки зрения, но не иметь достаточного социально-экономического обоснования. А значит, они рискуют с большой вероятностью остаться только на бумаге.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Бюджет»
Рекомендуем посмотреть
Финансы
«Бюджетный учет» для бухгалтеров казенных, бюджетных и автономных учреждений
Выставки, форумы, конференции
Учебный центр «Бюджет»: ваша возможность повысить квалификацию
Финансовый контроль
Журнал «Финконтроль» для финансовых контролеров и проверяемых
Государство
В России появится Национальная система пространственных данных
Выборы, отставки, назначения
В аппарате правительства создан Департамент проектной деятельности
Реформы
Утверждены мероприятия по цифровой трансформации в сфере госуправления
Экономика
Кабмин утвердил перечень инициатив социально-экономического развития до 2030 года
Алексей Муратов: мастер-план – это договор между горожанами и властью
На прошедшем Московском урбанистическом форуме КБ «Стрелка» представило результаты своего исследования стратегических мастер-планов крупных городов мира. О том, в чем отличия мастер-плана от генплана и почему его значение усиливается в кризисные годы, а также в городах со сложившейся застройкой, Порталу Архсовета рассказывает партнер КБ «Стрелка» Алексей Муратов.
— Хотелось бы начать с самого основного и, может быть, даже очевидного: чем мастер-план принципиально отличается от генерального плана?
— Давайте дадим определение: мастер-план — это стратегия пространственного развития, которая содержит выраженную градостроительную концепцию и разрабатывается публичной властью при участии различных групп интересов. Из определения вытекают особенности и содержания, и формы этого документа. Во-первых, мастер-план, как любая стратегия, ставит ограниченное число долгосрочных целей. Таких целей не может быть много, поскольку для решения всех проблем и удовлетворения всех желаний попросту не хватит ресурсов. Таким образом, мастер-план подразумевает определенный выбор. Вы должны остановиться на ограниченном количестве приоритетов и территорий развития. В отличие от генплана, мастер-план отличает и концептуальность, и избирательность.
При этом такой документ является проектом — это, скорее, политический договор между горожанами и властью. Он обязательно должен быть понятен и доступен всем, а не узкому кругу профессионалов.
И обязательно на всех этапах разработки этого договора в процесс максимально должны вовлекаться самые разные группы населения. Генеральный план же регулирует, прежде всего, землепользование. Это, по сути, технический документ, имеющий силу закона, на основе которого разрабатывается весь комплекс градостроительной документации. И адресован он в основном специалистам. Эти два документа, как видите, имеют мало общего, но не являются взаимоисключающими: в идеале они должны сосуществовать.
— Что дает городу такой стратегический подход? Какие проблемы позволяет решать более эффективно?
— Не совсем корректно говорить о большей или меньшей эффективности. Любое развитие подразумевает четкую постановку задач. Разработка стратегии как раз и ориентирована на формулирование целей и задач, которые публичная власть будет решать вместе с горожанами и бизнес-сообществом. Кроме того, любая стратегия, прежде всего, инструмент грамотного распределения ограниченного числа ресурсов для достижения целей. То есть мы говорим: возможностей не так много и нам необходимо сконцентрировать эти ресурсы на самых приоритетных направлениях развития.
— Значит, при неблагоприятной экономической ситуации он оказывается даже более необходим?
— Да, именно так. Разработка такого рода стратегических документов пришла из бизнеса, а ведь стратегии бизнес-корпораций всегда нацелены на то, чтобы избежать кризиса. Также и городские стратегии часто разрабатываются именно в трудное время. Причина в том, что во время экономического подъема большую роль в развитии города играет, скорее, частный бизнес, нежели публичная власть. Во время спада ситуация противоположная. Еще один важный момент: именно в кризисное время вложения должны носить адресный характер. Это очевидно, скажем, на примере социальной сферы.
Стратегия городского развития позволяет действовать более точечно. Собственно, стратегический мастер-план и призван в конечном итоге определить, на чем все-таки необходимо сконцентрировать усилия.
— Есть какая-то специфика подготовки мастер-плана для исторических городов со сложной, многослойной, «израненной» средой?
— Формат мастер-плана как раз и ориентирован, скорее, на сложившиеся города. И это еще одно его отличие от генерального плана, который, будучи проектом, а не прогнозом, гораздо лучше работает при экстенсивном развитии территорий — когда расширение города ведется посредством строительства «в полях», а не интенсификации уже сложившейся среды.
В случае мастер-плана мы отталкиваемся от текущей ситуации и ищем механизмы для дальнейшего развития того, что уже есть — такого сложного пространственного и социального организма, каким является почти любой крупный город. Такой подход требует особого внимания к вопросам коммуникации: всегда существуют какие-то интересы, права собственности, и для достижения цели необходимо находить точки соприкосновения.
С другой стороны, развитие сложившейся городской структуры подразумевает перенос акцента с проектных механизмов на управленческие. В таких условиях урбанистическая ткань демонстрирует устойчивость, а механизмы регулирования градостроительной деятельности — наоборот гибкость. Поэтому в стратегических мастер-планах важное место уделяется не только проектным чертежам или визуализациям, но и различным управленческим и организационным схемам.
— Считаете ли вы, что внедрение стратегии развития поможет в решении самых насущных проблем города?
— Во-первых, любой открытый диалог уже сам по себе позволяет во многом снять напряжение. А международный опыт показывает, что разработка такого документа как стратегический мастер-план является хорошей основой для диалога. Во-вторых, раз мы говорим не о проекте, а о стратегии, то, выбрав направления развития, мы сможем определить и некоторые принципы достижения поставленных целей. Например, повысить эффективность транспортной системы можно на основе принципов компактного города — или установив определенные ограничения жилого и офисного строительства вне зоны работы общественного транспорта.
Третий момент, та же транспортная система, да и город в целом, не статичный механизм, их эффективность во многом зависит от мест размещения нового строительства, определения полюсов развития и их интеграции в существующую сеть.
Мастер-план способен помочь в решении всех этих проблем: улучшить коммуникацию между различными подразделениями, сформировать нормативную базу и, конечно, обозначить видение будущей структуры мегаполиса.
— Неэффективное взаимодействие различных городских служб и институтов как раз одна из серьезных проблем Москвы. Не помешает ли это создать действительно работающую стратегию?
— Если инициатива будет исходить от мэра — все получится. Собственно, в большинстве крупных городов так и происходит: разработка документа инициируется сверху и, хотя занимается этим специальный орган, выпускается он, как правило, от лица мэра или регионального правительства. Если же вопрос будет поручен какому-то одному департаменту или структурному подразделению — выстроить эффективную коммуникацию будет трудно, восторжествует действительно распространенный у нас сугубо отраслевой подход.
— Хорошо, инициатива должна идти сверху, но ведь активность местных жителей также важна.
— В ситуации экономического кризиса большая доля издержек, в том числе по управлению городом, ложится на его жителей. Власть не может обеспечить полное финансирование, и жители становятся соинвесторами городского развития, соответственно, к их мнению необходимо прислушиваться. В ситуации, когда, скажем, значительную долю поступлений в бюджет составляют налоги физических лиц, власть вообще не может не прислушиваться к мнению жителей, не может не отчитываться перед ними. На основе чего она будет отчитываться? Как раз на основе ключевых показателей эффективности, зафиксированных в принятой стратегии. И, конечно, нельзя забывать о средствах интерактивной коммуникации, которые сейчас развивает город. У нас есть все механизмы для построения эффективной коммуникации с горожанами, в том числе в процессе подготовки такого рода документов.
— А как избежать попыток манипулировать общественным мнением?
— Если мы посмотрим международный опыт стратегического пространственного планирования, то там есть определенные схемы и модели, позволяющие действительно эффективно вовлечь общественность, услышать голос жителей. Мы попытались учесть их, когда разрабатывали коммуникативную модель подготовки мастер-плана Москвы.
В итоге мы определили несколько принципов, на основе которых следует выстраивать взаимодействие с сообществами в ходе разработки мастер-плана. Главный из них — коммуникация на всех этапах. А не только на заключительном, когда документ уже готов, как это происходит на публичных слушаниях по генплану.
Важно начинать с обсуждения идей, со сбора мнений и ожиданий. Процесс этот в целом довольно длительный. Власти Ванкувера, например, потратили на него около четырехлет. Это было нужно, чтобы действительно охватить как можно более широкий пласт населения. При этом необходимо использовать самые разные формы коммуникации, сделать диалог как можно менее формальным — благо статус документа позволяет это. В общем, подход должен быть максимально всеохватным и гибким.
— Возможно ли обеспечить исполнение разработанного документа и соблюдение его положений в течение длительного срока?
— Если мастер-план является результатом широкого общественного консенсуса, если он получил реальную поддержку жителей, то выкинуть его на помойку будет не так просто — даже при смене главы города и его команды. Какие-то положения документа вполне могут корректироваться, меняться приоритеты, но основной каркас, преемственность развития, безусловно, сохранится. Именно так все происходит, например, в Копенгагене, где основные линии развития были определены аж в 1947 году. И до сих пор они соблюдаются.
В России традиционно власти не слишком уважительно относятся к каким-то долгосрочным документам, к тем же генпланам, например, и опасения, что не имеющие силу проекта стратегии постигнет та же участь, увы, не беспочвенны. Но существуют инструменты, понуждающие повысить это уважение. В частности, прозрачный гласный мониторинг зафиксированных в стратегии показателей.
— В Перми подобная стратегия уже была разработана, как вы оцениваете этот опыт?
— В общем и целом опыт может быть признан удачным. Стратегический мастер-план во многом обеспечил появление вполне инновационного и гибкого документа, которым является пермский генплан. И это главный результат. Но просчеты были, и они признаются: разработчики недостаточно учли интересы девелоперского сообщества и его возможности влиять на общественный климат в городе, не смогли полностью донести основные цели и задачи мастер-плана до жителей, которые в Перми достаточно активны, и, наконец, не обеспечили преемственность градостроительной политики при смене администрации региона.
— Каким еще российским городам, на ваш взгляд, насущно необходим мастер-план?
— Мне кажется, он актуален практически для всех крупных городов. Санкт-Петербург уже даже предпринял определенные шаги в этом направлении, разработав стратегию социально-экономического развития. Казань, например, Владивосток, Нижний Новгород. В небольших городах можно точечно определить основные приоритетные площадки, развитие которых само по себе способно запустить комплексные процессы, и глобальная стратегия здесь уже не так важна.
Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы
Опыт архитекторов: мастер-план в Великобритании и Генплан в России
Поделиться
Работу архитектора регламентирует множество кодексов и сводов правил, но для каждого крупного города власть совместно с экспертным сообществом стремится разработать единый документ – Генеральный план развития, или в ряде стран – мастер-план. Глава Стройкомплекса Москвы Андрей Бочкарев сообщил, что работа над проектом нового Генплана российской столицы уже началась. При этом для его создания будут использоваться инструменты мастер-планирования.
Вместе с основателем «Архитектурного бюро АИ» Антоном Хмельницким, реализовавшим ряд проектов в Москве и в Европе, разбираемся в ключевых особенностях работы архитектора в рамках городского планирования и в особенностях процедур, утверждающих архитектурный проект, на примере Москвы и Лондона.
— В Лондоне – мастер-план, в Москве – Генплан. Имея опыт работы в России и Великобритании, отмечаете ли Вы отличия в принципе организации этих документов?
— Основное отличие мастер-плана от Генплана города, на мой взгляд, –в целях применения документов. План Лондона – это стратегический документ, разработанный скорее для муниципалитетов, которые в свою очередь становятся финальным «окном» для архитекторов в вопросах согласований и рекомендаций. В Лондоне у каждого муниципалитета есть свой план развития, составленный на микроуровне и учитывающий рекомендации и стратегическое видение мастер-плана всего города. Именно на этот локальный документ ориентируются муниципальные власти, когда к ним на рассмотрение попадает проект нового строительства в границах их зоны ответственности.
Генплан Москвы на сегодня считается устаревшим – он создавался в 2010 году и дополнялся после присоединения к столице новых территорий, но не учитывает многие потребности современного мегаполиса и требует обновления. Там сделано множество акцентов на концепции «цифрового города», но не детализированы требования к современным многофункциональным деловым центрам для работы.
Новый Генплан Москвы, вероятно, будет учитывать международный опыт и сконцентрируется уже на развитии районов города – это позволит столице развиваться полицентрично. Особое внимания в документе уделят местам приложения труда, а не только жилищной политике – это современный и европейский подход, при котором город будет развиваться комплексно, без «перегибов» в сторону определенных векторов.
— Как проходит согласование проектов на городском уровне и нужен ли для этого Генплан или мастер-план?
— В Лондоне, в отличие от Москвы, все решения принимаются на уровне муниципалитетов: на уровень города или мэра проект может выйти только при его больших масштабах или расположении на территории нескольких муниципалитетов. Девелопмент-планы районов, муниципалитетов разработаны на основе мастер-плана города и не должны ему противоречить в своих пунктах, но детализируют картину и требования к застройке: в них четко прописываются размеры жилья, необходимого району, предельная высота объектов, качество проектирования, требования к сохранению зеленых зон – такая своеобразная «инструкция по применению» архитектурных проектов в локации.
Наше архитектурно-градостроительное решение (АГР) и британский планнинг схожи с точки зрения архитектора, но последний включает дополнительные аспекты – комплекс природоохранных мероприятий, обеспечение акустически грамотных решений и так далее. Однако в целом документы отличаются незначительно.
В Москве же все согласования проходят на городском уровне – кроме некапитальных строений по типу торговых павильонов. Архитектор знакомится с Генпланом только для понимания общего вектора развития города, но не применяет его в отдельных проектах, больше уделяя внимание особенностям конкретной площадки.
Интересно, что в Лондоне этот на первый взгляд удобный принцип «одного окна» во многом зависит от состава депутатов муниципалитетов и их принадлежности к партийной структуре. Так, в муниципалитете Кемптон, где традиционно в управлении большинство составляют лейбористы, больше внимания уделяется социальному жилью, небольшим по габаритам квартирам в составе проектов и запрещено объединение квартир. В то время как в Вестминстере, более консервативном муниципалитете, сложнее обосновать идею объекта с современной архитектурой.
— Что будет с проектом, если в процессе работы над ним требования мастер-плана изменятся?
— Такого, как правило, не происходит – ни в Москве, ни в других европейских столицах. Документы – как мастер-план, так и девелопмент-планы районов – разрабатываются долго и тщательно, с участием жителей и местных властей. Если какие-то изменения в них и вносятся, то этот процесс очень длителен. В моей практике не было случаев, чтобы из-за изменения мастер-планаили Генплана какой-то проект был заморожен. Другой вопрос, что муниципалитет в Лондоне, например, может отклонить проект по формальной причине несоответствия девелопмент-плану. В этом случае он будет вынесен на обсуждение городских властей, и эксперты оценят его в контексте плана развития уже целого города.
— Какие ограничения могут накладывать мастер-план или Генеральный план на идеи архитекторов?
— Генеральный план в Москве не ограничивает идеи или концепции архитекторов, он лишь задает определенные векторы – на цифровизацию, создание комфортных пространств, формирование доступного города, где все сервисы и услуги должны располагаться в удобном доступе для москвичей независимо от их района проживания.
Что такое комплексное развитие территорий
В Лондоне есть ряд законодательных правил, обязательных для всех муниципалитетов. Одно из них касается «зеленого пояса» города: это природные территории, в которых нельзя вести строительство объектов ни при каких обстоятельствах и без исключений. В последнее время, кстати, в столице Великобритании ведутся дебаты по этому вопросу, поскольку ей не хватает муниципального жилья, а «зеленый пояс» жестко ограничивает возможности для нового девелопмента. Другие ограничения касаются визуальной канвы застройки – в городе выделены основные достопримечательности и исторические здания, вид на которые не должен изменяться. Этим правилам также подчиняются все муниципалитеты города.
В Москве за эти нормы отвечает визуально-ландшафтный анализ площадки, который проводят архитекторы для подачи проекта на согласование. Но непосредственно за процедуры согласования и соответствия проекта плану района в Великобритании, к примеру, уже отвечает не сам архитектор – а консультант по планнингу.
— В чем заключается работа таких специалистов, и могут ли они быть востребованы у нас?
— В Великобритании сформирована индустрия профессиональных консультантов, которые работают с архитектурными проектами на уровне документов. В их задачи входит составление и подача документов проекта на согласование в муниципалитеты. Как правило, в таких компаниях работают специалисты, которые знают не только законодательство, но и конкретные механизмы работы муниципалитетов, поскольку имеют опыт работы в структуре и даже участие в составлении девелопмент-планов. Их задача – адаптировать документацию по проекту таким образом, чтобы он соответствовал всем нормам и требованиям. Это и упрощает работу архитекторов, и делает процесс согласования проекта линейным и протокольным. При появлении такого рода специалистов в России, уверен, их услуги будут также востребованы.
— Регламентирована ли на местном уровне работа с памятниками архитектуры и историческими зданиями или такие проекты обсуждаются на городском уровне?
— Механизм работы с памятниками архитектуры в Москве более централизован: есть Департамент культурного наследия, выполняющий оценку и экспертизу сохранившихся памятников, и это его зона ответственности. Есть списки памятников федерального и регионального значений, что позволяет понимать границы зон охраны и возможности, которые имеет площадка с историческими зданиями.
3D-печать зданий: миф или реальность
В Лондоне работа с памятниками архитектуры также ведется на местном уровне. Есть три утвержденных степени «ценности» исторических объектов, и каждое здание в историческом центре относится к тому или иному типу. Для объектов первой степени возможна только научная реставрация, вторая степень предполагает чуть больше вариантов и так далее. Также существуют охранные зоны, как и в Москве – в их пределах строительство вести нельзя. Но, в отличие от российской столицы, под охрану может попасть целая улица. И даже здания, не имеющие статус памятников, останутся в первоначальном виде.
Эта система очень негибкая – так, в центре Лондона вряд ли мог бы появиться проект ORDYNKA – квартал клубных особняков, где мы сочетали исторические фасады разных эпох и современную прогрессивную архитектуру. При этом все то, что может показаться слишком авангардным для района Малой Ордынки, мы расположили на внутренней территории комплекса: это фасады с необычной геометрией и квартиры с панорамным остеклением.
Снаружи фронт исторической застройки, напротив, восстанавливается – «воротами» комплекса стало лобби, расположенное за отреставрированным фасадом бывшей фабрики имени Марата в индустриальном стиле. В итоге мы получили проект с современной архитектурой, который при этом вписан в контекст района.