Мелоксикам или диклофенак что эффективнее при болях

Мелоксикам или диклофенак что эффективнее при болях

J. P. Valat, S. Accardo, J-Y Reginster, M. Wouters, M. Hettich, P-L Lleu и Международная группа по изучению мелоксикама при остеоартрите поясничного отдела позвоночника

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) прочно занимают место в терапии воспалительных и болезненных поражений суставов, благодаря обезболивающим и противовоспалительным свойствам они являются средством выбора при лечении многих ревматических состояний. Терапевтическое действие НПВП обусловлено ингибированием циклооксигеназы (ЦОГ) — фермента, катализирующего синтез простагландинов. Сегодня известны две изоформы ЦОГ: ЦОГ-1 постоянно активирована в большинстве тканей, она обеспечивает синтез тех простагландинов, которые регулируют функции клеток в норме: стимулируют образование слизи в желудочно-кишечном тракте, угнетают желудочную кислотопродукцию, влияют на перфузию почек и аггрегацию тромбоцитов. В противовес этому, ЦОГ-2 индуцируется только в ответ на провоспалительные стимулы. Поэтому считают, что нежелательные эффекты НПВП, в частности на желудочно-кишечный тракт и почки, обусловлены ингибированием ЦОГ-1, а терапевтическое противовоспалительное действие — ингибированием ЦОГ-2.

Большинство НПВП неизбирательно ингибируют ЦОГ. Однако мелоксикам* является новым средством, селективно ингибирующим ЦОГ-2, что обеспечивает его лучшую переносимость со стороны пищеварительного тракта, чем традиционных диклофенака, пироксикама и напроксена. Эффективность и лучшую переносимость мелоксикама, по сравнению с традиционными НПВП, при лечении остеоартрита засвидетельствовали два широкомасштабные клинические испытания, в которые включили 17979 пациентов, а также исследования по лечению отдельных типов остеоартрита, прежде всего тазобедренного и коленного суставов. В данном исследовании оценивали эффективность короткого курса лечения мелоксикамом в дозе 7,5 мг при обострениях остеоартрита поясничного отдела позвоночника, которые сопровождались болью. До сих пор не было исследований эффективности данного препарата при этой специфической форме остеоартрита. Эффективность сравнивали с применением диклофенака в дозе 100 мг в форме с замедленным высвобождением препарата. Предыдущие исследования показали, что эта доза диклофенака по эффективности эквивалентна 7,5 мг мелоксикама.

Отбор пациентов и методы. В двойном-слепом рандомизированном исследовании принимали участие 10 центров Бельгии, Франции и Италии. Включали пациентов (средний возраст 58 лет), которые имели рентгенологически подтвержденный диагноз остеоартрита поясничного отдела позвоночника. Критериями для включения в исследование были по крайней мере средней интенсивности боль в движениях (оценённая как > 40 мм на визуальной аналоговой шкале (ВАШ), где 0 мм — боль отсутствует, а 100 мм — нестерпимая боль), наличие боли в течение большинства дней за последние 7 недель, а также необходимость (по мнению исследователя) назначения обезболивающих и/или противовоспалительных средств. При анализе рентгенограммы дегенерацию междупозвонковых дисков оценивали отдельно для каждого уровня (от L1-L2 до L5-S1) с использованием шкалы от 0 до 4 (где 0 — нормальная толщина диска и отсутствуют остеофиты, а 4 — большие остеофиты, существенное сужение межпозвонкового пространства, склероз позвонка и связок. В исследование включали пациентов, имеющих по крайней мере дегенерацию 1 степени на двух уровнях или 2-4 степеней на одном уровне.

Критериями для исключения были симптомы грыжи межпозвонкового диска с компрессией нерва, травмы поясничного отдела позвоночника в прошлом и операции в этой зоне, тяжелые заболевания сердечно-сосудистой, кроветворной и эндокринной систем, печени, почек, злокачественные опухоли и психические расстройства, а также язвенная болезнь в последние 6 мес., НПВП-индуцированная астма и гиперчувствительность к НПВП. В исследование не включали пациентов, которые по поводу данного обострения остеоартрита принимали миорелаксанты либо физиотерапию, тех, кто в прошлом или сейчас получал кортикостероиды либо парацетамол в дозе свыше 4 г/день, беременных или кормящих грудью женщин, а также женщин детородного возраста, которые во время лечения не предохранялись от беременности. Больных, уже принимавших НПВП по поводу данного обострения остеоартрита, включали в исследование только после достаточного выжидания (7 дней после последнего приёма пироксикама, теноксикама и сулиндака, 3 дня — для прочих НПВП).

Больных, отвечавших всем критериям, рандомизировали для приёма 7,5 мг мелоксикама 1 раз в день или 100 мг диклофенака в форме с замедленным высвобождением препарата. Состояние пациента оценивали на 3-й, 7-й и 14-й дни лечения. Первичным критерием оценки эффективности было изменение интенсивности боли при движениях в поясничном отделе позвоночника на 3-й день. Пациент должен был оценить свою боль при движениях за последние 24 часа и его ответ фиксировали с использованием шкалы ВАШ.

В общем оценивали 11 вторичных критериев эффективности лечения. Длительность боли в покое и при движениях пациент оценивал с использованием шкалы ВАШ на 3-й, 7-й и 14-й дни лечения. Сгибание в поясничном отделе позвоночника оценивали по расстоянию от кончиков пальцев пациента до пола во время его максимального нагибания вперед. Для оценки бокового сгибания пациента просили стать ровно и выпрямить руки вдоль ног, при этом фиксировали положение среднего пальца. После этого пациента просили наклониться по очереди в обе стороны и фиксировали изменение положения пальцев. Для оценки сагитальной подвижности применяли тест Schober-MacRae. Глобальную оценку состояния остеоартриту пациент делал с использованием четырехбальной шкалы (1 — хорошо, 2 — удовлетворительно, 3 — неудовлетворительно, 4 — плохо).

Пациенты. Всего в процесс рандомизации были включены 229 пациентов, 117 из которых получали мелоксикам, а 112 — диклофенак. Обе группы не отличались по демографическим характеристикам (табл. 1). В общем, популяция пациентов была типичной для остеоартрита поясничного отдела позвоночника, который случается преимущественно у людей пожилого возраста, чаще у женщин.

Демографическая характеристика больных

Семь больных (6%) из группы, получавшей мелоксикам, и 12 (10,7%) из группы, получавшей диклофенак, прекратили лечение преждевременно, главным образом из-за побочных эффектов (5 больных из группы мелоксикама и 10 — из группы диклофенака), ни в одном случае недостаточная эффективность не была причиной прекращения лечения.

Эффективность. В обеих группах на 3-й день лечения отмечали существенное (p ЛечениеМелоксикам 7,5 мгДиклофенак 100 мг с замедленным высвобождениемИсходный уровень65 ± 1663 ± 16Третий день50 ± 2246 ± 23Изменение относительно исходного уровня— 15 ± 18*— 17 ± 21*

Вторичные критерии эффективности лечения: средние изменения от исходного уровня до последнего визита

* Изменение по сравнению с исходным уровнем достоверно (p ± 5,1 в группе мелоксикама и 12,8 ± 4,7 в группе диклофенака, после 14 дней лечения он уменьшился соответственно до 7,6 ± 6,3 и 7,3 ± 6,0. Более подробный анализ выявил, что 82% пациентов, получавших мелоксикам, и 80% больных, принимавших диклофенак, можно отнести к поддавшимся лечению. На момент последнего визита общее существенное улучшение отметили как пациенты (на 1,9 ± 0,92 балла в группе мелоксикама и на 1,86 ± 0,99 в группе диклофенака), так и исследователи (соответственно на 1,85 ± 0,92 и 1,83 ± 0,97 балла). Опять же, эти показатели в обеих группах не имели существенных различий. Ни один пациент в группе мелоксикама и диклофенака не прекратил лечения вследствие неэффективности препарата.

Переносимость. Двадцать семь (23%) пациентов, принимавших мелоксикам, и 33 (29%), леченных диклофенаком, имели по крайней мере один неблагоприятный эффект в период лечения. В обеих группах чаще всего случались побочные явления со стороны желудочно-кишечного тракта. С этой точки зрения мелоксикам выявил преимущество над диклофенаком: только 12,8% пациентов, леченных им, имели такие явления, тогда как в группе диклофенака этот показатель достигал 17,8%, хотя это раличие не было статистически значимым. Преимущественно желудочно-кишечные побочные эффекты были умеренно выраженными, тяжелые явления были лишь у одного пациента, принимавшего мелоксикам, и у троих, получавших диклофенак. Побочные явления привели к прекращению лечения у 4% больных, леченных мелоксикамом, и 9% — леченных диклофенаком. У двух пациентов возникли угрожающие явления во время лечения: у одного больного, принимавшего мелоксикам, были тошнота и рвота, и у одного больного, леченного диклофенаком — боль в животе и аденокарцинома.

Общая переносимость мелоксикама була существенно лучше, чем диклофенака, как за оценкой исследователей (средний рейтинг 1,16 ± 0,43 против 1,41 ± 0,88, p = 0,0072), так и пациентов (1,2 ± 0,53 против 1,39 ± 0,88, p = 0,049). В группе мелоксикама больше исследователей и пациентов оценили переносимость как хорошую, чем в группе диклофенака. Лабораторные исследования не выявили клинически значимых нарушений в обеих группах больных.

Обсуждение. Таким образом, мелоксикам в дозе 7,5 мг и диклофенак в дозе 100 мг с замедленным высвобождением препарата один раз в день были одинаково эффективны по всем критериям при лечении остеоартрита поясничного отдела позвоночника. Быстрое и стойкое облегчение боли обеспечивало хороший комплаенс и предупреждало отказ пациентов от лечения в поисках другого, более эффективного метода.

Однако данное исследование показало, що мелоксикам переносился существенно лучше, чем диклофенак, по оценке как исследователей, так и самих пациентов. При его применении наблюдали меньше побочных явлений в целом и со стороны желудочно-кишечного тракта в частности. Меньше было также случаев преждевременного прекращения терапии. Именно такие случаи отказов от лечения являются тяжелым грузом для системы здравоохранения и ведут к существенным расходам (повторные визиты, подбор иных средств и т. п.).

Хотя двухнедельная продолжительность исследования недостаточна для выявления различий в частоте побочных эффектов, однако его результаты подобны к данным широкомасштабного четырехнедельного исследования (Melissa), которое свидетельствовало о существенно (p

При использовании материалов данного сайта ссылка на источник обязательна. Фонд SAPF©.

Источник

Боли в спине

Подбор лекарственных средств для лечения болей в спине

Доктор Перец ® — 100 % натуральное тепло для облегчения мышечных и суставных болей 1

Перцовый пластырь № 1 в России по объемам продаж 2

100 % натуральные экстракты красного перца и красавки 2

Основа, позволяющая коже дышать 3

1 Согласно ТУ Доктор Перец ®. Данное утверждение относится только к активным компонентам пластыря, оказывающим тепловой воздействие.
2 Лидер рынка перцовых пластырей по объему продаж в стоимостном и количественном выражении за период июль 2020‑июль 2021 на основе данных ООО «Айкьювиа Солюшнс»
3 Согласно ТУ Доктор Перец ®

Список лекарств от боли в спине

Форма выпуска

таблетки, покрытые пленочной оболочкой, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь

«Дексалгин», «Дексалгин 25»

таблетки, покрытые оболочкой, раствор для внутривенного и внутримышечного введения

«Биоран», «Дикловит», «Флотак», «Раптен рапид», «Раптен Дуо», «Диклофенак ретард Оболенское», «Диклофенак-УБФ», «Табук-Ди», «Наклофен», «Наклофен СР», «Диклофенак-АКОС», «Диклофенак-ФПО», «Диклофенак-Эском»

таблетки пролонгированного действия, покрытые оболочкой, капсулы с модифицированным высвобождением, суппозитории ректальные, раствор для внутримышечного введения

таблетки, покрытые оболочкой

«Ибупрофен», «Бруфен СР», «Солпафлекс», «Ибупром Макс»,

таблетки, покрытые оболочкой, таблетки шипучие, таблетки для рассасывания,

капсулы пролонгированного действия, гранулы для приготовления раствора для приема внутрь, суспензия,

суппозитории ректальные (для детей), суспензия для приема внутрь (для детей)

раствор для внутривенного введения

Ибупрофен + кодеина фосфата гемигидрат

таблетки, покрытые оболочкой

таблетки, покрытые оболочкой

таблетки диспергируемые (для детей)

Ибупрофен + питофенон + фенпивериния бромид

таблетки, покрытые оболочкой

капсулы, таблетки, суппозитории ректальные, для внутримышечного введения

гранулы для приготовления раствора для приема внутрь

таблетки, раствор для внутривенного и внутримышечного введения

«Ксефокам», «Ксефокам рапид»

таблетки, покрытые оболочкой, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения

«Матарен», «Мелоксикам», «Мовасин», «Мовикс», «Мовалис»,

таблетки, раствор для внутримышечного введения + суспензия для приема внутрь (Мовалис), суппозитории ректальные

таблетки, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь, суспензия для приема внутрь

раствор для внутримышечного введения

Миорелаксанты

Мильгамма композитум, Полиневрин®

«Мидокалм-Рихтер», «Толперизон с лидокаином-Ферейн»

раствор для внутривенного и внутримышечного введения

«Сирдалуд», «Тизанил», «Тизанидин-Тева», «Тизалуд»

капсулы с модифицированным высвобождением

таблетки, покрытые пленочной оболочкой, раствор для внутримышечного введения

NB! Ибупрофен в таблетках может быть как рецептурного, так и безрецептурного назначения, в отличие от других НПВП, у которых безрецептурными являются только наружные формы!

Форма выпуска

крем для наружного применения

Глюкозамин (глюкозамина сульфат, глюкозамина сульфата натрия хлорид)

таблетки, таблетки покрытые пленочной оболочкой, раствор для внутримышечного введения, порошок для приготовления раствора для приема внутрь

Хондроксид ® Максимум, «Фармаскин ТГК»

крем для наружного применения

Глюкозамин + ибупрофен + хондроитина сульфат

капсулы, таблетки покрытые пленочной оболочкой

гель для наружного применения

мазь для наружного применения

Глюкозамин + хондроитина сульфат + витамин Е

аэрозоль для наружного применения

крем для наружного применения

мазь для наружного применения

спрей для наружного применения дозированный

«Диклофенак», «Диклонат П», «Наклофен»,

гель для наружного применения

трансдермальная терапевтическая система, пластырь трансдермальный

гель для наружного применения

крем для наружного применения

гель для наружного применения

крем для наружного применения

аэрозоль для наружного применения

раствор для местного применения

гель для наружного применения

гель для наружного применения

трансдермальная терапевтическая система

Хондроксид ® Форте (мелоксикам+хондроитина сульфат&)

крем для наружного применения

мазь для наружного применения

гель для наружного применения

мазь для наружного применения

«Ваньтун Артиплас», «Перцовый пластырь Доктор перец с обезболивающим действием», «Перцовый пластырь» (белладонны листьев экстракт + перца стручкового плодов экстракт)

Витамины группы B

Дополнением к базовой анальгетической терапии может служить применение как «разогревающих», так и локальных «охлаждающих» средств, в частности трансдермальных систем на основе местных анестетиков (лидокаина и т. п.), блокирующих распространение болевых ­импульсов.

Источник

Мелоксикам в лечении хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата

От болей в суставах и позвоночнике при различных ревматических заболеваниях страдают миллионы людей, боли в периартикулярных тканях и мышцах сопровождают многие заболевания либо возникают как самостоятельное страдание. Наиболее распространенными заболеван

От болей в суставах и позвоночнике при различных ревматических заболеваниях страдают миллионы людей, боли в периартикулярных тканях и мышцах сопровождают многие заболевания либо возникают как самостоятельное страдание. Наиболее распространенными заболеваниями, протекающими с хроническим болевым синдромом, являются ревматоидный артрит (РА), спондилоартропатии (СА) и остеоартроз (ОА). В различные периоды жизни боль в связи с поражением компонентов опорно-двигательного аппарата встречается у 20–45% населения земного шара, чаще у женщин, чем у мужчин, и в старших возрастных группах [1].

Хронический характер болевого синдрома большинства ревматических заболеваний обусловлен развитием воспаления в синовиальной оболочке суставов в связи с гиперпродукцией большого количества провоспалительных агентов, модуляцией функции иммунокомпетентных клеток и их пролиферацией, деструктивным действием протеаз [2]. Даже ОА — заболевание, которое принято относить к дегенеративным поражениям суставов, также характеризуется развитием синовита и является показанием для назначения препаратов, купирующих воспалительный процесс. Болевой синдром неизбежно сопутствует воспалению в суставе, хотя его интенсивность не всегда коррелирует с выраженностью воспаления.

Противовоспалительная терапия хронических воспалительных артропатий проводится длительно, так как при таких заболеваниях, как РА, СА, спонтанные ремиссии практически отсутствуют. Поэтому больные вынуждены многие месяцы и годы принимать средства, уменьшающие боль и воспаление. Необходимость длительной терапии предъявляет симптоматическому лечению требования быстрого развития эффекта, выраженности эффекта, переносимости при длительном приеме.

Лечение больных ОА осложняется пожилым возрастом большинства больных, наличием у них сопутствующих заболеваний и необходимостью сопутствующей терапии. Все эти факторы относятся к факторам риска развития осложнений противовоспалительных препаратов. Проблема коморбидности при ОА всегда беспокоит клиницистов. В последние годы появляются все новые данные о частоте сопутствующей патологии у пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, в первую очередь у больных ОА. По данным обследования более 9000 больных в Сербии [3] (рис. 1) сопутствующая патология выявлялась более чем у 60% пациентов.

В исследовании случай-контроль [4], проведенном в Великобритании, при сравнении частоты развития коморбидности у 11 375 больных ОА в сравнении с 11 780 лицами без ОА было выявлено увеличение частоты при ОА: ожирения в 2,25 раза, гастрита в 1,98 раза, флебитов в 1,8 раза, грыж диафрагмы в 1,8 раза, ишемической болезни сердца (ИБС) в 1,73 раза, дивертикулеза кишечника в 1,63 раза. По мнению многих авторов наиболее частыми коморбидными состояниями являются артериальная гипертензия, ИБС и диабет [3–9]. С одной стороны, они являются общеизвестными факторами риска непереносимости нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). С другой стороны, прием НПВП усугубляет течение артериальной гипертонии (АГ), уменьшает эффективность антигипертензивной терапии, может усугубить застойную сердечную недостаточность (ЗСН) [10–13]. Нарастание частоты НПВП — гастропатии у лиц пожилого возраста хорошо известно (рис. 2). В меньшей степени освещено в литературе, что прием НПВП в 2 раза увеличивает риск развития ЗСН и двукратно увеличивает риск госпитализации по поводу ЗСН [12, 13], а у лиц, имеющих ЗСН, прием НПВП увеличивает риск ее нарастания в 10,5 раз [12].

Таким образом, требования к медикаментозной терапии, способной уменьшить выраженность воспаления и боли, с учетом необходимости длительного приема препаратов определяются выраженностью анальгетического и противовоспалительного эффекта и их безопасностью.

Селективный ингибитор циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) мелоксикам широко используется в медицинской практике. Мелоксикам является производным оксикамовой кислоты и имеет большой период полувыведения: максимальная концентрация (Cmax) в плазме после приема 15 мг препарата достигается через 7 часов, время полувыведения составляет 20–24 часа, поэтому он назначается 1 раз в день в дозе 7,5 или 15 мг, что удобно для пациента. Мелоксикам структурно отличается от других ЦОГ-2 ингибиторов, например «коксибов», и связывается с верхней частью канала ЦОГ-2, а не с боковой частью этого фермента, как целекоксиб. Мелоксикам хорошо связывается с белками плазмы (99,5%) и легко проникает в синовиальную жидкость, где его концентрация составляет 45–57% от концентрации в плазме [10].

Эффективность мелоксикама оценена в ряде крупных рандомизированных клинических исследований (РКИ) при ОА (исследования MELISSA, n = 9323; SELECT, n = 8656; в США, n = 774), при РА (n = 894), анкилозирующем спондилоартрите (АС) (n = 473) (рис. 2, 3).

Было показано, что эффективность мелоксикама при лечении больных ОА равна эффективности неселективных НПВП (диклофенака, пироксикама) [14], а переносимость намного лучше [17, 18] (рис. 4). Препарат продемонстрировал равнозначную эффективность с неселективными НПВП и при РА, и при анкилозирующем спондилоартрите [15, 16].

В последнее время во врачебную практику внедрена новая парентеральная форма мелоксикама для внутримышечного введения. Необходимость создания этой формы связана с тем, что, в связи со значительным временем полувыведения мелоксикама, его концентрация при приеме таблетированной формы стабилизируется в крови пациента только на 3–4 день. Поэтому для быстрого купирования выраженной или острой боли и была разработана парентеральная форма. Фармакокинетические исследования показали, что внутримышечное применение мелоксикама приводит к более быстрой абсорбции препарата, чем при его пероральном применении; максимальная плазменная концентрация достигается уже через 1,5 часа после в/м введения по сравнению с 5–7 часами после перорального применения [19]. При этом 90% Cmax достигается уже через 30–50 минут после инъекции. Такое увеличение абсорбции определяет более быстрое начало действия мелоксикама, вводимого в/м, по сравнению с пероральным применением (рис. 5).

Чтобы в/м введение могло рассматриваться как альтернатива пероральному способу введения, необходима очень хорошая локальная переносимость. Однако многие НПВП плохо переносятся при в/м введении, вызывая локальное раздражение тканей и некроз, часто в сочетании с системными неблагоприятными явлениями [20]. При работе на кроликах было показано, что локальная переносимость мелоксикама лучше, чем у других НПВП. После его в/м введения не было обнаружено гистопатологических изменений, в то время как при использовании пироксикама или диклофенака развивалась обширная зона некроза.

Преимущество использования в/м формы мелоксикама по сравнению с таблетированной было продемонстрировано при РА [20, 21], при ОА [21], при люмбоишалгическом синдроме [22]. Российское многоцентровое исследование по изучению эффективности в/м формы мелоксикама в лечении 670 больных с патологией суставов (ОА — 384 больных и РА — 286 больных) показало, что эффект при введении мелоксикама в мышцу развивается у большинства больных уже в течение первого часа после 1-й инъекции, нарастает в течение первых трех дней и далее продолжает нарастать при переходе на пероральную форму, так что к концу курса лечения было получено достоверное уменьшение боли (в покое и при движении) и улучшение функции (рис. 6).

Такой ступенчатый способ назначения мелоксикама — в/м инъекции препарата в течение трех дней и последующий переход на таблетированную форму может быть особенно полезен при лечении артроза межпозвонковых суставов и при других причинах болей в спине (остеохондроз), где выраженность и острота боли может быть гораздо большей, чем при ОА периферических суставов. При сравнении эффективности и переносимости парентеральных форм мелоксикама и пироксикама при лечении острых болей в области плечевого сустава у 599 больных через 7 дней степень уменьшения боли была равной в обеих группах больных. Однако мелоксикам обладал более быстрым началом действия: в первые 3 дня терапии боль уменьшалась при инъекциях 7,5–15 мг мелоксикама у большего числа больных, чем среди получавших инъекции 20 мг пироксикама [23].

Это объясняется различиями в фармакокинетике этих двух препаратов (мелоксикам достигает стабильной концентрации в плазме через 3–4 дня, а пироксикам — через 7–10 дней). Следует учитывать, что пироксикам является одним из наиболее плохо переносимых НПВП, применение которого в пожилом возрасте у больных ОА крайне не желательно, поэтому пироксикам обычно используют при лечении молодых людей, не имеющих сопутствующей патологии. Быстрое уменьшение спонтанной боли и боли при движении происходит при использовании парентеральной формы мелоксикама в лечении обострения люмбоишалгического синдрома (радикулопатия, миофасциальные и мышечнотонические расстройства) [22], когда быстрота развития эффекта необходима не только из-за выраженности боли, но и для предупреждения развития эффекта «вторичной гипералгезии» и хронизации патологического процесса. Назначение мелоксикама в/м позволило добиться уменьшения через 1 час после 1-й инъекции спонтанной боли примерно в 2 раза, а боли при движении — более чем в 2 раза, а после 3-й инъекции — соответственно на 77% и 78%.

Безопасность мелоксикама при лечении основных заболеваний суставов и позвоночника ревматологического профиля была оценена в метаанализе 1999 года [24], который включил данные 10 исследований (рис. 7).

По данным метаанализа результатов 10 опубликованных исследований мелоксикам имел преимущества перед диклофенаком, пироксикамом и напроксеном:

В рандомизированных клинических исследованиях была показана высокая безопасность мелоксикама. За последнее десятилетие накоплен большой опыт использования мелоксикама в реальной клинической практике, когда лечение проводится пациентам самого различного возраста, имеющим сопутствующие и подчас тяжелые заболевания, получающим различные медикаменты, что усложняет проведение анальгетической и противовоспалительной терапии.

Представленные Zeidler H. и соавт. [25] данные о результатах лечения 13 307 больных с патологией суставов в обычной врачебной практике в Германии позволяют оценить место мелоксикама по мнению 2155 врачей. Большая часть пациентов (60%) до назначения мелоксикама получала другие НПВП: в 43,2% случаев их назначение не было эффективным, а у каждого 5-го больного — не переносимым. В этой группе больных частота нежелательных реакций, приведших к отмене препарата при приеме 7,5 мг/сутки мелоксикама, составила 0,7% и 15 мг/сутки — 0,6%; развитие осложненных язв ЖКТ отмечено у 2 из 8652 больных, получавших 7,5 мг/сутки мелоксикама, и еще у 2 из 4448 больных при суточной дозе мелоксикама 15 мг. Напомним, что применение неселективных НПВП приводит к развитию язв верхних отделов ЖКТ в 12–19% случаев, а осложненных язв примерно в 0,4% случаев [26]. При этом у многих больных (до 80%) возникновение язвенного повреждения слизистой ЖКТ происходит безболезненно [26], что препятствует своевременному назначению гастропротективной терапии.

В проведенном фармакоэкономическом исследовании безопасности мелоксикама у больных, имеющих факторы риска развития НПВП-гастропатии, по сравнению с другими НПВП [27] были получены очевидные подтверждения достоверно лучшей переносимости мелоксикама (табл. 1),

в том числе по частоте развития кровотечения из верхних отделов ЖКТ (рис. 8).

Проблемы НПВП-гастропатии довольно часто обсуждаются в литературе. Реже приводятся данные об осложнениях со стороны почек. Неселективные НПВП вызывают снижение уровня простагландинов почек, что приводит к нарушению экскреции Na, задержки жидкости, развитию артериальной гипертензии или ухудшению ее течения. При этом уменьшается эффективность антигипертензивных препаратов, что диктует необходимость тщательного мониторинга АД и коррекции дозы бета-блокаторов, ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), диуретиков. По результатам патолого-анатомических исследований у больных РА, которые вынуждены годами принимать полноценные терапевтические дозы неселективных НПВП, в 60–100% отмечается интерстициальный нефрит.

Возможно развитие острой почечной недостаточности (ОПН). Тщательный анализ риска развития ОПН у больных пожилого возраста проведен в США [28]. По программе оценки эффективности и безопасности лекарственных средств, назначенных между 1999 и 2004 гг. лицам старше 65 лет, были оценены побочные эффекты НПВП при условии их приема 6 и более месяцев. Больные, получавшие два НПВП одновременно, из исследования были исключены. Из 183 446 пациентов, средний возраст которых составил 78 лет, ОПН, приведшая к госпитализации, отмечена была у 870 пациентов. Наиболее частым НПВП, назначенным этой группе больных, был целекоксиб, его принимал каждый третий пациент. В табл. 2 приведены относительный риск и 95% доверительный интервал развития ОПН при приеме различных НПВП в сравнении с целекоксибом.

Достоверное увеличение риска развития ОПН на 50% и 100% получены для ибупрофена и индометацина соответственно. Из таблицы видно, что мелоксикам имеет наименьший риск развития ОПН среди проанализированных селективных и неселективных НПВП.

Обе эти сводки представляют несомненный интерес для клиницистов, так как основаны не на результатах научных исследований, а на основании сообщений практикующих врачей.

В последние годы обсуждается еще один аспект безопасности НПВП — возможность усугубить течение кардиоваскулярных заболеваний. Теоретически нарастание тромбогенного риска селективных ингибиторов циклооксигеназы 2-го типа может быть обусловлено их ингибицией простагландин-I2 («антитромбогенный» простагландин), относительным увеличением синтеза тромбоксана А2 («тромбогенный» простагландин) при применении у больных с РА или системной красной волчанкой, то есть при заболеваниях, при которых риск тромбозов увеличен. После того как были получены данные о некотором увеличении риска сердечно-сосудистых заболеваний на фоне применения рофекоксиба [29], был проведен ряд дополнительных исследований влияния НПВП на функции сердечно-сосудистой системы.

Риск развития острого ИМ при использовании селективных и неселективных НПВП был оценен в трех популяциях в трех странах (Великобритания, Канада и США) [32]. Целью исследования было оценить риск развития ИМ у пациентов, принимающих ингибиторы ЦОГ-2, мелоксикам и другие НПВП, по сравнению с диклофенаком; проверить сопоставимость данных по трем популяциям; всего проанализировано 60 473 случая лечения НПВП и 248 768 случаев контроля. Были получены следующие результаты:

Риск развития ИМ у пациентов с текущим приемом рецептурных НПВП (мелоксикам, целекоксиб и рофекоксиб) по сравнению с текущим приемом диклофенака представлен в табл. 3.

Таким образом, по результатам РКИ и пострегистрационных исследований мелоксикама:

Н. В. Чичасова, доктор медицинских наук, профессор

НИИ ревматологии РАМН, Москва

Источник

• ← Малахольный значение слова человек что означает простыми словами
• Меланетт муж чем занимается →