Мем 146 процентов что

Как появился мем «146 процентов»? (история России)

Чуров объяснил «явку в 146 процентов» на выборах в 2011 году

Глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил явку в 146 процентов на выборах в Госдуму в 2011 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, он заявил в эфире радиостанции РСН.

По словам Чурова, передача в эфир данных о том, что явка избирателей в 146 процентов во время выборов депутатов в Ростовской области была спланированной провокацией.

«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — сообщил Чуров.

На думских выборах в 2011 году телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 процента. Позднее в ведомстве заявили, что это неправильно подсчитанные цифры, которые не имеют отношения к официальным данным.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

BraveRobot нашел еще статьи на эту тему:

146 процентов — мем

Чуров объяснил «явку в 146 процентов» на выборах в 2011 году

Глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил явку в 146 процентов на выборах в Госдуму в 2011 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, он заявил в эфире радиостанции РСН.

По словам Чурова, передача в эфир данных о том, что явка избирателей в 146 процентов во время выборов депутатов в Ростовской области была спланированной провокацией.

«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — сообщил Чуров.

На думских выборах в 2011 году телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 процента. Позднее в ведомстве заявили, что это неправильно подсчитанные цифры, которые не имеют отношения к официальным данным.

Источник

146%. Что за мем такой, откуда пошел?

Вообще, я такой мем не видел. Очень похоже на количество голосов за Путина на одном из избирательных участков на последних выборах?

Посмотрел Википедию. Похоже, я ошибся. Это число Чурова (чурилий, наночур).

Данный мем возник после думских выборов конца 2011 года. Тогда каким-то образом итоги выборов были так накручены, что сумма всех проголосовавших по всем партиям людей составляла где 127%, где 135%, а в Ростовской области это были рекордные 146% голосующих.

И в довершение несколько фактов о числе Чурова и его выдающемся создателе:

Телефон Чурова может быть заряжен на 146%.

Сумма всех углов в треугольнике у Чурова всегда 146 градусов.

Корень любой степени из числа Чурова равен числу Чурова.

В алфавите Чурова 146 букв.

Как не парадоксально это звучит, но именно 146% таков был подсчет голосов на выборах в Думу в 2011 по Ростовской области.

В интервью РСН, озвученным главой ЦИКа Владимиром Чуровым, прозвучало оправдание.

После чего на Чурова и навесили мемы «146%» и «Волшебник».

Действительно фантастическая история. Простой сотрудник телеканала «России 24» сумел подменить данные ЦИКа, озвучил их во всеуслышание, а затем быстро слинял за границу. Поверить в это трудно. Ведь это федеральный телеканал. И новостные ресурсы должны быть тщательно проверены, прежде чем озвучиваться с экрана. Тем более такие моменты как выборы. Так что сомнительно чтобы это был простой сотрудник, доведший до зрителя заведомую дезу. Тем более в выборный период, когда новости должны находиться под перекрестным контролем.

Понятно, что произошла ошибка, скорее всего провокационная. Так нужно было не оправдываться и не доводить дело до протестов, которые вылились в декабрьский митинг на Болотной.

А мем теперь гуляет по просторам интернета.

Источник

eighth_loader

глазами грузчика

заметки

Всем нам знакомы кадры телеканала «Россия 24».

Прямой эфир государственного телеканала. По данным ЦИК. Зрителям показывают результаты голосования в отдельных регионах.
До сих пор осталось невыясненным кто именно выдумал фантастические проценты.

Но, если вы посмотрели оба видео, то должны были задаться вопросом: а зачем приписывать ПРОЦЕНТЫ в отдельно взятом регионе, если в итоговый зачет идут только голоса?

То есть еще раз. Были фальсификации, были вбросы. Могли приписывать или наоборот убавлять кому-то голоса. Именно ГОЛОСА. Но нет никакого практического смысла перерисовывать проценты на уровне отдельного региона. Потому что сфальсифицированные голоса той же Ростовской области приклеить к общей сумме голосов по России можно, а вот сфальсифицированные проценты по Ростовской области никакой ценности не имеют.

Соответственно остаются два вопроса на эту тему: каким образом и зачем?
Каким образом на государственном телеканале сразу по нескольким регионам представлены нарисованные проценты голосования? Ведь данные брали якобы у ЦИКа, а канал государственный.
Зачем телезрителям это показали?

Глава Ростовского областного избиркома Сергей Юсов заявил, эти данные не имеют отношения к официальным данным Центризбиркома. По словам Юсова, «Во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене».

Руководство канала «Россия-24» никак не отреагировало на эти обвинения.

Источник

Синдром «146%»: некомпетентность или злой умысел?

Известный мем существенно повлиял на огромное число людей, фактически поставив под сомнение демократические устои государства, однако похоже, что причина его рождения — банальная некомпетентность программистов.

Известный мем существенно повлиял на огромное число людей, фактически поставив под сомнение демократические устои государства, однако похоже, что причина его рождения — банальная некомпетентность программистов.

При онлайн-мониторинге подсчета голосов на выборах в Государственную думу, прошедших в декабре 2011 года, по каналу «Россия» был показан результат мониторинга процентного соотношения голосов избирателей, отданных за различные партии, и в некоторый момент трансляции подсчета промежуточных результатов сумма процентов голосов, поданных за все партии по Ростовской области, оказалась равной 146,47%. Наблюдатели сразу заговорили о «руке Москвы», контроле и корректировке свободного волеизъявления граждан и т. п. Как бы то ни было, так родился мем «146%», а соответствующее изображение (рис. 1) до сих пор воспринимается как факт намеренного искажения результатов выборов. Общераспространенный смысл мема состоит в том, что свободное волеизъявление граждан бесполезно, а демократические свободы иллюзорны. Однако похоже, что причиной его рождения является не злонамеренное искажение результатов выборов, а банальная некомпетентность программистов.

Рис.1. Cумма голосов за все партии — 146,47%

Подсчет голосов избирателей на выборах 2011 года проводился с помощью системы ГАС «Выборы». Это распределенная система, которая поддерживает множество процессов, параллельно работающих с общими данными и обеспечивающих сбор и передачу в ЦИК сведений от порядка 100 тыс. участковых избирательных комиссий из 83 субъектов Федерации. Проблема онлайн-мониторинга промежуточных результатов в такой системе процессов является классической для параллельного программирования — это «проблема построения мгновенного общего состояния параллельно выполняющихся процессов (snapshot)». Давно известно, что она не может быть корректно решена ни наивным сбором и обработкой распределенных данных, ни простой синхронизацией в реальном времени распределенных программ [1].

Аналогичный инцидент произошел на радио «Эхо Москвы» в передаче «Перехват», которую 24 сентября 2011 года вел Алексей Венедиктов. Во время передачи при обсуждении кандидатур Путина и Медведева было запущено телефонное голосование, во время которого ведущий проводил онлайн-мониторинг промежуточных результатов. В какой-то момент система голосования выдала 111% [2].

Сервис поддержки телефонного голосования для «Эха Москвы» — это также параллельная программа, построенная из нескольких параллельно функционирующих процессов, работающих с разделяемыми структурами данных (рис. 2). Один из процессов должен следить за звонками по первому телефонному номеру, увеличивая число проголосовавших за первую альтернативу, второй должен делать то же для другого телефонного номера. Для онлайн-мониторинга результатов в простейшем варианте можно построить процессы, выполняющие подсчет общего числа проголосовавших (процесс Р3), а также подсчет процентного соотношения тех, кто проголосовал за каждую альтернативу (процессы Р4 и Р5). Однако представленное наивное решение проблемы некорректно — любой специалист по параллельному программированию определит, что в ходе голосования здесь могут быть получены любые промежуточные значения. Очевидно, что использованная на радио «Эхо Москвы» программа параллельная, а произошедший инцидент демонстрирует, что она работает некорректно. Результат «146%» свидетельствует о подобной же ошибке в программе ГАС «Выборы».

Рис. 2. Параллельная программа для поддержки голосования, состоящая из пяти процессов

Весьма сомнительно, что в этих системах использовались корректные алгоритмы определения мгновенного состояния распределенной системы и что обе программы прошли тщательную валидацию. Известно, что ошибки в параллельных программах выявить обычным тестированием невозможно. Такие ошибки не могут исправить ни миллионные затраты на покупку и установку на всех избирательных участках страны веб-камер, ни мониторинг в реальном времени процедуры подсчета голосов, ни устанавливаемые на участках комплексы обработки избирательных бюллетеней и комплексы для электронного голосования.

Программное обеспечение стало неотъемлемой частью существования общества — провал или успех повседневных дел каждого из нас зависит теперь от наличия ошибок в ПО.

Майкл Живич, Роберт Каннингэм

Параллельные и распределенные программы получают сегодня все большее распространение, однако именно в них наиболее вероятно появление ошибок [3, 4] — средний программист не в состоянии охватить и проконтролировать огромное количество сочетаний ситуаций, возникающих при работе параллельных программ. Обнаружить такие ошибки классическим тестированием невозможно — ошибки обычно проявляются при редких сочетаниях скоростей выполнения операций в параллельных процессах. Создание корректных программных систем, состоящих из параллельно выполняемых процессов, является сегодня важнейшей проблемой, и минимизировать число ошибок можно только следуя специальной технологии разработки параллельных программ.

В последние годы на этом пути достигнуты определенные успехи — в рамках технологического цикла разработки программных систем, функционирующих в реальном времени, во всех ведущих софтверных компаниях используются новые методы формального доказательства корректности параллельных и распределенных программ, основанные, в частности, на проверке модели (model checking). Однако среди этих компаний почти нет тех, которые работают на российских потребителей. Изучение теории параллельного программирования и методов формальной верификации предусмотрено в учебных программах всех ведущих университетов мира, однако в России эти компетенции даже не включены в стандарты подготовки магистров по основным направлениям обучения в области информатики.

Случай с системой голосования на «Эхе Москвы» — заурядное явление для подобных систем, однако инцидент с некорректным мониторингом подсчета процентов голосов на выборах в Думу имеет более серьезные социальные последствия. Программные сбои при стыковке космического грузовика с МКС, программные ошибки, приведшие к потере спутников связи ГЛОНАСС, и т. п можно, конечно, списать на плохую организацию труда в Роскосмосе, однако возможно, что все это отражение одной и той же системной проблемы — низкой квалификации разработчиков ПО, незнания ими современных методов разработки и верификации параллельных и распределенных программных систем.

Инцидент «146%» лишний раз свидетельствует: сегодня от людей, разрабатывающих и эксплуатирующих сложные системы, требуются профессионализм и ответственность, недоучки могут нанести огромный урон обществу. Низкая квалификация становится причиной серьезных потерь, а ошибки, допущенные программистами, уже не раз приводили к гибели людей.

Источник

Чуров объяснил историю про 146 процентов на выборах

Бывший председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров рассказал в интервью «Коммерсанту», что российские телеканалы сообщили о 146 процентах проголосовавших на выборах в Госдуму из-за системного сбоя

Поделиться:

«Вы же понимаете прекрасно, что это не наша история, она вообще не имеет отношения к избирательной системе… Таких цифр в избирательной системе не было», — заявил Чуров.

После голосования на выборах в Госдуму в декабре 2011 года российские телеканалы передали данные ЦИК, из которых следовало, что в Ростовской области проголосовали 146 процентов избирателей, в Воронежской — 129 процентов, а в Свердловской — 115 процентов.

Владимир Чуров утверждает, что таких данных никогда не было. Однако в истории российских выборов случалось, что кандидаты получали больше 100 процентов голосов. Так, например, произошло на выборах местного самоуправления в Петербурге.

«Был системный сбой при подсчете голосов по многомандатным округам, — рассказал Владимир Чуров, — и нам пришлось принять достаточно жесткие меры, несколько председателей территориальных избирательных комиссий вынуждены были сменить место работы. Правда, сопротивлялись страшно…»

Владимир Чуров:
Я не человек, я председатель ЦИК

Бывший глава ЦИК отметил, что при подсчете голосов допустили «элементарные ошибки», однако он не уточнил, что именно произошло. «Пришлось ввести специальный фильтр ГАС «Выборы», теперь машина будет сама отсекать подобного рода фантастические результаты», — сказал Чуров.

Владимир Чуров возглавлял Центральную избирательную комиссию с 2007 по 2016 год. В марте этого года его сменила уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова. Чуров не вошел в новый состав Центризбиркома.

Источник