Метапредметная работа что это
Метапредметная работа что это
Это результаты обучения, не связанные со знаниями и умениями в конкретных сферах, а связанные с общими навыками. На уроках алгебры ребенок не только учится решать уравнения, но и учится анализировать условия задачи, искать нужную информацию, ставить и задавать вопросы. При этом ребенок может достичь этих результатов не только на алгебре, но и на всех остальных уроках.
Чтобы достичь метапредметных образовательных результатов ребенок должен освоить универсальные учебные действия (УУД). Их делят на как минимум на семь групп, но в школе делают акцент на познавательных, коммуникативных и регулятивных. Например, чтобы отработать познавательные УУД, ученикам дают задание на поиск информации в книге. Если ученик из урока в урок осваивает этот тип действий, постепенно он достигает метапредметного результата ФГОС «умеет искать информацию».
Традиционно к метаумениям, которые нарабатывают в школе, относят:
Основы теоретического мышления: определение понятий, систематизация, классификация, доказательство, обобщение.
Переработка информации: анализ, синтез, интерпретация, оценка, аргументирование.
Творческое мышление: определение проблем в стандартных ситуациях, нахождение альтернативного решения, совмещение традиционных и новых способов деятельности.
Навыки ставить вопросы, формулировать гипотезы, определять цели, планировать, выбирать способ действий, контролировать, анализировать и корректировать свою деятельность.
Метапредметные результаты перечислены во ФГОС — они отличаются для начального, общего и среднего образования. Например, во всех стандартах есть результат, связанный с целеполаганием школьника, но формулируется он везде по-разному.
Как достичь метапредметных результатов
Примерить список результатов к своей учебной дисциплине. Не обязательно брать все метапредметные результаты сразу. Список можно разбить на коммуникативные, регулятивные и познавательные. Возьмите хотя бы несколько результатов из каждой группы и посмотрите, можете ли вы их достичь на ваших уроках. Скорее всего, сначала вам покажется, что это трудно. Попробуйте придумать ситуации для каждого результата — «дети читают учебник по физике и ищут информацию» или «дети заполняют контурные карты и проверяют их друг у друга».
Придумать задачи для достижения каждого результата. Задачи будут отличаться от ситуаций, которые вы придумали на предыдущем этапе. Задача должна быть понятной, достижимой и четко оцениваемой. Например, задача «найти информацию о современных границах Российской федерации, отметить их на карте, проверить карты у соседа» понятна, достижима и ее легко оценить.
Следить, чтобы УУД развивались на каждом уроке. Сложно на каждом уроке развивать 10 разных универсальных учебных действий, точнее, сложно делать это осознанно. На самом деле учебная деятельность сложна и скорее всего дети правда применяют все известные им учебные и познавательные умения на каждом занятии. Но для этого занятия должны быть разнообразны и интересны. Если вы только читаете лекцию, дети отработают только умение конспектировать. Если лекция будет скучной, они просто уснут.
Как проверить метапредметные результаты освоения
Новые ФГОС предполагают, что работа над достижением метапредметных результатов должна идти на каждом учебном занятии. Но как оценить достижения конкретных учеников? И более того, отделить метапредметные результаты от предметных и личностных? Сегодня есть три четких критерия, которые позволяют оценить сформированность метапредметных навыков:
Успешное выполнение учеником диагностической задачи, направленной на выработку определенного УУД.
Высокий уровень освоения отдельных учебных дисциплин, для достижения которого требуется применять метаумения.
Решение интегративных заданий, которые также характеризуют уровень достижения учеником метапредметных результатов обучения по ФГОС.
Также есть индивидуальные карты продвижения обучающихся, оценочный лист, оценивание проектно-исследовательских работ. Более того, результаты освоения школьниками метаумений хорошо проверяют различные опросы и тестирования, если проводить их регулярно.
Три вопроса, на которые отвечает метапредметный урок
Правильный метапредметный урок — это любой урок по предмету, который помогает формировать универсальные учебные действия, прописанные ФГОС. Чтобы проверить, насколько ваш урок соответствует этой задаче, посмотрите, отвечает ли он на эти три вопроса:
Первый вопрос «Зачем знать и уметь?». То есть есть ли в вашем уроке мотивация для ученика овладеть этой темой. Так мы как минимум формируем у детей критическое мышление.
Второй вопрос «Что надо знать?». Это уже уровень анализа и синтеза материала, что тоже будет проверяться у учеников.
Таким образом, хороший метапредметный урок для ученика включает мотивацию действий, знания, которые помогут действовать, и конкретные способы выполнить действие.
11 лет помогаем выполнять требования, актуализируем знания на курсах повышения квалификации и программах переподготовки для педагогов. Подготовьтесь к аттестации без стресса!
Метапредметные результаты обучения по ФГОС. Что это такое?
В последнее время общество меняется так динамично, что не представляется возможным точно спрогнозировать, какие именно знания пригодятся ребенку в его взрослой жизни. Поэтому в обучении школьников на первый план выходит вопрос формирования у них умений самостоятельно продолжать образование на протяжении всей жизни, т.е. обладать метапредметными компетентностями. Вот, что включает это понятие.
Общая характеристика метапредметности
Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях.
Такой подход нашел отражение в основных нормативных документах образовательной сферы, в частности во ФГОС. Метапредметные компетентности внесены в перечень основных результатов обучения, которые, согласно новым стандартам, должны освоить обучающиеся.
Понятие «метапредметность» имеет несколько смыслов. В дидактике чаще всего оно употребляется в значении «надпредметности», т.е. объема знаний, который формируется и используется не в процессе преподавания какого-то определенного школьного предмета, а в ходе всего обучения. Метапредметные знания необходимы для решения как образовательных задач, так и различных жизненных ситуаций.
В ФГОС метапредметные компетентности увязаны с универсальными учебными действиями, которые делают любую деятельность осознанной и результативной. Среди них:
Метапредметная компетентность основывается на следующих понятиях.
К таким метаумениям относятся:
Метапредметный подход к образовательному процессу заменяет традиционную практику разделения знаний по отдельным школьным предметам на современные технологии, направленные на изучение целостной картине мира. Это позволяет объединить личное, познавательное и общекультурное развитие и саморазвитие школьника, преемственность начальной, средней и старшей ступени обучения.
Содержание метапредметных компетентностей
В Федеральном государственном образовательном стандарте указано двенадцать основных критериев, которым должны соответствовать метапредметные результаты овладения общеобразовательной программой основного общего образования. Их условно можно разделить на несколько групп.
Умение планировать и осуществлять свою деятельность:
Умение работать в коллективе:
Умение осуществлять познавательные действия:
Умение использовать компьютерные технологии:
Наличие коммуникативных умений:
Развитое экологическое мышление, которое ребенок должен применять во всех сферах своей деятельности, в том числе и в профессиональной.
Установление ФГОС новых образовательных результатов с включением метапредметных компетентностей требует реализации нового методологического подхода к учебно-воспитательному процессу, ориентируя практику обучения не только на осознание и осмысление учебной информации, но и на формирование универсальных учебных действий.
Что такое метапредметность и зачем её нам навязывают
В погоне за «финским опытом» Министерство просвещения провозгласило курс на «метапредметность». Многие этим недовольны: «На математике будут учить истории, на истории — математике, а школьники не будут знать ни того, ни другого». О том, что такое метапредметность на самом деле, рассказывает главный редактор журнала «Лучик» Лев Пирогов.
Всё очень просто. Есть химия и биология — это школьные предметы. А есть молекулярная биология — это наука. Есть физика и астрономия — предметы. А есть астрофизика — наука. Разница между ними в том, что наука решает конкретные задачи и ставит перед собой конкретные цели (в конечном счёте всякая наука «для чего-то нужна»), а «предметы» — это просто подготовительный тренажёр.
Подготовительный — к чему? Детям это далеко не всегда понятно. Очень частый вопрос: «Зачем мне математика? Зачем мне химия? Как мне это пригодится в жизни?» Ответить на него внятно, без педагогической демагогии, бывает непросто.
Смотрим дальше. Сто пятьдесят лет назад, когда складывалась модель современной школы, никакой астрофизики и молекулярной биологии ещё не было, а биология, химия, физика были вполне себе науками. Изучая их, школьники изучали то, что актуально, живо, современно, насущно.
За 150 лет наука изменилась сильно, а школа — мало. Пожалуй, непростительно мало. Каждый год, встречаясь с родителями будущих первоклассников, школьные психологи говорят: «Не торопитесь! Лучше позже, чем раньше! До 50% детей психологически не готовы к школе!» Но почему? Им же по семь лет. Пятьдесят лет назад семилетки были готовы, а теперь нет?
А может, это школа «психологически не готова» к нынешним первоклассникам?
Да, они неусидчивы, да, у них рассеянное внимание. Так давайте объединим арифметику с физкультурой! Это же просто: две руки, две ноги, три прыжка, пять приседаний. Внимание, вот она появилась на горизонте, метапредметность.
Современный ребёнок с его клиповым мышлением, привыкший к познавательным мультикам и программам, уже к пяти годам знает больше, чем прежние младшеклассники. Он привык усваивать информацию походя, играючи, без всяких «а теперь повторим», и поэтому в размеренном режиме школьной «усидчивости» ему становится неуютно. Мозги закисают, ребёнок думает: «Наверное, это ужасно ответственно и сложно — то, что мне тут так долго рассказывают», и у него начинает развиваться «комплекс выученной беспомощности».
Приведу пример из своей родительской практики, а вы наверняка вспомните свои. Когда мой сын готовился идти в школу, он спросил:
— Пап, а там будут рассказывать про квазары?
— Пап, а если меня спросят, из чего состоит солнце, я скажу — из водорода и гелия!
Через полгода рисования палочек он, конечно, и думать про квазары забыл. Хотя почему бы не рассказывать первоклашкам на уроке «Окружающий мир» не только о том, что рисовая крупа, оказывается, не похожа на гречневую, но и о тех же квазарах и чёрных дырах? И чтобы рассказать, из чего состоит солнце, не обязательно дожидаться уроков химии (ведь к тому времени ребёнку, вполне возможно, станет наплевать на этот вопрос).
А что, если сделать литературу для младших школьников… интересной? Сами-то мы, взрослые, читаем то, что интересно, или то, что «входит в сокровищницу отечественной словесности». А если вспомнить, что литература — это не только художественные тексты? Получится самый метапредметный предмет из возможных! И самый интересный.
Я не фантазирую, нам с коллегами удалось провести именно такой эксперимент. Когда в 2015 году был создан журнал «Лучик», в нём публиковались только стихи и рассказы детей. Каждое произведение разбирал взрослый литературный критик: анализировал композицию, характеры, конфликт, обращал внимание на художественные средства — словом, делал всё то, что полагается делать на школьной литературе. Никто, кроме опубликовавшихся в журнале авторов, читать такой журнал особо не рвался.
Но однажды мы бросили клич родителям: «Дорогие мамы и папы! Ваши дети любят задавать каверзные вопросы, на которые вы затрудняетесь ответить? Присылайте их нам, подумаем вместе». Вот какие детские вопросы мы получили. Как устроена бесконечность? Что там, где заканчивается Вселенная? Чем шедевр отличается от обычного произведения искусства? Для чего существует трагедия? Чем живое отличается от неживого? Зачем задают уроки? Почему мы растём? Отчего у Мальвины волосы голубые?
Литературные критики смогли ответить только на последний вопрос. А потом пришлось приглашать математиков, астрономов, физиков, биологов, историков, искусствоведов. Через год журнал «Лучик» был признан лучшим детским журналом страны на всероссийском конкурсе. Вот вам и метапредметность. (С примерами метапредметности «по-лучиковски» можно ознакомиться здесь, в нашем блоге.)
Детский ум жаден и по-хорошему неразборчив, он хочет знать всё и сразу. Ему некогда «идти постепенно», ответы типа «ты поймёшь это потом» (когда изучишь в школе кучу нудных и трудных предметов) его убивают. Он перестаёт питаться и расти. Вот почему начальная школа в её нынешнем российском виде («не шумим, все сложили руки перед собой») — это убийство будущего нашей страны.
Разделение на предметы с неизбежным «по математике нормально учимся, а русский хромает» удобно для школы, но неудобно для детей
И метапредметность — то есть интересный рассказ о нашем огромном, полном удивительных тайн мире, когда рисование палочек становится не самоцелью, а захватывающим челленджем, частью игры, сопровождающей этот интересный рассказ — для младшей школы не просто желательна, а остро необходима.
На выходе мы получим пятиклассников, которые не называют школу «шарагой» и не считают выполнение домашних заданий самым страшным злом своей жизни. Напротив, они готовы с энтузиазмом приниматься за историю и математику. Они уже не зададут вопрос «зачем мне это нужно?».
Затем, дружище, что мы живём на Земле, галактика Млечный Путь. Это же так просто!
Читайте в апрельском номере журнала «Лучик»:
12 основ практики метапредметности в образовании
Анатолий Сторожев
16 марта 2020 • 16:40
Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.
Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.
Возвращаем понятию «метапредметность» исходный смысл
Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.
Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.
Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?
Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива
В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?
Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.
Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:
— Ребята, можно вам научный вопрос задать?
— Да! – оживляются они.
— Скажите, что больше, площадь или периметр?
— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.
— А кто может доказать?
— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!
Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.
— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:
— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?
На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?
Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.
Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?
Вот самое очевидное:
1. Психологическая установка на мышление.
Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».
2. Мышление как инструмент.
Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.
3. Мышление как жизненная практика.
Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.
4. Понимание как ценность.
5. Способы понимания.
Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?
6. Способы организации рефлексии.
Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).
7. Способы рациональной обработки информации.
В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?
8. Способы организации собственного внимания и восприятия.
9. Приёмы и способы работы с памятью.
Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).
10. Способы работы с воображением.
11. Метапредметные знания.
Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.
12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.
Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?
Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»
Метапредметные результаты обучения по ФГОС. Что это такое?
В последнее время общество меняется так динамично, что не представляется возможным точно спрогнозировать, какие именно знания пригодятся ребенку в его взрослой жизни. Поэтому в обучении школьников на первый план выходит вопрос формирования у них умений самостоятельно продолжать образование на протяжении всей жизни, т.е. обладать метапредметными компетентностями. Pedsovet.su выяснил, что включает это понятие.
Общая характеристика метапредметности
Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях.
Такой подход нашел отражение в основных нормативных документах образовательной сферы, в частности во ФГОС. Метапредметные компетентности внесены в перечень основных результатов обучения, которые, согласно новым стандартам, должны освоить обучающиеся.
Понятие «метапредметность» имеет несколько смыслов. В дидактике чаще всего оно употребляется в значении «надпредметности», т.е. объема знаний, который формируется и используется не в процессе преподавания какого-то определенного школьного предмета, а в ходе всего обучения. Метапредметные знания необходимы для решения как образовательных задач, так и различных жизненных ситуаций.
В ФГОС метапредметные компетентности увязаны с универсальными учебными действиями, которые делают любую деятельность осознанной и результативной. Среди них:
Метапредметная компетентность основывается на следующих понятиях.
К таким метаумениям относятся:
Метапредметный подход к образовательному процессу заменяет традиционную практику разделения знаний по отдельным школьным предметам на современные технологии, направленные на изучение целостной картине мира. Это позволяет объединить личное, познавательное и общекультурное развитие и саморазвитие школьника, преемственность начальной, средней и старшей ступени обучения.
Содержание метапредметных компетентностей
В Федеральном государственном образовательном стандарте указано двенадцать основных критериев, которым должны соответствовать метапредметные результаты овладения общеобразовательной программой основного общего образования. Их условно можно разделить на несколько групп.
Умение планировать и осуществлять свою деятельность:
Умение работать в коллективе:
Умение осуществлять познавательные действия:
Умение использовать компьютерные технологии:
Наличие коммуникативных умений:
Развитое экологическое мышление, которое ребенок должен применять во всех сферах своей деятельности, в том числе и в профессиональной.
Установление ФГОС новых образовательных результатов с включением метапредметных компетентностей требует реализации нового методологического подхода к учебно-воспитательному процессу, ориентируя практику обучения не только на осознание и осмысление учебной информации, но и на формирование универсальных учебных действий.
Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.