Метапредметные это что такое простыми словами
Метапредметные результаты обучения по ФГОС. Что это такое?
В последнее время общество меняется так динамично, что не представляется возможным точно спрогнозировать, какие именно знания пригодятся ребенку в его взрослой жизни. Поэтому в обучении школьников на первый план выходит вопрос формирования у них умений самостоятельно продолжать образование на протяжении всей жизни, т.е. обладать метапредметными компетентностями. Pedsovet.su выяснил, что включает это понятие.
Общая характеристика метапредметности
Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях.
Такой подход нашел отражение в основных нормативных документах образовательной сферы, в частности во ФГОС. Метапредметные компетентности внесены в перечень основных результатов обучения, которые, согласно новым стандартам, должны освоить обучающиеся.
Понятие «метапредметность» имеет несколько смыслов. В дидактике чаще всего оно употребляется в значении «надпредметности», т.е. объема знаний, который формируется и используется не в процессе преподавания какого-то определенного школьного предмета, а в ходе всего обучения. Метапредметные знания необходимы для решения как образовательных задач, так и различных жизненных ситуаций.
В ФГОС метапредметные компетентности увязаны с универсальными учебными действиями, которые делают любую деятельность осознанной и результативной. Среди них:
Метапредметная компетентность основывается на следующих понятиях.
К таким метаумениям относятся:
Метапредметный подход к образовательному процессу заменяет традиционную практику разделения знаний по отдельным школьным предметам на современные технологии, направленные на изучение целостной картине мира. Это позволяет объединить личное, познавательное и общекультурное развитие и саморазвитие школьника, преемственность начальной, средней и старшей ступени обучения.
Содержание метапредметных компетентностей
В Федеральном государственном образовательном стандарте указано двенадцать основных критериев, которым должны соответствовать метапредметные результаты овладения общеобразовательной программой основного общего образования. Их условно можно разделить на несколько групп.
Умение планировать и осуществлять свою деятельность:
Умение работать в коллективе:
Умение осуществлять познавательные действия:
Умение использовать компьютерные технологии:
Наличие коммуникативных умений:
Развитое экологическое мышление, которое ребенок должен применять во всех сферах своей деятельности, в том числе и в профессиональной.
Установление ФГОС новых образовательных результатов с включением метапредметных компетентностей требует реализации нового методологического подхода к учебно-воспитательному процессу, ориентируя практику обучения не только на осознание и осмысление учебной информации, но и на формирование универсальных учебных действий.
Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.
Статья «Что же такое метапредметный подход».
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
« Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим» Б. Паскаль.
Мир, в котором мы живем, предельно сложен, но в то же время органичен и целостен. Чтобы понимать его, зачастую недостаточно знаний, полученных не только в школе, но и в нескольких вузах. А все потому, что мы в течение многих лет изучаем разрозненные дисциплины, не выделяя никакой связи между ними. Сегодня есть надежда, что ситуация кардинально изменится с введением в школе новых стандартов общего образования, в которых в качестве нового методологического подхода заложено требование к метапредметным результатам обучения.
Сегодня понятия «метапредмет», «метапредметное обучение» приобретают особую популярность. Это вполне объяснимо, ведь метапредметный подход заложен в основу новых стандартов. Плохо, что рядовой учитель зачастую далек от понимания сути метапредметов, того, как можно применять метапредметный подход на уроках.
При изучении, освоении новых подходов школьного образования перед педагогами встаёт целый перечень вопросов:
— Что такое метапредметы? Где их взять (или как их разработать)? Кто их будет вести? Как изыскать возможность их включения в учебный план при сегодняшней перегрузки учебного материала?
— Как увязать необходимость реализации принципа метапредметности в обучении с высокой подготовкой к ЕГЭ?
— Существуют ли другие пути обеспечения принципа метапредметности в школе?
— Какие технологии и методики способствуют формированию метапредметных результатов?
Прежде всего давайте разберемся с понятиями метапредметность, метазнания.
Таким образом, метапредметный подход обеспечивает переход от существующей практики дробления знаний на предметы к целостному образному восприятию мира, к метадеятельности.
При таком подходе у учащихся формируется подход к изучаемому предмету как к системе знаний о мире, выраженном в числах и фигурах (математика), в веществах (химия), телах и полях (физика), художественных образах (литература, музыка, изобразительное искусство) и т.д.
Метапредметный подход обеспечивает целостность общекультурного личностного и познавательного развития и саморазвития ребенка, преемственность всех ступеней образовательного процесса.
В науке и педагогической практике все больше сторонников находит мыследеятельностная педагогика (Ю.В.Громыко), которая является продолжением теории развивающего обучения В.В.Давыдова. Она направлена на формирование столь важного сейчас теоретического мышления и универсальных способов деятельности.
Мне, как математику, ближе метапредмет «Задача», остановлюсь на нем поподробнее.
Задачи присутствуют во многих учебных предметах (кроме математики, физики, химии, задачи есть и в биологии, географии, русском языке, и уже есть заходы на выстраивание задач в истории и литературе). Есть ли в них что-то общее? С точки зрения предметов, они полностью различны. С точки же зрения анализа средств мышления, авторы находят между ними множество интересных связей и соотношений.
В метапредмете «Задача» используются также специальные схемы для организации прохождения детьми различных этапов решения задачи. Базовая схема, положенная в основу самого метапредмета, включает шесть этапов работы:
Межпредметность и метапредметное обучение в школе
Когда выпускники ВУЗов на рабочем месте начинают по-настоящему осваивать профессию, многие из них признаются, что не понимают, для чего нужны те академические знания, которые пришлось получать на протяжении 5-6 лет учебы. Это – классический пример отсутствия метапредметной связи в обучении, характерный для молодых людей, получивших образование в период последних 2-3 десятилетий.
Недооценка фундаментальных знаний выпускниками говорит о серьезных упущениях прошлых лет: система дала сбой – нарушены главные дидактические принципы обучения и воспитания, которые помогают использовать накопленные знания и постоянно находить для них практическое применение.
Именно поэтому сегодня речь пойдет о том, как реализовать межпредметные связи и метапредметное обучение в школе.
Межпредметные связи и метапредметное обучение – принципы взаимодействия
Классическое построение учебных программ основано на незыблемом принципе: строго регламентируемый порядок прохождения тем в установленные сроки от простого – к сложному. Таким образом спланированы все учебные предметы.
Однако, как показала практика, строго придерживаться этого принципа достаточно сложно: невозможно на уроке истории не рассказать о развитии искусства, литературы, о первых открытиях в астрономии, физике, математике, биологии или географии, как об определенном этапе исторического прошлого. Точно так же, рассказывая о творчестве писателя, учитель литературы углубляется в исторические факты, для понимания эпохи, в которой жил писатель. Без исторических деталей нет понимания произведения, не реализуется в полной мере его воспитательная цель.
Необходимость преподавания одного предмета с опорой на знания по другому предмету – налицо. Другими словами, сегодня межпредметная связь должна стать неотъемлемой частью образовательного процесса. Снова обратимся, для примера, к истории и литературе:
В ходе подготовки к уроку, учитель литературы вынужден преподавать историю, в меру своей филологической компетентности (зачастую не имея представления о том, «что сейчас проходят по истории»). Вполне логично, что ученики 10 класса на уроке литературы ведут себя пассивно, если тема отечественной войны 1812 года пройдена и забыта в 8 классе. Не совпадает она и с программой по литературе в 6 классе, когда дети без эмоций и понимания исторической значимости сражения заучивают стихотворение М. Ю. Лермонтова «Бородино».
Таких примеров в школьной программе много. Безусловно, по степени сложности поэтическое произведение Лермонтова не сопоставимо с романом-эпопеей Толстого, с его сложным переплетением сюжетных линий, глубоким психологизмом. Стоит даже заметить, что последнее произведение осмысленно воспринимается лишь в более зрелом возрасте.
В этом и заключается задача метапредметного обучения: раскрыть историческую тему, вызвать интерес к ней с помощью эмоционального восприятия, который пробуждают литературные образы, художественное слово, для лучшего запоминания. К теме уроков литературы и истории можно прибавить и просмотр одноименного художественного фильма Бондарчука, посещению художественного музея и знакомству с живописью художников, вдохновленных подвигом русского народа. Такая форма подачи материала запомнится наверняка, а в будущем станет и жизненным ориентиром, и зрелым размышлением о жизни, любви, патриотизме.
Межпредметность и метапредметность – сущность, сходство и различие понятий, взаимосвязь
ФГОС требует от современного образования формирования у школьников целостного представления о картине мира, природе вещей и явлений, умения логически соединять предметные знания воедино и использовать их. Этого можно достичь только при условии повсеместного внедрения метапредметного обучения и использования межпредметных связей. Но, к сожалению, даже среди педагогов иногда нет четкого понимания, в чем состоит сходство и различие межпредметных связей и метапредметности обучения.
Попробуем дать определение простыми словами, для непосвященных.
Межпредметные связи
Межпредметность – изучение предмета с точки зрения разных наук, в результате чего происходит расширение знаний, накопление информации. Например, рассвет – явление, которое может рассматриваться географами и астрономами. Начальное представление о явлении дается детям еще в дошкольном возрасте, в пределах, доступных для понимания.
Объясняя, что такое рассвет, возникает необходимость выйти за рамки одного предмета, дать ребенку первоначальное представление о причине явления. Если ограничить тему объяснением, что рассвет – начало дня, сославшись на возрастные особенности младших школьников и сложную для их понимания природу физических и астрономических явлений, то первоначальное представление ребенка о рассвете останется размытым, и он не сможет воспользоваться полученным знанием, пока не овладеет дополнительной информацией по теме.
Безусловно, маленькие «почемучки» обязательно зададут наводящие вопросы воспитателю. И ему придется выйти за рамки конкретного и сжатого объяснения:
Но при этом, он должен сказать, что остальные знания дети получат в школе, когда подрастут. Таким образом, он сможет и любопытство воспитанников удовлетворить, и заинтересовать их обучением в школе.
Метапредметное обучение
Метапредметность формирует не только целостное и образное восприятие мира, выходя за пределы одного предмета, но и интерес к обучению вообще. Обозначенная и озвученная перспектива дальнейшего развития темы дает ребенку в раннем возрасте установку на запоминание, «включает» долгосрочную память. Такие «установки», при регулярном их использовании, развивают логику, а также способность выделять из всех предметных знаний необходимую информацию и самостоятельно ее анализировать.
Рассказывая малышу о том, почему наступает рассвет, невозможно не обратиться к астрономическим знаниям, которые, согласно учебной программе общеобразовательной школы, предстоит открывать только в старших классах. И здесь на помощь приходит метапредметная связь, которая учит ребенка пользоваться всеми полученными знаниями: самостоятельно выстраивать логические цепочки и находить решение.
Метапредметность основывается на всех приобретенных знаниях, и ее конечной целью является формирование целостного мировоззрения, умений и навыков, необходимых для гармоничного развития личности. Фундаментом для метапредметного обучения являются межпредметные связи, в основе которых лежат суммированные и синтезированные знания по теме из разных учебных дисциплин.
Межпредметность и метапредметность – абстрактные понятия и четкой границы между ними не существует. Но, все же, объединенный учебный материал, структурированный на межпредметной основе, способствует реализации метапредметных задач, воплощению дидактических принципов обучения и воспитания.
То есть, образно говоря, метапредметность – домашнее задание, тема для самостоятельного изучения на будущее, когда учителем станет сама жизнь. Но реализация этой задачи возможна лишь на основе межпредметных связей в обучении.
Общеобразовательные программы требуют перемен
Начиная с 90-х годов прошлого века, неизменными, пожалуй, остались только программы по каждому предмету и содержание учебников.
Уровень развития детей в XXI веке заметно вырос (особенно в сравнении с их бабушками и дедушками), а школьные программы замерли, как и содержание материалов в учебниках. Поэтому старшее поколение безошибочно, не глядя в учебники внуков, знает, в каком классе дети учат наизусть стихотворение «Бородино», теорему Пифагора и т. д. Возросшие требования к знаниям и умениям современных школьников нуждаются в усовершенствовании школьных программ.
Возможно, вопрос о развивающих программах, межпредметных связях и метапредметном обучении пора поднимать даже на уровне занятий в детском саду. Сегодня дети приходят в первый класс, умея читать и писать, вполне уверенно владеют начальными навыками ПК, а их учат читать слоги по букварю. О каких дидактических принципах может идти речь, когда первое полугодие в первом классе проходит впустую! Здесь неплохо было бы взять на вооружение, например, систему образования в Индии, где уже давно и успешно детей трехлетнего возраста обучают трем языкам одновременно.
Непонимание молодых специалистов, для чего нужные фундаментальные знания, неумение ими воспользоваться – это отсутствие системного метапредметного обучения, «родом из детства», влияющего на уровень профессионализма, несмотря на отличные оценки в дипломе по отдельным дисциплинам.
Между тем, приведенные примеры демонстрируют, что для реализации в полной мере принципов метапредметности в школе необходимо уделить серьезное внимание структуре школьных программ, чтобы максимально привести в соответствие программы предметов, в которых одни и те же темы изучаются в разное время. Это поможет учащимся отыскать параллели и лучше усвоить материал, а учителям по разным предметам – организовать совместные уроки литературы и истории, географии, физики и астрономии, биологии и химии, со сходной темой.
Что такое метапредметность и зачем её нам навязывают
В погоне за «финским опытом» Министерство просвещения провозгласило курс на «метапредметность». Многие этим недовольны: «На математике будут учить истории, на истории — математике, а школьники не будут знать ни того, ни другого». О том, что такое метапредметность на самом деле, рассказывает главный редактор журнала «Лучик» Лев Пирогов.
Всё очень просто. Есть химия и биология — это школьные предметы. А есть молекулярная биология — это наука. Есть физика и астрономия — предметы. А есть астрофизика — наука. Разница между ними в том, что наука решает конкретные задачи и ставит перед собой конкретные цели (в конечном счёте всякая наука «для чего-то нужна»), а «предметы» — это просто подготовительный тренажёр.
Подготовительный — к чему? Детям это далеко не всегда понятно. Очень частый вопрос: «Зачем мне математика? Зачем мне химия? Как мне это пригодится в жизни?» Ответить на него внятно, без педагогической демагогии, бывает непросто.
Смотрим дальше. Сто пятьдесят лет назад, когда складывалась модель современной школы, никакой астрофизики и молекулярной биологии ещё не было, а биология, химия, физика были вполне себе науками. Изучая их, школьники изучали то, что актуально, живо, современно, насущно.
За 150 лет наука изменилась сильно, а школа — мало. Пожалуй, непростительно мало. Каждый год, встречаясь с родителями будущих первоклассников, школьные психологи говорят: «Не торопитесь! Лучше позже, чем раньше! До 50% детей психологически не готовы к школе!» Но почему? Им же по семь лет. Пятьдесят лет назад семилетки были готовы, а теперь нет?
А может, это школа «психологически не готова» к нынешним первоклассникам?
Да, они неусидчивы, да, у них рассеянное внимание. Так давайте объединим арифметику с физкультурой! Это же просто: две руки, две ноги, три прыжка, пять приседаний. Внимание, вот она появилась на горизонте, метапредметность.
Современный ребёнок с его клиповым мышлением, привыкший к познавательным мультикам и программам, уже к пяти годам знает больше, чем прежние младшеклассники. Он привык усваивать информацию походя, играючи, без всяких «а теперь повторим», и поэтому в размеренном режиме школьной «усидчивости» ему становится неуютно. Мозги закисают, ребёнок думает: «Наверное, это ужасно ответственно и сложно — то, что мне тут так долго рассказывают», и у него начинает развиваться «комплекс выученной беспомощности».
Приведу пример из своей родительской практики, а вы наверняка вспомните свои. Когда мой сын готовился идти в школу, он спросил:
— Пап, а там будут рассказывать про квазары?
— Пап, а если меня спросят, из чего состоит солнце, я скажу — из водорода и гелия!
Через полгода рисования палочек он, конечно, и думать про квазары забыл. Хотя почему бы не рассказывать первоклашкам на уроке «Окружающий мир» не только о том, что рисовая крупа, оказывается, не похожа на гречневую, но и о тех же квазарах и чёрных дырах? И чтобы рассказать, из чего состоит солнце, не обязательно дожидаться уроков химии (ведь к тому времени ребёнку, вполне возможно, станет наплевать на этот вопрос).
А что, если сделать литературу для младших школьников… интересной? Сами-то мы, взрослые, читаем то, что интересно, или то, что «входит в сокровищницу отечественной словесности». А если вспомнить, что литература — это не только художественные тексты? Получится самый метапредметный предмет из возможных! И самый интересный.
Я не фантазирую, нам с коллегами удалось провести именно такой эксперимент. Когда в 2015 году был создан журнал «Лучик», в нём публиковались только стихи и рассказы детей. Каждое произведение разбирал взрослый литературный критик: анализировал композицию, характеры, конфликт, обращал внимание на художественные средства — словом, делал всё то, что полагается делать на школьной литературе. Никто, кроме опубликовавшихся в журнале авторов, читать такой журнал особо не рвался.
Но однажды мы бросили клич родителям: «Дорогие мамы и папы! Ваши дети любят задавать каверзные вопросы, на которые вы затрудняетесь ответить? Присылайте их нам, подумаем вместе». Вот какие детские вопросы мы получили. Как устроена бесконечность? Что там, где заканчивается Вселенная? Чем шедевр отличается от обычного произведения искусства? Для чего существует трагедия? Чем живое отличается от неживого? Зачем задают уроки? Почему мы растём? Отчего у Мальвины волосы голубые?
Литературные критики смогли ответить только на последний вопрос. А потом пришлось приглашать математиков, астрономов, физиков, биологов, историков, искусствоведов. Через год журнал «Лучик» был признан лучшим детским журналом страны на всероссийском конкурсе. Вот вам и метапредметность. (С примерами метапредметности «по-лучиковски» можно ознакомиться здесь, в нашем блоге.)
Детский ум жаден и по-хорошему неразборчив, он хочет знать всё и сразу. Ему некогда «идти постепенно», ответы типа «ты поймёшь это потом» (когда изучишь в школе кучу нудных и трудных предметов) его убивают. Он перестаёт питаться и расти. Вот почему начальная школа в её нынешнем российском виде («не шумим, все сложили руки перед собой») — это убийство будущего нашей страны.
Разделение на предметы с неизбежным «по математике нормально учимся, а русский хромает» удобно для школы, но неудобно для детей
И метапредметность — то есть интересный рассказ о нашем огромном, полном удивительных тайн мире, когда рисование палочек становится не самоцелью, а захватывающим челленджем, частью игры, сопровождающей этот интересный рассказ — для младшей школы не просто желательна, а остро необходима.
На выходе мы получим пятиклассников, которые не называют школу «шарагой» и не считают выполнение домашних заданий самым страшным злом своей жизни. Напротив, они готовы с энтузиазмом приниматься за историю и математику. Они уже не зададут вопрос «зачем мне это нужно?».
Затем, дружище, что мы живём на Земле, галактика Млечный Путь. Это же так просто!
Читайте в апрельском номере журнала «Лучик»:
12 основ практики метапредметности в образовании
Анатолий Сторожев
16 марта 2020 • 16:40
Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.
Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.
Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.
Возвращаем понятию «метапредметность» исходный смысл
Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.
Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.
Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?
Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива
В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?
Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.
Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:
— Ребята, можно вам научный вопрос задать?
— Да! – оживляются они.
— Скажите, что больше, площадь или периметр?
— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.
— А кто может доказать?
— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!
Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.
— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:
— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?
На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?
Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.
Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?
Вот самое очевидное:
1. Психологическая установка на мышление.
Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».
2. Мышление как инструмент.
Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.
3. Мышление как жизненная практика.
Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.
4. Понимание как ценность.
5. Способы понимания.
Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?
6. Способы организации рефлексии.
Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).
7. Способы рациональной обработки информации.
В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?
8. Способы организации собственного внимания и восприятия.
9. Приёмы и способы работы с памятью.
Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).
10. Способы работы с воображением.
11. Метапредметные знания.
Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.
12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.
Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?
Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»