Министр образования министр просвещения в чем разница
Министерство образования разделили на две части. Что теперь с нами будет?
Рассказываем, зачем в России создаются министерство просвещения и министерство науки и высшего образования и как это повлияет на школы и вузы
Министерство просвещения будет отвечать за «общую образовательную деятельность» – школы, колледжи и техникумы, дополнительное образование, а также профобразование и профобучение. Ведомство будет решать вопросы воспитания, опеки и попечительства несовершеннолетних и заниматься социальной поддержкой и защитой детей.
Министерство науки и высшего образования будет заниматься развитием вузов и науки. Оно будет контролировать работу научных учреждений и университетов, деятельность государственных и федеральных центров науки и высоких технологий и всего, что с этим связано.
Кроме того, больше не будет работать Федральное агество научных организаций. Его функции будет выполнять новое министерство науки и высшего образования. А еще Рособрнадзор, который находился в ведении Минобрнауки, теперь будет подчиняться напрямую правительству России.
А как это коснется меня?
По прогнозам, такие изменения должны положительно повлиять на работу школ и вузов. Раньше Минобрнауки занималось всем: и вузами, и детскими садами, и наукой. А сейчас каждое ведомство сможет посвятить себя чему-то одному и решить конкретные задачи в своей области. Такая работа, по словам экспертов, будет продуктивнее. Но кто знает, к чему эта продуктивность может привести. Может, новый министр просвещения решит кардинально поменять систему школьного образования, отменив ЕГЭ или, наоборот, добавив в список обязательных экзаменов еще несколько предметов.Пока предсказать, что именно изменится в российском образовании, трудно, ведь еще даже неизвестно, кто будет новыми министром просвещения и министром науки. Хотя прогнозы уже есть: РБК, например, пишет, что на пост министра науки претендует замглавы Минобрнауки Григорий Трубников и глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков. Имена кандидатов станут известны 18 мая. Но вполне возможно, что после того, как министры вступят в должность, реформы не заставят себя ждать.
Министр образования министр просвещения в чем разница
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2018 года N 09-07-05/66852
от 18 сентября 2018 года N 07-04-05/03-19938
[О преобразовании Министерства образования и науки Российской Федерации в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и упразднении Федерального агентства научных организаций]
В соответствии с Распоряжением 1055-р ликвидационная комиссия ФАНО обеспечивает исполнение ряда мероприятий, в том числе:
в трехмесячный срок инвентаризацию обязательств и имущества, относящегося к федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за упраздняемым ФАНО, а также переданного ему по договорам безвозмездного пользования, определение совместно с Миннауки и высшего образования России и Росимуществом перечней имущества, передаваемого Миннауки и высшего образования России, и передачу обязательств упраздняемого ФАНО в Миннауки и высшего образования России в полном объеме;
представление в установленном порядке в Казначейство России (территориальные органы Казначейства России) документов в целях исключения ФАНО (территориальных органов ФАНО) из реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса;
представление до 31 декабря 2018 года в Казначейство России и Миннауки и высшего образования России ликвидационного баланса на дату завершения ликвидационных мероприятий в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением перечней передаваемого имущества и сводных актов приема-передачи обязательств) и уведомление о снятии с учета в налоговых органах, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц;
передачу Миннауки и высшего образования России бюджетных ассигнований, предусмотренных упраздняемому ФАНО в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на финансовое обеспечение его деятельности, скорректированных на сумму бюджетных ассигнований, согласованных с Минфином России в смете расходов на проведение ликвидационных мероприятий.
представить до 31 декабря 2018 года в Казначейство России, Миннауки и высшего образования России и Минпросвещения России разделительные балансы на дату завершения реорганизационных мероприятий в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением сводных актов приема-передачи имущества и обязательств) и уведомление о снятии с учета в налоговых органах;
провести в трехмесячный срок инвентаризацию федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за преобразованным Минобрнауки России и обеспечить передачу соответствующих имущества и обязательств преобразованного Минобрнауки России в Миннауки и высшего образования России и Минпросвещения России и принять не переданные Миннауки России по состоянию на 1 декабря 2018 года обязательства и имущество.
При этом Миннауки и высшего образования России и Минпросвещения России необходимо заключить дополнительные соглашения к соглашениям о предоставлении из федерального бюджета соответствующим федеральным бюджетным и автономным учреждениям субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность и субсидии на иные цели, заключенным в 2018 году ФАНО и Минобрнауки России соответственно.
Дальнейшее исполнение соглашений и контрактов, заключенных до реорганизации, осуществляется с учетом следующих особенностей:
В случае отсутствия технической возможности направления Акта ф.05031728 посредством СУФД Федеральное казначейство считает возможным принимать от реорганизуемых ГРБС и ПБС Акты ф.05031728, соответствующие установленным требованиям на бумажном носителе.
При этом Акты ф.05031728 для передачи показателей, отраженных на лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых реорганизуемым ГРБС в ТОФК, формируются в установленном порядке получателями бюджетных средств, принявшими соответствующие бюджетные полномочия.
Представление реорганизуемыми ГРБС и ПБС в ТОФК по месту обслуживания Заявлений на закрытие лицевых счетов (код формы по КФД 0531757) до окончания всех реорганизационных мероприятий не требуется.
Министр образования министр просвещения в чем разница
Министерства образования и науки больше нет. Владимир Путин по рекомендации Дмитрия Медведева разделил главное образовательное ведомство страны на две части: Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Первое будет отвечать за школы и среднее образование, второе – за развитие науки, инноваций и деятельность вузов. Этим же указом президента упраздняется Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), его функции перейдут Министерству науки, а Агентство по надзору за образованием станет подведомственным Правительству. Кому понадобилось деление Минобрнауки и принесет ли оно пользу – читайте в материале Накануне.RU.
Прежнее объединение в одном ведомстве управления всеми уровнями образования, да еще и наукой было ошибкой, которая привела к снижению уровня подготовки в колледжах и повальной ориентации всех учащихся на получение высшего образования, поэтому преобразования в структуре Минобра назрели давно, отметил президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков.
«Почти 20 лет все ведущие эксперты в данной области говорят о том, что объединение общего среднего образования, высшего профессионального образования и науки в ведение одной государственной структуры было большой стратегической ошибкой. Потому что система общего среднего образования тем самым была фактически отдана на откуп муниципальным властям, у которых для ее качественного развития порой не хватало ни материальных ресурсов, ни методического обеспечения, ни административной поддержки, – рассказал Сергей Комков Накануне.RU. – Резко снизился уровень внеклассной и внеурочной воспитательной работы, уровень развивающей деятельности школьников. Всех стали ориентировать исключительно на подготовку к поступлению в вуз. Без разницы в какой! Именно поэтому практически на-ура прошла, так называемая, «реформа» по внедрению в российских школах ЕГЭ».
«Взрастили несколько поколений, у которых в голове полный фаршмак, которые не знают историю своей страны, и, самое главное, у которых отсутствуют национальные ориентиры. Они воспитаны так, что там, где есть пармезан, должна быть и Родина. Это нужно исправлять. Но если ведомство возглавят те, кто до этого внедрял «Болонскую систему», проводил эксперименты над нашим образованием, уничтожая его, тогда образованию конец», – поделился своим мнением с Накануне.RU эксперт.
С виду реорганизация самого Минобра напоминает возврат к советскому опыту, при котором существовало несколько образовательных ведомств. За школьное образование отвечало Министерство просвещения, за высшее – Госкомитет высшей школы, отдельно существовала Академия наук, напоминает историк, соавтор проекта «Последний звонок» Евгений Спицын. Впрочем, нынешняя реорганизация могла понадобиться вовсе не для достижения благой цели спасения образования и науки, а для того, чтобы поделить власть между лоббистами.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»фурсенко андрей министр образования(2010)|Фото: Накануне.RU» />
«Мне кажется, это делается не ради решения серьезных и важных задач, а просто ради того, чтобы развести две группировки и сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки были сыты», – пояснил Накануне.RU Евгений Спицын.
Опыт показывает, что в РФ постоянные правительственные реорганизации принципиально не меняют ситуацию с проводимой политикой. «В данном случае, я думаю, просто идет борьба разных группировок, которые хотят взять под контроль те или иные сферы государственного управления и соответствующие денежные потоки. Идет борьба за кресла между отдельными группировками. За кресла борются хорошо известные разные группировки в Администрации президента, Правительстве, Академии наук. Есть группировка Фурсенко-Ковальчука, они хотели поставить своего человека президентом РАН, но им это не удалось. Есть группировка Грефа-Кудрина-Кузьминова – группировка Высшей школы экономики. Есть группировки, которые существуют в РАН. Здесь завязано довольно много интересов и политических моментов», – считает он.
Евгений Спицын отмечает, что назначение Ольги Васильевой министром образования стало «ударом под дых той либеральной своре, которая все эти годы командовала образованием». Теперь реформаторы хотят вновь оказаться у руля.
«На мой взгляд, министр Васильева, которая пришла полтора года назад в министерство, только вошла в курс дела, начала что-то потихоньку исправлять. И бах! Все начинать сначала, что ли? Я этого не понимаю. По моему ощущению, она какой-то министерский пост должна занять, скорее всего, в Министерстве просвещения», – добавил историк.
Политолог Павел Салин напоминает, что против министра Ольги Васильевой последние два месяца шла достаточно интенсивная кампания, либеральная группа влияния была недовольна перспективами сохранения ею поста в Правительстве, в то же время у госпожи Васильевой есть влиятельные аппаратные покровители. «Принято соломоново решение – уж если ей действительно больше нравится то, что называется «просвещением», то ей решено отдать этот школьный блок среднего образования, а представителям либерального блока отдать высшее образование и науку», – говорит эксперт.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»Министерство образования и науки, экспертиза учебников, Ольга Васильева(2018)|Фото: минобрнауки.рф» />
По информации СМИ, возможным претендентом на пост министра просвещения называют руководителя центра для одаренных детей «Сириус» Елену Шмелеву.
Властям придется выбрать между эволюцией в лице Васильвой и революцией в лице Шмелевой, полагает Сергей Комков.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU» />
«Могу сказать лишь одно: назначение на пост министра просвещения уже проверенной временем Ольги Юрьевны Васильевой будет означать продолжение «эволюционного пути развития» российской системы образования и планомерного ухода от навязанных нам западными «советниками» и «консультантами» стандартов. А назначение министром просвещения мало кому известной Елены Владимировны Шмелевой может означать переход к «революционному пути развития» нашей отечественной системы образования. Так как ей либо придется полностью сменить свою парадигму, созданную во время работы с одаренными детьми, либо активно и достаточно быстро ломать сложившуюся порочную систему управления образованием. В первую очередь, ей придется принципиально решить вопрос по поводу ЕГЭ, так как ЕГЭ и работа с одаренными детьми – понятия несовместимые. А, во-вторых, ей придется достаточно активно заняться искоренением всей системы бюрократизации, сложившейся в российском образовании за последние 15-20 лет. И особое внимание обратить на возрождение работы во внеурочное время», – отметил профессор.
Кандидатом на пост министра науки называют заместителя Васильевой по научной и инновационой деятельности Григория Трубникова.
450? ‘450px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»Григорий Трубников(2018)|Фото: минобрнауки.рф» />
«У Ольги Васильевой есть зам, который курирует науку, молодой академик, физик. Я ничего не хочу сказать про этого человека, потому что я ничего о нем не знаю, насколько он крупный ученый, насколько хороший он организатор. У нас наука сейчас опущена до такого плинтусного состояния, что мы даже не знаем, насколько у нас серьезные научные школы, какие из них сохранились, насколько они авторитетны в мировом научном сообществе», – сказал Евгений Спицын.
Профессор Сергей Комков считает, что возглавить Миннауки должен один из действующих успешных ректоров вузов, либо один из руководителей РАН, активно сотрудничающий с высшей профессиональной школой и вузовским сообществом.
«Наука – это серьезная сфера, которой должны заниматься серьезные люди. Но я очень боюсь, что снова всплывет фигура или Фурсенко, или что-то типа него», – предположил Александр Жилин.
Наука нуждается в развитии, и упразднение ФАНО, существовавшего отдельно от Министерства образования и науки, выглядит вполне логичным шагом, считает Сергей Комков.
«Идея создания так называемого ФАНО изначально была воспринята всеми экспертами весьма скептически. Никакого дублирования функций в системе управления высшим образованием и наукой быть не должно!» – сказал профессор.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» title=»школа, ЕГЭ, урок, экзамен(2016)|Фото: posta-magazine.ru» />
Еще одной новацией станет вынесение Рособрнадзора из ведения образовательного ведомства. Надзорный орган будет находиться «под Правительством» и контролировать деятельность средней, высшей школ и науки.
Стоит ли ждать от преобразований пользы или это очередная формальная перестановка, станет известно в конце недели, когда будут названы имена членов нового Правительства.
«По-хорошему, во главе министерства должен стать человек наподобие Берии, Мехлиса, Молотова, который своей железной рукой мог бы навести там порядок, привести систему в чувство – встряхнуть, провести чистку, не формальную, а настоящую, и нацелить людей на выполнение важнейших государственных задач. Совершенно очевидно: если мы окончательно угробим науку и образование, у страны не будет будущего», – резюмировал Евгений Спицын.
Раздел Минобрнауки: два министерства вместо одного
Министерство просвещения будет отвечать за «общую образовательную деятельность» — школы, среднее специальное образование, соответствующее дополнительное профобразование и профобучение и дополнительное образование детей и взрослых. Ведомство будет решать вопросы воспитания, опеки и попечительства несовершеннолетних, социальной поддержки и защиты детей.
Министерство науки и высшего образования будет заниматься развитием вузов, науки и нанотехнологиями. К компетенции министерства будут относиться контроль работы научных учреждений и университетов. Кроме того, ведомство будет отвечать за «деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности».
Помимо этого, президент упразднил Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое было создано в 2013 году во время реформы Российской академии наук. Руководство РАН неоднократно жаловалось на то, что агентство пыталось вмешиваться в управление исследованиями. Теперь все функции ФАНО переходят к новому министерству науки и высшего образования.
Наконец, Рособрнадзор и Росмолодёжь, которые находились в ведении Минобрнауки, переведены в прямое подчинение правительству России.
Сообщения о разделении министерства образования на два ведомства (как и о ликвидации ФАНО) публиковались в СМИ ещё до официального подтверждения. 11 мая собеседник РИА «Новости» утверждал, что решение по этим вопросам уже принято окончательно. В тот же день зампред комитета Госдумы по науке и образованию Олег Смолин в беседе с «Интерфаксом» сообщил, что Минобрнауки может быть разделено: «Вопрос о разделении министерства образования и науки действительно обсуждается, причём уже более 10 лет. И, похоже, что данное решение именно в этом году может быть принято».
И правда, эксперты и специалисты говорили, что создание двух министерств в сфере образования и науки будет естественным и оправданным. Такой точки зрения придерживался, например, глава РАН Александр Сергеев. В интервью после своего назначения главой академии он прямо говорил, что в России оптимальной комбинацией было бы создание двух министерств. Правда, тогда он называл немного другой вариант: «Мне кажется, что можно организовать и министерство науки, скажем: министерство образования, включая и высшее образование, — это одно министерство, а второе — это министерство науки».
10 самых ярких министров образования России. От фаворита Екатерины II до «горящей избы»
Сразу после того, как стало известно о создании двух министерств, различные эксперты дали свои комментарии по ситуации, в основном положительные. Так, например, вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов сказал РИА «Новости», что подобное решение оправдано и необходимо для реализации «технологического прорыва страны».
Ректор Российского университета дружбы народов, председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК), экс-глава Минобразования (1999–2004 годы) Владимир Филиппов говорил ТАСС, что реформа пойдет на пользу школе, проблемами которой новое министерство сможет уделить максимум внимания: «Директора школ и педагоги обычно обижаются, потому что в Минобрнауки большим авторитетом всегда пользуются ректоры вузов, которых не так много. И таким образом сейчас будет уделяться больше внимания школьному образованию».
Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов оценил преобразование так же конкретно: «Действительно, вполне логичным выглядит разделение министерства науки и образования на две части, потому что нельзя было создавать такой большой сверхкомплекс». По его словам, создание двух министерств — это оптимальная норма, которая функционирует во многих других государствах.
Некоторые эксперты обратили внимание, что само по себе разделение выглядит разумным, но очень многое зависит от того, кто возглавит новые ведомства. Такое мнение, например, высказал «Ведомостям» Михаил Гельфанд, замдиректора Института проблем передачи информации РАН, один из основателей сообщества «Диссернет»:
«Разделение министерства образования и на первый взгляд выглядит разумным: сочетание управления фундаментальной наукой и детскими садами в одном ведомстве выглядело странно. Отчасти это выглядит как задуманная еще прежним министром образования Дмитрием Ливановым реформа РАН, в которой не было Федерального агентства научных организаций (ФАНО в новой структуре правительства упраздняется — „Ведомости“), а распорядительные функции передавались министерству. Другое дело, что в нашей стране подобные преобразования нередко призваны не улучшить управление, а достичь каких-то иных целей. Недаром во времена хрущевских административных преобразований шутили, что Министерство путей сообщения разделят на „министерство туда“ и „министерства сюда“. В нашей системе госуправления важнее не само разделение, а персоналии, которые возглавят эти министерства».
Минобрнауки больше нет: два вместо одного
После принятия новых федеральных образовательных стандартов, проверки качества работы школьных учителей, нововведений в среднем профессиональном образовании встал вопрос и о повышении эффективности деятельности Министерства образования и науки путем его преобразования.
Качество функционирования системы образования давно волнует российское общество. Регулярно правительство и депутаты Госдумы выдвигают множество идей и предложений по совершенствованию находящегося в их ведомстве инструмента развития.
После принятия новых федеральных образовательных стандартов, проверки качества работы школьных учителей, нововведений в среднем профессиональном образовании встал вопрос и о повышении эффективности деятельности Министерства образования и науки путем его преобразования.
Какие ведомства заменят Минобрнауки, и какие функции им переданы?
Соответствующим Указом Президента РФ Министерство образования и науки было преобразовано посредством его разделения на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения.
В ведение Министерства науки и высшего образования передаются полномочия по управлению и развитию учреждений высшего образования, научных институтов и нанотехнологий. В компетенцию ведомства будет также входить разработка и реализация нормативно-правовой базы, регулирующей основы государственной политики в области:
На реструктуризированное и обновленное министерство науки и высшего образования возложены и функции созданного в 2013 году ФАНО (Федерального агентства научных организаций), которое отныне прекращает свое существование.
Министерство просвещения в свою очередь займется общим образованием всех уровней. Функции, возлагаемые на это ведомство, включают реализацию национальной политики государства и разработку нормативно-правового управления по следующим направлениям:
Кроме того, новое министерство будет отвечать за социальную поддержку и защиту обучающихся, воспитание, опеку и попечительство граждан, не достигших совершеннолетия.
Стоит также заметить, что такие организации как Росмолодежь и Рособрнадзор, которые ранее были подведомственны Министерству образования и науки, теперь будут находиться в непосредственном подчинении российского правительства.
Причины и перспективы реорганизации
Разговоры о том, что Минобрнауки необходимо реорганизовать, длились на протяжении более 10 лет. Среди основных причин, почему это нужно сделать, называли слишком большой круг обязанностей, возлагаемый на министерство. Кроме того, эксперты указывали на то, что сущность общего образования значительно отличается от вузовского, а наука, хоть и переплетается с высшим образованием, не имеет ничего общего с дошколятами и учениками школ.
Ликвидация Федерального агентства научных организаций и передача его полномочий Министерству науки и высшего образования в значительной степени связана с тем, что в период существования ФАНО отмечались неоднократные попытки вмешательства в управление научными исследованиями. А целесообразность передачи Рособрнадзора в подчинение правительства обусловлена необходимостью сократить влияние Минобрнауки на деятельность службы.
Проведение подобной реорганизации направлено на создание условий, при которых каждое ведомство будет полностью сосредоточено на отведенных ему полномочиях. Если ранее Минобрнауки не могло уделять должного внимания всем составляющим образования, то теперь новые министерства смогут охватить все его сферы.
Однако возникают опасения относительно того, как будут взаимодействовать министерства между собой, смогут ли они договориться, и как долго продлиться процесс становления. К тому же, создание 4 новых структур вместо одной потребует расширения штата и увеличения количества ресурсов на их обеспечение, а о гарантиях эффективности их деятельности сложно говорить.
Экспертное мнение
По мнению руководителя Федерального института развития образования, Александра Асмолова, создание нового органа должно проводиться с целью решения определенной задачи, а не для того чтобы обеспечить занятостью конкретные лица. Кроме того, он ставит под сомнение возможность реализации Национальной стратегии развития государства в области образования, так как это решение потребует очень много времени для устранения управленческой неразберихи.
Его мнение не разделяет глава Всероссийского педагогического собрания и ректор Московского госуниверситета технологий Валентина Иванова, которая убеждена в правильности произошедших изменений. Она считает, что ранее унифицированные решения не подходят для всех возрастных категорий. Поэтому новые ведомства смогут уделить соответствующее внимание специфике обучения граждан разных возрастов и выработать необходимые механизмы для улучшения качества образования.
Лариса Курнешова, бывшая в свое время первым заместителем главы Департамента образования Москвы, считает решение о создании вертикали власти в системе образования рациональным, но акцентирует внимание на том, что все регионы имеют разные возможности, поэтому им нужно обеспечить свободу для творчества и экспериментов.
Бывший Президент РАН, выдающийся советский и российский ученый-физик, Владимир Фортов, также поддерживает реорганизацию Минобрнауки. Он считает, что таким образом будет уделяться равное внимание и образованию и науке, что позволит развиваться обоим направлениям. По его мнению, Миннауки создаст отдельные управления для руководства высшей школой и наукой, которым будут вверены конкретные полномочия.
А вот его оппонент, советский и российский физик, академик и член президиума РАН, А. Литвак выражает опасения относительно будущего науки. Он считает, что было неправильно, когда одно ведомство управляло и дошкольным образованием и наукой, но придерживается позиции относительно того, что наука должна быть отделена и от высшего образования из-за различия в их ключевых задачах. Кроме того, господин Литвак сомневается в рациональности решения о ликвидации ФАНО, с которым российская наука налаживала взаимодействие в течение 5 лет. Также его очень беспокоит вопрос о том, как в дальнейшем будут выстраиваться отношения с министерством, если учреждений высшего образования, находящихся в его ведомстве, значительно больше, чем научных институтов. А еще он надеется, что на пост нового министра будет назначен человек, разбирающийся в науке.
На министра из науки надеется также вице-президент РАН и председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев. Однако он одобряет решение об упразднении ФАНО, так как считает, что агентство вредило научным исследованиям и привело к большим потерям. По его словам, передача науки в непосредственное управление министерства, а не всего лишь подведомственной структуре, позволит улучшить позиции науки и, если НИИ будут пользоваться равными с ВУЗами правами, они смогут получить лучшее финансирование.
Как видно, мнения разделились. Безусловно, реорганизация имеет много преимуществ, но есть и недостатки, поэтому возникающие опасения вполне обоснованы. Будут ли новые структуры работать в соответствии с поставленными целями? Смогут ли новые ведомства быстро организовать свою работу, чтобы учреждения, находящиеся у них в подчинении не остались предоставленными самим себе? Время покажет.