Мировое господство что это
Что такое «мировое господство»?
Что такое «мировое господство»?
В 1945 году Красная армия пришла в Европу. В 1949 году в ее восточной части появилась группа государств, вставших на путь социализма. Гегемоном этой «системы» стал Советский Союз. А во главе СССР стоял вождь – товарищ Сталин. И это был огромный успех коммунистов Москвы, и лично Сталина.
Это факты. Часто на этой фактологии и останавливаются, при этом не замечается главное – после 1949 года Сталин не знал, что делать с этими странами, какие цели перед ними ставить, к чему их вести.
Внешне выглядело ровно наоборот. Цели? Строительство социализма и коммунизма! Задачи? Бороться с внутренними врагами и империализмом, проводить индустриализацию, коллективизацию, вытеснять частное производство и т. д. Короче, копируйте опыт СССР. В ответ – восстание в ГДР (1953), Венгрии (1956), Чехословакии (1968), перманентные волнения в Польше (1956, 1970, 1976, 1980), ссора с «ревизионистской» Югославией и так вплоть до 1989 года, когда «социалистические» народы, воспользовавшись послаблением Москвы, рванули на Запад. «Система» социалистических стран оказалась бессистемной. Сталин смог создать то, что ему давалось лучше всего, – «лагерь социализма». Стоит ли удивляться, что время от времени «лагерники» пытались бежать? А как только объявили «амнистию» – обитатели разбежались.
В таком случае спрашивается: почему гениальный Сталин провалился с мировым социализмом? Может, потому, что не был марксистом, как уверяют сталинисты? Значит, и провала не было. Нелюбимое дитя всегда хворает.
Когда Сталину или Гитлеру приписывают мечту о мировом господстве, то пишут это люди либо из публицистических соображений, либо не изучавшие историю политических отношений. Лишь глупый правитель может уверовать, что можно захватить планету Земля и из своего кабинета управлять ею. Сталин не был глупцом, чтобы мечтать о времени, когда бы он отдавал распоряжения по коллективизации в Парагвае, партстроительству в Калифорнии и индустриализации Индонезии. И Гитлер, вопреки мифу о его стремлении к мировому господству, не верил, что можно будет когда-либо управлять из Берлина Англией, Соединенными Штатами и Японией. Это в античные времена или при Чингисхане можно было мечтать о захвате всех земель, не зная истинных размеров планеты. Но уже арабы-мусульмане, хотя тоже не знали истинных размеров Земли и мечтали о едином государстве, поняли, что объединить народы можно лишь в рамках интернациональной идеологии и на этом идейном фундаменте строили свое государство – Халифат. К этому стремился и марксизм: к интернациональному объединению народов в рамках нового социального строя, отвергая идею империи – господство одной нации в многонациональном государстве.
В связи с этим попутное замечание по поводу масонских, сионистских, коммунистических и прочих заговоров с целью установления мирового господства. Каждый может составить свой заговор и, руководствуясь методами, изложенными в фильмах о Джеймсе Бонде и в книгах разоблачителей, попытаться захватить власть над миром. Только вряд ли что получится, и не потому, что заговор недостаточно «заговорщицкий». Коминтерн провалился не из-за отсутствия денег, кадров и желающих войти в его организации. Успех «мировых» заговорщиков с Уолл-стрит и прочих центров доминирования определяется секретом Полишинеля. Они знают: чтобы взять нечто, надо взамен что-то ощутимое дать. И современная финансово-промышленная система основана не только на эксплуатации народов мира, как это представляется критикам, но и на развитии их экономик, ибо нужны не только доходы, но и массовый потребитель, способный покупать товары. Без этого фактора финансовый капитал «заговорщиков» расти не сможет. Так возникает взаимная заинтересованность эксплуатируемых и эксплуататоров. Отсюда ясна причина неуспеха Коминтерна: коммунисты, несмотря на посулы, не смогли дать то, что хотели люди, а капитализм сумел. Происходят подобные вещи по двум причинам. Первая: хотели, но не получилось. Вторая: не поняли, что надо дать.
Причина «подпольной» подготовки к мировой войне ясна как божий день. США уже 10 лет не могли вылезти из депрессии. Перепробовали все рецепты лечения болезни. Больному стало лучше, но хрипы в легких не проходили. Надо было применить более радикальные средства. Шоковая терапия Пёрл-Харбора помогла на 100 процентов. Тем более когда доллар стал мировой резервной валютой. Все! Мировая финансовая гегемония стала фактом. Это не мифические мечтания германского фюрера о мировом господстве. А вот доминирование доллара в мире (тоже своеобразная диктатура) – это серьезно и осязаемо.
Что означает мировая резервная валюта? Только Китай с Японией хранят ныне на балансах своих центральных банков около 6 триллионов долларов. А сколько размещено по всему миру? Спрашивается: станет ли страна богаче, если разместит за рубежом беспроцентный и бессрочный заем на несколько триллионов? Ответ очевиден. Так, может, во имя такого глобального замысла исподволь готовилось военное производство, в разы превосходящее военное производство агрессивной Германии? А почему бы и нет ради будущего глобального гешефта?
Теперь вернемся к Сталину. Он тоже, уверяет почтенную публику когорта публицистов, хотел мирового господства. Встречный вопрос: может, речь шла хотя бы о части Европы? Нет-нет, следует ответ, только о господстве во всем мире, на мелочи он не разменивался. В таком случае встречный вопрос: а каким способом он мог захватить США, Японию, Латинскую Америку, без которых мировое господство немыслимо? Ответа нет. Потому продолжим вопросы: а каким образом Сталин в 1941 году, после оккупации Германии, намеревался захватить Англию? Германии это не удалось, а как мог Сталин силами относительно слабых Балтийского и Северного флотов осуществить десантную операцию? Причем, прежде чем начать такое планирование, он должен был отчетливо понимать, что Соединенные Штаты не дадут проглотить своего союзника, а значит, война с США будет неизбежной. А силенок хватит, чтобы воевать с Великобританией и США?
Короче, сидя дома, можно без проблем придумывать мифы о захвате мира. Непонятно только, почему такого опытного политика, как Сталин, надобно почитать за гоголевского Манилова? Одно дело стремиться воспользоваться ситуацией в мире для укрепления позиций своего государства, и другое – на полном серьезе планировать захват Европы, а следом и мира и к этой сладостной операции готовиться в разоренной предыдущими войнами стране, чтобы оказаться втянутой в еще большую войну. В политике можно ошибаться, пример тому Даладье с Чемберленом. Но политик-идиот – явление крайне редкое, и к Сталину это определение точно не относится. Вероятнее всего предположить, что он стремился к чему-то реальному. Но к чему? И когда сталинисты говорят – к империи, то это утверждение выглядит более убедительно, потому что цель вполне достижима. Но в таком «шахматном» варианте крылась одна неустранимая слабость. Сталинская империя оказалась заточена под автаркию, то есть хозяйственную обособленность.
На XIV съезде ВКП(б) Сталин сказал следующее: «…мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
Золотые слова! Причем наиактуальнейшие, потому что Россия в ходе «реформ» 90-х годов была включена в систему мировой капиталистической системы именно как ее «подсобное предприятие», поставляющее сырье и интеллектуальную рабочую силу («мозги»). Слова-то хорошие, за исключением одного но. Это призыв к автаркии, развиваться «как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок». Именно таким курсом и пошел Советский Союз. И проиграл.
Архитектор автаркии не учел важнейшего и, как затем оказалось, решающего компонента соревнования двух систем – экономической экспансии. Дэн Сяопин это понял и перестроил хозяйственную социалистическую модель под этот фактор. Теперь мир завален китайскими товарами, как когда-то был завален американскими или японскими. Получаемые доходы позволяют финансировать развитие Китая с миллиардным населением, скупать источники сырья за рубежом и наращивать военные мускулы. По существу, китайскую армию финансирует остальной мир. В сталинской системе груз гонки вооружений нес советский народ, а США предпочитали, чтобы как можно большую долю денег на соперничество с Советским Союзом тратили другие народы и государства. Это достигается через экономическую экспансию, то есть путем подключения к материальным и интеллектуальным ресурсам других стран.
Современный глобальный мир предполагает глобальную финансово-экономическую деятельность и глобальную эксплуатацию ресурсов со стороны отдельных государств. Сталинская модель «империи» была рассчитана на эксплуатацию лишь своего народа и ресурсов на территории Советского Союза. (Сходную модель самоэксплуатации и обслуживания других экономик предложил и Чубайс своим проектом «либеральной империи», и он реализован!) И хотя преемники Сталина попытались изменить положение, развернув систему к человеку, и с 1953 до середины 1970-х годов жизненный уровень населения рос достаточно быстрыми темпами, но средств на одновременное соперничество с Западом и решение социальных проблем сил не хватило. Что естественно: к услугам западного блока были ресурсы более половины планеты, а СССР не мог опереться на экономические возможности даже своих союзников. Им самим надо было помогать, что СССР и делал, поставляя им сырье по низким ценам, предоставляя льготные, а часто дармовые кредиты, посылая специалистов, которых не хватало внутри страны. И чем богаче становились Соединенные Штаты и больший объем ресурсов привлекался со стороны, тем неподъемнее становилась имперская ноша для Советского Союза. Выхода из тупика в рамках сталинского наследия не было. В ситуации перенапряжения государства его падение становилось неизбежным, точно так же, как и бегство союзников из социалистического лагеря на Запад в поисках высокого уровня жизни.
В оправдание Сталина и его преемников можно сказать, что такого непременного условия подлинного процветания, как экономическая экспансия с целью подключения к чужим ресурсам, не поняли и в капиталистической России. Ныне Россия все тот же донор для других стран и народов и рынок сбыта для иностранных производителей. Этот неэквивалентный («банановый») обмен порождает львиную долю наших социально-экономических проблем, обрекая страну на «украинизацию».
Означает ли это, что Сталин не понял, что тот, кто контролирует мировой рынок, контролирует сам мир? Конечно, значимость мирового рынка для него не была тайной. На эту тему задолго до его появления на политической сцене писали марксисты самого разного толка. В частности, широкую известность получила книга Р. Гильфердинга «Финансовый капитал». Но читать чужие труды – одно, а делать выводы и вырабатывать конкретную политику – совсем иное. К тому же Сталин совершил теоретический промах. В партийных документах того времени указывалось, что наиболее важным экономическим результатом Второй мировой войны явился распад единого всеохватывающего мирового рынка на два параллельных рынка – капиталистического и отошедшего к лагерю социализма. Это противостояние приведет к сокращению экономических возможностей для главных капиталистических государств, что станет прологом к перманентному кризису капитализма.
В общем-то вывод логичный, но только внешне, потому он вызывает недоумение. Неужели Сталин не знал, что доля стран Восточной Европы и Китая в мировой торговле невелика? Так зачем преувеличивать значимость сокращения мирового капиталистического рынка? Это называется вводить в заблуждение. Борьба за мировой рынок только начиналась, а уже слышались успокоительные заявления: капитализм якобы не может прожить без Польши, Венгрии, Румынии и Чехословакии!
«Мировая система социализма» только складывалась (и, к слову, так и не сложилась, что определило ее быструю ликвидацию). Ей еще предстояло научиться конкурировать с ведущими капиталистическими государствами, и как это делать, никто толком не знал. Да и учиться особой надобности не было, раз государство ориентировалось на автаркию и скорый крах капитализма, лишенного «единого рынка». В итоге получилось то, что получилось.
Сталин, выбрав путь империи, обрек Советский Союз на участь осажденной крепости, фактически в одиночку противостоящей глобальному капитализму. Как бы ни сопротивлялся гарнизон, какие бы чудеса героизма ни проявлял, любая осажденная крепость обречена пасть из-за истощения припасов и усталости жителей.
Но может, у Сталина были резоны выбрать такой путь? Что можно сказать в защиту позиции Сталина? Прежде всего, геополитическое положение СССР определялось одним объективно-прискорбным обстоятельством – у нее были мощные вооруженные силы, но ей нечего было предложить Европе как цивилизации. Советский Союз сам был потребителем цивилизационных достижений Западной Европы – технических и культурных. Это обстоятельство в царское время предопределило неудачу политики Николая I, пытавшегося играть роль гегемона Европы. Этим объясняется отношение части европейских политиков и интеллектуалов, которые воспринимали и воспринимают Россию как враждебную силу, порождая антироссийские и даже русофобские настроения.
Ленин и Троцкий осознавали цивилизационную несамостоятельность страны, потому поначалу не претендовали на роль гегемона в будущей общеевропейской социалистической революции. Таковым они видели германский рабочий класс. Не получилось. Вышло же теоретически непредвиденное – СССР стал лидером мирового коммунистического движения, его оплотом и глашатаем потенциально новой цивилизационной парадигмы. В этой ситуации Сталин мог выбрать два варианта: 1) попытаться оправдать доверие и начать формировать новый цивилизационный вектор (что позже и пытались осуществить); 2) уклониться от неподъемной роли «светоча мира», постаравшись сузить роль СССР до пределов хотя и великой державы, но в ряду других. В последнем случае ему надо было избавиться от революционеров-интернационалистов. Именно на этой версии настаивают сталинисты-державники. Только они считают, что операция избавления от «балласта» была закончена в 1938 году их истреблением (после чего Сталин избавился от «мавров» – Ежова и его подручных), а дальше пошла нормальная государственно-державная жизнь. Однако это не так, потому что логическая цепочка приводит к следующему звену – к 22 июня 1941 года.
Третий рейх подмял под себя большую часть Европы, и в случае своей победы СССР заменил бы Германию в роли гегемона. Ведь Красной армии пришлось бы оккупировать Германию, а с ней занять захваченные нацистами страны. Войти-то она в Европу могла, а вот уйти «просто так» – нет. Пришлось бы Кремлю влазить в дебри «мировой революции». Так что если Сталин хотел избавиться от революционного интернационализма, то решительная и безусловная победа над Германией ему была не нужна.
«…Правы те, кто… трактуют «1937-ой год» как борьбу против партии с целью заменить ее порожденную Революцией власть «традиционной» по своему характеру государственной властью!» – считал видный деятель национал-патриотизма В. Кожинов[122]. В таком случае «традиционному» государству, победившему Революцию, мировой социализм без надобности. Однако СССР все равно пришлось возглавить «мировую систему социализма». Только системного в ней было мало, и ее поглотила подлинная система – система капитализма, главным архитектором которой были Соединенные Штаты. Этого сценария и хотели избежать лидеры интернационализма, ратуя за «мировую революцию».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Что такое война?[1]
Что такое война?[1] В октябре 1975 года я получил письмо от комсомольцев военно-патриотического отряда «Маресьевец» школы № 42 города Калинин[2] с просьбой назвать фамилии тех, кто захоронен в братской могиле, возле платформы станции Чуприяновка[3]. Я написал в письме о боях за
Господство в воздухе
Господство в воздухе Общим местом для большинства историков, пишущих о Второй мировой войне, стало утверждение, что Гитлер и военное командование Третьего рейха отказались от использования авиации для достижения стратегических целей в пользу непосредственной
Что такое «господство в воздухе»?
Что такое «господство в воздухе»? Между тем к началу августа за счет продолжающихся поставок самолетов с авиазавода № 21 в Горьком и других численность советской истребительной авиации достигла астрономических по меркам конфликта масштабов.Боевой состав советской
Мировое коммунистическое движение и Сталин
Мировое коммунистическое движение и Сталин 1Крупные разногласия у Сталина с Троцким были и по вопросам стратегии коммунистического движения. Троцкий запальчиво критиковал сталинскую позицию о месте компартии в антикапиталистической, антиимпериалистической и
Борьба за господство в воздухе
Борьба за господство в воздухе После 22 июня 1941 года командование 1-го и 2-го Воздушных Флотов продолжило атаки советских аэродромов, уничтожив еще около 1357 самолетов 23 и 24 июня. Кроме того, ударам с воздуха подверглись позиции советских войск как в местах расположения. так
III. Что такое ледокол?
III. Что такое ледокол? Четкое понятие о том, что такое ледокол, сложилось не сразу, и даже в XX в. определения давались разные.В самой известной отечественной энциклопедии конца XIX – начала XX в., изданной Брокгаузом и Ефроном, это определение отсутствует. В справке (статье)
3. А что такое — «интернационал»?
3. А что такое — «интернационал»? «Молодой человек, на что вы рассчитываете, ведь перед вами стена!» «Стена — да гнилая, ткни — она и развалится». Так, вроде бы, ответил Владимир Ульянов жандарму при первом своем аресте. Эта история была хрестоматийной в советских
Что такое медиаманипулирование
Что такое медиаманипулирование Говоря без обиняков, сердцевину медиаконструирования составляет медиаманипулирование, то есть манипулирование людьми посредством и через средства массовой информации. Манипулирование – не единственный инструмент
Что такое радиошпионаж
Что такое радиошпионаж На протяжении всей истории человечества различные государства яростно соперничали между собой. В борьбе за лидерство часто побеждал тот, кто заранее узнавал о намерениях конкурентов. И для этого издревле существовало проверенное средство —
Такое вот «наследство»…
Такое вот «наследство»… Иногда Китти выполняла не только обязанности связника. В Берлине она осуществляла связь с сотрудником фирмы «Бамаг», продававшим ценную научно-техническую информацию. По документам разведки он проходил под псевдонимом «Наследство»,
Мировое авиадвигателестроение. Заказы растут
Мировое авиадвигателестроение. Заказы растут Владимир ЩЕРБАКОВВ 2011 г. лидеры мирового самолетостроения, компании Airbus и Boeing, поставили своим заказчикам 1011 новых средне- и дальнемагистральных авиалайнеров, а Embraer и Bombardier сдали в эксплуатацию 138 реактивных «регионалов».
Что такое «резидентура ЦРУ»
Что такое «резидентура ЦРУ» Основа деятельности ЦРУ, его главный рабочий организм — это резидентуры за границей, которых насчитывается более ста по всему миру.Резидентура — это центр разведывательной сети ЦРУ в столице иностранной державы. Руководит резидентурой
Что такое отдельный бой[111]
Что такое отдельный бой[111] 23. Конкретно можно разбить каждый бой на столько отдельных боев, сколько имеется налицо бойцов. Но каждый отдельный индивид выявляется как самостоятельная величина лишь тогда, когда он сражается в одиночку, т. е. самостоятельно.24. От одиночного
Мировое господство. От Дария до Трампа
Античность
Греческая попытка в лице Александра Македонского была вполне логичной – по сути, греки первая мессианская цивилизация, истово верящая в свою миссию – нести свет эллинизма во все концы земли. При этом силы свои маленькая и бедная ресурсами Греция явно не рассчитала. Персия, конечно, пала, но путь в Индию оказался закрыт, на Запад македонцы так и не пошли, а там и сам Александр как-то внезапно умер, во вполне молодом возрасте, после чего империю – претендента на мировое господство, быстро растащили на куски его военачальники. Что, впрочем, и вполне логично – беспрерывная война достала всех, а в Египте и Вавилоне роскошь и нега для избранных.
Третья попытка это Рим, и попытка в чём-то удачная. Удачная, потому как помимо прямых захватов и порабощения территорий, Рим занимался и ассимиляцией населений, а превращение моря Средиземного в Mare Nostrum дало гордым римлянам невиданное ранее экономическое могущество. Впрочем, попытки похода на Восток закончились грустно и печально – одолеть не вышло даже Парфию, не говоря уже о Индии и Китае, о которых римляне знали, с которыми торговали, но дотянуться не могли. А дальше огромный конгломерат территорий, населённых разными народами с разными религиями, надломился и распался, сначала на две части, а потом и вообще. По-другому и быть не могло, не помог даже стержень в виде христианства. Но ряд выводов история Рима дала – это и необязательность захвата территорий, который может заменить экономический диктат и вассалитет, и проблемы с ассимиляцией покорённых народов, и контроль колоссальной территории, в те времена и с теми средствами связи – малореальный, и требующий то тетрархии, а то и прочих ухищрений.
Средние века
Хотя человечеству стало не до уроков Рима, Тёмные века сузили этот самый мир для большинства до опушки ближайшего леса, а проблемы, возникшие от падения цивилизации, не оставили времени на мечты о несбыточном. Впрочем, не у всех: пока Европа приходила в упадок на Аравийском полуострове, возникла новая мессианская религия – ислам, само собой, мечтающая о всём мире и слове Аллаха в каждом доме на этой планете. Мухаммед и его наследники шли вперёд, Арабский халифат начал догонять по территории античные империи, после чего наступил крах. Раскололось не только государство – раскололся и ислам. Раскололся в аккурат, когда упёрся в Европу с одной стороны (битва при Пуатье) и Азию с другой. А дальше всё было по классике – бунты, заговоры знати и раскол. При этом халифат, как и любая империя, поощрял науки и искусства, обогнав к 10 веку Европу на столетия.
А вот того, что случилось в веке 13, не ждал никто – мир едва не покорили кочевники монголы, и Темучин (Чингиз-хан) едва не добился того, чего не смогли сделать цезари и эллины. Китай пал, пала Персия, под ударами посыпалась Русь и Европа, и только случайность заставила степняков уйти обратно. При этом сами монголы вели себя на редкость умно – завоёванные превращались в вассалов, они не трогали религии и местные традиции, заставляя только выражать покорность и давать воинов и деньги Великому Хану. Преград для монголов не было, и миру тогда крупно повезло – та армия, с дисциплиной и организацией, близкой к современной, а главное – с мечтой о последнем море, могла добиться и большего.
В остальном же – такими категориями в Средние века в Европе не думали: были попытки восстановить Рим (Юстиниан и Карл Великий), были войны за первенство в Европе, вроде Столетней войны, были мелкие войнушки и даже Крестовые походы, но до мировых империй как-то не доходило.
Новое время
Которое не зря отсчитывают с 1492 года – открытия Колумбом Америки. Именно флот вывел европейцев к новым горизонтам, именно он давал богатство и процветание, и именно морские успехи породили интересный казус:
Когда два, в общем-то, заштатных государства поделили нашу грешную планету. Правда, помогло слабо – захват огромных территорий, не умноженный на науку и экономическую мощь, быстро отбросил испанцев и португальцев на обочину, и вывел за счёт морской торговли на арену новых хищников, в первую очередь Англию, постепенно примерявшуюся к статусу мировой империи, и её вечного конкурента – Францию. Именно под знаком борьбы этих гигантов и прошли три столетия, завершившиеся Наполеоновскими войнами. Нет, был ещё взлёт и падение Голландии, была Блистательная Порта, были попытки Карла V создать Всеевропейскую империю, но. Именно море, как во времена Рима, несло богатство и мощь, что своей судьбой и доказал блистательный Наполеон Бонапарт, с очередным мессианским учением. В какой-то момент непобедимый император попросту оказался между молотом в виде Британии, недосягаемой без равного ей флота, и Россией, недосягаемой вообще, просто в силу размеров и невосприимчивости населения к французской пропаганде. Собственно, он и был последним романтиком эпохи – человеком, способным в теории превзойти Александра и Темучина, но не имея флота и моряков, зато имея три фронта, он был повержен.
Дальше воцарился мир, опять же – какое там господство, мир в 19 веке был уже изучен и его делили. Делили активно и хватало всем. Впереди была огромная Африка, богатейший Китай, неосвоенными до конца оставались обе Америки и Азия. Сто лет ушло, дабы распределить территории. Гегемон 19 века – Великобритания, но было ли у неё мировое господство? Нет, конечно, чему доказательство история страны нашей, когда откровенно слабая на морях держава раз за разом чувствительно щёлкала Владычицу Морей по носу. И что? А ничего. Даже Крымская война в сущности это самое ничего, кит ударил неосторожно зашедшего в море слона, тот отступил на берег и всё. Попытки же господства непрямого, через деньги и торговлю, не привели ни к чему, ну, кроме появления новых хищников – Германии, США и Японии. А между тем ничьи пространства заканчивались, и наступил век 20 – великий и ужасный.
20 век
Само собой, с этого момента Вторая мировая война стала попросту неизбежной, и если Германия и Япония всерьёз воевали за мировое господство, то США, СССР и Великобритания – за право выжить и право остаться собой. Победили экономика, флот и здравый смысл – нацизм германский, и его вариант японский, стыдливо называемый у нас милитаризмом, были низвергнуты, правда, ценой 71 миллиона жизней и страшного напряжения всей планеты. И на арене остались две мессианские цивилизации – СССР и США. Обе исповедовали демократию как власть народа, обе имели проекты будущего человечества и обе были очень схожи внешне – огромные территории, освоенные трудом и кровью, примат идей над прагматизмом и желание переустроить по своему образцу весь мир.
Блистательная катастрофа
Гегемон есть, а господства нет. Всё больше стран, включая малые, откровенно гегемона игнорируют и пытаются жить своим умом и по своим рецептам. А попытки надавить, вроде посылки авианосцев к берегам КНДР, заканчиваются анекдотами – всем плевать, особенно если есть шанс ответить. Система, которую можно назвать постБеловежской, сыпется на ходу, и замены ей нет. А может – и хорошо, что нет – нет замены, нет и мирового господства одних над другими. И нужно ли оно? Ведь никого пока оно к успеху не привело, от Дария до Трампа.