Мнение и знание чем отличаются
МНЕНИЕ КАК ФОРМА ДЕГРАДАЦИИ ЗНАНИЯ. ЕСЛИ МНЕНИЕ НОРМА – ТО НОРМА И САМА ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА?
Прежде всего хотелось бы договориться о понятиях. Чем отличается мнение от знания или незнания.
Знание – это отражение реальности в сознании. Может быть не вполне полное и корректное, но к полноте и корректности стремящееся.
Незнание – отсутствие знания.
Мнение – это представление о реальности без определения степени его соответствия реальности. Первым отличительным признаком мнения является легкость его получения. Не надо узнавать. Достаточно просто представить. Другим отличительным признаком мнения является его самодостаточность. Имеющий мнение не стремится устранить свои незнания, получить знания. Ему хватает мнения. Свойством мнения является приятность. Мои собственные представления ни в коей мере мне самому не противоречат. А легкость получения мнения только подпитывает самодостаточность. Отсюда популярность мнения.
Более того, в силу ряда причин мнение в современном мире представляет собой некий культ. Право иметь «собственное мнение» провозглашено чуть ли не священным. И это только усиливает соблазн заменить знание мнением. Но знание перестает быть знанием. Можно спорить о мере, но несомненно одно – знание деградирует.
Так может быть это нормально? Если в мире уважение к мнению считается нормой, то может быть и деградация знания – норма? И надо следовать этой норме?
Так случилось, что я изучал философию в ВУЗе первый год, после того, как отменили преподавание «Научного коммунизма». И бывшие преподаватели кафедры марксистско-ленинской философии пытались нам что-то вещать о Будде и Гегеле, идеализме и материализме, о ком-то и о чем-то еще, кого и чего я не запомнил. Семинарские занятия больше напоминали дискуссию на свободные темы, а если быть точными – болтовню ни о чем. Честно говоря, нас, — студентов-механиков 2 курса, отягощенных высшей математикой, сопроматом, термехом, черчением и пр., раздражало, как потеря времени. А предложение руководителя семинара написать реферат в зачетную неделю стало причиной прямого бунта (успешного). Но это – лирическое отступление.
Так вот мне запомнился примечательный диалог двух моих одногруппников перед дверью экзамена по философии:
— Что говорить, ни одного вопроса не знаю!
— Говори что хочешь, только упоминай слова из вопроса. Не забудь в конце сказать «это мое мнение». Свои четыре балла получишь гарантированно.
Мой товарищ действительно получил «четверку». Тогда все сдали. Даже «тройка» была только одна. Но тот нахал лекции и семинары посещал реже, чем через раз, но наглости потребовать четыре «как всем», хватило. Скорее всего, преподаватель чисто по-человечески «закусился».
Но выиграли ли от мнения мы – поколение, которое входило в жизнь в начале 90-х? Я помню полную дезориентацию. Полное непонимание что происходит. Полное незнание что делать. Многие, очень многие пытались действовать в соответствии со своим «видением» и мнением. Я принадлежу к не самым криминализованным кругам, но и среди моих одноклассников – одногруппников процент криминальных смертей достаточно высок.
Надо ли мнение как форму деградации знания узаконивать? Если понимать это как определение мнения в смысле обозначения его содержания и пределов; указания соответствующего места – то да.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Знание, мнение и вера.
Знание и вера
1. Знание, мнение и вера.
2. Религиозная вера.
3. Вера и убеждение (религиозная вера и научная вера).
4. Свобода разума и свобода совести.
Литература
1.Знание и вера. Практикум. Томск, 2013
Творческое задание: Роль интуиции в научном открытии.
1. Сухотин А.К. Парадоксы науки. – глава Интуиция против логики
2. Бунге М. Интуиция и наука. М, 1967, с.92-122, 141-144.
Знание, мнение и вера.
Известно, что античные философы отличали подлинное знание, episteme, от мнения, doxa. Все мы помним слова Демокрита: «(Лишь) в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое,… в действительности же (существуют только) атомы и пустота».
В область мнений входят идеи, выражающие мое субъективное отношение к вещам и явлениям, мои личные оценки и вкусы. Я могу считать, что Зураб Церетели – великий скульптор, а Пикассо – плохой художник. Это мое мнение, оно выражает мой личный эстетический вкус, я его никому не навязываю и допускаю, что у других людей может быть иное мнение по этому поводу.
В области знания дело обстоит иначе. Вера и мнение носят личный, субъективный характер: мое мнение, моя вера. Другие могут придерживаться иных верований и мнений. Знание является достоянием многих, оно межличностно, интерсубъективно. В мире существует множество различных верований и мнений, но знание одно для всех людей, независимо от их религиозных, национальных, социальных различий. Отсюда следует, что знание должно быть представлено в такой форме, чтобы оно было доступно любому человеку. И второе: знание требует обоснования. Вера и мнение не требуют обоснования, для знания же оно необходимо, ибо в отличие от веры и мнения знание претендует на общезначимость и общепризнанность. Вера опирается на чувство, мнение – на вкусы и предпочтения личности, знание опирается на обоснование. Связь знания с обоснованием находит выражение в законе достаточного основания Г.В.Лейбница. Да мы и интуитивно это чувствуем: пока речь идет о верованиях и мнениях, обоснования не нужны. Но как только встает вопрос об обосновании некоторой мысли, становится ясно: эта мысль претендует на статус интерсубъективного знания.
Философия науки стремилась найти отличительные признаки научного знания – те его особенности, которые позволили бы отличить научное знание от верований, предрассудков, идеологии, пропаганды и всего остального. Если попытаться в кратком виде представить те черты знания, с которыми более или менее согласно большинство философов, то можно сказать следующее.
1) Знание всегда (или чаще всего) выражено в языке, а именно, в описательных предложениях и в системах таких предложений – в теориях. Именно в предложениях фиксируются факты науки, выражаются законы, система предложений дает целостное знание об исследуемой области явлений.
2) Знание рационально – в том простом и узком смысле, что выражающие знание предложения и системы предложений подчиняются известным законам логики. Скажем, появление противоречия в теории рассматривается как признак неблагополучия, ущербности нашего знания.
3) Предложения и теории, претендующие на статус знания, должны быть обоснованы – эмпирически или логически, индуктивно или дедуктивно. Эмпирическое обоснование достигается в результате наблюдения или эксперимента, логическое обоснование получают с помощью доказательства. Утверждения и концепции, не имеющие обоснования, не считаются знанием.
4) Знание интерсубъективно и общезначимо: каждый человек может его усвоить и каждый, понявший предложение и способ его обоснования, вынужден с ним согласиться. Поэтому знание преподают в школах и университетах. Поэтому наука интернациональна.
Все перечисленные характеристики мы можем суммировать в следующем определении: знание есть то, что выражается обоснованным, общезначимым, интерсубъективным предложением или системой таких предложений.Конечно, в этой формулировке есть некоторое упрощение: знание может быть выражено математическим уравнением, графиком, таблицей и т.п., но обычно все это можно переформулировать с помощью предложений.
Основные различия между знанием и мнением
Предмет описания.
Любые языковые смыслы предстают прежде всего в виде лексем данного языка. Поэтому сначала следует вычленить те лексемы глаголов знать и считать, а также семантически производных от них существительных знание и мнение, которые являются прототипическими манифестантами соответствующих смыслов. Слова считать и мнение не создают никаких проблем, потому что они, в сущности, однозначны; ср. Я считаю, что попробовать стоит; Новый режиссер не разделял мнения актеров, что репертуар театра надо осовременить. Сложнее обстоит дело с многозначными словами знать и знание, у которых насчитывается до четырех лексем, не всегда соответствующих друг другу. У слова знание есть значение ‘эрудиция’ (ср. Его знания потрясали современников), которому не находится аналога в семантической структуре глагола знать. В свою очередь, у этого глагола выделяется значение ‘быть знакомым с кем-л.’ (ср. Он лично знал многих выдающихся деятелей своего времени), у которого нет аналога в семантической структуре слова знание. Эти тонкости, однако, касаются значений, которые в данной работе не рассматриваются. Поэтому нам достаточно будет выделить интересующее нас значение, а именно значение пропозиционального знания, на материале какого-то одного слова, скажем, существительного. У слова знание можно выделить четыре главные лексемы, различающиеся грамматическими формами, управляющими свойствами, сочетаемостью, а также наборами синонимов, антонимов и дериватов. Ниже мы перечислим их с примерами и минимальными пояснениями. Вместо полных лексикографических толкований мы будем использовать более грубые перифразы значений.
а) Знание1 ≈‘информация о том, что имело или имеет место в действительности’ [пропозициональное знание]; ср. знание, что он болен; знание того, в чем состоят причины кризиса; знание причин кризиса; только в форме ЕД; управляет формой РОД, придаточным предложением, вводимым союзом что, и некоторыми другими типами придаточных предложений, вводимых эксплетивным местоимением то; синоним– информация; дериваты – знать1 (что он болен) и известно (что).
б) Знание2.1 ≈‘сведения о каком-л. объекте, понимание того, как он устроен и функционирует’ [знание-понимание]; ср. знание автомобиля ; знание литературы ; со знанием дела; только в форме ЕД; управляет формой РОД; синонимы– осведомленность, компетенция; антоним– незнание; дериват– специалист.
в) Знание2.2 ≈‘практическое владение чем-л., умение делать с данным предметом то, для чего он предназначен’ [знание-умение]; ср. знание методов статистики ; знание иностранных языков; только в форме ЕД; управляет формой РОД; синоним– владение.
г) Знание2.3 ≈‘информированность’ [знание-эрудиция]; ср. обширные знания; прочные знания; знания в разных областях современной науки; получать знания; обычно в форме МН; управляет предложно-именной группой в области+ РОД; синонимы– начитанность, познания, эрудиция; неточный антоним– невежество; дериваты– знаток, знающий(человек).
Существует большой класс употреблений слова знание, промежуточных между знанием2.1, знанием2.2 и знанием2.3. Ср. знание народа ; знание Москвы; Поэт, обладающий редким в наши дни знанием и чутьем языка, часто выводит свои стихи за пределы обычного понимания (В. Ходасевич, О. Мандельштам«Tristia». СТИХИ. 1922); Чувствуется знание темы, владение материалом (C. Довлатов, Ремесло). Мы, однако, ограничимся простой констатацией этого факта, потому что детальное рассмотрение промежуточных употреблений увело бы нас в сторону от основной темы. Нас будет интересовать только пропозициональное знание(лексемы знать1 и знание1), а оно хорошо противопоставлено другим видам знания. Помимо прототипических средств выражения пропозиционального знания смысл ‘знать’ выражается такими словами и устойчивыми словосочетаниями, как ведать2 (ср. Я ведаю, что боги превращали/ Людей в предметы, не убив сознанья(А. Ахматова)), быть в неведении, не иметь понятия, не иметь представления, узнавать1.1, помнить, забывать, известно, общеизвестно, неизвестно, неведомо, заведомо, не секрет, сведения, информация и некоторыми другими.
Смысл‘считать’, в свою очередь, тоже выражается рядом менее прототипических для него слов и устойчивых словосочетаний, таких, как полагать, думать2 (что будет дождь), находить 4 (что больной выглядит неплохо), предполагать, рассматривать4 (что как что), смотреть 2 (на что как на что), подозревать 1 кого-л., прост. Думать 4 на кого-л.(= ‘неосновательно подозревать1’), подозревать 2 что-л. (ср. Врач подозревал у больного туберкулез), высоко ставить кого-что, считаться, слыть, казаться1, быть на хорошем счету, быть таким-то в чьих-л. глазах, иметь цену в чьих-л. глазах, взгляд2, точка зрения и т. п.
Основные различия между знанием и мнением
Хотя глаголы знать и считать, как уже было сказано выше, являются семантическими примитивами и, тем самым, истолкованию не подлежат(в определенной мере это относится и к существительным знание1 и мнение), различия между ними могут быть уловлены и объективированы с помощью более свободных описаний значения.
Как известно, главное различие между знанием и мнением определяется их отношением к истинности той пропозиции, в которой сообщается содержание данного знания или мнения.
Знание принадлежит к классу фактивных предикатов, важнейшим свойством которых является так называемая пресуппозиция истинности знания, т. е. сохранение свойства истинности подчиненной пропозиции под отрицанием. Предложения типа Он знал, что друзья его предали и Он не знал, что друзья его предали в равной мере утверждают факт предательства друзей. Мнение принадлежит к классу путативных предикатов, которые не предполагают обязательной истинности того, что человек считает. Мнения могут быть неправильными, неверными, ложными, предвзятыми, субъективными, с ними можно спорить, их можно опровергать и т. п. Поэтому ни из предложений типа Он считал, что друзья его предали, ни из предложений типа Он не считал, что друзья его предали нельзя заключить, имело ли место предательство на самом деле или нет.
Различие между утверждением о фактах и суждением о возможном положении дел мотивирует и все остальные семантические различия между фактивами и путативами. Перечислим их
1. Знание единственно, неизменно и не подлежит выбору: если кто-то знает, что Р, никакого другого знания на этот счет ни у кого быть не может.
Мнения, наоборот, предполагают множественность оценок одного и того же предмета, допускают свободный выбор какой-то одной точки зрения из нескольких или многих возможных и подвержены изменению. Ср. считать иначе, разные мнения, столкновение мнений, идти против общего мнения, возражать против чьего-л. мнения, Мнения разделились, склоняться к мнению, отказаться от мнения, укрепиться во мнении; Прежде и я всякого чудака считал больным, ненормальным, а теперь я такого мнения, что нормальное состояние человека- это быть чудаком(А. П. Чехов, Дядя Ваня). По указанной причине для мнений характерны ситуации полемики, спора, дискуссии.
3. Прототипически мнение формируется актом воли конкретного человека; ср. составить себе мнение, изменить мнение, отказаться от мнения; Слушаю, мессир, – сказал кот, – если вы находите, что нет размаха, и я немедленно начну придерживаться того же мнения(М. Булгаков, Мастер и Маргарита). Ср. также форму СОВ счесть глагола считать, в которой указание на волю субъекта при формировании мнения выражено настолько явно, что она сближается по значению с глаголом решить и в ряде контекстов даже допускает замену на него: Он счел, что обсуждать больше нечего ≈ Он решил, что обсуждать больше нечего.
Знание человек не формирует, а получает из какого-то внешнего источника, и поэтому само возникновение знания с волей субъекта никак не связано. В этом отношении интересен глагол узнать, у которого есть значения‘получить знание от кого-л.’ (узнать1.1) и ≈‘спросить кого-л. о чем-л.’ (узнать1.2). Узнать1.1 управляет формой от кого-л., которая предполагает пассивного субъекта. Ср. Я узнал совершенно случайно от кого-то из попутчиков, что поезд в Твери не остановится. В таких случаях знание изображается как полученное мгновенно и совершенно независимо от воли субъекта. Именно поэтому субъект узнавать 1.1 может рассматриваться как субъект знания: он становится обладателем полного объема знания в момент его получения. Узнать1.2, как и любой другой глагол с похожим значением(спросить, выяснить, поинтересоваться и т. п.), управляет формой у кого-л., которая предполагает активного агенса, ищущего знание и в момент поиска выступающего в качестве субъекта незнания. Ср. Он пошел узнать у диспетчера, когда приходит поезд из Минска. Различие между предлогами от и у в данном случае значимо: от и в других случаях вводит пассивного получателя какого-то объекта или информации, а у– активного агенса; ср. Он получил от командира странный приказVS. Он получил у секретаря нужную справку. Этими различиями объясняется неправильность фраз типа*Он пошел узнать от диспетчера, когда прибывает поезд из Минска и *Я узнал совершенно случайно у кого-то из попутчиков, что поезд в Твери не остановится.
С указанными различиями коррелирует и то обстоятельство, что узнавать1.1– моментальный глагол, не способный употребляться в актуально-длительном значении НЕСОВ. Между тем узнавать 1.2– обычный предельный глагол, свободно используемый в актуально-длительном значении НЕСОВ, которое, при прочих равных условиях, высвечивает преднамеренный характер действия. Ср. – Что он там делает? – Узнает у проводника, какие будут остановки, но не – Что он там делает? – *Узнает от проводника, какие будут остановки.
5. Поскольку знание получают, а мнение формируют, первое представляется как относительно более пассивное состояние сознания субъекта, чем второе. С этим связано различие в арсенале предикатов, из которого черпаются метафорические наименования для концептов знания и мнения. Оба концепта выражаются, в частности, глаголами и существительными, которые в своих исходных значениях называют некоторые типы восприятия. Однако метафоры знания чаще черпаются из класса предикатов со значением пассивного восприятия и не ограничены каким-то одним типом восприятия. Ср. глаголы видеть, слышать и чуять в следующих контекстах: Я хотел бы видеть[≈‘знать’], как будут использоваться мои деньги; Я уже от многих слышал [≈‘знаю’], что вы собираетесь нас покинуть; Народ правду чует[≈‘понимает, осознает’]. Между тем метафоры мнения чаще черпаются из класса предикатов со значением активного восприятия, причем преимущественно зрительного, т. е. чаще всего образованы от основ глаголов смотреть, глядеть и взирать. Ср. Церковь стала рассматриваться как государственный институт [≈ ‘стала считаться таковым’], Как он посмотрит на ваше решение?[≈‘какое у него будет мнение по поводу вашего решения’], Я усматриваю в этом злой умысел [≈‘считаю, что есть’], Гляди на вещи просто [≈‘считай, что все просто’], Попытайтесь взглянуть на его поступок другими глазами[≈‘составить другое мнение о его поступке’];– Ну-с, Марлуша, как ты на это дело взираешь? – наконец вопросило“Видное лицо” (В. Аксенов, Остров Крым). Ср. также лексемы взгляд2, воззрение, мировоззрение– все со значением‘мнение’ или‘система взглядов’.
6. Прототипическое знание представляется как движущееся из внешнего мира к субъекту. Особенно красноречивы в этом отношении метафоры иррационального понимания типа И тут его осенило, Его озарила догадка, До него дошло и т. п. Такие факты можно счесть аргументом в пользу изложенного представления о движении знаний, ибо понимание в конечном счете сводится к знанию; см. [Апресян1995: 49-50].
Нужно обратить внимание и на другое обстоятельство. Поскольку знание представляет ценность само по себе, безотносительно к своему носителю, человек стремится аккумулировать его в как можно большем объеме и часто прилагает специальные усилия для его получения. Однако даже в том случае, когда человек активно ищет знание, оно все-таки представляется как идущее из внешнего мира к субъекту. Этот аспект знания находит отражение в хорошо развитом фрагменте глагольной лексики, которая связана с идеей активного приобретения знания. Ср. следующие синонимические ряды русского языка: а) спрашивать, осведомляться, справляться, интересоваться1.1 (ср. Он поинтересовался, где я так здорово научился говорить по-китайски), любопытствовать, вопрошать, запрашивать; б) расспрашивать, выспрашивать, выпытывать, допытываться; в) опрашивать, допрашивать; г) узнавать1.2 (что-л. у кого-л.), выяснять, интересоваться1.2 (ср. Следователи особенно(за)интересовались его американскими родственниками); д) разузнавать, дознаваться, выведывать; е) высматривать, вынюхивать. Во всех этих рядах отражено представление о движении знания из внешнего мира к субъекту.
Мнения и в этом отношении противопоставлены знанию. Конечно, для правильной ориентации в мире полезно знать мнения других людей, потому что мнения являются концентрированным выражением личности человека. В связи с этим чужими мнениями интересуются, о них спрашивают, их выясняют и т. п. Но это делают не для того, чтобы обогатить свое собственное“я”, т. е. свой внутренний мир еще одним мнением, а для того, чтобы расширить свое знание внешнего мира за счет знания мнений другого человека. Следовательно, и в этом случае речь идет о движении знания из внешнего мира к субъекту, а не о движении мнений в этом направлении.
7. И знание, и мнения имеют определенную ценность. При этом ценность знания определяется преимущественно типом источника, из которого оно получено. Оно оценивается тем выше, чем необычнее этот источник. Особенно ценится знание, полученное любым неэмпирическим путем, в частности, от высшей силы. Этот аспект знания проявляется в словосочетаниях типа божественное знание, невозможных или нехарактерных для мнения. Ср. Что же возвышало их[детей] над нами? Невинность или некое высшее знание, пропадающее с возрастом?(Ю. Казаков, Во сне ты горько плакал); Но не только улыбка- лицо твое приобрело выражение возвышенного, вещего знания, – каждое мгновение оно становилось иным, но общая гармония его не угасала, не изменялас (Ю. Казаков, Во сне ты горько плакал). Еще отчетливее этот смысл представлен в глаголе ведать и в классе этимологически родственных ему слов типа вещий, вещун, Благовещение и т. п., в значение которых входит указание на провидческий или мистический характер знания или на то, что обладатель знания получил его от высшей силы. Ср. Ты ведаешь, что некий свет струится/ Объемля все до дна, / Что ищет нас, что в свисте ветра длится/ Иная тишина (А. Блок); Я сейчас предсказывать способна/ Вещим ясновиденьем сивилл (Б. Пастернак); Народ говорит, что мул есть создание вещее, редкое по сокровенности чувств и помыслов, по уму и чуткости ко всему тайному и дивному, чем полон мир (И. Бунин, Мистраль).
Ценность мнений определяется главным образом интеллектуальным или социальным весом их носителей– умом человека(дельное мнение), его опытом(авторитетное мнение, прислушиваться к мнению), нетривиальностью его мышления(оригинальное мнение), его положением в социальной иерархии или в личном мире субъекта оценки (считаться с мнением, дорожить мнением), количеством людей, которые его разделяют(ср. общественное мнение, с одной стороны, и ходячее мнение, с другой).
2. Классы единиц, в которые входят смыслы‘знать’ и‘считать’
Семантические компоненты‘знать’ и‘считать’ (или‘знание’ и‘мнение’) входят значения языковых единиц разной природы– лексических, синтаксических, словообразовательных и морфологических. В ряде случаев они становятся основой бинарных оппозиций, включая синонимические.
Лексика
Мы убеждаем человека в чем-то, когда хотим, чтобы он считал то же, что думаем мы сами. А приписывает Х-у В(например, этот поступок, дурные намерения) = ‘А считает, что Х сделал или имеет В’; А относит В к Х-у(ср. относит его дерзость к отсутствию выдержки) = ‘А считает Х причиной В’; А возводит В к Х-у(ср. возводит рукопись к ХI веку) = ‘А считает, что В восходит к Х-у’; Х притворяется, чтоY= ‘не делаяY, не будучи в состоянииY или не имея свойстваY, X подражает типичному поведению человека, который делаетY, находится в состоянииY или имеет свойствоY, чтобыZ считал, чтоX – Y, потому что Х считает, что это поможет ему достичь цели’; А хвастается Х-м= ‘А говорит, обычно с преувеличениями, о том особенном Х, который он или кто-то из его личной сферы имеет или сделал, считая, что собеседник будет лучше о нем думать’.
Если исключить ситуации риторического, экзаменационного и другие подобных типов«ненастоящих» вопросов, А спрашивает В о Р в том случае, когда он не знает чего-то о Р, хочет знать это и знает или считает, что В располагает нужной ему информацией. А сомневается в Р, когда он не знает, Р или не Р, и считает, что скорее не Р. Х ошибается, думая Р= ‘Х думает, что Р; говорящий считает или знает, что не Р; говорящий считает, что Х думает Р, потому что не знал фактов или не понял их’.
В паре синонимов советовать – рекомендовать первый синоним в типичных употреблениях содержит указание на мнение субъекта о том, как адресату лучше всего поступить в рассматриваемой ситуации, а второй – на его знание, что надлежит делать. Ср. Советую погулять до обеда, Врачи рекомендовали ему сократить рабочий день до трех часов. Поскольку рекомендация опирается на знание, рекомендовать в целом более категорично и решительно, чем советовать. В частности, этот глагол не встречается в контексте слов, обозначающих неуверенность, между тем как для советовать такой контекст вполне допустим. Ср. неуверенно посоветовать при неправильности неуверенно порекомендовать. Тем же семантическим различием мотивировано и различие в наборе грамматических форм двух глаголов(см. ниже раздел3.1)
Похожее различие представлено и в паре синонимов советоваться– консультироваться(с кем-л. по поводу чего-л.): первый глагол предполагает обращение к мнениям собеседника и его жизненному опыту в ситуации, когда субъект не может сам решить свои проблемы, а второй– к его профессиональному знанию.