Многовекторная политика что это
Многовекторная политика что это
Некоторые теоретические аспекты многовекторности во внешней политике государств Центральной Азии
Под многовекторностью подразумевается независимая, самостоятельная, свободная внешняя политика конкретной страны. Она неадекватна ни с политикой «открытых дверей» Таджикистана, ни с политикой нейтралитета Туркменистана.
Многовекторность во внешнюю политику других бывших советских республик, включая Российскую Федерацию, пришла чуть позже. Как известно, Туркменистан почти сразу пошел по пути провозглашения нейтралитета и неприсоединения к каким-то союзам и объединениям. Узбекистан объявил о выборе пути мустакиллик — самостоятельности. Внешняя политика Таджикистана основывалась на политике «открытых дверей», которая предполагала формирование ровных отношений со всеми странами, которые желают этого. Россия и Украина всячески старались приблизиться Западу. Стоит лишь вспомнить известную комиссию «Гор-Черномырдин». А о роли бывшего министра иностранных дел А. Козырева и о его прозападной ориентации написано немало.
Внешняя политика большинства государств на постсоветском пространстве носила одновекторный характер, кто-то смотрел на Запад, на Европу, кто-то на США, кто-то на Россию и т.д. Многовекторность же во внешней политике этих стран в основном была декларативной и риторической. У некоторых из них она до сих пор остается таковой.
В последние годы говорить о многовекторности своей внешней политики стало модно. В настоящее время почти все государства на постсоветском пространстве громогласно заявляют об этом, даже такие страны, как Республика Беларусь и Туркменистан.
Степень изученности проблемы
Абсолютное большинство авторов ограничивает свою задачу повтором уже известных высказываний или же дают свою интерпретацию, что в большинстве случаях не адекватно природе самого явления.
Неизученность и неясность многовекторности как нового явления во внешней политике стала причиной возникновения весьма негативного и искаженного представления о нем. В этом особенно преуспели некоторые по сути псевдопророссийские эксперты и политики. Их не устраивает то, что бывшие советские республики, став суверенными государствами, стали вести независимую, самостоятельную, многовекторную внешнюю политику. Дело доходило до того, что многовекторность внешней политики бывших советских республик — Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, Беларуси, стала предметом насмешек и пренебрежительного, неуважительного отношения. Например, анонимный автор статьи «Реальная политика и восточная мифология» (9 апреля 2007 г.) предвзято оценивая многовекторную внешную политику центральноазиатских государств, высмеивает, говоря что «сегодня там восстанавливают «шелковый путь» мимо России; завтра договорятся о «южном энергетическом коридоре»; вчера кое-где порезали русских, сегодня обижаются на проблемы с миграцией; вчера не могли обойтись без русских пограничников, сегодня пытаются пригласить американцев; вчера обещали попросить последних «на выход», сегодня решили, что лучше брать деньги со всех и сразу.
Многовекторность — что это такое?
Основываясь на отдельных замечаниях политиков, экспертов и исследователей по теме, прежде всего, на анализе реалий внешнеполитической деятельности государств, избравших принцип многовекторности, нам удалось выяснить, что под многовекторностью подразумевается независимая, самостоятельная, свободная внешняя политика конкретной страны, отличительной чертой которой является сбалансированное и равномерное отношение единовременно с разными важными центрами сил и основными мировыми и региональными игроками. Она неадекватна не с политикой «открытых дверей» Таджикистана, ни с политикой мустакиллика Узбекистана, ни с политикой нейтралитета Туркменистана.
Единовременное и равномерное отношение с важными центрами сил и основными мировыми и региональными игроками требует очень тонкого и гибкого маневрирования, искусной игры. Практика последних лет показывает, что не всем государствам на постсоветском пространстве удалось отстаивать и развивать принцип многовекторности во внешней политике. Многие новообразованные суверенные государства, не выдержав сильного давления со стороны геополитических центров, не смогли придать своей многовекторной внешней политике реальное содержание, как Украина, Молдова, Грузия, Кыргызстан и т.д.
Несмотря на это, выбор многовекторной внешней политики для большинства бывших советских республик в 90-ые годы и позже был единственным верным способом, методом и средством выживания и гарантом от диктата других государств, а также возможностью максимально ослабить свою зависимость от них.
Для того, чтобы более четко и отчетливо представить себе причины такого выбора, необходимо вспомнить в каком положении оказались бывшие союзные республики после «неожиданного» распада советской империи. Во-первых, они были брошены на произвол судьбы со многими социально-политическими и экономическими проблемами. Во-вторых, сразу же оказались под давлением новых геополитических партнеров. Помимо этих общих проблем, у каждого государства были свои веские доводы в пользу такого выбора. Например, по словам казахских политиков и экспертов, причины многовекторности казахской внешней политики в следующем:
1. Расположение РК на обширной территории между двумя крупными державами, как РФ и КНР;
2. Незащищенные границы и нерешенные пограничные проблемы;
3. Отсутствие прямого выхода к мировым морским коммуникациям, доступ к которым возможен лишь через территории сопредельных государств;
4. Давление мировых центров сил и региональных держав;
5. Богатейшие природные ресурсы, на которые присматривались близкие и дальние соседи;
6. Относительно малый объем казахстанской экономики по сравнению с размерами территории;
7. Военная слабость;
Противники принципа многовекторности во внешней политики приписывают ей следующие негативные атрибуты, как желание взять максимальное количество привилегий от тех или иных стран; использование слабости государств; маскировка своей реальной внешней политики; игра руководства; непоследовательность в межгосударственных отношениях, ее плавающий характер; сиюминутные стремления выправить баланс в ту или иную пользу; непостоянство и метание между геополитическими партнерами; изоляционизм; шараханье от одного ориентира к другому; зависимость от политической конъюнктуры и личных интересов руководства стран; неразборчивость, всеядность и т.д. Тогда как, многовекторность, если она действительная и реальная, то она наиболее соответствует современным реалиям переходного периода и глобализационных процессов, является единственно верным методом выживания, приносящим весомые дивиденды, а также эффективное продвижение своих национальных интересов в различных направлениях международного отношения, это взвешенная, продуманная, гибкая и последовательная внешняя политика, учитывающая реальные силы и возможности, без скатывания к конфронтации, поиск решений острых проблем современности в рамках многосторонней дипломатии и коллективных усилий.
Таким образом, многовекторность внешней политики центрально-азиатских государств, не означает, что они «дрейфуют» или «отворачиваются» от какой-либо страны к другой или наоборот. Это вполне нормальное состояние внешней политики этих стран в условиях переходного периода в эпоху глобализации.
Однако, такая многовекторность не всегда и не во всем устраивает основных геополитических партнеров стран региона — Россию, Китай и США.
В Российской Федерации, ответственные за ее внешнюю политику высокие чиновники, хотя и ратуют за сбалансированную и многовекторную политику, как это отражено в «Концепции внешней политики Российской Федерации» (2008), на деле не выполняют положения этого важного документа. На практике мы зачастую сталкиваемся с непониманием нашими российскими коллегами наших местных особенностей, попытками давления.
Китайская Народная Республика, как искушенный и опытный в дипломатии многовекторности партнер, не выражает своего явного недовольства, но и не радуется такому положению дел.
США и другие западные страны подобно Китаю не бьют тревогу, но и они не всегда приветствуют подобную линию внешней политики государств региона.
И Россия, и Китай, и США хотели бы занять доминирующее положение в Центральной Азии, в регионе, представляющем для них большой геополитический интерес.
В этой ситуации государствам Центральной Азии необходимо продолжить именно целенаправленную многовекторную политику, которая позволит им строго проводить свои национальные интересы, сохранить свой нейтралитет и иметь гарантию от любого диктата. Именно такая твердая позиция заставит «проодновекторных» геополитических партнеров изменить свое отношение и примириться с теми реалиями, которые характеризуют современную внешнюю политику центральноазиатских стран.
Сомнения некоторых политиков и экспертов в отношении необходимости политики многовекторности тому или иному государству региона, например Кыргызстану или Таджикистану, напрасны и ошибочны. Будущее за многовекторностью во внешней политике. Более того, многовекторность не временное явление, как думают некоторые эксперты. Она не уйдет со временем, а приобретет постоянное свойство внешней политики любого нормального и суверенного государства.
Многовекторность как оптимальный механизм
В последнее время как-то участились упреки Беларуси в проведении многовекторной политики. Надо полагать, что у некоторых сложилось ложное представление о белорусской модели развития. Сложно согласиться с рассуждениями ряда партнеров и лидеров, которые не желают понимать, что у страны есть суверенное право выбора. Будем откровенны: мы никогда и ни у кого не были нахлебниками и с протянутой рукой не ходили. Все, что у нас есть, заработано и создано кропотливым, зачастую изнурительным трудом поколений белорусского народа.
Объективно многовекторность Беларуси предполагает сотрудничество со всеми заинтересованными странами во всех сферах деятельности на паритетных основаниях при отстаивании национальных интересов. Многовекторность — это здоровая и рациональная конкуренция в сферах экономики, науки, политики, инновационных технологий по прозрачным, открытым, законным и понятным для всех правилам.
За годы независимости Беларусь выполнила и выполняет все свои обязательства перед партнерами. Республика всегда с уважением относилась к выбору, политическому целеполаганию всех стран, которые также устремлены на взаимное сотрудничество.
Сегодня такой исторический период, что уже невозможно ставить «железный занавес», замыкаться только на своей модели развития в узколинейном понимании мировых процессов либо ориентироваться лишь на один вектор взаимодействия.
Реализация внешней политики в формате одного вектора может быть только в единственном случае: при безоговорочных 100-процентных гарантиях сотрудничества по всем направлениям жизнедеятельности на долгосрочную перспективу. Но с учетом геополитического положения и региональной значимости для Беларуси риски очень высоки. Права на ошибку нет. А многовекторность — новая геополитическая реальность, открывающая горизонты возможного и реального в исторической перспективе.
Профессионализм, компетентность, преданность делу, дипломатичность и тактичность, четкое понимание национальных предпочтений в переговорных процессах — это единственный механизм продвижения своих интересов.
В данной ситуации выбор Восток — Запад не должен стоять перед страной. С одной стороны, для Беларуси есть единственный вариант: работать надо со всеми по всем выгодным для нас направлениям, одновременно занимаясь постоянным поиском новых рынков сбыта, сфер сотрудничества. Тем самым у нас появляются новые возможности, механизмы взаимодействия и уверенность в будущем. С другой стороны, многовекторность может аккумулировать и раскрыть весь страновой потенциал для реализации задач в конкурентном формате. Как говорится, спрос рождает предложение. Так, вводя санкции против России, США никогда не переставали закупать у нее ряд товаров. В то же время не следует путать многовекторность и двойственность в проведении своей внешней политики. Именно двойственность несет в себе неопределенность, беспринципность и неустойчивость. И не только на внешнем контуре — рыхлой становится сама система госуправления.
ОАО «Нафтан». Сегодня продукцию под маркой «Сделано в Беларуси» знают во всем мире. Конечно, это далось нелегко и не сразу.
фото Антона Степанищева.
Не вопреки, а именно благодаря многовекторности Беларусь смогла эффективно и динамично выйти на новые рубежи своего технологического уровня, применив наукоемкие инновационные достижения и использовав при этом мировой опыт. Авторитет страны как раз и заключается в ее возможности налаживать связи, в многовекторности как единственно оптимальном механизме реализации взаимовыгодных проектов регионального и глобального масштаба.
Николай ЩЁКИН, кандидат философских наук.
Многовекторная дипломатия в теории и на практике (часть 1)
Тогда как многовекторная внешняя политика на практике – часто наблюдаемое явление, особенно в странах постсоветского пространства, где такой стратегии придерживаются почти все страны, теория многовекторной политики еще недостаточно изучена.
Теория
Неореалистическая теория международных отношений предполагает, что страны второго ряда, оказавшиеся между сильными державами, выбирают стратегии балансирования или присоединения к сильному (bandwagoning), стремясь обеспечить свою безопасность. На деле мотивация может быть более нюансированной и различной – балансирование, мотивированное «самосохранением и защитой уже существующих ценностей», или присоединение к сильному лагерю, как «самовозвышение» для получения желаемых ценностей» (Schweller, 1994[1]). Если есть внешняя угроза, то выбирается стратегия балансирования во избежание потерь, если фон более позитивный, то выбирается присоединение к сильному лагерю с целью получения выгод.
Как пишет Никола Контесси[3], для небольшого государства великие державы представляют собой как возможность, так и угрозу: возможность, потому что привлечение их может стать источником помощи, покровительства, престижа или других преимуществ; угрозу, поскольку очевидные диспропорции меньших стран делают их уязвимыми для усугубления зависимости от кого-то.
Страны Центральной Азии стали классическим примером «мультивекторности», которая варьируется, по Контесси, между четырьмя типами. Первый тип устанавливает главную задачу многовекторной внешней политики: обеспечение национальной безопасности и утверждение и сохранение суверенитета и независимости перед большой силой. В Центральной Азии это приобретает особое значение в свете стремления России восстановить «сферу привилегированных интересов». Поэтому, несмотря на сильные культурные, лингвистические и исторические привязанности, многовекторная внешняя политика направлена на предотвращение этого подчинения, одновременно избегая зависимости и от Запада или Китая.
Второй тип направлен на то, чтобы изолировать режим от системного давления, подрывающего его легитимность. Будучи недемократическими государствами, страны Центральной Азии, тем не менее, декларируют свою приверженность этим ценностям, вступив в такие западные региональные организации, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Но одновременно страны Центральной Азии подчеркивают приверженность принципам суверенитета и невмешательства, будучи членами таких «евразийских» организаций, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), используя их как параллельный источник международной (ре) легитимации.
Третий тип относится к диверсификации покупателей природных ресурсов. Для стран-экспортеров энергетических ресурсов цель состоит в разработке альтернативных маршрутов экспорта для диверсификации клиентской базы и увеличения прибыли. Четвертый тип направлен на содействие социально-экономическому развитию через диверсификацию инфраструктуру и интеграцию в глобальные транспортные маршруты.
Какие именно интересы и тактики стоят за многовекторной политикой? Елена Гнедина[4] объясняет некоторые основы многовекторности с точки зрения переговорной теории. На примере отношений постсоветских стран с Россией и ЕС многовекторность, как утверждается этими странами, – это политика сотрудничества и сосуществования со всеми региональными державами. Другие, однако, считают «многовекторную» внешнюю политику как «непостоянное, бессвязное и идеологически пустое»[5] поведение (это подразумевал, в частности, бывший президент Украины Ющенко, который выиграв выборы в 2005 году, провозгласил «конец многовекторности» предыдущего президента Кучмы), что помогает постсоветским государствам воздерживаться от систематического и плодотворного сотрудничества с Россией или ЕС.
Многие объясняют «многовекторную» внешнюю политику тем, что Россия и ЕС (Запад) «подталкивают» и «тянут» соседние государства в противоположных направлениях. ЕС предложил своим соседям бывшего советского блока возможность придерживаться ценностей ЕС и гармонизировать свое законодательство с ЕС в нескольких секторах в обмен на степень интеграции и финансовой помощи. Между тем, политически и экономически возрождающаяся Россия пыталась возродить постсоветскую интеграцию с помощью различных многосторонних инициатив и двусторонней дипломатии, аргументируя это наличием «общей зоны цивилизации» и подлинным «историческим и духовным наследием» (Лавров, 2008) и амбициями «стать одним из полюсов современного мира» (Путин, 2011). Такие расходящиеся повестки подвергли меньшие страны различным противоречивым и конкурирующим внешним давлениям (что драматически вылилось в противостояние в Украине в 2013 году).
Главный аргумент Гнединой состоит в том, что «многовекторность» не является ни балансирующей стратегией, ни выбором присоединения к сильному лагерю – постсоветские элиты используют переговорную стратегию с конкурирующими внешними участниками в отношении условий сотрудничества. Поскольку их способность к переговорам ограничена, постсоветские государства стремятся усилить переговорную позицию (bargaining power) посредством тактического маневрирования, преследуя свои собственные цели.
Тактики переговоров включают интернационализацию спора (включение третьей силы для защиты от другой силы), угрозу перехода в альтернативный лагерь, торговлю «лояльностью» и использование информационной асимметрии. Также применяется стратегия вбивания «клина», которая предполагает, что меньшее государство пытается увеличить свои рычаги, вбивая клин между конкурирующими внешними участниками.
Кроме того, есть несколько предпосылок для успешной «многовекторной» внешней политики. Во-первых, внешние субъекты могут осознать стратегическое намерение более мелкого государства и в конце концов отказаться от переговорной игры. Тогда меньшее государство потеряет преимущество в переговорах и, возможно, игра окончится. Во-вторых, успех «многовекторной» политики также может зависеть от темы переговоров. Чем теснее меньшее государство переходит к формальному сотрудничеству с одним внешним субъектом, через заключение юридических соглашений о торговле, энергетике или политической интеграции, тем быстрее сужается поле для маневра для него самого.
Теория предполагает, что постсоветские государства ведут себя так, как если бы они были рациональными и унитарными акторами – а многовекторная внешняя политика, следовательно, представляет собой результат совокупного коллективного выбора политическими элитами, действующими под значительными внутренними и внешними ограничениями. Аналогичным образом, Россия и ЕС, США или Китай, как предполагается, руководствуются логикой конкуренции, хотя такая конкуренция не всегда признается на официальном уровне (например, Россия и Китай).
Может ли многовекторность завершиться? Во второй части мы посмотрим на практическое исполнение многовекторной политики Казахстаном, который сегодня оказался в непростых условиях. Позицию Казахстана между Россией и Западом прокомментируют нам несколько международных экспертов.
[1] Randall Schweller, Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In.” International Security 19, no. 1: 72–107, 1994
[2] Alexander Cooley, Great Games, Local Rules: The New Great Power Contest in Central Asia. Oxford: Oxford University Press, 2012
[3] Nicola P. Contessi, Foreign and Security Policy Diversification in Eurasia: Issue Splitting, Co-alignment, and Relational Power, Problems of Post-Communism, 62:5, 2015
[5] Taras Kuzio, Is Ukraine Part of Europe’s Future?, The Washington Quarterly, Volume 29, Number 3, 2006
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Многовекторная внешняя политика Казахстана
Для решения этой задачи Казахстан считает целесообразным сосредоточиться на следующих приоритетных внешнеполитических направлениях: – участии в деятельности межгосударственных объединений – Совещания по выработке мер доверия в Азии, Шанхайской организации сотрудничества, Организации договора о коллективной безопасности; – стратегическом сотрудничестве с Россией и Китаем; – поддержании дружественных отношений с Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном; – конструктивном взаимодействии с США, странами Евросоюза, а также такими организациями, как ОБСЕ и Организация Североатлантического Договора (НАТО); – сотрудничестве с государствами исламского мира; – партнерских связях со странами Азиатско-Тихоокенского региона (АТ Р ).
На наш взгляд, с учетом обстановки, складывающейся в мире, весьма перспективной международной организацией является СВМДА, основное значение которой заключается в укреплении сотрудничества путем выработки многосторонних подходов к обеспечению мира, безопасности и стабильности в Азии. С самого начала идея созыва СВМДА нашла поддержку в ряде азиатских государств, определяющих политический климат на континенте, и ведущих международных организаций.
В настоящее время заложены юридические основы системы азиатской безопасности с конкретными механизмами обеспечения стабильности в регионе. Таким образом, СВМДА становится локомотивом взаимных подходов в борьбе с вызовами безопасности на Азиатском континенте и вносит существенный вклад в обеспечение мира и безопасности во всем мире. Все больший вес и авторитет набирает Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), целью которого является экономическая интеграция, предусматривающая создание зоны свободной торговли и формирование Таможенного союза. На саммите глав государств – членов ЕврАзЭС, состоявшемся в г. Душанбе 6 октября 2007 г., лидеры Беларуси, Казахстана и России подписали документы о формировании Таможенного союза. Предполагается, что в 2010 г. создание правовой базы Таможенного союза будет завершено.
Для содействия в преодолении мирового экономического кризиса 4 февраля 2009 г. в Москве на саммите ЕврАзЭС было принято решение о создании Антикризисного фонда объемом 10 млрд. долл. США. Основными донорами фонда являются Россия (7,5 млрд.) и Казахстан (1 млрд.). Для стимулирования развития высокотехнологичных отраслей было принято решение о создании Международного центра высоких технологий.
Эскалация напряженности и конфликтные ситуации, перманентно возникающие на границах стран СНГ, ставят на повестку дня вопрос о выработке совместных мер по противодействию различным явлениям, угрожающим их стабильности, и дальнейшему развитию. Важным шагом в этом направлении стало создание ОДКБ. 4 февраля 2009 г. на саммите ОДКБ в Москве было принято решение о формировании коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Эти силы должны стать эффективным и универсальным инструментом по поддержанию безопасности на всем пространстве ОДКБ, включая отражение военной агрессии, ликвидацию террористов, экстремистов, организованной преступности, наркопреступности и при необходимости последствий чрезвычайных ситуаций. Костяк КСОР составят одна дивизия и одна бригада воздушно-десантных войск (ВДВ) России и одна бригада ВДВ Казахстана.
Особое значение в современных условиях приобретает сотрудничество в рамках ШОС, включающее в себя широкий спектр взаимных действий экономического, военно-политического и гуманитарного характера. При этом необходимо подчеркнуть, что ШОС не является военно-политическим союзом и ее деятельность не направлена против других государств и регионов. На Душанбинском саммите ШОС в августе 2008 г. особое внимание было уделено совместной работе на афганском направлении. Под эгидой ШОС планируется проведение специальной конференции по Афганистану, посвященной борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью,
Большое внимание уделяется в ШОС наращиванию темпов экономического взаимодействия, в том числе в сферах энергетики, транспорта, сельского хозяйства, торговли и инвестиций, включая деятельность Межбанковского объединения, Делового совета ШОС, а также созданию трансконтинентального транспортного коридора между Европой и Азией. Сотрудничество Республики Казахстан с региональными и международными интеграционными объединениями указывает на открытость и готовность руководства нашей страны к строительству и развитию отношений в системе международного взаимодействия в рамках как двустороннего, так и многостороннего формата, на основе взаимоуважения, партнерства и перспективности.
Важнейшее значение для обеспечения стабильности и безопасности в Центральной Азии, создания в регионе условий для взаимовыгодного сотрудничества имеет развитие двусторонних экономических, политических и культурно-гуманитарных отношений с ближайшими территориальными соседями. Казахстан и Россия, в силу наличия многочисленных экономических, политических, этнических, языковых, демографических, конфессиональных, географических причин (наибольшая протяженность непрерывной сухопутной границы в мире, значительное число русскоязычного населения в РК и этнических казахов в РФ, заинтересованность в политическом и торгово-экономическом сотрудничестве и т. д.), являются чрезвычайно «взаимоувязанными» государствами.
Об этом красноречиво свидетельствуют данные о торгово-экономическом сотрудничестве двух стран. Товарооборот Казахстана с Россией превышает товарооборот со всеми другими государствами Средней Азии. В 2008 г. товарооборот между РК и РФ достиг 20 млрд. долл. США (для сравнения: в 2005 г. товарооборот составлял 9,5 млрд.). Темпы прироста товарооборота составляют 30% в год. В Казахстане действуют более 1600 предприятий с участием российского капитала. Российско-казахстанское сотрудничество развивается как в двустороннем формате, так и на многосторонней основе – в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, Организации «Центрально-азиатское сотрудничество» (ОЦАС). Нельзя не отметить, что отношения между РК и РФ являются основой для создания евразийской финансовой, энергетической, транспортной и таможенной инфраструктур.
Свою политику по отношению к КНР суверенному Казахстану пришлось строить с нуля. Президент Н. Назарбаев, анализируя ситуацию тех лет, вспоминает: «Обе стороны формировали образ врага, а военные доктрины объявляли друг друга наиболее вероятным противником… Общая политика, общая пропаганда нас всех настраивала, что Китай – враг номер один …Казахстан, получив независимость, должен был заново определить свои отношения с Китайской Народной Республикой. Надо было избавиться от наследства, доставшегося нам от партийных идеологов». Со стороны китайского руководства также была проявлена готовность к началу полномасштабного диалога с Казахстаном по всем аспектам взаимоотношений между двумя странами. Как отметил бывший председатель КНР Цзянь Цзэминь, «…Китай всегда будет верным другом, добрым соседом, несмотря ни на какие изменения, происходящие в мире». В настоящее время казахстанско-китайское экономическое сотрудничество активно развивается. Во внешней торговле Китая Казахстан занимает второе место среди стран СНГ, уступая лишь России. В 2007 г. товарооборот между двумя странами составил 9,1 млрд. долл. США (для сравнения: в 2005 г. товарооборот составлял 3,7 млрд. долл.). Интерес Китай проявляет прежде всего к энергетической сфере. К 2011 г. предполагается завершить строительство нефте провода Западного Казахстана – Запад Китая проектной мощно стью в 20 млн. т не фти в год. В настоящее время через Казахстан в Китай ведется строительство двух газопроводов – из Узбекистана и Туркменистана.
Развитие и углубление отношений (в двустороннем и многостороннем формате) с государствами Центральной Азии – Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном – является стратегическим внешнеполитическим приоритетом Казахстана. Казахстан исходит из того, что страны региона сближают не только экономические интересы, но и общие судьбы народов, которые, в хорошем смысле слова, «обречены жить» в состоянии самой близкой дружбы.
На встрече лидеров стран ОЦАС, состоявшейся в Бишкеке 9–10 января 1997 г., был подписан первый в истории международных отношений центральноазиатских стран трехсторонний Договор о вечной дружбе между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан. В статье 3 этого договора закреплено положение о том, что «стороны будут оказывать друг другу разностороннюю поддержку, в первую очередь, в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности». Соседним государствам Казахстан оказывает значительную экономическую и гуманитарную помощь, поскольку это способствует их стабильности, а значит и безопасности региона в целом. Так, в 2008 г. казахстанские инвестиции в четыре страны Центральной Азии превысили 1 млрд. долл. США, в том числе в кыргызскую экономику – 628,2 млн. долл. США, в узбекскую – 200,8 млн.
Существенным средством нейтрализации традиционных и нетрадиционных угроз для стран Центральной Азии является региональная интеграция. В настоящее время по-прежнему сохраняет свою актуальность инициатива Главы Казахстана о создании Союза центральноазиатских государств. На начальном этапе реализации этого проекта предполагается создание на всей территории региона благоприятного делового климата.
Это может быть достигнуто путем заключения межправительственных соглашений, с одной стороны, устраняющих протекционистские барьеры на пути импорта, экспорта, инвестиций, рабочей силы, а с другой – обеспечивающих совместную реализацию проектов, имеющих значение для всего региона. Следующим этапом может стать создание региональных консорциумов – продовольственного, водно-энергетического, транспортно-коммуникационного. Казахстан выступает за углубление «конструктивного взаимодействия» с Соединенными Штатами Америки (США), учитывая лидирующую роль этого государства в современном мире. Особую роль в налаживании конструктивных отношений с США сыграло принципиальное решение руководства Казахстана отказаться от статуса ядерной державы.
В настоящее время США являются одним из крупнейших инвесторов казахстанской экономики. Общий объем прямых американских инвестиций в экономику Казахстана составляет около 15 млрд. долл. В 2007 г. доля США в общем объеме внешнеторгового оборота Казахстана составила 2,046 млрд. долл. (2,5%). В Казахстане зарегистрированы 374 совместных предприятия и представительства 91 американской компании. Большие надежды возлагаются на казахстанско-американскую инициативу государственно-частного партнерства, принятую в феврале 2008 г. и призванную не только поддержать развитие энергетических проектов США в РК, но и привлечь американские инвестиции и инновации в несырьевой сектор казахстанской экономики.
Выстраивание отношений со странами Европейского Союза (ЕС), поддержание и дальнейшее углубление взаимовыгодных политических и экономических контактов с ними остаются в числе основных внешнеполитических приоритетов нашей страны. Казахстан, а также Туркменистан и Узбекистан приобретают для ЕС все большее значение (в сфере энергетической безопасности). В связи с этим в стратегии «Европейский Союз и Центральная Азия», принятой в 2007 г., подчеркивается, что между ЕС и Центральной Азией открываются новые перспективы сотрудничества.
ЕС интересуют и другие проблемы: вопросы безопасности (управление границами, миграция, борьба с организованной преступностью и международным терроризмом, торговля людьми, наркотиками и оружием); региональное сотрудничество; права человека; окружающая среда; транспортная инфраструктура; образование и культура. Для Казахстана развитие сотрудничества со странами ЕС является весьма актуальным. Основной сферой сотрудничества по-прежнему является энергообеспечение. Для ЕС наша республика является основным региональным углеводородным экспортером. Ежегодно Казахстан обеспечивает до 20% всего импорта газа и нефти, поставляемого в страны ЕС.
В 2008 г. товарооборот Казахстана с ЕС достиг 36,4 млрд. долл. США. Наибольший удельный вес в общем объеме товарооборота РК со странами ЕС в 2008 г. принадлежит Италии (12,6%), Франции (5,8%), Нидерландам (4,5%), Германии (2,9%), Великобритании (2,1%), Испании (1,0%). Для Казахстана большой интерес представляют инвестиционные возможности стран – членов ЕС. С момента обретения нашей страной независимости страны ЕС инвестировали в экономику республики значительные средства – около 40 млрд. долл. США прямых инвестиций, что составляет примерно половину от общего объема прямых иностранных инвестиций в Казахстан за этот период. Основными инвесторами являются Нидерланды, Великобритания, Франция, Германия и Италия. Однако большая часть этих инвестиций была направлена в топливно-энергетический комплекс. Сегодня для нас важна концентрация европейских инвестиций в наукоемких и инновационных отраслях промышленности. Столь же важным является создание достаточно либеральных условий для вложения казахстанских инвестиций в экономику Евросоюза.
Казахстан сотрудничает с ЕС в таких проектах, как создание интегрированной системы коммуникаций по перекачке нефти и газа в Европу (ИНОГЕЙТ) и Транспортный коридор «Европа – Кавказ – Центральная Азия» (ТРАСЕКА), строительство автомобильного коридора «Западная Европа – Западный Китай» протяженностью 8445 км. Казахстанскую часть автокоридора планируется создать уже к концу 2013 г.
Особым направлением внешнеполитической деятельности Казахстана является подготовка к председательствованию в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в 2010 г. Председательство в этой крупнейшей организации Астана связывает не только с осуществлением дипломатических функций, но и с реализацией серьезных экономических и политических реформ внутри страны.
В этих целях 29 августа 2008 г. Президент РК Н. Назарбаев утвердил государственную программу «Путь в Европу», рассчитанную на 2009–2011 гг. Целью этой программы является выход РК на уровень стратегического партнерства с ведущими европейскими государствами. При этом предусматриваются развитие и углубление сотрудничества РК и европейских государств, особенно в технологической, энергетической, транспортной, торгово-экономической и гуманитарной сферах. Казахстан в рамках своего председательства планирует расширить сотрудничество ОБСЕ с исламским миром. Так, на 11 саммите Организации Исламская конференция ( ОИК) (Дакар, 13–14 марта 2008 г.) министр иностранных дел РК М. Тажин предложил исламским странам подключиться к формированию Повестки дня деятельности ОБСЕ в 2010 г.
В частности, предложено рассмотреть возможность сотрудничества между ОБСЕ и ОИК по вопросам миграции и интеграции мусульманских общин в европейских странах, прав мусульманских женщин и молодежи в западном обществе, современного понимания международного права, проблемы экологии. Не менее важным направлением внешнеполитической деятельности Казахстана является политика, направленная на развитие и углубление диалога цивилизаций и религий, осуществляемая казахстанским руководством на протяжении ряда лет. В 2003 и 2006 гг. в Астане были проведены два съезда мировых и традиционных лидеров, собравших духовных представителей о сновных конфессий мира. В июле 2009 г. в Астане состоится третий съезд религиозных лидеров.
В настоящее время отношения между Казахстаном и НАТО характеризуются позитивным поступательным развитием и носят конструктивный и взаимовыгодный характер, в том числе в рамках программы «Партнерство во имя мира», созданной для формирования новых отношений в области безопасности между НАТО и его партнерами. Также особое внимание уделяется в Казахстане развитию отношений с государствами исламского мира. Причем наша страна строит свои отношения с мусульманскими странами не на идеологической или религиозной основе, а исходя из своих государственных интересов и основываясь на общепризнанных нормах международного права.
Сегодня Казахстан наладил экономическое и культурное сотрудничество со всеми ведущими исламскими государствами. Казахстан является членом ОИК (с 1995 г.). Наша страна сотрудничает с Исламским банком развития, Исламской организацией по образованию, науке и культуре.
В инвестировании казахстанской экономики исламские страны, в частности арабские, принимают активное участие. Однако Казахстан является не только получателем арабских инвестиций; при финансовой поддержке нашей страны в Каире идут реставрационные работы мечети Султана Бейбарса — выдающегося правителя Египта, жившего в XIII в.; в Дамаске осуществляется сооружение историко-культурного комплекса Абу Насра аль-Фараби (на месте захоронения последнего).
В рамках сотрудничества с исламскими странами важной задачей для Казахстана является позиционирование страны как светского государства, в котором религия отделена от политики, и любые попытки манипулирования вопросами религии для достижения политических целей будут решительно пресекаться. Что же касается возрождения ислама, то оно будет осуществляться в рамках общего развития культуры и духовности Казахстана. Учитывая возрастающее экономическое значение стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), большой интерес для Казахстана представляет углубление сотрудничества с Японией, Индией, Республикой Корея, Пакистаном, а также Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Индонезией. Таким образом, Республика Казахстан, успешно осуществляющая многовекторную внешнюю политику, сумела занять в системе международных отношений достойное место, завоевать авторитет как надежный, принципиальный и предсказуемый партнер.