Модель фонда smart beta что это
Модель фонда smart beta что это
В мае 2020 года исследователи из Стокгольмской школы экономики опубликовали шокирующее исследование так называемых smart beta фондов. Их выводы: заявленные стратегии чаще всего нереализуемы на практике, а инвесторы просто «бегают» за громкими названиями. Разбираемся, что же такое smart-beta фонды и как они работают на самом деле.
Smart beta – что это?
Если вы хотите создать традиционный индексный фонд, вы скорее всего будете использовать индекс, составляющее которого взвешены по капитализации. В этом случае при грамотной работе инвестиционного менеджера финансовый результат будет крайне близок динамике индекса широкого рынка. Это то, что называется индексным (пассивным) инвестированием.
А что если вместо традиционных весов, использовать альтернативные факторы ранжирования компаний, например, факторы стоимости или размера компаний? Получится индекс (и, соответственно, фонд) «умной беты», smart beta[1]. Именно такую категорию фондов, «изобретенную» талантливыми маркетологами, и изучают Йоханнссон, Сабатуччи и Тамони. Теоретически, смарт-фонды должны давать повышенную доходность (превышение над уровнем рыночной доходности принято называть «премией»).
В своей работе ученые наглядно продемонстрировали, что значительная часть «умных» фондов – обычные индексные фонды. Инвесторы в эти инструменты коллективных инвестиций не смогут получить дополнительную доходность, на которую наивно рассчитывают. Более того, многие управляющие используют в названии фондов ссылку на альтернативные факторы исключительно в маркетинговых целях, и тем самым просто обосновывая свои более высоких комиссии.
Идея факторного инвестирования в последние годы стала горячей темой индустрии коллективных инвестиций. На Рисунке 1 приведена статистика по активам фондов, использующих упоминание факторов в своем названии. По данным ETFGI, на июль 2020 г. в smart-beta ETFs вложено 818 млрд долл. по всему миру. Самими популярными стратегиями стали факторы размера и роста компаний, предложенные нобелевским лауреатом Юджином Фамой и его постоянным соавтором Кеннетом Френчем, и фактор «momentum»[2], впервые предложенный в 1993 году Нарасиманом Егадишем и Шериданом Титманом.
Рисунок 1. Объем активов в фондах факторного инвестирования
Источник: Johansson, Andreas and Sabbatucci, Riccardo and Tamoni, Andrea, Smart Beta Made Smart (May 5, 2020).
Теория против практики
Академическим исследователям удалось обнаружить премии за риск, обусловленные факторами. Более того, их «наоткрывали» столько, что Джон Кохрейн назвал их «зоопарком». Хоу с коллегами подсчитали, что ка минимум 65% отмеченных «аномалий» не выдерживают серьезной статистической проверки. Но это еще полбеды. В реальной жизни возможность получить дополнительную доходность серьезно ограничена. Существуют объективные трудности с заимствованием ценных бумаг, получением финансирования под их залог, а кроме того на результаты влияет асимметрия информации. В итоге на практике извлечь «ожидаемые доходности» получится только в некоторых ситуациях и лишь у небольшого числа управляющих, способных занимать как длинную, так и короткую позицию, как это предписывают «факторные» модели. В большинстве случаев инвестору просто продают дорогостоящие инструменты повторения все тех же классических индексов. Это ведет к недополученной прибыли, ведь инвестор для получения куда лучшего результата может использовать индексный фонд или ETF с минимальными издержками.
«Умный» маркетинг против «умного» индексинга
Ученые придумали, как из выборки smart-beta фондов найти фонды, которые, несмотря на свои названия, являются обычными индексными фондами и должны быть отнесены к категории closet-indexing («скрытых» индексных фондов). Вот рекомендации, основанные на выводах ученых, которые должен иметь ввиду инвестор, если встретился со smart-beta фондами:
Не полагайтесь на красивое название фонда при инвестировании.
Около трети фондов, относящихся к категории «smart» на основе названия, были отсеяны. Оказалось, они просто отслеживали широкий традиционный индекс, но за повышенную комиссию.
«Умный», основанный на серьезных академических исследованиях индекс, часто невозможно реализовать.
По разным причинам (от регуляторных до экономических) возможности управляющих по реализации стратегий, основанных на факторном анализе существенно ограничены. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги – любая красивая факторная модель может оказаться нереализуемой на практике. Ключ к успеху – в реализуемости стратегии на практике.
Полагайтесь не на красивый маркетинг, а на факты.
Ученые также проанализировали ежедневные притоки средств в умные фонды и установили, что при приятии решения об инвестировании инвесторы наивно полагаются на название фонда, а не на результаты его работы. Смотрите на результаты работы, подтвержденные фактами, а не на название.
Выводы исследователей еще раз подтверждают широко известное заявление Джека Богла. Этот пионер индексного инвестирования и основатель Vanguard утверждал, что проблема со «smart beta» фондами – в том, что они де-факто являются инструментами, следующими за широким рынком. Они просто притворяются «умными» за счет инновационного маркетинга, в то время как на самом деле повторяют обычные индексы, взимая за это повышенное вознаграждение. Теперь мнение Богла дополнительно подтверждено фактами
[1] Некоторые российские управляющие компании используют термин и вовсе некорректно, добавляя «смарт-бета» к названию фондов, вовсе не имеющих отношения к факторным инвестициям. Впрочем, соответствие названия ПИФ начинке в России практически не регулируется и не контролируется.
[2] Пусть вас не смущает загадочное название фактора: на самом деле это просто «инерция». Идея состоит в том, что инвестору при прочих равных стоит покупать акции недавно подорожавших компаний и продавать акции неудачников. В основе стратегии – эффект постепенного распространения информации: чем больше распространяются новые знания, тем больше нарастает «вал» продаж или покупок.
Последние новости
Подпишитесь и оставайтесь в курсе!
Мы будем присылать вам новости финансового рынка, новости ETF,
новые публикации и ссылки на вебинары.
ETF — биржевые инвестиционные фонды (exchange-traded funds). Эмитенты ФинЭкс Фандс АЙКАВ (FinEx Funds ICAV) и ФинЭкс Физикли Бэкт Фандз АЙКАВ (FinEx Physically Backed Funds ICAV) далее — Фонды. Управляющая компания ФинЭкс Инвестмент Менеджмент ЛЛП (FinEx Investment Management LLP) (регистрационный номер ОС407513, зарегистрированный офис: 2-й этаж 4 Хилл Стрит, Лондон, W1J 5NE). Фонд является лицом, обязавшимся акциям ETF. Информация раскрывается на сайте finexetf.com.
Информация, представленная на данном сайте, носит исключительно ознакомительный характер, не содержит гарантий надежности возможных инвестиций и стабильности размеров возможных доходов или издержек, связанных с указанными инвестициями, не является заявлением о возможных выгодах, связанных с методами управления активами; не является обещанием выплаты дохода, не является прогнозом роста курсовой стоимости ценных бумаг; не является рода офертой, в том числе побуждением к приобретению акций ETF; не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и ценные бумаги либо операции, упомянутые в ней, могут не соответствовать инвестиционным целям инвестора. Определение соответствия ценной бумаги либо операции интересам и инвестиционным целям инвестора является задачей самого инвестора. Инвестиции в рынок ценных бумаг связаны с риском. Стоимость активов может увеличиваться и уменьшаться. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Группа Компаний FinEx, ее дочерние компании и аффилированные лица не дают гарантий или заверений и не принимают ответственности, в том числе за любые возможные убытки (прямые или косвенные, предвиденные и непредвиденные в отношении финансовых результатов, полученных на основании использования информации, размещенной на данном сайте и не рекомендует использовать указанную информацию в качестве единственного источника информации при принятии инвестиционного решения.
Данная информация не является предложением финансовых услуг и (или) индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Финансовые инструменты либо операции, упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим инвестиционным целям (ожиданиям). Определение соответствия финансового инструмента либо операции вашим личным обстоятельствам, инвестиционным целям, срокам инвестирования и уровню риска, который вы готовы принять при реализации своих инвестиционных решений, является исключительно задачей инвестора. Группа Компаний FinEx, ее дочерние компании и аффилированные лица не несут ответственности за возможные убытки в случае совершения операций либо инвестирования в упомянутые здесь финансовые инструменты, и не рекомендует использовать указанную информацию в качестве единственного источника информации при принятии инвестиционного решения.
Представленная информация носит общедоступный характер, не предназначена для конкретной целевой аудитории и/или отдельного лица, не учитывает личные обстоятельства каждого инвестора (не основана на учете информации о нем) и не может рассматриваться в качестве подходящей для инвестирования конкретного лица, получившего к ней доступ.
Любая информация, предоставляемая пользователем сайта, не используется в целях определения инвестиционного профиля этого лица. Предоставляемая информация используется исключительно для формирования набора данных, на основании которых может быть решена задача, обозначенная как целевая в соответствующем разделе.
Smart Beta ETF: иметь или не иметь?
На американском рынке акций постоянно запускаются новые биржевые фонды, и как минимум треть из них в последние годы приходится на так называемые Smart Beta ETF. Это пассивные (индексные) фонды, в основе которых лежат умные бета-стратегии, а по-простому, факторные стратегии.
Факторами, которые могут выбраны для того или иного фонда, могут быть: 1) волатильность; 2) ликвидность; 3) качество; 4) стоимость; 5) размер; 6) дивиденды; 7) импульс (он же моментум). Проще всегда объяснять на примерах. Поэтому давайте возьмем пятерку самых крупных Smart Beta фондов на рынке США (всего их на сегодняшний день 1134 шт.) и посмотрим, на каких принципах выбора акций они построены.
1. Vanguard Value Index Fund ETF Shares ETF (VTV)
Самый крупный по величине активов под управлением Smart Beta индексный фонд Vanguard Value Index Fund ETF Shares (NYSE: VTV ). Он отслеживает индекс CRSP US Large Cap Value Index и отбирает акции в портфель по таким фундаментальным факторам, как: исторический коэффициент P/E, форвардный P/E, Price-to-Book (P/B), Price-to-Sales (P/S). Комиссия за управление (Expense ratio) 0,04%.
2. Vanguard Growth ETF (VUG)
Второй по размеру активов фонд Vanguard Growth Index Fund ETF Shares (NYSE: VUG ) отслеживает индекс CRSP US Large Cap Growth Index и отбирает акции в портфель, учитывая такие факторы, как: трехлетняя динамика роста прибыли на акцию (EPS) и Sales per Share (выручки на акцию), ожидаемый краткосрочный и долгосрочный рост прибыли на акцию (EPS), возврат на активы (ROA). Комиссия за управление 0,04%.
3. iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF)
Третий по величине активов фонд iShares Russell 1000 Growth ETF (NYSE: IWF ) отслеживает индекс Russell 1000 Growth Index и отбирает акции в портфель на основе таких фундаментальных факторов, как: Price-to-Book (P/B), среднесрочный прогноз роста, рост Sales per Share (выручки на акцию). Комиссия за управление 0,19%.
4. Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG)
Четвертый по размеру активов фонд Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (NYSE: VIG ) отслеживает индекс NASDAQ US Dividend Achievers Select и отбирает акции тех компаний, которые ежегодно повышают дивидендные выплаты на протяжении 10 и более лет. Комиссия за управление 0,06%.
5. iShares Russell 1000 Value ETF (IWD)
И наконец, пятый по величине активов фонд iShares Russell 1000 Value ETF (NYSE: IWD ) отслеживает индекс Russell 1000 Value Index и отбирает акции компаний, которые выглядят недооцененными, в частности, по соотношению Price-to-Book (P/B). Комиссия за управление 0,19%.
Итого у нас есть пять Smart Beta индексных фондов: VTV, VUG, IWF, VIG, IWD. Все эти фонды появились в начале 2000-х годов, самый поздний, VIG, в 2006 году. Поэтому мы можем сравнить их возврат, начиная с 2007-го года и заодно проверить, как они вели себя в кризис.
Как видно, за указанный период только два фонда из пяти – Vanguard Growth ETF (VUG) (линия зеленого цвета) и iShares Russell 1000 Growth ETF (IWF) (линия фиолетового цвета) – опережали широкий индекс S&P 500 (линия черного цвета) большую часть времени. Что логично: в периоды бычьего рынка акции роста дают наибольший возврат.
В свою очередь, отбор акций по фундаментальным и недооцененным факторам не позволил бы обогнать рынок. Вложение в дивидендные акции дало бы результат плюс-минус широкий рынок. Раз в бычью фазу рынка лидируют акции роста, давайте сравним Smart Beta с фондом на акции растущих технологических компаний Nasdaq 100 ( QQQ ).
Полагаю, что комментарии здесь излишни. Кроме тех, что я часто даю. Нет смысла гнаться за модными факторными ETF-ами, когда есть простые и понятные фонды, позволяющие сделать ставку на американский рынок в целом (фонды на S&P 500) и увеличить возврат от портфеля на широкий рынок, добавив в него в периоды роста Nasdaq 100 (QQQ). Что думаете по этому поводу? Согласны? Не согласны? И ожидаете ли вы смены тенденции с Growth на Value? Пишите в комментариях к посту.
Что такое факторное инвестирование
Альтернативный подход к составлению портфеля
В последние десятилетия ситуация на рынке поменялась: ключевые ставки снижались, за счет тесной интеграции экономик рынки стали более волатильными и корреляция активов усилилась.
Как следствие, диверсифицировать портфель стало сложнее: традиционные подходы устарели. Поэтому появился новый взгляд на управление активами — факторное инвестирование.
О чем идет речь
Основная идея такая: из широкого рынка выделяют области, которые исторически его обгоняют, — их называют факторами. Статистика и мощное академическое обоснование говорят в пользу того, что превосходство факторов сохранится и в будущем. И если инвестор сделает на них акцент, в долгосрочной перспективе почти наверняка получит доходность выше рыночной.
Например, одним из факторов применительно к акциям может быть устойчивый рост дивидендов. То есть если инвестор вместо покупки индекса S&P 500 концентрируется на дивидендных аристократах — компаниях из индекса, которые на протяжении минимум 25 лет непрерывно увеличивали размер дивидендных выплат.
На горизонте последних 15 лет такая ставка принесла бы инвестору 11,9% годовых при волатильности 14,2%. В то же время у S&P 500 эти показатели — 10,9 и 15,1%. Если инвестор фокусируется на компаниях со стабильным ростом дивидендов, то на достаточно долгой дистанции он получает лучшую доходность при меньшем риске.
В то же время не все факторы дают доходность выше бенчмарка. Например, если бы инвестор полагался не на стабильный рост дивидендов, как в примере выше, а просто выбирал бумаги с наибольшей дивидендной доходностью, то в долгосрочной перспективе проиграл бы индексу: он получил бы 8,4% годовых при волатильности портфеля 18,9%.
И это логично: высокие дивиденды часто предлагают компании с шаткими фундаментальными показателями — слабой выручкой и высоким уровнем долга. Такие эмитенты часто вынуждены сокращать или отменять дивиденды, что влечет падение их котировок. Например, американская телекоммуникационная компания Lumen Technologies (LUMN), ранее известная как CenturyLink, в феврале 2019 года была вынуждена снизить дивиденды на 54% — и это обрушило котировки на 10%.
Некоторые из факторов обгоняют S&P 500 за счет того, что используют несовершенства рынка, ведь инвесторы под действием эмоций и предрассудков ведут себя нерационально, покупая активы по завышенным ценам и продавая их на дне. В частности, это создает среднесрочный тренд, который называют «моментум». Его можно интерпретировать так: если цена росла последние месяцы, то с большой вероятностью тенденция продолжится.
Моментум, а также другие факторы, проявляющиеся на неэффективном рынке, называют «умными», или Smart Beta. О них пойдет речь дальше в статье.
Сейчас на рынке представлены факторные ETF, повторяющие одноименные факторные индексы, и это позволяет легко внедрять смарт-бета-методику в инвестиционный портфель.
В таблице ниже я привел примеры разных факторов и индексов, которые эти факторы отслеживают. Там же есть показатели индексов на 15-летнем отрезке.
Как показали себя факторы в сравнении с S&P 500 за последние 15 лет
Проблемы традиционного инвестирования
В основе традиционного подхода к инвестированию лежит современная теория портфеля, которую предложил Гарри Марковиц в 1952 году.
При этом эффективный портфель формируется за счет комбинации инструментов со слабой взаимосвязью — корреляцией. Потери по одному активу легко компенсируются прибылью от других. И можно подобрать идеальную смесь инструментов, которая максимизирует ожидаемую доходность. Все множество оптимальных портфелей для каждого заданного уровня риска называют эффективной границей.
Инструменты ведут себя по-разному в тех или иных макроэкономических условиях.
Например, когда экономика в фазе роста и процентные ставки повышаются, акции работают лучше облигаций. И наоборот, когда экономика замедляется и процентные ставки падают, облигации, как правило, превосходят акции по доходности с поправкой на риск. Другими словами, их коэффициент Шарпа выше. Как считается коэффициент Шарпа, я подробно рассматривал в статье про всепогодную стратегию.
Инвестор не может точно прогнозировать ситуацию в экономике, поэтому диверсифицирует портфель по различным классам активов, делая его всепогодным.
Но у традиционного подхода есть недостатки: количество инструментов ограничено, а корреляция между ними со временем увеличивается. Она также сильно увеличивается во время рыночных обвалов, так как инвесторы массово сбрасывают все виды активов — например, и облигации, и акции. Все это снижает эффективность диверсификации. Этот момент я подробно раскрыл в статье «Что такое корреляция акций и облигаций».
Различные классы активов в традиционном инвестировании обычно представлены фондами, взвешенными по капитализации, то есть более крупным и высоко оцененным на рынке компаниям уделяется большая доля в портфеле. Это не всегда хорошо по следующим причинам:
Это привело к развитию факторной модели инвестирования и альтернативным методологиям взвешивания индексов — в частности, неплохо себя зарекомендовало равновесное взвешивание портфеля.
Как сделать ремонт и не сойти с ума
Как развивалось факторное инвестирование
При факторном подходе мы смотрим на активы под другим углом. Мы разбиваем их на субкомпоненты, каждый из которых вносит свой вклад в общую доходность и риск активов. Например, доходность корпоративной облигации можно разбить на такие факторы, как дюрация, защита от инфляции и кредитный риск. И если мы делаем акцент на облигации с мусорным рейтингом, то повышаем вероятную доходность от инвестиций, но также берем на себя повышенный риск.
К факторной методике можно отнести стоимостное инвестирование: вместо диверсификации по всему рынку инвестор фокусируется на определенном подмножестве акций, а именно — на недооцененных компаниях.
Истоки факторного инвестирования заложил Уильям Шарп в 1964 году. Он оценивал будущую доходность актива через рыночный риск, он же коэффициент «бета». Бета считается первым фактором.
Бета — это статистический показатель степени риска, а именно волатильности конкретного актива, в сравнении с общерыночным. Бета выше 1 означает, что инвестор берет на себя риск выше рыночного, а значит, может рассчитывать на сверхдоходность.
Например, бета актива, равная 0,6, означает, что при движении индекса на 10% актив сдвинется только на 6%.
Чтобы инвестирование было оправданным, оно должно приносить доходность выше безрисковой ставки, за которую обычно принимают доходность 1—3-месячных казначейских облигаций. Последние расцениваются как денежный эквивалент — и их бета близка к нулю: инвестор не рискует, но и не получает ощутимого дохода.
В рыночной модели Шарпа бета пропорциональна риску, и подразумевается, что она всегда положительна.
Но на практике оказалось, что бета-компонент непредсказуем: то дает порядка 6% сверх безрисковой ставки, то может стать отрицательным на довольно длительный период. Например, период с 2000 по 2009 год называют потерянным десятилетием для акций, так как они принесли инвесторам убыток и были хуже облигаций и наличных.
Пример: акции инвестора статистически имеют бету 1,1 относительно S&P 500. Другими словами, они на 10% волатильнее бенчмарка. Допустим, последний давал до этого доходность 12% при безрисковой ставке 3%. То есть его реальная доходность — 9%.
Выбрав более волатильные активы, инвестор ожидает премию за повышенный риск в размере 9% × 0,1 = 0,9% доходности. То есть ожидаемая доходность его акций — 12,9% годовых.
Но на практике может оказаться, что портфель принес 13,9% — выше расчетного на один процентный пункт. Эта необъясненная в рамках модели Шарпа разница принималась за альфу, то есть как бы достигалась благодаря навыкам инвестора.
Если бета могла объяснить до 70% доходности портфеля, то трехфакторная модель — уже до 90%. Таким образом, на альфу списывали только до 10% необъяснимой доходности.
Спустя четыре года Кархарт ввел фактор импульса, тем самым расширив концепцию до четырехфакторной. А в 2014 году Фама и Френч улучшили модель до пятифакторной, добавив к расчетам такие показатели компании, как рентабельность собственного капитала — ROE и капитальные затраты. Эта модель объясняла до 95% доходности портфелей, оставляя на альфу лишь 5%.
Подведу подытог: современные исследования утверждают, что на фондовом рынке кроме беты существуют и другие компоненты риска и доходности — факторы. Инвестируя в традиционные индексы, взвешенные по капитализации, мы не задействуем эти дополнительные источники прибыли.
Факторы представляют разные типы рисков, поэтому позволяют лучше диверсифицировать портфель и тем самым снизить его волатильность.
В 2016 году исследователи сравнили однофакторные портфели с вариантом, который комбинировал эти факторы, и на отрезке с января 1993 по март 2015 года последний показал лучшую доходность и меньшую волатильность. Результаты показаны в таблице ниже.
Smart Beta: Как инвестировать по-умному?
Начнем по порядку. Традиционные фондовые индексы основаны на большом количестве акций и взвешены по капитализации входящих в них компаний, например, индекс ММВБ в России, S&P 500 в США и индекс FTSE 100 в Великобритании. Рыночная капитализация компании — это количество выпущенных акций, умноженное на текущую рыночную цену. Например, Сбербанк имеет примерно 21,5 млрд акций, цена которых на закрытие 12 сентября составляла 76,65 рубля. Таким образом, рыночная капитализация компании на 12 сентября составляла примерно 1,65 трлн рублей. Его вес в индексе ММВБ рассчитывается как рыночная капитализация, деленная на капитализацию индекса (подробнее об этом можно узнать на сайте Московской биржи).
Следовательно, компании с большей рыночной капитализацией имеют больший эффект на формирование значения индекса. Это является недостатком, так как, например, 45 крупнейших компаний составляют более половины значения индекса S&P 500.
Популярность индексных фондов связана с рядом преимуществ перед активным управлением: более низкие издержки и комиссии, прозрачность, большая инвестиционная емкость и т.д. Тем не менее, индексные фонды опираются на так называемую гипотезу эффективного рынка. Эта гипотеза предполагает, что вся существующая информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной курсовой стоимости ценных бумаг.
Однако если не принимать эту гипотезу, то получается, что во взвешенном по капитализации индексе значительные ценовые изменения по самым большим компаниям могут оказывать сильное воздействие на значение индекса. Некоторые инвесторы полагают, что высокие весовые коэффициенты у более крупных компаний дают искаженное представление о динамике рынка.
Такой перекос в сторону крупных компаний может иметь как позитивные, так и негативные стороны. Когда «голубые фишки» растут быстрее, чем компании малой капитализации, вложение в инструменты, привязанные ко взвешенным по капитализации индексам, оказывается весьма прибыльным. Кроме того, такие индексы быстро растут в периоды «надувания пузырей». Так, во время «бычьего рынка» 90-х S&P500 активно рос за счет технологических компаний, которые захватили существенный вес в его структуре — около 34% на март 2000 (для сравнения: около 19% на ноябрь 2011). Однако это «аукнулось» в 2000-2002 гг., когда технологический пузырь лопнул.
В последние годы у инвесторов было два варианта: если они верят в эффективность рынка — вкладываться в индексные фонды, если не верят — выбирать активное управление. Но у обоих подходов есть свои проблемы. Фонды, основанные на взвешенных по капитализации индексах, грешат избыточным весом переоцененных бумаг и недостаточным — недооцененных. Активное управление характеризуется повышенными издержками и на длительном промежутке времени могут показывать результат хуже рынка.
Но есть и третий вариант, который предлагают стратегии Smart Beta. Эти стратегии сохраняют все преимущества традиционных взвешенных по капитализации индексов — диверсификация, ликвидность, прозрачность, низкая стоимость доступа к рынкам. В то же время они дают возможность показать потенциальный результат лучше эталона.
Что такое Smart Beta
В современном финансовом мире у Smart Beta нет строгого определения. Это можно понимать как общий термин для стратегий, которые не используют обычные веса рыночной капитализации. Такие стратегии стараются найти компромисс риска и доходности путем использования альтернативных, неценовых, параметров, таких как прибыль, денежные потоки, волатильность или дивиденды.
Smart Beta — это умные стратегии работы с коэффициентами рисков, когда портфель подгоняется по параметрам под оптимальный риск и доходность, а не формируется на основе стандартных весов бумаг в индексе. Интерес к стратегиям Smart Beta был вызван мировым финансовым кризисом 2007-08, который побудил многих инвесторов сосредоточиться на контроле рисков, а не просто на максимизации своих доходов.
Для терпеливых инвесторов наградой за хорошо выстроенную, ликвидную, с небольшим оборотом и низкими комиссиями стратегию Smart Beta может стать опережение по результатам на долгосрочном интервале.