Модернизация в 19 веке что это
Модернизация российской экономики во второй половине XIX века
60-70 года XIX века в России называют эпохой Великих реформ. Комплекс мер, предпринятых Александром II, коснулся всех сторон жизни общества. И начало модернизации положила реформа 1861 года – раскрепощение крестьян. Дав крестьянству личную свободу и возможность владеть собственность (в первую очередь землей), данное нововведение послужило толчком к целому ряду дальнейших преобразований, так или иначе связанных с крестьянской реформой.
Историки называют освобождение крестьян «шагом навстречу обществу». И население страны поддержало данное преобразование, выразив тем самым поддержку власти, дав ей возможность продолжить преобразования. Комплексность реформ стала причиной резкого, скачкообразного роста экономики страны, заложив основы для дальнейшего становления капитализма.
Сельское хозяйство
Основной движущей силой экономики России на протяжении многих веков оставалось сельское хозяйство. Однако к середине XIX века необходимость изменений в этой сфере стала очевидна даже политикам-ретроградам: малоземелье, безденежье и полная зависимость крестьянства существенно тормозят развитие страны.
Земельная реформа 1861 года – по сути, раскрепощение крестьян – стала самым важным преобразованием в истории России. «Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — так назывался основной документ, разъясняющий положения земельно-крестьянской реформы – стал отправной точкой юридического перехода от общинно-феодального строя к капиталистическому.
Главная цель, на которую было направлено освобождение крестьян, это создание рынка свободной рабочей силы. Образование новой прослойки – свободных крестьян – послужило основой для дальнейших изменений уже в сфере сначала местного, а затем и центрального управления.
Промышленность
Появление свободной рабочей силы не могло не вызвать изменения в промышленном секторе экономики. Увеличение производства влекло за собой расширение внутреннего рынка, а это, в свою очередь, влияло и на рост рынка внешнего.
Развитие промышленность в России XIX века шло более быстрыми темпами, чем развитие сельского хозяйства. Появление паровых машин и новых станков повлекло за собой бурный рост металлообрабатывающей, горнодобывающей и текстильной промышленности. Пожалуй, лучшие показатели были именно у текстильной отрасти. По свидетельствам современников, в производстве тканей было задействовано самое передовое оборудование, а на ткацких фабриках трудилось порядка половины всех промышленных рабочих.
Финансы
Столь бурный рост производства вызывал закономерную нехватку денежных средств. Недостаток свободного отечественного финансирования стал причиной массовых интервенций. Приток иностранных капиталов был вызван крайне привлекательными условиями: новый, только формирующийся рынок; дешевая рабочая сила; большое количество сырья и ресурсов; поддержка государства. Эти факторы гарантировали высокую прибыль, а потому вложения в российскую экономику со стороны иностранных инвесторов не прекращались на весь период реформ.
Для сохранения экономического равновесия государство вынуждено было принимать активное участие в развитии промышленной сферы. Кредиты, субсидии, льготы, государственные заказы – политика вмешательства привела к формированию новой формы хозяйствования, новой системы – государственного капитализма.
Транспорт
Говоря о развитии и модернизации экономики России во второй половине XIX века нельзя не упомянуть и развитие транспортной сферы. Огромные территории страны вынуждали искать новые виды связи – быстрые и малозатратные. Таким способом объедения страны стали железные дороги.
Развитие железнодорожной отрасли имело огромное значение для страны. И бурным ростом экономика не в последнюю очередь обязана именно появлению этого механизированного вида транспорта.
Строительство железных дорог, вагонов и паровозов влекло за собой активное развитие лесодобывающей, металлургической, горнодобывающей отраслей. Для расширения сферы требовался значительный приток капитала, как отечественного, так и иностранного. Однако к концу XIX века государство заняло монополизирующую позицию в этой сфере – так железнодорожная отрасль стала примером государственного капитализма в промышленности
Итоги и выводы
Освобождение крестьян подтолкнуло экономическое развитие страны. «Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах» стало юридической точкой отсчета становления капиталистического строя. Крестьянская реформа изменила саму основу экономики страны – сельское хозяйство, а вслед за ним модернизации подверглись и прочие сферы: промышленность, управление, образование, военное дело и так далее.
В результате комплексных преобразований Россия в период с начала 60-х и до конца 80-х годов XIX века совершила огромный скачок в экономическом развитии, стремясь догнать ведущие страны Европы. Однако остатки крепостнических настроений и общинного мироустройства не позволили ей стать лидером среди европейских стран.
Особенности модернизации России в XIX в.
В XIX в. Россия вступила, сохраняя внешний облик самодержавного государства с феодально-крепостнической системой хозяйства и архаичной структурой экономики.
В возраставшей торговле в то время преобладал внутренний оборот, но внутренний рынок был узок и тормозил промышленное производство. Развитию экономики, расширению торговли препятствовало плохое состояние дорог. К реформе 1861 г. в России было только 1500 верст железных дорог (в 15 раз меньше, чем в Англии).
К необходимости скорейшей модернизации также подтолкнула Отечественная война 1812 г., вскрывшая разительный контраст между феодально-крепостническим состоянием победителей и успехами в общественном развитии западных стран и усугубившая финансовый кризис.
В основе упомянутого документа лежала идея продажи государству помещичьих имений, возможность помещикам избавиться от долгов и стимулировать их к переводу своих хозяйств на рациональную основу: использование наемных рабочих, сдача земли в аренду.
Один из документов по освобождению крестьян разрабатывался под руководством А.А. Аракчеева, хотя с его именем всегда связывалась политика крайней реакции. Своего высокого положения он добился благодаря уму, исключительным организаторским способностям. В основе упомянутого документа лежала идея продажи государству помещичьих имений, возможность помещикам избавиться от долгов и стимулировать их к переводу своих хозяйств на рациональную основу: использование наемных рабочих, сдача земли в аренду. Элементы рыночных отношений в экономике России присутствовали и в проектах М.М. Сперанского и Н.С. Мордвинова, которые разделяли многие идеи Адама Смита. Сперанский будущее экономического развития России связывал с развитием кoммepции, преобразованием финансовой системы и денежного обращения. По его предложению был приостановлен выпуск бумажных денег и введен серебряный рубль. Но он не считал ликвидацию крепостного права первостепенной задачей.
Особенность российского капитализма состояла в том, что становление капиталистических отношений происходило в сжатые сроки, и при этом сохранялась регулирующая роль государства. В результате имело место не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактуры (крупный капитал их одновременно и разрушал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего развития).
Реформы политических институтов и органов местного самоуправления. После отмены крепостного права 19 февраля 1861 г. начались реформы местного управления, в том числе – с введением «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» была проведена земская реформа, обеспечившая всесословное выборное представительство. Сфера деятельности органов местного самоуправления (земские собрания, земские управы) ограничивалась хозяйственными вопросами местного значения, и она находилась под контролем местной и центральной власти (губернатора и министра внутренних дел).
Прогрессивное общественное движение первой половины XIX в.
В общественно-политической мысли России в первой половине XIX в. выделяются три основных течения: консервативное, стремящееся сохранить основы существующего строя, либеральное, оказывающее робкое давление на правительство с целью проведения реформ и революционное, представители которого стремились добиться глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.
Революционное движение во второй половине XIX в.
Но эта умеренная деятельность не нашла широкого отклика, падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали дальнейшему подъему революционного движения, которое на первый план выдвинуло революционных народников. Главный вопрос о характере пореформенного развития России они решали с позиций утопического социализма, и «зародыши социализма» видели в русском крестьянине, причем свершение социальной революции считали легким делом, а решающую роль отводили «героям», «критически мыслящим личностям», направляющим массы, толпу. Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархистское), пропагандистское, заговорщическое.
«Чернопередельцы» (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и другие) выступали против тактики террора и за проведение широкой пропагандистской работы среди крестьян. «Народовольцы» (А.Д. Михаилов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская) взяли на вооружение террористическую борьбу. Именно они организовали семь покушений на царя, и 1 марта 1881 г. Александр II был убит.
Народники считали неприемлемым для России марксистское учение. Наследницей народнической идеологии в 1901 г. стала созданная из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров), которая носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями являлись: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.
Широкое распространение марксизма в России связано с группой «Освобождение труда», которая возникла в 1883 г. в Женеве, и с именем возглавившего ее Г.В. Плеханова. Переход в нее «чернопередельцев»: Аксельрода, Л.Г. Дейча, В.И. Засулич, В.И. Игнатова был связан с серьезным кризисом народнической доктрины. Целью группы «Освобождение труда» являлось распространения идей научного социализма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.
В деле подъема рабочего движения огромную роль сыграл В.И. Ленин. Одним из важных событий становится создание им и его сподвижниками из разрозненных социал-демократических кружков Петербурга «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Этот «Союз» впервые в революционном движении России соединил теорию марксизма с практикой рабочего движения.
Дата добавления: 2015-04-21 ; просмотров: 4 ; Нарушение авторских прав
Модернизационное развитие России в XIX веке
Для экономики России первой половины XIX в. были характерны глубокие контрасты. Расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаёмного труда, начало технического перевооружения промышленности сочетались со значительными элементами традиционного уклада, среди которых:
– самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат;
– помещичья собственность на землю и крепостное право;
– деление общества на сословия и их неравноправность.
Определённый динамизм модернизационным процессам, способствовав-шим переходу от традиционного общества к индустриальному, придавал промышленный переворот, начавшийся в России в 1830 – 40-е гг., т.е. позднее чем в Западной Европе.
Предпосылки промышленного переворота складывались в России с середины XVIII столетия. Их появление было обусловлено:
1) научно-техническим прогрессом: созданием новых, паровых двигателей и различных механизмов, облегчавших процесс производства, позволявших углубить разделение труда и высвободить руки многих работников, труд которых заменялся машинным;
2) зарождением элементов капиталистического уклада в хозяйстве: накоплением капиталов, на основе которых строились новые заводы, формировался рынок вольнонаёмной рабочей силы.
Промышленный переворот, с одной стороны, был связан с техническим перевооружением промышленности, повсеместной заменой ручного труда машинным и внедрением в производство различных двигателей, с другой – сопровождался глубокими социальными изменениями, появлением новых классов и групп, характерных для капиталистического общества, – предпринимателей и наёмных рабочих.
Затормаживало эти процессы крепостное право, однако развитие промышленного производства в первой половине XIX в. было поступательным. В лёгкой промышленности (текстильной, пищевой и бумагоделательной) стали внедряться новые формы организации производства. В этих отраслях ручной труд быстро заменялся машинным, создавались новые и реконструировались старые предприятия (текстильная Прохоровская мануфактура в Москве и др.). К середине XIX в. на долю машинного производства приходилось две трети всей крупной промышленности.
Несколько медленнее осуществлялись перемены в тяжёлой промышленности. При производстве железа и чугуна на смену конному приводу пришёл паровой двигатель (Петербургский чугунолитейный завод и др.). Машинное оборудование в основном было заграничного происхождения и ввозилось, как правило, из Англии и Бельгии.
При этом начала зарождаться отечественная машиностроительная промышленность. Первые машиностроительные заводы, производившие паровые машины, пароходы, паровозы возникли в Сормово (около Нижнего Новгорода), Петербурге и других городах. Однако вплоть до конца XIX в. отрасль была недостаточно развитой и слабо влияла на экономическое развитие страны.
С началом промышленного переворота начался процесс применения наёмного труда, раньше всего проявившийся в хлопчатобумажной промышленности, предприятия которой быстрее других оснащались машинами. Так, в 1825 г. здесь работало 94,7 % вольнонаёмных рабочих. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные, уходившие на заработки с разрешения своих господ. К 1860 г. 80 % рабочих составляли вольнонаёмные.
На основе применения вольнонаёмного труда в России начали формироваться основные промышленные районы – Северо-Западный (Петербургско-Прибалтийский), Центральный (Московский) и Южный (Харьковский). Концентрация промышленности в отдельных частях России была одной из специфических особенностей её экономики.
Однако в первой половине XIX в. экономике России были характерны следующие традиционные особенности:
1. Многоукладность. Вдали от крупных городских центров и главных торговых путей сохранялось кустарное производство. Наряду с фабричным оно было характерно для многих отраслей лёгкой промышленности (текстильной, кожевенной, деревообрабатывающей). Даже некоторая часть металлических изделий производилась кустарным способом. Жители некоторых крестьянских деревень специализировались на художественных промыслах. Так возникали центры, известные до сегодняшнего дня: Палех, Гжель и др.
2. Развитие товарно-денежных отношений и применение вольнонаёмного труда, начало технического перевооружения промышленности сочеталось с натурально-патриархальным укладом и крепостнической системой хозяйствования.
3. Диспропорции в основных отраслях экономики: бурный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сельского хозяйства.
4. Неравномерное размещение промышленности на территории России. Наряду с высокоразвитыми районами – северо-западный (Петербург – Прибалтика), центральный (Москва), южный (Украина) и другие продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь и Средняя Азия.
5. Неравномерное развитие промышленности по отраслям. Ведущую роль играла лёгкая (особенно текстильная и пищевая) промышленность. Самым передовым в техническом оснащении было текстильное производство.
6. Длительность процесса первоначального накопления капитала, что открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций.
Конечно, для быстрого преодоления традиционности и создания крупномасштабного производства требовался не только рынок свободной рабочей силы, но и значительные капиталы. В крепостнической России они накапливались чрезвычайно медленно и со многими злоупотреблениями. Купцы наживали большие состояния на продаже вина и крупных казённых (государственных) подрядах. Коммерческие и финансовые операции часто сопровождались незаконными действиями – казнокрадством, взяточничеством, вымогательством денежных средств у населения. Постепенно складывались династии российской буржуазии – Сапожниковы, Морозовы, Гучковы, Бибиковы и др. Правительство мало помогало развитию крупного промышленного производства, настороженно следило за формированием нового общественного слоя.
Ускорила экономическое развитие страны и завершение промышленного переворота эпоха реформ, в том числе отмена в 1861 г. крепостного права. Особенностью пореформенного периода являлось то, что почти всё увеличение производства было достигнуто за счёт создания новых видов техники и технологий. Если в 1830 – 40-х гг. в промышленности России использовалось только 12 % паровых двигателей, то к 1880-м гг. этот показатель достиг 70 %. Стали использоваться новые источники энергии – пар, газ, нефть, электричество. В конце XIX в. возникли новые отрасли промышленности: современная чёрная металлургия, транспортное машиностроение, нефтехимия, электроэнергетика и др. обеспечивали в начале ХХ в. всего 10 – 15 % промышленного производства, но их создание и развитие означало переход отечественной промышленности на качественно новый, современный уровень.
К концу XIX в. общий объём промышленного производства с 1860 г. увеличился в 8 раза, в тяжёлой промышленности – в 3 раза, текстильное и пищевое производство росли несколько медленнее, но оставались при этом самыми крупными отраслями (вместе – около 50 % общего объёма промышленной продукции). Железнодорожная сеть выросла за 10 лет (1890 – 1899 гг.) в 2 раза. В результате промышленный переворот завершил подъём 1893 – 1899 гг. в наиболее важных отраслях производства.
На рубеже XIX – XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). В целом темпы промышленного развития России оказались сопоставимыми с показателями Германии и превышали темпы производства в «старых» промышленных странах Европы.
При этом решающее воздействие на экономику и эволюцию социальной структуры продолжало оказывать государство. Для России особенно было характерно сильное государственное вмешательство в промышленную сферу путём кредитов, правительственных субсидий, казённых заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма.
Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъёма экономики. В области денежного обращения правительство провело ряд мероприятий, направленных на укрепление рубля. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту.
Однако развернувшиеся мощные модернизационные процессы не устранили основного противоречия в развитии экономики страны – колоссального разрыва между ростом промышленности и сельским хозяйством с его архаичным способом производства. Аграрный сектор преобладал, и именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла наиболее медленными темпами. Выделим основные причины кризиса в сельском хозяйстве:
1. Существование помещичьего землевладения и соответственно, сохранение полуфеодальных отношений: отработок, издольщины, общинного землевладения, трёхпольной системы и др.
2. Крестьянское малоземелье и аграрное перенаселение.
3. Низкий уровень культуры земледелия.
Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло поступательное развитие страны, которое особенно усилилось после столыпинской аграрной реформы 1906 – 1910 гг.
Таким образом, развитие России в XIX в., ставшей одной из сильнейших держав мира, отличалось неравномерностью. Неравномерность – явление обычное для стран «молодого» капитализма, но в России она приобрела затяжной характер.
Вопросы для самоконтроля
1. Объясните, что такое промышленный переворот. Как он развивался в России? Почему в нашей стране промышленный переворот в ряде отраслей промышленности занял вдвое меньше времени, чем в Англии?
2. До 1880-х гг. объём ярмарочной торговли в России постоянно повышался. На Нижегородскую фабрику в 1860 г. привезли товаров на 105 млн руб., в 1881 – на 246 млн руб. Но затем удельный вес ярмарок снижается. В 1883 г. в Нижний Новгород доставили товаров уже 201 млн руб., в начале ХХ в. – на 140 млн руб. Каким образом этот процесс связан со строительством железных дорог?
3. К каким социально-экономическим последствиям привело ускоренное и стимулированное правительством развитие капитализма в России?
4. Назовите не менее четырёх целей, которые преследовало правительство, способствуя развитию металлургической и машиностроительной промышлен-ности в России?
5. Какое значение для промышленного переворота в России имело железнодорожное строительство?
6. Экономист конца XIX – начала ХХ вв. Петр Бернгардович Струве писал, что в 1820 – 30-е гг. среди помещиков «появилось такое сильное движение к интенсификации крепостного хозяйства в смысле его упорядочения, что должно было его укрепить и сделать вполне способным к хозяйственному прогрессу». Согласны ли Вы с этим высказыванием? Свой ответ аргументируете.
7. Как можно объяснить тот факт, что, несмотря на кризис посессионных предприятий, число несвободных рабочих в промышленности выросло за первую половину XIX в. с 48 до 103 тыс.
Модернизация XIX века
известия: Андрей Николаевич, через полтора века после великих реформ Александра II слово «модернизация» по отношению к России вновь имеет большое значение. Можем ли мы проводить параллели между двумя этими эпохами?
андрей сахаров: Безусловно, да. Вопрос только в том, что именно подразумевать под модернизацией. Я понимаю значение этого явления только в одном плане: настоящая модернизация возможна в том обществе, где сам человек является новым. Если же общество находится в статичном состоянии, то очень сомневаюсь, что здесь можно вести речь о серьезных переменах.
и: Что вы имеете в виду, говоря о модернизации человека?
сахаров: Это повышение качества его жизни, духовное развитие, материальная обеспеченность, наконец, понимание собственных горизонтов. У меня нет свидетельств того, что, приступая к отмене крепостного права, Александр II оперировал именно термином «модернизация». Но он совершенно точно говорил, что «Россия входит в новую, еще небывалую эру». Эра же заключалась в том, что государство освобождало человека. Давало простор личной инициативе. При этом перемены, как ни странно, происходили стихийно. Необходимо было лишь помогать этому процессу, поддерживать его, стимулировать. Но когда приходится слышать о модернизации сегодняшней, честно говоря, я всего этого не вижу. Зато есть другое. Не так давно, кстати, в «Известиях», прочитал статью о «печной эмиграции». В этом материале автор рассказывает, как всего в нескольких десятках километров от Москвы люди обогреваются при помощи дров. Более того, они физически привязаны к собственной печи. Уехать на заработки и вернуться нельзя никак, дом зимой должен быть теплым постоянно. Иначе он просто развалится. А теперь только попробуйте представить, сколько таких поселков от Калининграда до Владивостока. Сколько людей из-за отсутствия элементарных удобств не имеют возможности нормально трудиться. Это банальный пример того, что я понимаю под модернизацией. Печка в данной истории, по сути, является крепостным правом.
и: Сегодняшние реформы носят не столь эпохальный характер по сравнению с теми, что проводил Александр II?
и: В таком случае почему именно в последнее время общественность все чаще и чаще проводит параллели между эпохой Александра II и нашим временем? Дело ведь не только в юбилейной дате, правда?
сахаров: По одной простой причине. Как мы уже сказали, реформы Александра II носили эпохальный характер. А нынешнее российское общество нуждается именно в таких подходах. Особенно после тех коренных изменений, что произошли в нашей стране 20 лет назад. Ведь по большому счету Россия до сих пор выходит из старой системы. Мы пока только пытаемся перейти в новое состояние, созвучное мировым стандартам.
и: А как же разговоры о том, что у России свой путь?
сахаров: Пустое. Что там еще говорят? По-моему, что Запад нам не указ, да? Поймите, дело ведь совершенно не в Западе. Дело в том, что не может развиваться личность и, соответственно, не может быть речи о модернизации, если человек со всех сторон ограничивается. В то же время важно, чтобы и сами люди хотели этого продвижения. Ведь нашему человеку зачастую свобода не нужна. И далеко не каждый крестьянин в 1861 году горел желанием получить вольную. А сегодня многие согласны вернуться в советскую эпоху. Но тогда мы автоматически возвращаемся к общинности, безынициативности, краху столыпинских реформ и, в конце концов, к проблемам второй половины XIX века. Отсутствие воли и способности самому решать свою судьбу, по-моему, до сих пор лежит тяжким бременем на сознании нашего народа.
и: Считаете, что главной задачей Александра II и главной задачей нынешнего руководства страны является создание так называемого среднего класса?
сахаров: Само собой. Создание свободолюбивых, инициативных людей, которые будут работать на себя и тем самым будут работать на общество и государство. К этому стремился Александр II, к этому стремился Столыпин, к этому же дают возможность привести реформы начала 90-х. Другое дело, что эти возможности нужно суметь использовать. А здесь как раз необходима воля и четкое понимание развития страны. Порой даже вне оглядки на упомянутые выше электоральные проблемы.
и: Как считаете, о чем в первую очередь должен думать сегодняшний политик, вспоминая подписанный Александром II Манифест об отмене крепостного права?
и: Революция «сверху»?
сахаров: В том числе. Не зря, взойдя на престол, Александр II сказал, что лучше отменить крепостное право «сверху», чем ждать, когда оно само будет отменено «снизу». И история действительно показала, что очень сильное запоздание в реформировании чревато революционными потрясениями.
и: Почему то, что задумывал Александр II, в итоге рухнуло и уже через 70 лет через коллективизацию Россия, по сути, вернулась к тому же крепостному праву?
сахаров: Нужно понимать, что Александр II при всем том пошел на большое количество компромиссов. И если мы сравним его реформы во всех сферах жизни и японские реформы Мэйдзи того же времени, то увидим, что в Стране восходящего солнца преобразования происходили более решительно. Наши крестьяне между тем стали временнообязанными, помещичья собственность была сохранена. На Западе и в той же Японии это изживалось быстрее. Вот здесь и кроется основа многих социальных и политических конфликтов начала XX века, вовлечения крестьянства в революционный процесс.
и: Как нам заложить сегодня такой фундамент, который бы не оказался разрушен через те же 50-70 лет?
сахаров: Вы ставите вопрос метафизически. Смею утверждать, что любой фундамент будет разрушаться в течение этого времени. Это естественный ход событий. Поэтому задача руководства страны и состоит в том, чтобы постоянно соответствовать общему мировому движению. Но, естественно, не забывать и об особенностях, характерных для нашей страны. Скажем, еще совсем недавно у нас не было проблемы мигрантов. Сегодня она есть. И ее сегодня нужно решать быстро, кардинально и гуманно. Это лишь пример. Что же касается установлений, то все они должны меняться непрерывно. Потому что, как только мы начинаем застывать, страна тут же останавливается в своем развитии.