Монолит или кирпич что лучше

Отличия между монолитными и монолитно-кирпичными домами в новостройках

Новостройки масштаба ЖК возводятся с использованием ограниченного количества технологий. Проектные решения ориентированы на сборку здания из панелей, блоков или монолитных деталей, в части проектов — на создание сплошного монолита с перемещаемой опалубкой.

Сравнение панельных и монолитных корпусов мы уже предлагали. Теперь посмотрим на еще одну технологию, которую по традиции называют монолитно-кирпичной, хотя в многоквартирных домах кирпич в чистом виде используется крайне редко, в основном в декоративных целях.

Особенности монолитно-кирпичных многоквартирных домов

Решительным прорывом стали разработки, позволяющие применять технологию монолита и сборки из железобетонных деталей в сочетании с блочными элементами. Основные конструктивные и функциональные особенности монолитно-кирпичного дома таковы:

основу строения составляет железобетонный каркас, создающий прочное ядро (в районе лифтовых шахт секций), вокруг которого формируется система перекрытий и несущих колонн, иногда частей стен с вертикальным распределением нагрузки;

за счет мощного литого фундамента и цоколя строение получает устойчивость, а каркас ограничивает усадку и связанные с ней деформации;

стены такого дома представляют собой сборные кладочные конструкции из блоков ячеистого бетона прочностью М500 (по ГОСТ), заполняющие проемы между несущими элементами каркаса;

в зависимости от типа кладки и каркаса используется утеплитель, чаще всего минераловатный или из минеральной плиты (большой плотности).

При необходимости на корпусе может быть смонтирован вентилируемый фасад, для внешней отделки используются декоративные плиты, кирпич, панели. За счет сочетания каркаса с блочными стенами формируется прочная и теплая конструкция, ограничивающая утечку тепла и обладающая хорошими звукоизоляционными свойствами.

Большинство проектов эконом класса и в категории «комфорт» строится именно так. Объяснение просто — при адекватных затратах на возведение дома и вполне реальных сроках завершения можно предложить покупателю квартиры в новостройках по разумной цене, с качественными планировками и гарантиями качества. С точки зрения проектирования появляется возможность создавать новые планировки, этажность практически не ограничивается, а само здание уверенно простит не менее ста лет.

Особенности монолитного строительства ЖК

Если речь идет о балансе стоимости, сроков и качества, то монолитно-кирпичная технология пока остается лидирующей. Несмотря на успехи проектировщиков в монолитных решениях, они остаются менее востребованными. Причина тому — технологические особенности монолитного строительства.

Напомним, что монолитная технология основана на использовании большой массы бетона, который непрерывно заливается в опалубку до формирования целого этажа или уровня. Таким образом можно создать строение с ядром по центру или перенести конструктивные нагрузки на несущие внешние стены и колонны. Выигрыш в том, что внутреннее пространство остается доступным для свободной планировки, а само здание получается фактически целым, с минимальным количеством швов и сопряжений. Оно не боится деформации и усадки, уверенно стоит на пучинистых грунтах, не создает дополнительной нагрузки на основание.

Почему монолитных домов строят меньше

Монолитные дома строят в бизнес-классе и секторе элитной недвижимости. Есть несколько особенностей, не позволяющих перенести эту технологию в массовый сектор.

Строительство ведется по жестким временным нормам, предел прочности бетона достигается как минимум через 7 дней после заливки, а то и через 10 суток, причем передвинуть опалубку выше до этого нельзя.

Необходимо равномерно заливать бетон по всему контуру, избегая возникновения внутренних швов в литой форме этажа.

При температурах ниже 5 С приходится либо останавливать заливку, либо применять дорогостоящие бетоны с добавками, либо полностью «укутывать» этаж в теплоизоляционные материалы, что увеличивает затраты.

Необходимо использовать сложное оборудование и технику для непрерывной подачи раствора, его уплотнения, заполнения пустот и контроля качества монолита в разные периоды.

Долговечное монолитное строение требует серьезной и затратной доработки, так как бетон необходимо утеплять, создавать звукоизоляционные слои, обеспечивать качественную вентиляцию из-за малой паропроницаемости стен и перекрытий. В итоге баланс смещается — девелопер несет больше расходов и предлагает квартиры покупателям, готовым заплатить больше за гарантии качества и комфорта. Поэтому монолитные дома более востребованы в бизнес-классе и элитном строительстве.

Так что же лучше?

Итак, можно сделать несколько выводов, первый из которых — не стоит выяснять, какой дом лучше, монолитный или монолитно-кирпичный. Следует отдавать себе отчет в реальности выбора, поскольку «чистый» монолит — это более дорогие квартиры, а использование блоков для кладки стен дает преимущество во времени строительства и стоимости жилья. Что касается качества, то застройщик вполне может испортить монолит плохим качеством бетона или недостаточной теплоизоляцией.

Источник

Строительство: полнотелый кирпич против утепленного монолитного железобетона

Выбираете энергоэффективные решения?

Обратите внимание на геотермальные тепловые насосы FORUMHOUSE

Геотермальный тепловой насос EU (старт/стоп)

Геотермальный тепловой насос IQ (псевдоинвертор)

Геотермальный тепловой насос IQ (инвертор)

Современный строительный рынок предлагает огромный выбор самых различных материалов: как традиционных, вроде кирпича, которым еще наши деды пользовались, так и новых, малоиспробованных. Такое разнообразие рождает немало споров. Одни выступают за «надежную классику» и с недоверием относятся к разным новшествам, другие утверждают, что без использования современных технологий возвести долговечный, тёплый и комфортный загородный коттедж невозможно. Как обычно, истина находится посередине. Главное — знать плюсы и минусы разных строительных материалов и опираться на знания, которые доказаны практическим опытом. В этой статье мы расскажем:

«Купеческий» дом со стенами толщиной в 2.5 кирпича

Когда смотришь на кирпичный дом, который строит пользователь FORUMHOUSE Евгений Виноградов (ник Baston1981) в Подмосковье, то возникает ощущение, что перенёсся на машине времени в прошлое.

Изящные лучковые оконные и дверные перемычки.

Всё это придаёт строению схожесть с домами зажиточных людей давно ушедшей эпохи.

В наш век погони за энергоэффективностью удивляешься ещё больше, узнав, что это честный кирпичный дом, без внешнего утепления, с толщиной стен около 64 см.

Я решил возвести настоящий, добротный и простой кирпичный дом без имитаций, который у всех, кто его видит, будет вызывать положительные эмоции. Стены однослойные, толщиной в 2.5 полнотелых кирпича. Штукатурить дом не буду, оставив кирпич практически, как есть. Высота потолков 4 метра. Размер дома 13.5х15 м. Площадь первого этажа 155 кв. м, второго мансардного – 130 кв. м. Второй этаж пока как жилой использоваться не будет и строился с прицелом на будущее для подрастающих детей.

Необычный и смелый проект вызвал интерес со стороны пользователей портала. Начинающих застройщиков привлёк «вау-эффект» от запоминающегося внешнего вида дома «под старину».

Но более опытные пользователи интересовались конструктивом и высказывали сомнения по поводу экономической целесообразности строительства дома из кирпича с такой толщиной стен и сложностей с его дальнейшим отоплением.

Прежде чем мы коснёмся вопроса энергосбережения и теплового комфорта, расскажем подробнее об этапах строительства. Кирпичное здание стоит на ленточном Т-образном фундаменте, заложенном на глубину в 2 м, т.е. ниже глубины промерзания в МО.

Толщина «пятки» ленты – 30 см, ширина – 1 м. Далее ставили опалубку и в два приёма залили «тело» ленты шириной в 0.5 м.

Дом из полнотелого кирпича с толстыми стенами — тяжелое здание, не всякий грунт выдержит его вес. Поэтому во главу угла, как и при строительстве обычного дома, при выборе типа фундамента ставится сбор нагрузок от здания. Также выясняются вид и несущая способность грунта, которая определяется с помощью геологического исследования.

Пазухи ленты засыпаны песком и сделаны полы по грунту с бетонной стяжкой.

Перекрытие мансарды деревянное — лафет.

Перекрытие между первым и вторым этажом утеплено 250 мм каменной ваты.

Оставим за рамками статьи технологию кладки стены в 2.5 кирпича. Желающие узнать о ней больше, могут посмотреть видеосюжет о доме Евгения Виноградова, ссылка на который дана в конце этой статьи. Многих больше всего интересует вопрос, удастся ли отопить этот дом, и будет ли в нём комфортно жить зимой, ведь внешние стены не утеплены.

На мой взгляд, толщины стен в 2.5 кирпича достаточно, чтобы жить без дополнительного утепления, т.к. основные теплопотери идут через окна, пол и потолок. Стены же являются конструктивом.

Посмотрим, что говорят нормативы. Нормируемое тепловое сопротивление стен для Москвы – 3.28 (м²*°С)/Вт. Если «загнать» кирпичную стену толщиной в 64 см в специализированный онлайн теплотехнический калькулятор ограждающих конструкций, то он выдаст результат 1.07 (м²*°С)/Вт. Т.е. сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, по расчётам, недостаточно для её нормальной эксплуатации. Как быть? Будет ли такой дом теплым или придется тратить большие средства на отопление. Мнения пользователей разделились.

Я думаю, что большая теплоемкая конструкция с определенным конструктивом узлов, может в значительной степени компенсировать плохую теплозащиту стен.

Также интересно наблюдение Negativ, у которого есть дом, состоящий из двух больших частей. В одной части стена из полнотелого кирпича, толщиной 64 см, утеплена 12-ю см теплоизоляции из каменной ваты. Вторя часть — теплая керамика – 380-й блок + утеплитель 12 см. Хотя формально в части дома с поризованной керамикой теплопотери меньше, по ощущениям секция с полнотелым кирпичом выигрывает. Например, когда несколько лет назад у Negativ произошло аварийное отключение подачи магистрального газа, система отопления не работала 4 дня. В зоне с теплой керамикой внутри помещения температура опустилась к уровню 0 градусов, а в секции с полнотелым кирпичом было + 11 °С.

Вывод: энергоэкономичный дом должен быть теплоинерционным, т.е. способным накапливать тепло в массиве тяжелых конструкций — стенах и фундаменте. На первый взгляд кажется, что толстая теплоёмкая стена из полнотелого кирпича без утепления — идеальный конструктив. Но следует помнить, что не все имеют возможность отапливать кирпичный дом магистральным газом, а цены на энергоносители неуклонно растут. Также надо сразу задуматься, а хватит ли средств содержать такой дом в старости, когда нет возможности зарабатывать столько денег, как раньше. Поэтому рассмотрим и другую точку зрения.

Есть у меня заказчик, он тоже кирпичный дом в подобном стиле построил, точнее, реконструировал старый полуразрушенный. Выглядит дом, конечно, шикарно, но сколько денег на него ушло, никто и не считал, а об энергоэффективности хозяева особо и не задумывались.

Также Lumix77 поделился впечатлениями от эксплуатации «купеческого» дома своих знакомых с толщиной кирпичных стен в 1 м. По отзывам хозяев, ничего хорошего они в этом доме не видят. Зимой в доме холодно. Если выключить отопление, то в доме сразу падает температура. Стены холодные. Отопить дом тяжело и затратно. Места внутри мало. Летом вроде как бы прохладно, но температура распределяется неравномерно. В начале лета холодно, в конце лета жарко. Поэтому в доме давно не живут.

Итак, подводим промежуточные итоги: дом из полнотелого кирпича смотрится эффектно (хотя такой дизайн нравится далеко не всем), стены можно не отделывать, и они отлично выглядят в интерьере.

Массив из толстых кирпичных стен хорошо накапливают тепло, но требуется наружный слой теплоизоляции, чтобы его сохранить. Кроме этого, «честный» кирпичный дом — дорогое удовольствие.

Я записываю все расходы. Навскидку, на коробку уже потрачено около 4-5 млн руб. Нужно сделать отопление, вставить окна и, в принципе, в доме уже можно жить.

Для дома из полнотелого кирпича нужен мощный фундамент и тщательно подготовленное грунтовое основание с хорошей несущей способностью. Необходима высокая квалификация каменщиков, а таких опытных рабочих для кропотливой работы сейчас тяжело найти.

При равных габаритах на пятне застройки дом с более толстыми стенами имеет меньшую внутреннюю полезную площадь по сравнению с коттеджем с менее толстыми стенами.

Как вариант, можно пойти на компромисс. Построить кирпичный дом, но стены сделать толщиной в 1 кирпич, т.е. 25 см шириной (требуется расчёт на устойчивость стены), или в 1.5 кирпича, 38 см шириной, плюс дополнительно снаружи утеплить ограждающую конструкцию.

Если привлекает чисто кирпичный фасад, под старину, то можно рассмотреть колодцевую кладку с заложенным в стену эффективным и долговечным утеплителем.

Или можно использовать полнотелый кирпич как дополнительный элемент повышения теплоинерционности загородного дома, возведя изнутри помещений ненесущую стену в полкирпича, 12 см. Например, скомбинировав кирпич с газобетоном как несущим и теплоизоляционным материалом стены.

Энергоэффективный каменный дом в нормандском стиле

Теперь рассмотрим другой вариант, где использованы проверенные технологии и современные материалы.

Я построил дом из монолитного железобетона, в нормандском стиле, площадью около 340 кв. м, если считать гараж и котельную. Над проектом работал вместе с архитектором около двух лет. Отапливаемся тепловым насосом, т.к. на участке сейчас и в перспективе не будет магистрального газа. Поэтому дом энергоэффективный с качественным утеплением фундамента, стен, крыши и правильными «тёплыми» окнами. На картинке ниже прототип дома, взятый из зарубежного проекта.

А вот что получилось у пользователя в итоге.

Конструктив дома следующий:

Также использованы базовые принципы энергоэффективного строительства:

Экономическая рентабельность проекта и затраты на строительство, конечно, важны, но мы не знаем, какие цены будут на газ и электричество лет через 10. Если посмотреть тенденцию роста стоимости энергоносителей последних лет, то она заставляет задуматься. А мне хочется жить на пенсии и не тратить все деньги на платежи за отопление.

Интересны нюансы выбора вида теплоизоляции. Как обычно, всё познаётся в сравнении. По словам пользователя, PIR, в отличие от минераловатного утеплителя, не подвержен влагонакоплению. Он не потеряет своих теплоизолирующих свойств и не усядет со временем при большой толщине теплоизоляции.

Жесткие плиты проще и быстрее монтировать. А это экономия на крепеже и поддерживающей конструкции. Стена получается герметичной, а сложные узлы можно доработать обычной пеной, получив сплошной теплоизоляционный слой.

Кровля в моём доме сложная, и пришлось с ней повозиться. В Европе обычно PIR для утепления кровли применяют поверх стропил. Мне нужно было заложить утепление слоем 30 см, хотя специалисты рекомендовали уложить все 40 см. Чтобы не запирать деревянные стропила паронепроницаемым материалом, решили дополнительный слой PIR пустить снизу. Кроме того, этот слой стал выполнять ещё и роль пароизоляции. На картинках ниже показана первоначальная идея, и что получилось в итоге.

Необычный проект загородного дома вызвал много вопросов у пользователей портала. В частности, об экологичности используемого утеплителя.

Получается, что изнутри мансарды стоит экструзионный пенополистирол? Это же одна химия!

PIR – это не ЭППС. Ничего страшного во внутреннем использовании этой теплоизоляции нет. Это осознанный выбор, т.к. я предварительно изучил много информации об этом материале. При желании можно легко найти все цифры по химическому составу, сертификаты и т.д.

Подведение итогов

Итак, выше мы рассмотрели два варианта подхода к строительству коттеджа —классический, по старинке, и современный. Что выбрать – решать застройщику. В завершении статьи хотелось бы отметить, что полнотелый кирпич — отличный строительный материал, с непревзойдёнными эксплуатационными свойствами и многовековой историей применения. И его обязательно нужно использовать при строительстве современных загородных домов.

Также часто приходится слышать мнение, что новые утеплители – это одна сплошная «химия». Им не место на стенах, в помещениях, и если раньше без них обходились, то и сейчас они не нужны. Но время не стоит на месте, а требования к энергосберегающим характеристикам загородных домов всё время растут. Кроме этого, нужно помнить, что искусственные материалы окружают нас повсеместно. Морозильная камера холодильника теплоизолирована пенополиуретаном — материалом, которого так боится часть начинающих застройщиков. Мы ежедневно пользуемся неэкологичным автомобилем, сотовым телефоном, а разогреваем обеды в пластиковой таре в СВЧ печах. Для изготовления мебели и предметов интерьера, находящихся в доме или квартире, используются разнообразные клеи и краски. Список можно продолжать до бесконечности. Это не означает, что к выбору строительных материалов нужно подходить бездумно, понадеявшись на авось, но и впадать в крайности не стоит. Поэтому руководствуемся правилом — сначала изучаем опыт и накапливаем знания, а затем делаем осознанный и разумный выбор.

Источник

Что лучше: монолитный, кирпичный или панельный дом?

В недавнем прошлом квартиры раздавали за заслуги на работе или просто по достижении очереди. Новоиспеченные владельцы не могли выбирать, в каком доме им поселиться. Приходилось заселяться в то здание, которое сдавалось. Теперь все поменялось. Покупка жилья предполагает выбор из множества разных вариантов. Разберемся, какой дом лучше: кирпичный, панельный или монолитный.

Все о кирпичных, панельных и монолитных домах

Кирпичный дом

Строительный материал для таких построек — керамический или силикатный кирпич. Блоки соединяются с помощью раствора, образуя прочные стены. Модули из керамики по характеристикам отличаются от силиката. Они экологичны, способны регулировать влажность внутри строения за счет высокой пористости. Они впитывают, а после отдают излишки влаги, обеспечивая комфортный микроклимат.

Керамика обладает хорошими теплоизоляционными характеристиками. Благодаря этому удается экономить на платежах за отопление. Силикат хуже удерживает тепло, поэтому такие постройки приходится дополнительно утеплять. Зато его цена ниже.

Плюсы

Кирпич пользуется доверием у застройщиков, считается проверенным временем стройматериалом. Однако недостатки есть и у него.

Минусы

Монолитный дом

Чтобы разобраться, какой дом лучше: кирпичный или монолитный, поговорим о технологии возведения последнего. Она значительно отличается от других. На фундаменте вокруг каркаса возводится съемная опалубка, в которую заливается бетон. Выбор марки зависит от этажности строения, его дизайна, т.п. Таким способом возводятся конструкции самых разных размеров, форм, этажности, сложности. В строительстве применяют две технологии.

Технологии строительства

Последняя методика объединяет достоинства обоих типов строений, но может использоваться не везде.

Плюсы

Отдельного разговора заслуживает звукоизоляция монолита. Бытовые шумы в нем не слышны, поэтому то, что происходит в соседних квартирах, не станет достоянием общественности. Но при этом ударные звуки передаются очень хорошо. Если кто-то решит штробить поверхность или просверлить в ней отверстие, услышит весь дом. Поэтому считать шумоизоляцию однозначно плохой или хорошей нельзя.

Минусы

Есть у монолитных систем явные недостатки.

Панельный дом

Они появились как новейшая по тем временам технология скоростного строительства. Принцип очень прост. Брали бетонные блоки-панели и как конструктор складывали из них дома. Стыки между модулями заделывались цементным раствором. Разрабатывалось множество проектов таких построек, ими застраивались целые города. Вот только качество панельных зданий было низким. Холод и шум легко проникали в квартиры, особенно в угловые.

Новые модификации панелей лишены этих недостатков. Все они представляют собой сэндвич-систему с эффективной изоляцией, удерживающей тепло и шумы. Кроме того, размеры блоков значительно увеличены. Вместе с этим увеличилось расстояние между несущими, высота потолков, площадь комнат.

Виды панелей

Достоинства панельных домов

Появившиеся относительно недавно многослойные плиты дают лучшие условия для проживания. Если сравнивать их со старыми панельными блоками, они лучше удерживают тепло и задерживают звук. Для новых квартир подобраны улучшенные планировки, можно выбрать уже отделанное жилье, с двумя санузлами или застекленной лоджией. Улучшилось оформление фасадов зданий. Однако есть несколько аргументов против такого выбора.

Недостатки

Теплоизоляция зависит от качества модулей и от их сборки. Это плохо, потому что все ошибки монтажников и производителей приходится исправлять владельцам. Им приходится устанавливать дополнительную изоляцию, что недешево.

Вывод

Итак, какой дом лучше: монолитный, панельный или кирпичный? Однозначно назвать лучший из трех рассмотренных нами вариантов невозможно. Каждое решение со своими минусами и плюсами. Сделать выбор между ними предстоит владельцу. Надо знать, что быстрее всего строится панелька. Она же лидирует по доступности. Но это, пожалуй, и все. Их выбирают те, кому нужно недорогое, возможно, временное жилье. Молодые семьи и студенты — вот основные покупатели квартир в таких домах.

Кирпич долговечный, экологичный, с хорошими изоляционными свойствами. Можно выбрать планировку своего жилья из предложенных застройщиком или спроектировать свою. Все это объясняет востребованность кирпичных домов и квартир в малоэтажках, несмотря на то, что их цена высока. Близки к ним монолитные строения. Они так же долговечны, хорошо сохраняют тепло, не пропускают шум. Здесь доступна свободная планировка.

Продолжая сравнивать, надо отметить, что монолит дешевле и строится быстрее. Его эксплуатационные характеристики ничем не уступают керамическим блокам. Если достаточно средств на покупку нового жилья, вопрос, что лучше: кирпичный, панельный или монолитный дом, решается в пользу кирпича и монолита. Они гарантируют максимальный комфорт, удобную планировку и долговечность.

Источник