Мораль что это значит

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

мора́ль

1. неисч. книжн. нравственное учение; свод правил нравственности, этики ◆ Сегодня в нашем обществе насаждается потребительское мировоззрение, поощряются эгоистические устремления человека, попирается христианская мораль с её жертвенностью и устремленностью к высшим идеалам. «Обращение церковно-общественного форума «Духовно-нравственные основы демографического развития России»», 2004 г. // «Журнал Московской патриархии» (цитата из НКРЯ)

2. неисч. нравственность, поведение с точки зрения правил нравственности ◆ Человек невысокой морали.

3. исч. вывод из чего-нибудь; нравственный урок ◆ Мораль сей басни проста как правда: такое в жизни бывает, что ни в сказке сказать, ни пером описать! Анна Берсенева, «Возраст третьей любви», 2005 г. (цитата из НКРЯ)

4. исч. разг. нравоучение, наставление ◆ Выглянула из двери, повиснув на костылях, пожилая, встрёпанная, читает мораль. И. Грекова, «Перелом», 1987 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Она была их утешительницей, душеприказчицей, казначеем, лекарем и духовною матерью: ей первой бежал солдатик открыть свое горе, заключавшееся в потере штыка, или в иной подобной беде, значения которой не понять тому, кто не носил ранца за плечами, — и Катерина Астафьевна не читала никаких моралей и наставлений, а прямо помогала, как находила возможным. Лесков, «На ножах», 1870 г. (цитата из НКРЯ)

Источник

Что такое «мораль» в современном понимании?

Приветствую Вас, друзья!

Мораль всегда была и остается одной из важнейших составляющих человеческих отношений. Однако, далеко не каждый сможет сходу ответить на вопрос, что такое мораль? Сегодня Вы узнаете это, а также откроете для себя много интересного о том, как впервые сформировались представления о морали, и что из себя представляет мораль в современном понимании. Начнем.

Что такое мораль?

Мораль – это совокупность представлений о добре и зле, а также правил поведения, которых принято придерживаться в определенном обществе на основании этих представлений. И хотя их соблюдение поощряется, оно не является строго обязательным. Правила морали формируются под влиянием общепринятых представлений о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», поэтому зависят от общества, государственного устройства, господствующей религии и прочих социальных факторов.

Нормы морали обладают следующими особенностями:

Моральная составляющая большинства поступков может зависеть от обстоятельств. Так приготовление еды – нейтральное занятие, но если человек готовит еду для бездомных – это высокоморальный поступок. Смех – нормальное явление, но если кто-то смеётся над чужой неудачей – это аморально. Причинять вред другому человеку нельзя. Но если сделать это, защищая свою семью, даже этот поступок может быть оправданным.

Моральные нормы формировались задолго до правовых норм. Именно с их появлением начали возникать первобытные общества. Мораль предохраняла их от саморазрушения, позволяла им организовываться, накапливать знания и строить цивилизацию. На основе устоявшихся моральных норм были сформулированы первые законы – более четкие, однозначные и логически обоснованные правила поведения.

Как формировалось понятие морали?

Нельзя сказать наверняка, когда люди впервые задумались о том, что такое мораль. Самым древним источником, описывающим данное понятие, являются притчи Соломона (середина X в. до н.э.). О вопросах нравственности и морали много писал Конфуций (VI-V вв. до н.э.), считавший милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями. Он утверждал, что не создавал новое учение, а собрал воедино знания, полученные от древних мудрецов.

Современное слово «мораль» происходит от латинского слова mores (традиции, нравы). Его употребляли древнеримские авторы, чтобы показать соответствие определенного поступка добрым нравам. Также о понятиях совести, чести и добродетели много рассуждали древнегреческие авторы, начиная с VIII века до нашей эры. Интересно, что в русский язык слово «мораль» пришло через французский (la morale) в XVIII веке.

Большой вклад в формирование понятия морали внёс Цицерон. Мыслитель много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, живший в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввёл определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Мораль это не только философское понятие. Она традиционно служит основой для многих религий. Ключевые принципы морали присутствуют в учениях Моисея, Иисуса, Мухаммеда и Будды. Поскольку уровень воспитания в те времена был другим, многие нормы морали были непонятны и неочевидны для простых людей. Но веря в то, что «так хочет Бог», они принимали и соблюдали эти нормы.

Как формируется мораль?

Понятия «добро и зло», «плохое и хорошее» относительны. В каждом обществе они формируются исторически и несут в себе отпечатки всех значимых событий. Мораль создаётся на основе этих понятий, поэтому она также является достаточно условной, свойственной конкретному обществу или социальной группе. Помимо понятий о «добре и зле» мораль вбирает в себя многовековые традиции и обычаи, поэтому для представителей других культур может выглядеть довольно странно.

Сегодня мы прекрасно понимаем аморальность рабства, геноцида и «святых» войн. Но буквально несколько веков назад всё перечисленное поощрялось в большинстве стран мира (в том числе и образованными людьми, всерьез рассуждавшими о нравственности и всеобщем благе). Поэтому мораль – это важный признак развития человеческого общества, показывающий, насколько зрелым оно является.

Процессы формирования морали в различных этносах представляют особый интерес для ученых, которые изучают социальную эволюцию народов. В своих исследованиях они исходят из того, что поведенческие нормы формируются так, чтобы обеспечить выживание этнической группы и гарантировать продолжение рода. При этом отдельно взятый человек соблюдает нормы всеобщей морали, чувствуя ответственность перед социумом.

Мораль в современном обществе

Если вы захотите разобраться, как устроена мораль современно общества, то обнаружите преимущественно такие ценности как:

Но буквально несколько веков назад многое из этого считалось аморальным. В те времена были совсем другие взгляды на то, что такое мораль. Людям предписывали быть смиренными и не стремиться к большим достижениям. Богатство считалось страшным грехом, навечно закрывавшим путь в Рай, а навязывание своей религии и прочих взглядов всячески поощрялось.

Наверное, представитель средневековья жестко раскритиковал бы современную мораль, сказав, что эти нормы потакают «низменным инстинктам». При этом он не заметил бы, что главным ориентиром для современного общества является всеобщее процветание. И от успеха отдельной личности зависит благополучие всего общества. В то же время нормы средневековой морали были слишком примитивными и вообще не подразумевали, что кто-то должен быть счастлив.

Современная мораль требует от нас постоянной работы над собой. Мы должны развиваться и быть успешными, и собственный путь к успеху каждый должен найти самостоятельно. Взамен мы получаем вдохновляющее чувство собственной уникальности – мы сами находим своё призвание и своими руками строим собственный успех. Ощущение саморазвития и самореализации вдохновляет, и нормы морали подталкивают нас к этому.

Важным отличием современной морали от средневековой является снятие многих бессмысленных запретов и ограничений (например, связанных с сексуальной жизнью). Получив большую свободу в сфере личной жизни, мы ничего не потеряли, а жить стало гораздо приятнее и интереснее. В то же время современная мораль требует, чтобы человек сдерживал такие примитивные инстинкты как агрессия, жажда мести, стремление к доминированию и шовинизм.

Каждый человек должен чувствовать себя максимально свободным в плане саморазвития и самореализации. При этом он должен уважительно относиться к окружающим и никогда не позволять себе ущемлять или унижать кого-либо – вот что такое мораль в современном мире. А главное отличие от средневековья заключается в том, что быть счастливым теперь не запрещено никому. Наоборот, стремление к счастью и благополучию своей семьи должно быть целью каждого человека.

Заключение

Мораль – важное понятие в жизни человека, определяющее его взаимоотношения с окружающими. Она не универсальна и формируется у каждого этноса отдельно, сохраняя в себе множество исторических отпечатков. При этом вполне естественно то, что многие вещи, которые были нормальными в средние века, считаются аморальными сегодня, и наоборот. Современная мораль поощряет стремление к успеху и богатству, поскольку от успешности каждого отдельно взятого человека зависит благополучие общества и человечества в целом.

Источник

МОРАЛЬ человека — что это. Примеры, структура и функции

Мораль. Человека от животного отличает наличие определенных правил поведения в сообществе себе подобных. Нормы формируются под воздействием целого комплекса установок, которые характеризуются понятиями этика, нравственность, мораль. Они во многом подобны, но и в чем-то различаются. Стоит разобраться в том, что такое мораль.

Мораль – что это?

Суть этого явления описал Маяковский в своем знаменитом стихотворении про хорошее и плохое. Там дан расклад о критериях добро-зло, о том, как нужно поступать, а чего делать нельзя. Однако следует учитывать, что автор творил в период существования СССР, где присутствовала коммунистическая идеология. Для государств буржуазного строя «работали» другие нормы поведения. Можно сделать вывод, что мораль – это в обществознании свод правил поведения и жизни, которые одобряются обществом.

Происхождение морали

Термин ввел в обращение древнеримский ученый Цицерон. Позднее по изучению вопроса, что такое мораль, сформировалось четыре подхода:

Как формируется мораль?

Мировоззренческие установки совершенствуются по мере взросления любого социального строя. Формирование морали зависит не только от зрелости общественных устоев, но и от национальной и расовой принадлежности, от географического расположения региона проживания социума. Что такое мораль в обществознании, можно понять, проследив закономерность развития общества. В первобытно-общинной и последующих ранних формациях людей преобладал принцип Талиона (зуб за зуб). В современных обществах западного типа основной нравственный закон – толерантность.

Примеры морали

Всегда, когда дело касается вопросов морального поведения, происходит внутренняя оценка действий по шкале добра и зла. Чтобы сказать, морален или нет поступок, нужно учитывать все обстоятельства ситуации:

Структура морали

Организация общественных устоев имеет сложное многоуровневое строение. Они могут быть сформированы по следующим секторам:

Функции морали

Они помогают выполнять основную задачу: оберегать от плохих поступков. К основным предназначениям относят:

Принципы морали

Они необходимы для формирования норм и правил, способствующих верному развитию общественных взаимоотношений. Основные принципы морали:

Категории морали

Это общие понятийные элементы, описывающие данный предмет рассмотрения. На них основываются моральные принципы. В категории морали входят:

Правила морали

У каждого человека они свои. Моральные качества зависят от уровня развития личности. Однако человечество выработало универсальные правила морали:

Что такое аморальное поведение?

Это нарушение принципов морали, выражающееся в поступках. Аморальное поведение напрямую связано со слабыми духовно-нравственными установками личности. Другая причина – приверженность человеческим порокам. Если индивид ведет себя аморально, значит, родители и общество не заложили в него определенные нормы поведения, считающиеся моральными в социуме. Дальнейшие обстоятельства жизни (окружающая среда или нахождение внизу социальной лестницы) выработали у него свое внутреннее моральное сознание. Оно стало противоречить с моралью в обществе.

Право и мораль – сходства и различия

Общие черты этих понятий:

Различаются мораль и право по следующим позициям:

Мораль и нравственность – сходства и различия

Схожие понятия имеют общие характеристики:

Источник

Значение слова мораль

Словарь Ушакова

| Нравственность, поведение с точки зрения правил нравственности. Человек невысокой морали.

Политическая наука: Словарь-справочник

(от лат. moralis нравственный)

2) отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

Культурология. Словарь-справочник

(лат. moralis – нравственный)

одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех сферах общественной жизни. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.п. Мораль изучается специальной философской дисциплиной – этикой.

☼ форма культуры, связанная с обеспечением нормативных способов регуляции деятельности людей в об-ве. Возникает из потребности установления межличностной коммуникации на базе ценностей, гарантирующих сохранение человеч. рода и достоинство каждого, принадлежащего к нему. Существует особый язык М., санкционирующий специфич. способ отношений между людьми, отличный от иных типов нормативной регламентации межличностных связей, складывающихся в сфере общепринятых обычаев, права, политики и т.д. Моральный дискурс опирается всегда на нек-рый корпус принципов, норм и идеалов человеч. жизни. Стремление обосновать М. путем апелляции к онтологич. конструкциям сущностного порядка, представлениям о человеч. природе — специфич. черта классич. этич. мысли античности, ср.-вековья и Нового времени, чьи традиции продолжают в 20 в. светские доктрины натуралистич. ориентации, религ. школы. Радикально иной подход к проблемам М. отстаивают сегодня сторонники разл. версий антропол., аналитич. и праксеологически центрированной этики. Отрицание предзаданной сущности человека, тезис об универсальной ценности свободы как инструмента самосозидания в учении экзистенциализма звучали как вопрос о правомерности поисков общезначимых норм морали. Позитивистски инспирированная метаэтика фокусировалась на логич. и семантич. анализе языка М. В кругах ее теоретиков популярна мысль о плюрализме и несоизмеримости систем М., доминирующих в разл. культурах. Стремясь преодолеть крайний релятивизм, сопряженный с кризисом классич. этики, теоретики неофранкфурт. школы К.-О. Апель и Хабермас пытаются обосновать универсальные нормы М., исходя из анализа межличностной коммуникации. Они предлагают вариант коммуникативной этики, получивший широкую известность и признание. Язык М. нормативен. При нравств. оценке того или иного акта индивидуальной или групповой деятельности остается как бы в стороне ее инструментальная ориентация и даже успех или неудача. Достигнутый прагматически полезный результат может быть осужден моральным вердиктом, а то, что кажется крахом надежд, получит нравств. одобрение. Нравств. суждения призваны сформировать опр. отношение к конкр. действиям, тем или иным типам поступков в человеч. сооб-ве. Они всегда ориентированы на партнера по диалогу, его реакцию, хотя и варьируются по своей структуре и содержанию. В любом случае нравств. суждение содержит два элемента — описательный и нормативный. Описание фиксирует деяния индивида или группы людей, в то время как нормативный элемент запечатлевается в предписании того или иного типа поведения или же оценке совершенного. Само долженствование представлено как бы объективно, отстраненно от того лица, к-рое его выражает. По сути не важно, кто является носителем утверждения о нравственно должном или оценки к.-л. поступка. Главное — сама норма, ее соблюдение или несоблюдение, когда речь заходит об оценке поступка личности. Моральный дискурс позволяет произвести перемену ролей между носителем и исполнителем должного, ибо оба они в одинаковой степени подпадают под действие нормы. Моральная санкция относительно совершенных поступков должна нести на себе печать обоснованности, снятия субъективистских наслоений и отказа от немотивированных эмоц. реакций. Моральная оценка и суждение о нормативно должном возможны только по отношению к субъекту как существу, наделенному свободой волеизъявления. М. — достояние субъекта как свободного и ответств. существа. Нельзя говорить о моральности и аморальности хищника, пожирающего свою жертву, ибо он лишен сознания и свободной воли. Ценности М. рождаются в мире свободных существ, и норма как важнейший компонент нравств. дискурса возможна только при принятии этой посылки. Свободный субъект призван осознанно следовать норме М., и в этом состоит отличие его деяния от слепого повиновения стереотипу традиции. Практич. разум отнюдь не всегда находится в орбите универсально-значимых норм М. В плену сиюминутных забот субъект чаще всего исповедует стратегию целерационального действия — поиска средств для достижения поставленных частных целей. С переходом к осознанию важности отыскания смысла собств. жизни он обращается к проблемам этики. Однако на этой ступени в рефлективных усилиях практич. разума отсутствует еще перспектива универсально-человеч. задач. Она требует нового шага к моральной рефлексии, нормам общечеловеч. должного. В эпоху Постмодернизма особенно остро стоит вопрос об отыскании универсальных норм М. через диалогич. взаимодействие, коммуникацию несхожих культур. Рефлективные возможности практич. разума должны быть обращены на обретение общезначимых ориентиров М. для разрешения совр. проблем планетарного сооб-ва.

Лит.: Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987; Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1988; Швейцер А. Культура и этика. М., 1973; Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Педагогический терминологический словарь

По отношению к человеку М. является целью, перспективой самосовершенствования и требованием. Её содержание выражается в форме норм и оценок, которые имеют всеобщий, обязательный для всех людей характер, претендуют на абсолютность (направляют сознание и регулируют поведение человека во всех сферах жизни). Моральные принципы поддерживают (или наоборот, требуют изменить) определённые устои, строй жизни. М. относится к осн. типам нормативной регуляции действий человека (таких, как право, обычаи, традиции и др.), но имеет значительные отличия от них. Например, в праве предписания формулируются и претворяются в жизнь специальными учреждениями, нравственные требования складываются в стихии человеческого общежития. Нормы М. воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, влияний и оценок общественного мнения, воспитываемых в человеке убеждений.

Моральные оценки опираются на духовные санкции и авторитеты (угрызения совести, красота нравственного поступка, сила личного примера и пр.). Исторически сложились системы М. (например, конфуцианская, христианская, аристократическая, мещанская и пр.), имеющие мировоззренческую определённость. М. отражает потребности человека и общества, основанные на обобщении опыта многих поколений, а не ограниченные частными обстоятельствами и интересами. Она содержит гуманистическую перспективу развития человечества, определяет критерии оценки человеческих целей и средства их достижения.

(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 148-149)

совокупность правил, норм, принципов, которые определяют поведение людей по отношению к обществу, его институтам и друг другу.

См. также Оценка моральная

Словарь антонимов русского языка

Гаспаров. Записи и выписки

♦ «Есенин занял место Надсона: не любить его — признак моральной дефективности. У Надсона — болезнь силы, у Есенина — болезнь веры» итд. (Мирский, 211). До Есенина самоубивались на могиле Чехова.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Теперь представим себе (этот пример предлагает Кант), что Бог существует и каждому живущему он известен. Что произойдет в этом случае? «У нас перед глазами постоянно стояли бы Бог и вечность во всем их опасном величии». Ослушаться Бога больше никто не посмеет. Ужас перед адом и надежда на рай придадут божественным заповедям беспрецедентную силу. И в мире воцарится испуганное, корыстное послушание в образе абсолютного нравственного порядка: «Нарушений закона, конечно, не было бы, и то, чего требует заповедь, было бы исполнено». Но мораль исчезнет. «Большинство законообразных поступков было бы совершено из страха, лишь немногие в надежде, и ни один – из чувства долга, а моральная ценность поступков, к чему единственно сводится вся ценность личности и даже ценность мира в глазах высшей мудрости, вообще перестала бы существовать» («Критика практического разума», часть I, книга 2, главы 2, 9). Таким образом, для исполнения долга мы не только не нуждаемся в надежде, мы способны действовать повинуясь долгу только в том случае, если ни на что не надеемся.

К чему я веду? К очень простой вещи. Вопреки широко распространенному мнению, мораль не имеет ничего общего с религией, тем более – со страхом перед жандармом или скандалом. И даже если исторически мораль была связана с Церковью, государством и общественным мнением, ее подлинное становление – и в этом одна из лучших заслуг Просвещения – становится возможным лишь по мере ее освобождения от этих институтов. Об этом же говорят, каждый по-своему, Спиноза, Бейль (***) и Кант. Лично я понял это в возрасте 15 лет, слушая песни Брассенса (***). По существу, мораль есть нечто противоположное конформизму, фундаментализму и нравственному порядку, включая и такие вялые его формы, которые сегодня принято называть «политкорректностью». Мораль это не закон общества, власти или Бога, тем более – не закон средств массовой информации или Церкви. Мораль – это закон, принимаемый индивидуумом для себя лично, а значит, закон свободный, как сказал бы Руссо («повиновение закону, предписанному самому себе, есть свобода»), или автономный, как сказал бы Кант (индивидуум подчиняется только «собственному и вместе с тем универсальному закону»). В отличие от Канта и Руссо, я полагаю, что эта свобода или автономия относительны, что нисколько не мешает нам на практике чувствовать их абсолютность (проистекающую не от знания, а от воли) и безусловную необходимость. Я согласен с тем, что всякая мораль исторична. Но историчность морали отнюдь не отменяет самое мораль, а напротив, делает ее существование возможным, как и наше подчинение ей, ведь мы существуем в истории и являемся продуктом истории. Пусть это – относительная автономия, но она стоит больше, чем рабское следование своим наклонностям и страхам. Что же такое мораль? Это совокупность правил, которые я определяю или должен определять для себя сам не в надежде на вознаграждение и не из страха перед наказанием, что было бы эгоизмом, не с оглядкой на других, что было бы лицемерием, но свободно и бескорыстно, по той единственной причине, что мне эти правила представляются всеобщими (годными для всякого разумного существа), ни на что не надеясь и ничего не боясь. «Одиночество в универсуме», – говорил об этом Ален. Это и есть мораль.

Но действительно ли мораль имеет всеобщий характер? Полностью всеобщей она, по-видимому, не бывает никогда. Каждому известно, что мораль меняется в зависимости от эпохи и места. Но мораль способна обрести всеобщий характер, не встречая на этом пути противоречий, и фактически так оно понемногу и происходит. Если оставить в стороне некоторые особенно болезненные архаизмы, больше отягощенные религиозными или историческими условиями, нежели собственно моральными оценками (я прежде всего имею в виду половой вопрос и положение женщины), то придется признать, что содержание, вкладываемое во Франции в понятие «хороший человек», не слишком отличается – а в дальнейшем будет отличаться еще меньше – от того, что под этим выражением понимают в Америке или Индии, Норвегии или Южной Африке, Японии или странах Магриба. Это человек скорее искренний, чем лживый, скорее щедрый, чем эгоист, скорее храбрый, чем трус, скорее честный, чем жуликоватый, скорее мягкий и склонный к состраданию, чем грубый и жестокий. Разумеется, эти понятия сформировались не вчера. Уже Руссо, восставая против релятивизма Монтеня, вернее, против собственного видения его релятивизма, призывал людей к нравственной конвергенции, способной преодолеть культурные различия: «О Монтень! Ты, кичащийся искренностью и правдолюбием, ответь мне откровенно и правдиво, насколько откровенным и правдивым может быть философ, есть ли на земле такая страна, где преступлением считалось бы хранить верность тому, во что веришь, быть милосердным, доброжелательным и щедрым, где добрый человек подвергался бы презрению, а вероломство было в чести?» Монтень не нашел страны, да он ее и не искал. Достаточно перечитать все, что он написал об американских индейцах, с которыми мы обошлись столь чудовищно, – об их отваге и постоянстве, об их «доброте, свободолюбии, честности и чистосердечии» («Опыты», книга III, глава 6). Человечность не принадлежит никому в отдельности, и релятивизм Монтеня есть в то же время и универсализм, в чем нет никакого противоречия (ведь мораль относится ко всему человечеству, и «у каждого человека есть все, что свойственно всему роду людскому», книга III, глава 2). Да и вся история человечества, на каком бы континенте она ни протекала, говорит о том же. Никто не знает, когда именно зародилась мораль – в разных уголках планеты это случилось или две или три тысячи лет назад, когда было сформулировано главное, неважно кем – египетскими или ассирийскими жрецами, иудейскими пророками, индусскими мудрецами или целым соцветием великих мыслителей VI и V в. до н. э.:

Заратустрой (в Иране), Лао-Цзы и Конфуцием (в Китае), Буддой (в Индии), первыми древнегреческими философами, которых мы называем досократиками (в Европе). Как можно не заметить, что, несмотря на многочисленные философские и теологические расхождения, смысл их нравственных заветов сходится в своей фундаментальной основе? И как можно не замечать, что сегодня происходит то же самое? Сравните, о чем говорят аббат Пьер и далай-лама. У этих людей разное происхождение, они принадлежат разным культурам и исповедуют разные религии. Но послушайте их выступления хотя бы несколько минут, и вы убедитесь – вектор их нравственного учения один и тот же. Глобализация несет не только зло, а началась она намного раньше, чем об этом принято думать. Сегодня мы пожинаем плоды медленного исторического процесса, который со взлетами и падениями продолжается вот уже 25 столетий, а мы являемся одновременно его результатом и носителем его дальнейшего распространения. Этот процесс, если рассматривать его с точки зрения нравственности и отвлекаясь от часто принимаемых им жестоких форм, есть процесс конвергенции крупнейших цивилизаций вокруг некоторого числа общих или близких ценностей – тех самых ценностей, благодаря которым мы можем жить вместе, не впадая во взаимное отрицание и во взаимную ненависть. Сегодня мы называем их правами человека, но с точки зрения морали они в первую очередь являются обязанностями человека.

Но откуда берется мораль? От Бога? Это не исключено. Возможно, именно Бог, как полагал Руссо, вложил в нас «бессмертный небесный голос» совести, который заглушает (или хотя бы должен заглушать) все остальные голоса, даже такие, что твердят нам о спасении или славе. Но если Бога нет? Тогда приходится признать, что мораль – чисто человеческое явление, что она есть продукт истории и совокупность норм, выработанных, отобранных и оцененных человечеством на протяжении веков. Почему мы выбрали именно эти нормы? Очевидно, потому, что они оказались благоприятствующими выживанию и развитию вида (я бы назвал это моралью по Дарвину), интересам общества (мораль по Дюркгейму), требованиям разума (мораль по Канту), наконец, всему тому, что диктует нам любовь (мораль по Иисусу Христу или Спинозе).

Очевидно, что мораль не заменяет ни счастья, ни мудрости, ни любви. Именно поэтому мы и нуждаемся в этике (Этика). Но обойтись без морали мог бы только тот, кто достиг абсолютной мудрости, тем самым полностью лишившись человечности.

Пьер Бейль (1647–1706) – французский публицист и философ, ранний представитель Просвещения. С позиций скептицизма отвергал возможность рационального обоснования религиозных догматов, утверждал независимость морали от религии.

Жорж Брассенс (1921–1981) – французский автор и исполнитель песен лирико-философского содержания.

Источник