Мораль есть не что иное как

Тест по теме: «Мораль». Для норм морали характерен признак

Главная > Документ

Тест по теме: «Мораль».

1. Для норм морали характерен признак:

А) поддерживаются силами общественного воздействия;

Б) существуют в письменных источниках;

В) санкционированы сверхъестественными силами;

Г) их соблюдение обеспечивается государством.

2. Какая пара слов пропущена: «Мораль есть не что иное, как представление о том, что такое………. …. в поступках и человеческом обществе»:

А) сила и разум В) добро и зло

Б) борьба и уступки Г) закон и порядок

3. Верны ли суждения: А. Задача морали – оценивать человеческие поступки с точки зрения добра и зла;

Б. Задача морали – регулировать человеческие отношения

1. верно только А 3. верно и А, и Б

2. верно только Б 4. оба суждения не верны

4. Нормы поведения людей, отражающие представления людей о добре и зле, реализуемые внутренним убеждением людей, либо силой общественного мнения – это нормы

А) религиозные нормы В) морали

Б) традиций и обычаев Г) правовые нормы.

5. Золотое правило нравственности провозглашает принцип:

А) действуй, руководствуясь не личными интересами, а интересами общества

Б) живи сам – давай жить другим

В) поступай по отношению к другому так, как он поступает по отношению к тебе

Г) не делай другому того, чего не хочешь себе

6.Общечеловеческой морали не соответствуют принципы:

А) моральные принципы – явление историческое

Б) мораль – критерий добра и зла

В) мораль всегда гуманистична

Г) моралью руководствуются только тогда, когда она способна решить стоящие проблемы

7.Счастливыми всегда бывают браки, заключенные:

А) по свободному выбору Б) по любви

1. верно А 2. верно Б 3. верно и А, и Б 4. нет верного ответа

8. Какое из понятий не соответствует понятию «зло»:

А) аморальность В) безнравственность

Б) деградация личности Г) флегматизм

9. Какое из понятий не соответствует понятию «добро»:

Источник

Тест по обществознанию на тему «Мораль и нравственность»

Тест по обще

1. Для норм морали характерен признак:

А) поддерживаются силами общественного воздействия;

Б) существуют в письменных источниках;

В) санкционированы сверхъестественными силами;

Г) их соблюдение обеспечивается государством.

2. Какая пара слов пропущена: «Мораль есть не что иное, как представление о том, что такое………. …. в поступках и человеческом обществе»:

А) сила и разум В) добро и зло

Б) борьба и уступки Г) закон и порядок

3. Верны ли суждения : А. Задача морали – оценивать человеческие поступки с точки зрения добра и зла;

Б. Задача морали – регулировать человеческие отношения

1. верно только А 3. верно и А, и Б

2. верно только Б 4. оба суждения не верны

А) религиозные нормы В) морали

Б) традиций и обычаев Г) правовые нормы.

5. Золотое правило нравственности провозглашает принцип:

А) действуй, руководствуясь не личными интересами, а интересами общества

Б) живи сам – давай жить другим

В) поступай по отношению к другому так, как он поступает по отношению к тебе

Г) не делай другому того, чего не хочешь себе

6.Общечеловеческой морали не соответствуют принципы:

А) моральные принципы – явление историческое

Б) мораль – критерий добра и зла

В) мораль всегда гуманистична

Г) моралью руководствуются только тогда, когда она способна решить стоящие проблемы

А) по свободному выбору Б) по любви

1. верно А 2. верно Б 3. верно и А, и Б 4. нет верного ответа

А) аморальность В) безнравственность

Б) деградация личности Г) флегматизм

9. Какое из понятий не соответствует понятию «добро»:

А) гуманизм В) ревность

Б) нравственность Г) любовь

10. Объяснить термины:

10. Совесть — это личностный критерий моральных принципов человека, который не позволяет выходить ему за рамки дозволенного.

Курс повышения квалификации

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Курс профессиональной переподготовки

История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации

Курс повышения квалификации

Педагогическая деятельность в контексте профессионального стандарта педагога и ФГОС

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

Номер материала: ДБ-353804

Не нашли то что искали?

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

Учителя о ЕГЭ: секреты успешной подготовки

Время чтения: 11 минут

При детском омбудсмене в России создадут платформу для взаимодействия с родителями

Время чтения: 2 минуты

В Минпросвещения рассказали о формате обучения школьников после праздников

Время чтения: 1 минута

Рособрнадзор не намерен упрощать ЕГЭ в 2022 году из-за пандемии

Время чтения: 1 минута

В России утвердили новый порядок формирования федерального перечня учебников

Время чтения: 1 минута

Учительница из Киргизии победила в конкурсе Минпросвещения РФ «Учитель-международник»

Время чтения: 2 минуты

Подарочные сертификаты

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.

Источник

Помогите пожалуйста с тестом по обществознанию (в четвертом опечатка)

1. Общечеловеческой морали не соответствуют принципы:
А) моральные принципы – явление историческое
Б) мораль – критерий добра и зла
В) мораль всегда гуманистична
Г) моралью руководствуются только тогда, когда она способна решить стоящие проблемы

2. Какое из понятий не соответствует понятию «зло»:
А) аморальность В) безнравственность
Б) деградация личности Г) флегматизм

3. Какое из понятий не соответствует понятию «добро»:
А) гуманизм В) ревность
Б) нравственность Г) любовь

4. Общечеловеческой морали не соответствуют принципы:
А) моральные принципы – явление историческое
Б) мораль – критерий добра и зла
В) мораль всегда гуманистична
Г) моралью руководствуются только тогда, когда она способна решить стоящие проблемы

5. Золотое правило нравственности провозглашает принцип:
А) действуй, руководствуясь не личными интересами, а интересами общества
Б) живи сам – давай жить другим
В) поступай по отношению к другому так, как он поступает по отношению к тебе
Г) не делай другому того, чего не хочешь себе

6. Нормы поведения людей, отражающие представления людей о добре и зле,
реализуемые внутренним убеждением людей, либо силой общественного мнения –
это нормы
А) религиозные нормы В) морали
Б) традиций и обычаев Г) правовые нормы.

7. Верны ли суждения:
А. Задача морали – оценивать человеческие поступки с точки
зрения добра и зла;
Б. Задача морали – регулировать человеческие отношения
1. верно только А 3. верно и А, и Б
2. верно только Б 4. оба суждения не верны

9. Для норм морали характерен признак:
А) поддерживаются силами общественного воздействия;
Б) существуют в письменных источниках;
В) санкционированы сверхъестественными силами;
Г) их соблюдение обеспечивается государством.

10. Осознанная потребность личности действовать в соответствии со своими
ценностными ориентациями называется
а) верой б) долгом в) убеждением г) совестью

Источник

Итоговый контроль по курсу обществознание в 10 классе

Итоговый контроль по курсу обществознание в 10 классе.

И общество, и природа: являются средой обитания человека, движутся от более низких ступеней развития к более высоким, не могут существовать изолировано друг от друга, реализуют принцип: «Выживает сильнейший». Верны ли следующие суждения?

А. С ходом истории воздействие общества на природу возрастает.

Б. Природа – неисчерпаемая кладовая ресурсов для человечества.

4) оба суждения неверны.

Что общего у таких видов человеческой деятельности, как общение и игра? допускается использование определенных правил или норм. предполагает обязательное наличие партнера может носить индивидуальный характер предполагает использование имитации Признаком, отличающим общение от труда, является: активный характер целенаправленность целесообразность обязательное наличие партнера.

5. Закончите предложение: Понятие исторический процесс включает

1) судебный процесс, вошедший в историю,

2) суд на фальсификаторами истории,

3) цепь исторических событий,

4) ход определенного исторического события.

Примером роли народных масс в истории является:

1) создание теории вероятности,

2) указ Екатерины II «О вольности дворянства»,

3) создание первой русской газеты «Ведомости» (1703 г),

4) революция 1789 г во Франции.

7. Для традиционного общества характерно (а):

1) ценность человеческой жизни,

2) динамичное развитие,

3) важная роль религии,

4) индустриальное производство.

8. Общество, в котором утвердились стандарты массового производства, называется:

9. Политические отношения есть отношения людей по поводу:

1) обмена и распределения продуктов производства,

2) власти в обществе,

3) потребления материальных благ,

4) производства духовных ценностей.

10. В государстве Н. глава исполнительной власти избирается всенародным голосованием. Какая форма правления существует в этом государстве?

1) парламентская республика,

2) президентская республика,

3) абсолютная монархия,

4) Парламентская монархия.

11. Тоталитарный режим в отличие от демократического характеризуется

1) существованием политического плюрализма,

3) существованием гласности,

4) господством одной идеологии.

12. Закончите предложение: Особенностью деятельности в сфере духовной культуры является

2) воздействие на сознание людей,

3) использование разнообразных средств.

13. Какая пара слов пропущена в следующей фразе? «Мораль есть не что иное, как представление о том, что такое … в поступках людей и человеческом обществе».

Сила и разум. Борьба и уступки. Добро и зло. Закон и порядок.

14. Какой пример отражает особенности нравственной оценки деятельности человека?

1) наличие объекта и субъекта,

2) определенная последовательность действий,

3) творческий характер,

4) нацеленность на приобретение новых знаний.

16. Восприятие – это:

1) форма рационального познания,

2) психическое свойство, присущее только человеку,

3) форма чувственного познания,

4) способ объяснение мира

1. Какое слово пропущено в схеме?

Уровни научного познания

2. Завершите фразу: «Процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и духовных ценностей называется ……..».

3. Установите соответствие между конкретным выражением санкций и видом, к которому они относятся: к каждой позиции, данной в первом столбце подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ВЫРАЖЕНИЕ САНКЦИЙ ВИДЫ САНКЦИЙ

1)проявление недружелюбия А) формальные

2 ) наложение штрафа, негативные санкции

3) объявление выговора, Б) неформальные

4) объявление бойкота, негативные санкции

5)отказ от сотрудничества.

4. Найдите в приведенном ниже списке признаки, характеризующие право и выпишите цифры, под которыми они указаны.

1) формулируется и поддерживается государством,

2) существует как в устной, так и в письменной форме,

3) за нарушение правовых норм следуют меры общественного воздействия (выговор, бойкот и др.),

4) относится к нормативной системе общества,

5) определяет границы должного поведения людей.

5. Выберите верное утверждение:

1) Создание духовных ценностей осуществляется только профессионалами.

2) Духовные ценности воздействуют на сознание человека.

3) Духовные богатства хранятся только в музеях.

4) Школа осуществляет передачу духовной культуры новым поколениям.

5) Для освоения духовных ценностей не нужны дополнительные усилия.

6) Каждому человеку доступны любые духовные ценности.

1. В стране У. Гражданин был арестован за то, что высказал несогласие с официальной государственной идеологией.

К какому типу относится политическая система страны У.? Аргументируйте свой ответ.

Источник

Гусейнов А.А. История этических учений

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел четвертый.
ЕВРОПА: АНТИЧНОСТЬ

Глава III
СОФИСТЫ, СОКРАТ, СОКРАТИКИ

То, что было обозначено нами как стремление к бессмертным делам и что в качестве реально работающей установки сознательной человеческой жизни зафиксировал Демокрит через понятие эвтюмии и связанные с ним механизмы стыда и долга, т.е. то, что делает, собственно, мораль моралью, не умещалось в рамки натурфилософии и не могло быть с ее помощью поднято на рациональный уровень ответственных, обязывающих суждений. Дело даже не в том, что философы не могли найти неизменного природного начала, через приобщение к которому человек мог бы рассчитывать обрести собственное совершенство и в понимании сущего с физических («фисиологических») позиций переходили на метафизические, как например Парменид. Более существенно иное. Если бы даже удалось овладеть тайной индивидуально-природного существования людей, оставалась проблема их взаимных раздоров. В письме, якобы написанном Анаксименом Пифагору, есть такие слова: «Как же помышлять Анаксимену о делах небесных, когда приходится страшиться гибели или рабства?» (Diog. L. II, 5).

лософам, искавшим тайну бытия человека и его добродетели в природе, космосе, Протагор провозгласил свое знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» [1].

Софисты впервые подчеркнули формирующее значение образования, воспитания, культуры в жизни человека. Этика наряду с диалектикой спора, ее логико-языковыми основами была главным предметом их теории. Мировоззренческие установки софистов в значительной степени явились обобщением их этических исследований, посвященных главным образом двум проблемам: возможности воспитания добродетелей, а также соотношению законов природы и установлений культуры.

По свидетельству Платона, Протагор первым выдвинул теорию, согласно которой возможно воспитание добродетелей. И оно является важнейшей общезначимой задачей, задающей содержание публичной (полисной) жизни. Этот взгляд стал общим убеждением софистов. Смущавшая современников и потомков самоуверенность софистов, готовых научить чему угодно и ответить на любой вопрос, являлась, надо думать, лишь способом демонстрации веры во всесилие образования.

1 Маковельский А.О. Софисты. Баку, 1940-1941. Вып. 1. С. 15.
2 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968, Т. 1. С. 200.

Он, таким образом, выделил в человеческом бытии особую область, которая (в отличие от биологической природы) созидается самими индивидами.

1 Платон. Соч. Т. 1.С.203.

питание из почвы. «Одного мастерства обработки», которое даровал людям Прометей, оказалось недостаточно для борьбы с хищниками. И тогда в целях безопасности люди стали селиться вместе и строить города. Но «не было у них уменья жить сообща», потому они ссорились, расселялись и гибли [1]. Тогда Зевс, желая спасти человеческий род, посылает Гермеса насадить среди людей стыд и правду, причем приказывает наделить ими людей не выборочно, как это имеет место в случае других, профессионализированных, искусств и умений, а всех без исключения, ибо в противном случае не бывать вообще государствам. И Зевс добавляет: «И закон положи от меня, чтобы всякого, кто не может быть причастным стыду и правде, убивать как язву общества» [2].

1 Платон. Соч. Т. 1. С. 204.
2 Там же. С. 204-205.

Софисты в отличие от Сократа не признавали объективно-всеобщих определений морали, но тем не менее и они (по крайней мере, старшие софисты в лице Протагора) рассматривали общность моральных представлений (пусть и кажущуюся, субъективно заданную, установленную по согласию) в качестве пространства («места»), арены для обнаружения второй (украденной у богов) социокультур-

ной природы человека. Слово «полис» означает ограду, стену. Древние города окружались защитной стеной. Протагор говорит, что действительной стеной города, тем, что делает его человеческой целостностью, являются общие представления о стыде и правде. Отсюда и общественный (полисный) характер добродетели, и воспитание добродетели в качестве важнейшей задачи общества (полиса).

1 Лурье С.Я. Антифонт. М., 1925. С. 64.
2 Маковелъский А.О. Софисты: Соч. Вып. II. С. 91.
3 Там же. С. 41.

выбора, в ней не было необходимости (до настоящего времени на земле живут народы, которые обходятся без скамей). Но раз этот выбор сделан, то он приобретает нормативный характер (скажем, после того, как в контекст межчеловеческих отношений включена скамья, считается неприличным вести беседу, сидя на корточках).

Софисты сделали еще одно важное наблюдение, характеризующее отмеченную специфику норм культуры как норм, кодирующих не-природные (общественные) отношения между людьми. Их нарушение сопряжено с позором и наказанием только в том случае, если это нарушение замечено другими людьми. Если же оно осталось незамеченным, то нарушителю ничто не грозит. Что же касается требований природы, то всякое отступление от них сопряжено с ущербом для индивида независимо от того, было ли это отступление явным для окружающих или скрытым, «ибо (в этом случае) вред причиняется не вследствие мнения (людей), но поистине» [1].

Таким образом, по мнению софистов, бытие человека несводимо к его физической основе.

Иными словами, вторая природа человека многовариантна. Чем должен руководствоваться человек при сравнении и выборе обычаев, норм, законов? Какими должны быть отношения между индивидами и какими добродетелями они должны обладать, чтобы вторая природа человека в каждом из них реализовалась наиболее совершенным, оптимальным образом? Эти вопросы вели к формированию этики как самостоятельной философской дисциплины.

Моральные нормы, как и все прочие установления культуры, являются, с точки зрения софистов, продуктом человеческого творчества, имеют произвольный, субъективный характер. По их мнению, не существует общего определения добродетели, различия между добром и злом всегда конкретны. Определенное высказывание по этому поводу находим мы в упомянутых выше «Двояких речах»: «Два взгляда на добро и зло высказываются в Греции философами. А именно, одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, по мнению же других, [добро и зло] одно и то же, и то, что благо для одних, для других есть зло и для одного и того же человека [то же самое] бывает иногда благом, иногда злом. К мнению последних присоединяюсь и я сам» [2].

1 Маковельский А.О. Софисты. Вып. II. С. 44.
2 Там же. С. 87.

Хотя все софисты считали представления о добре и зле относительными, тем не менее меру этой относительности они понимали по-разному.

1 Маковелъский А.О. Софисты. Вып. II. С. 19.
2 Там же. С. 70.

Софисты вырвались за горизонт натурфилософской ограниченности и открыли совершенно новую реальность социокультурной жизни, являющуюся ареной и предметом человеческой добродетели. Но для этого им пришлось оторвать добродетель от познания, релятивировать и инструментализировать ее до такой степени, что она лишалась своего собственного содержания и назначения. Они не

могли ответить на вопросы о том, что такое добродетель и сопряженные с ней понятия (прекрасного, блага, справедливости и др.) сами по себе, насколько логически законно их употребление в речи. С этими вопросами к ним приставал Сократ.

Сократ (ок. 470-399 до н. э.) выступил основным оппонентом и критиком софистов. Этическому контекстуализму софистов он противопоставил убеждение в неизменности морали. Особое место Сократа в истории философии очень точно определил Аристотель: «Сократ занимался вопросами о нравственных добродетелях и впервые пытался устанавливать их общие понятия» [1].

Сократ излагал свои взгляды только устно, они дошли до нас через свидетельства современников. Основными среди этих свидетельств являются сочинения его юных друзей и последователей Ксенофонта (прежде всего «Воспоминания о Сократе») и Платона. В последнем случае не всегда легко провести границу между взглядами Сократа и самого Платона. К сократическим обычно относят ранние диалоги Платона до «Протагора» включительно. Считается несомненным, что, по крайней мере, в «Апологии» и «Критоне» платоновский Сократ соответствует историческому оригиналу. Сократа-философа нельзя отделить от Сократа-человека, ибо мудрость знания состоит в мудрости жизни. Поэтому для понимания мировоззрения Сократа факты его биографии так же важны, как и его суждения.

1 Аристотель. Метафизика. 1078b // Аристотель. Соч. Т. 1. С. 327.
2 Платон. Соч. Т. 1. С. 119.

Сократ был признан виновным незначительным большинством в три голоса. Ничто не предвещало смертного приговора. Друзья философа были уверены, что все закончится денежным штрафом или, в крайнем случае, изгнанием. Да и афиняне в целом не были настроены столь кровожадно. Но все «испортил» сам Сократ вполне продуманно и целенаправленно. Согласно процедуре, после определения вины и перед вынесением приговора слово снова получал подсудимый, который должен был еще раз оценить свои деяния и определить себе меру наказания. Обычный стандарт поведения в таких случаях требовал, чтобы подсудимый, во-первых, назначил себе максимальную меру наказания, во-вторых, пытался разжалобить судей. Однако Сократ стал играть не по правилам. Он использовал последнюю возможность публичного выступления, чтобы разом поговорить со всеми афинянами, подобно тому как раньше он говорил со

Сократ обнаружил на суде непривычную для себя «драчливость». Он словно боялся, что ему, старому и незлобному человеку, сделают снисхождение, добивался того, чтобы его судьба как индивида ни в коем случае не была отделена от судьбы его убеждений. Он страховал себя от совершенно неприемлемой для него ситуации, когда могли бы сказать: сам-то Сократ неплох, но плохо то, чему он учит. Он предметно демонстрировал: Сократ и есть то, чему он учит. Сократ не оставил суду никаких возможностей для морального компромисса, когда они могли бы, признав справедливость обвинения, вынести противоречащий ему мягкий приговор.

Смертный приговор Сократу был вынесен тогда, когда афиняне послали корабль с ритуальными дарами для храма Аполлона на остров Делос, и до его возвращения приговoр не мог быть приведен в исполнение. Сократу пришлось ждать в тюрьме 30 дней. У него было время подумать, еще раз оценить себя, свою жизнь. Более того, у него была подстроенная его благожелателями возможность убежать из тюрьмы и из Афин. Быть может, этот побег принес бы даже облегчение афинянам, чувствовавшим несправедливость своего приговора. Но Сократ остался непреклонен. Свой долг, предписанный ему, как он считал, богом, он выполнил до конца. Дождавшись положенного часа, 70-летний Сократ спокойно осушил кубок с ядом, предварительно справившись у опытного привратника тюрьмы, как ему это лучше сделать.

Этика Сократа может быть сведена к трем основным положениям: она начинается с эвдемонистической аксиомы, согласно которой благо тождественно удовольствиям, пользе, счастью; ее теоретическим центром является тезис о том, что добродетель есть знание; она завершается нормативным выводом: я знаю, что ничего не знаю.

Однако мир удовольствий, как и мир страданий, внутри себя оказывается сложным. Существует много удовольствий и существует много страданий. Разным людям приятны разные вещи. Часто один и тот же человек может быть раздираем одновременно стремлением к разным удовольствиям. Кроме того, нет строгой границы между удовольствиями и страданиями, одно сопряжено с другим. За радостью опьянения следует горечь похмелья. Страдание может скрываться за личиной удовольствий. Путь к удовольствиям может лежать через страдания. Следовательно, встает проблема выбора между разными удовольствиями, между удовольствиями и страданиями, а вместе с ней и проблема основания такого выбора. Получается: то, что претендовало на роль критерия поведения, само теперь нуждается в критерии.

— Да, это неизбежно.
— А раз здесь есть измерение, то неизбежно будет также искусство и знание» (1, 246-247). Так общепринятая исходная аксиома эвдемонизма преобразуется в специфически сократовский тезис, согласно которому добродетель есть знание. Выделяя то новое, что Сократ внес в этику, Аристотель говорит: «Он приравнял добродетели к знаниям» [1].

1 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 297.

Своеобразие этики Сократа не в ее акцентированном интеллектуализме, а в том, что в ней интеллектуализм является продолжением и выражением эвдемонизма, разрешением его противоречий. Согласно одному из сократовских парадоксов, намеренное, сознательное зло лучше зла ненамеренного, слепого. Человек, совершающий зло, ясно понимая, что он совершает зло, знает его отличие от добра.

1 Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935. С. 119.

знание, Сократ обозначает различие между знанием, которое бытийно-значимо и потому глубоко интимно, является делом самого нацеленного на добродетель индивида, и мнением (в том числе мнением правильным, полезным), которое ориентирует во внешнем мире и усваивается индивидом также внешним образом, через обучение, с помощью учителей.

Обладает ли, однако, сам Сократ тем знанием добродетели, которое существует у собеседников? Нет, не обладает. Более того, он открыто прокламирует свое незнание и с этим связывает приписываемую ему мудрость. Прежде всего, следует отметить, что идеал знающего незнания прямо вытекает из сведения добродетели к знанию. Если добродетель есть знание и кто-то объявляет себя знающим, то он тем самым провозглашает себя добродетельным, а саму добродетель считает осуществленной. А осуществленная добродетель, или совершенство, есть бессмыслица, такая же, например, как сосчитанная бесконечность. Поэтому Сократ в силу одной только логики, не говоря уже о личной скромности и социальной наблюдательности, вынужден утверждать, что «он знает только то, что ничего не знает» (Diog. L. II, 32). Хотя «человеческая мудрость стоит немного или вовсе даже ничего», а по-настоящему «мудрым-то оказывается бог» (1, 90), тем не менее трезвое осознание этого факта открывает оптимистическую перспективу бесконечного нравственного совершенствования личности. Когда я знаю, что ничего не знаю, и при этом знаю также, что от знания добродетели зависит добродетельность жизни, то у меня есть направление и пространство правильного поиска. Ясное знание своего незнания должно побуждать человека искать нравственную истину. Знающее незнание Сократа есть призыв и требование постоянно думать над тем, правильно ли мы живем, есть философски обоснованное предостережение против самодовольства и успокоенности.

переход человека и общества к духовно-нравственной стадии развития. Сократ, во-первых, выделяет в системе человеческих целей те, которые полностью зависят от самого индивида и составляют пространство ответственного действия, и, во-вторых, рассматривает их в качестве решающей основы человеческой добродетельности.

1 Jaeger W. Paideia. Berlin, 1944. В. 2. S. 128.

Таким образом, тезисом «добродетель есть знание» Сократ определяет нравственность как пространство ответственного поведения индивида, а тезисом «я знаю, что ничего не знаю» возвышает ее до личностно формирующего фактора, более важного, чем власть, деньги, другие внешние и телесные блага. Учение Сократа, которое отождествляет добродетель со знанием, более адекватно, чем учение софистов, выражает логику и установки самого морального сознания, прежде всего его претензию на то, чтобы быть высшей оценивающей инстанцией в человеческих делах. Если софисты дискредитировали самомнение морали, интерпретировав ее как превращенную форму прагматических интересов индивида, то Сократ призывает относиться к моральному сознанию самым серьезным образом и предлагает философскую теорию, которая обосновывает такое отношение. Моралистичность Сократа не является доктринальной, она выражает и продолжает моралистичность самой морали.

Этическое мировоззрение Сократа отличается необычайной внутренней напряженностью. Он говорит, что добродетель есть знание, и в то же время свою мудрость видит в осознании того, что он ничего не знает. Он глубоко убежден в существовании общих нравственных понятий, но все его беседы направлены на дискредитацию общепринятых нравственных представлений. Он говорит, что добродетель сама по себе есть нечто прекрасное, и утверждает, что власть добродетели над человеком объясняется ее полезностью. Он верит в очищающую силу разума, знаний и совершенно не стремится придать своим взглядам научную форму, предпочитая систематизированному изложению непосредственную беседу и личный пример. Он признает необходимость подчинения законам, почитания богов, послушания родителям и одновременно обосновывает моральную суверенность личности. В этике Сократа переплелись различные идейные мотивы, сталкиваются различные этические установки. Деятельность Сократа протекает, когда завершается начавшееся на заключительной стадии первобытного общества становление индивида в качестве личности, формируются социальные и индивидуально-психологические механизмы, позволяющие и требующие от личности самостоятельного, ориентированного на собственные интересы и представления образа действий. В то же время классический полис сохраняет черты непосредственной общности. Личность обособляется, но не противостоит полису, рассматривает себя в качестве выразителя общего блага. Как говорит К. Маркс, Сократ «оказывается столь же субстанциальным индивидом, как и прежние философы, но в форме субъективности. » [1] Именно это взаимноотрицающее единство субстанциальности и субъективности составляет специфический колорит этики Сократа.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 40. С. 57.

Противоположные тенденции мировоззрения Сократа послужили исходным пунктом различных этических школ, получивших название сократических.

Мегарская, основанная Евклидом из Мегар, развивала идею, что единое есть благо. Соединив Сократа с Парменидом, Евклид полагал, что существует только благо, «лишь называемое разными именами: иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (Diog. L. П, 106). Всю интеллектуальную энергию мегарцы направили на негативное доказательство этого положения путем опровержения

бытия чего-либо, помимо блага. В ходе этой работы они придумали много логических задач и парадоксов («Лжец», «Спрятанный», «Куча» и др.). Школа эта занимает более важное место в истории логики, чем этики. Хотя и для этической теории ее опыт имеет исключительно важное значение. Оно состоит в том, что если опираться в этике исключительно на логику, то она неизбежно сведется к одному-единственному утверждению, описываемому с помощью отрицательных определений.

крайне неприхотливый образ жизни, создали собственную нищенскую «униформу»: короткий двойной плащ на голое тело, нестриженые волосы, посох, сума; г) добродетель проявляется в поступках и не нуждается в особых знаниях.

Идея киников о самодовлеющем значении добродетели блокировала важнейшие источники этической теории, связанные с другими частями философии (физикой и логикой), а также с содержательными различиями реальных благ и образов жизни. Она по сути дела оставляла своим приверженцам только возможность практически упражняться в добродетели. Это предопределило судьбу учения киников. В теоретической части оно растворилось в стоической этике (стоики очень продуктивно использовали, например, мысли киников о том, что добро прекрасно, зло безобразно, а все остальное безразлично, что добродетель одна). В нормативной части учение киников трансформировалось в анархиствующие формы социальной критики и нравственный эпатаж, потерявшие связь с киничес-кой школой или вульгаризировавшие ее до такой степени, что само слово «киник» (циник) приобрело негативный смысл и в этом качестве стало нарицательным.

Принцип наслаждения в качестве путеводной нити человеческого поведения дает сбои, по крайней мере, в двух пунктах: некоторые удовольствия, во-первых, сами по себе, естественным образом связаны со страданиями и, во-вторых, через установление и обычай сопряжены с дурной славой и наказаниями, с которыми нельзя не считаться. Поэтому необходимы знания, которые даются философией и другими науками и позволяют правильно ориентироваться в мире удовольствий. Признание роли знания связывает киренаиков с Сократом. И в этом же пункте обнаруживается их отличие от Сократа: знание для них имеет служебную функцию и ценно не само по себе, а как средство оптимизации наслаждений. Идея разумного наслаждения, наслаждения, опосредованного философским и иным знанием, является противоречивой и свидетельствует о невозможности последовательного этического гедонизма.

Источник