Во второй половине XX в. возникает и формируется новая цивилизационная концепция современного общества, получившая название теории постиндустриального, или информационного, общества (Э. Тоффлер, Д. Белл, Ж. Фурастье, Р. Хейлбронер, М. Кастельс и другие). В 1996–1998 гг. Кастельс публикует трехтомную монографию «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура», первый том которой с добавлением главы и итогового заключения третьего тома опубликован в России (2000 г.). Монография Кастельса содержит ряд существенных уточнений концепции постиндустриализма, созданной его предшественниками.
Книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), представляющая собой наиболее содержательный анализ постиндустриального общества, в силу известного догматизма руководства КПСС, была опубликована очень узким тиражом (300 экз.) и не получила свободного распространения. Более того, в опубликованных некоторыми обществоведами статьях Белла оценили как «антимарксиста», что вызвало немалое удивление со стороны Белла. В предисловии к русскому изданию книги 1999 г. Белл писал: «Но я вовсе не антимарксист. Как может ученый-социолог быть антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории. Я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме»[1].
Теория постиндустриального общества представляет собой, на наш взгляд, весьма интересную версию современного этапа развития общества, претерпевающего глубокие технологические, экономические и культурные изменения, многие существенные стороны которых схвачены этой теорией. Постиндустриальная теория подметила целый ряд важнейших феноменов современного общества и нуждается в самом серьезном анализе. Мы не разделяем, однако, восторженной оценки постиндустриальной теории В. Л. Иноземцевым, который утверждает, что «теория пост- индустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой»[2].
С нашей точки зрения, теория постиндустриального общества представляет собой описание определенного среза современного общества, не затрагивает наиболее фундаментальные тенденции общественного развития и должна быть признана скорее «феноменологией» современного общества, пределы которой – объяснительные и предсказательные – определены границами указанного среза.
Классическая теория постиндустриализма исходит из трех основных положений.
1. Источником производительности и роста нового этапа общественного развития («третьей волны» – по Тоффлеру) являются знания, распространяемые на все области экономической деятельности через обработку информации.
2. Экономическая деятельность смещается от производства товаров к производству услуг. Сфера услуг выделяется как новая крупнейшая сфера экономической деятельности, состоящая в воздействии на человека, а не на природу.
3. В новой экономике все возрастающую роль играют профессии, связанные с высокой насыщенностью знаниями и информацией. Ядро новой социальной структуры составляют профессионалы и техники.
По Тоффлеру, различие между доиндустриальной (аграрной, «первой волны»), индустриальной и постиндустриальной эпохами можно связать со специфическими видами производства: вещества – энергии – информации. В рамках информации Белл и Кастельс особо выделяют знания, науку, прежде всего – фундаментальную науку. В постиндустриальную эпоху наука окончательно превращается в непосредственную производительную силу. Как известно, пре- вращение науки в непосредственную производительную силу впервые открыл К. Маркс, что забывают отметить как авторы теории постиндустриализма, так и их российские горячие поклонники.
Кастельс вносит целый ряд обоснованных, с нашей точки зрения, уточнений в теорию постиндустриализма. Он считает, что отличие постиндустриальной ступени от индустриальной не столь резко, сколь отличие последней от аграрной. По сути дела, с его точки зрения, информация и знания являются главными источниками производственного роста уже в индустриальной экономике. Различие между индустриализмом и постиндустриализмом состоит поэтому в том, что они являются «двумя формами основанного на знании промышленного и сельскохозяйственного производства и производства услуг»[3].
Специфика постиндустриализма связана с революцией в информационных технологиях. Новое общество, которое Кастельс определяет как информациональное, «организует свою производственную систему вокруг принципов максимализации, основанной на знании производительности через развитие и распространение информационных технологий»[4]. Коэн и Зисман считают, отмечает Кастельс, что мы живем в индустриальной экономике другого рода, постиндустриальная экономика – это миф[5]. Постиндустриализм, каковы бы ни были варианты его интерпретации, связан с революцией в информационных технологиях, вызванной достижениями в области электроники, связи, компьютерной техники, генной инженерии.
Классическая теория постиндустриализма, по Беллу, основывается на концепции общества как совокупности трех сфер: технико-экономической системы, политического строя и культуры. Белл не считает себя «технологическим детерминистом». «Разумеется, технико-экономическая система оказывает воздействие на другие сферы общества, но она не определяет их. Политика относительно автономна, а культура – исторична»[6]. Белл не разделяет марксистскую концепцию общества, которая, в его понимании, есть «экономический детерминизм», суть которого Белл не разъясняет. Рассматривая три сферы общества как «осевые линии» анализа, Белл, однако, признает, что влияние технико-экономической сферы «на другие стороны жизни огромно»[7].
Информационная революция привела к изменению труда и поэтому к изменению социально-классовой структуры общества. Резко сократилась численность и уменьшилась роль промышленного пролетариата, на первый план вышли работники интеллектуального труда, организаторы производства, техническая интеллигенция, административные кадры. Предполагалось, что к началу XXI века в США пролетариат «фабричных труб» составит лишь 10 % численности работающих. В предисловии к русскому изданию «Грядущего постиндустриального общества» Белл отмечает, что в развитых странах эти категории работников составляют около 60 % всех занятых в производственной сфере[8].
Постиндустриализм характеризуется далее существенным изменением в экономических и управленческих структурах общества. Особое внимание на это обращает Кастельс. На место сложной иерархической пирамидальной структуры фирм приходит более «плоская» – сетевая структура, происходит сдвиг от «вертикальных бюрократий» к «горизонтальным корпорациям». Преимущество сетевых корпораций перед прежними иерархическими в условиях резкого усиления динамики экономической деятель- ности – вплоть до бизнеса со скоростью электронных средств связи (Кастельс) и даже со скоростью мысли (Б. Гейтс[9]) – заключается в том, что «сетевой рой весь состоит из краев, и поэтому открыт для любого пути, которым вы к нему подходите»[10].
Весьма важной чертой постиндустриальной эры, как особенно подчеркивает Кастельс, является существенный рост роли государства, его влияния на экономику, роли стратегического планирования. Кастельс показал, что следование «абстрактной рыночной логике» ведет общество к краху, примером чего служат реформы в России. «Рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах»[13].
По широкому признанию, одной из важнейших черт капиталистической экономики XX в. является процесс социализации, получивший первое заметное выражение в политике президента США Рузвельта в период «Великой депрессии» 1929/1932 гг., развернувшийся в ведущих странах мира после второй мировой войны. Общеизвестно, что процесс социализации, создания развитой системы социальных гарантий для трудящихся, был обусловлен интересами развития капитализма, влиянием примера СССР, борьбой трудящихся за свои права.
Процесс социализации в условиях складывающегося постиндустриализма второй половины XX в. дал определенные основания для формирования представления о будущем постиндустриальном обществе как обществе глубоко социализированном, что послужило причиной для его трактовки как «постбуржуазного» или «посткапиталистического» (Drucker, 1995). Такая трактовка сохраняет определенные основания, однако требует более глубокого анализа природы постиндустриализма. В этом плане весьма серьезного внимания требует трактовка природы постиндустриализма, данная Кастельсом.
С точки зрения Кастельса, постиндустриальное общество – современная ступень развития капитализма, результат реструктуризации капитализма, информациональный капитализм. Суть реструктуризации – децентрализация и появление сетевых структур на базе информационных технологий, что позволило резко интенсифицировать экономическую деятельность, в тенденции – до скорости действия оптико-волоконной связи. Это привело к значительному усилению роли капитала по отношению к труду и как следствие – к упадку рабочего движения[14]. Информациональный капитализм оставил в прошлом кейнсианскую экономическую модель, принесшую «беспрецедентное эконо- мическое процветание и социальную стабильность большинству рыночных экономик в период почти трех десятилетий после второй мировой войны»[15]. Следствием реструктуризации явился демонтаж социального контракта между трудом и капиталом. Информациональный капитализм направлен на «углубление капиталистической логики стремления к прибыли»[16], на максимизацию прибыли. Реструктуризация сопровождалась «широко распространенным ухудшением условий жизни и труда работников»[17], «потрясающим прогрессом неравенства доходов в США»[18]. Информациональный капитализм полностью исключает модель «государства всеобщего благоденствия».
Важнейшей чертой новой экономики является ее глобализация. Глобальная экономика, возможно, является основной характеристикой и самой важной чертой информационального капитализма[19]. При этом, вопреки распространен- ному у нас мнению, глобальная экономика – это вовсе не мировая экономика в целом. Это «экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты[20]. Ее важнейшей чертой является механизм исключения из глобальной экономической системы целых регионов, к которым Кастельс относит Африку. Последним рубежом глобальной экономики Кастельс считает Россию и бывшие советские республики. «Интеграция оставшихся экономических руин в глобальную экономику есть последний фронт экспансии капитализма»[21]. Целые страны и даже регионы обречены глобализмом оставаться на периферии безнадежно отставших стран. Что касается России и бывших советских республик, то они, по мнению Кастельса, могут включаться в глобальную экономическую систему путем сегментированной инкорпорации, т. е. в расчлененном виде.
Подведем некоторые итоги. Россия обладает 50 % мировых невозобновимых природных ресурсов, включая 40 % стратегических. Известно, что разведанные ресурсы оцениваются в России в 30 трлн долларов, в то время как в США в 6 трлн, в Китае – в 8,5, в Западной Европе – в 3,5 трлн. Современный мир приближается к экологической катастрофе, связанной прежде всего с ограниченностью природных ресурсов. В условиях жесточайшей конкурентной борьбы, в конечном счете – за место под солнцем, при действии «механизма исключения» из глобальной экономики, при разрушенной некомпетентными экономистами и другими «реформаторскими силами» экономике, продолжении политики разрушения государственной собственности и, следовательно, ослаблении государства, Россию неминуемо ожидает превращение в сырьевой придаток глобальной экономики. Продолжающаяся политика либеральных реформ полностью противоречит всем подмеченным теорией постиндустриального общества экономическим законам.
Представляется, однако, что, принимая во внимание весьма серьезные для судеб России предсказания, следующие из теории постиндустриализма, которая, если поверить В. Л. Иноземцеву, выдержала все испытания практикой второй половины XX в., следует подвергнуть критическому анализу теорию постиндустриального общества, по нашему убеждению, остающуюся в основном феноменологической и, следовательно, нуждающуюся в определенной корректировке. Весьма характерен по сути дела конечный результат исследования Кастельса, выраженный им одной фразой: «Я не знаю, куда идет мир»[22].
Теория постиндустриального (информационного, информационального) общества представляет несомненный теоретический и практический интерес. В анализе феноменов современного общества она действительно превосходит другие версии характера современного общества. Однако, с нашей точки зрения, она лишь частично приоткрыла фундаментальные тенденции современного мира и не может претендовать на роль теории, действительно раскрывающей сущность, закономерности и перспективы развития современного мира. Доскональный анализ постиндустриальной теории – задача многих исследований. Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающую оценку, мы рассмотрим лишь некоторые принципиальные моменты предложенной нами концепции современного мира, «рамочной» философской концепции трудовой теории экономики постиндустриального общества, или неоэкономики.
Как уже отмечено, теория постиндустриального общества дает определенный «срез» современного общества, что определяет, ограничивает ее теоретические и предсказательные возможности. Базовым уровнем, на котором строится постиндустриальная теория, выступает технология и труд, рассматриваемый лишь в его профессиональном плане (работники физического и умственного труда, техники, профессионалы, предприниматели и т. д.). Однако под этим уровнем общественной жизни лежит более фундаментальный, в плане которого различается конкретный и абстрактный труд, требующий, несомненно, более высоких абстракций анализа и таящий под собой мощную философскую базу. Именно на этом уровне обнаруживаются такие фундаментальные для экономики и общественной науки вообще реальности, как стоимость, товар, рабочая сила, производительность труда общественное отношение и т. д., имеющие ключевое значение для понимания экономического фундамента общественного развития. Основатели постиндустриализма, называющие себя «постмарксистами», действительно отошли от Марксовой теории, сохранив, однако, целый ряд ее положений и подходов. Поскольку задача анализа явно выходит за пределы статьи, ограничимся несколькими принципиальным замечаниями.
Теория постиндустриального общества с полной очевидностью подметила предсказанный Марксом процесс вырождения фундаментальнейшего для товарного производства, рыночной экономики феномена товарной стоимости, связанного с выходом современного общества, с его новой технологией, за пределы товарного производства. Точнее – с начавшимся выходом за эти пределы, что не было теоретически подмечено ни Тоффлером, ни Беллом, ни Кастельсом. Ранее нами была предложена «рамочная» философская концепция экономики постиндустриального, точнее – постпостиндустриального общества, связанной с новой, не товарной формой трудовой стоимости[23]. В основу этой версии положена высказанная Марксом идея возникновения новой исторической формы труда, идущей на смену машинному («индустриальному») с его делением на конкретный и абстрактный труд, – «всеобщего», или «научного», труда.
Центральным моментом предложенной нами рамочной концепции является представление о компьютерном труде – наиболее характерной форме труда в постиндустриальном обществе – как о современной форме предсказанного Марксом «всеобщего труда», – материального труда, суть которого состоит в том, что он есть производство абстрактных материальных структур, в то время как индустриальный труд был в особенности прозводством энергии, а доиндустриальный – вещества (если принять условную классификацию Тоффлера). Информация в системах – это не что иное, как абстрактные материальные структуры, которые могут осознаваться и выступать в идеальной форме, но в самих компьютерах и связанных с ними системах остаются ничем иным, как абстрактными материальными структурами. Возникновение производства абстрактных материальных структур, с нашей точки зрения, самое поразительное достижение современного общества, современной «информациональной» технологии.
Представляется, что только на этой основе может быть создана адекватная концепция современного этапа развития цивилизации и найдены пути действительного возрождения России как великой державы.
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 02-02-00 164 а/т).
[1] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. ХС1.
[2] Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. С. 4.
[3] Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 202.
Основными чертами постиндустриальной экономики являются увеличение роли информации и знаний в мире, а также разработка наукоемких производств, господство информационных технологий и рост сферы услуг.
Меняется роль человека в экономике. Человек – это личность, имеющая собственные интересы и мотивации. И успешными являются личности не просто с высшим образованием, хотя, несомненно, образование – это необходимый элемент современного общества, а люди творческим или аналитическим мышлением, способны обрабатывать поступающую информацию и привносить в свое дело что-то новое. Можно выделить несколько тенденций в современной постиндустриальной цивилизации.
Во-первых, интернационализация экономики: происходит развитие международных компаний, мировых рынков товаров, капиталов и рабочей силы, формируются рынки информации и научно-технических услуг. В современном постиндустриальном обществе наблюдается межгосударственная интеграция национальных хозяйств.
Во вторых, остро встал вопрос о глобальных проблемах человечества. Эти проблемы несут не локальный, а планетарный характер. Их решение является приоритетной задачей современного мира, поскольку они угрожают существованию нашей цивилизации.
Что касается постиндустриального общества в России, то путь становления очень долгий и сложный. Можно выделить технологические, экономические и социальные проблемы отставания в России.
Технологические проблемы:
Экономические проблемы:
Социальные проблемы:
Процесс интеграции, характерный для постиндустриального общества, привел к тому, что финансовый кризис, начавшийся в США, передался и всему остальному экономическому сообществу.
Россия принадлежит к кругу стран, которые само больше пострадали от экономического кризиса. Факторы, какие определили мощность кризисного спада в России, можно поделить на: внешние и внутренние.
Внешние факторы:
Внутренние факторы:
Экономический кризис 2008-2009 гг. подчеркнул проблемы, мешающие переходу России в постиндустриальную экономику. В частности эта ориентация экспорта на сырье и независимость от экспорта. Низкое качество государственных институтов, что является основной проблемы динамичного развития страны. Необходимость создания комфортных условий для инвестиций и ведения бизнеса.
Название: Постиндустриальное общество в России Раздел: Рефераты по экономической теории Тип: реферат Добавлен 01:38:54 17 июня 2011 Похожие работы Просмотров: 2582 Комментариев: 21 Оценило: 3 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к определению постиндустриального общества………………………………………………5
1.1 Эволюция научных идей о постиндустриальном обществе …………5
1.2 Принципы и признаки постиндустриального общества……………. 8
Глава 2. Основные направления формирования постиндустриального общества …………………………………………………………………. ….11
2.2 Основные проблемы России к переходу к постиндустриальному обществу……………………………………………………………………….14
подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.
Приближение постиндустриального (или сверхиндустриального, техницистского, информационного и т.д.) общества ставит под вопрос существование многих структур привычного нам индустриального мира.
Постиндустриальный мир вырастает из индустриального, являясь одновременно и его продолжением, и его отрицанием. Самая главная постоянная – сохранение приоритета науки в обществе, и не просто сохранение, а чрезвычайное усиление роли науки в производстве и в других сферах общественной жизни. Наука и техника становятся главными действующими силами созидающего мира. Если же говорить об изменениях, которые знаменуют собой наступление постиндустриального мира, то их наглядные проявления – сокращение доли промышленного труда в занятиях населения, перемещение основного спроса на рабочую силу в третичную сферу, распространение автоматизированного производства и информатики, децентрализация производства и административной сферы, кризис национального государства, растущая миграция населения в развитые страны и т.д.
Между тем сегодня нельзя не признать, что теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XXI века, в полной мере подтвержденной исторической практикой. Как и было предсказано ее создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в ее рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства. Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной концепции в глубоком кризисе, вновь восстановили свой статус лидеров мирового развития, одержав убедительную победу над стагнирующими индустриальными державами.
В свое время К.Маркс говорил, что более развитая страна указывает менее
развитой черты ее собственного будущего. Этот тезис не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе неизбежно повторит (естественно, с определенными модификациями и особенностями) тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны. Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.
Для раскрытия данной проблематики необходимо решить следующие задачи: выявить теоретико-методологические подходы к определению постиндустриального общества, в частности: эволюцию научных идей о постиндустриальном обществе и главные принципы и признаки постиндустриального общества, а также определить основные направления формирования постиндустриального общества, в частности: показатели становления постиндустриального общества и основные проблемы России к переходу к постиндустриальному обществу.
Глава 1.Теоретико-методологические подходы к определению постиндустриального общества
1.1Эволюция научных идей о постиндустриальном обществе
В 1959 году профессор Гарвардского университета Д.Белл, выступая на
Однако с середины 70-х годов акценты сместились на поиск более частных
В 60-е и 70-е годы исследования Д.Белла, Г.Кана, К.Томинаги,
Р.Дарендорфа и многих других авторов привели к глубокому осознанию радикально изменившегося характера современного общества. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Впоследствии акценты неоднократно смещались, и в центре внимания оказывались иные, как правило, более частные, аспекты современной трансформации. Так, можно утверждать, что 80-е годы прошли под знаком осмысления социальных последствий постиндустриализма. В это время в центре внимания находились вопросы классового конфликта и анализ экологических проблем. В 90-е годы появилось множество работ, посвященных организации корпорации в постиндустриальном обществе, инвестиционным процессам и взаимодействию развитых стран с «третьим миром». Начинающееся десятилетие, безусловно, еще более расширит спектр проблем, рассматриваемых с позиций постиндустриальной теории. Таким образом, концепция постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин, причем воспринимается, как правило, в качестве не столько одного из течений социологической или экономической мысли, сколько методологического основания широкого спектра современных исследований.
Таким образом, после долгого становления определения постиндустриального общества, его можно описать как общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативностьработника.
1.2Принципы и признаки постиндустриального общества
Так или иначе, наиболее распространенными понятиями, применяемыми для обозначения новой стадии социального развития, будут «постиндустриальное общество» и «информационное общество». Очевидно, наиболее заметными процессами, характеризующими современное общество, будут процессы информатизации, но, нельзя не отметить, что наряду с ними происходят и другие, не менее знаковые для эпохи события.
Принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, свойственные постиндустриальному обществу, являющиеся определяющими для постиндустриализма, выражаются прежде всего в утверждении разнообразия как основного лейтмотива постиндустриального общества. Если говорить об экономике, то разнообразие обнаруживается не только в типах техники, товарном ассортименте и видах услуг, но и в потребности в широком спектре различных профессий.
Утверждение разнообразия как некой фундаментальной основы гарантирует плюрализм, то есть равноправное существования самых разных позиций, и постиндустриальное общество создает определенные условия для реализации этого постмодернистского принципа.
Децентрация охватывает практически все сферы общества наших дней: в производстве мы наблюдаем процессы демассификации и разукрупнения предприятий, в сфере управления происходит перераспределение властных полномочий центра в пользу регионов, а базисное планирование переносится на локальный уровень, а что касается доступа к информации, то новейшие электронные технологии предлагают невиданные доселе возможности для пользователей самостоятельно получать необходимые им сведения, независимо от цензуры центра.
Несомненно, особую роль в формировании фрагментарной культуры играют телекоммуникационные электронные технологии. Именно они создают техническую возможность для создания сверхнасыщенного информационного поля, которое практически повсеместно окружает современного человека, но, при всей его вездесущности, воздействие его, носит скорее выборочный, адресный характер.
Технологии постиндустриального общества позволяют расширить вхождение игрового начала в деятельность человека. В постиндустриальном обществе неожиданно воплощаются идеи Герберта Маркузе о том, что на смену «принципу производительности» должен прийти «принцип удовольствия». По его мнению, труд должен стать средством самовыражения и реализации индивидуальных способностей. Леворадикальные идеи Маркузе находят воплощение в персональном компьютере. Компьютер открывает реальную возможность сделать труд своеобразной «игрой». В итоге, постиндустриализация связывается с превращением процесса труда в разновидность творческой деятельности, возможности для которой увеличиваются с вхождением в жизнь людей не подавляющей человека техники.
Таким образом, научно-технологические достижения конца второго тысячелетия позволяют говорить о сегодняшнем обществе как об информационном. Перечислены далеко не все признаки постиндустриального общества, но основные: принципы плюрализма, децентрации, фрагментарности, свойственные постиндустриальному обществу, являющиеся определяющими для постиндустриализма. Временной цикл периода развития постиндустриального общества сложно прогнозировать. Но, очевидно, что он будет определяться почти исключительно темпами научно-технического прогресса.
Глава 2.Основные направления формирования постиндустриального общества
2.1 Показатели становления постиндустриального общества
Результаты движения к информационному обществу можно характеризовать различными показателями: размерами инвестиций в высокотехнологичные отрасли, параметрами совокупного платёжного спроса на информационные продукты и услуги, долей занятых в сфере обработки информации и информационно-вычислительного обслуживания, динамикой роста числа пользователей Интернета, количеством домашних компьютеров, ёмкостью информационного рынка. Сегодня в развитых странах Интернет охватывает значительную часть населения.
Основные показатели рынка мобильного интернета так же важны:
-На конец 1 полугодия 2009 года на руках у россиян находилось более 122 млн. мобильных телефонов, смартфонов и коммуникаторов, имеющих по крайней мере доступ к WAP
-Продажи ноутбуков (включая нетбуки) в 2008 году составили около 40% продаж всех компьютеров в России
-В 1 полугодии 2009 года было реализовано более 1,1 млн. сотовых модемов.
Массовая домашняя компьютеризация — необходимый шаг по пути к информационному обществу. Количество используемых на сегодняшний день в мире компьютеров превысило отметку в 1 млрд штук. Из них около 580 миллионов (58%) приходится на Европу и Америку. По оценкам компании, ежегодное количество компьютеров в мире увеличивается на 12%, соответственно к 2014 году глобальная база используемых компьютеров превысит отметку в 2 млрд штук. По числу компьютеров на душу населения Россия пока далеко от тройки лидеров. В среднем на 100 человек приходится 13 компьютеров, в то время как, например, в Нидерландах, по данным ООН, этот показатель составляет 68 компьютеров на 100 жителей, а в Швеции – 76, в США количество компьютеров на 100 человек только в 2007 году составило 79 штук. Россия по данному показателю сильно отстаёт от стран Европы и Америки.
Из данного параграфа можно сделать выводы, что Россия далеко продвинулась на пути к постиндустриальному обществу. За последнее десятилетие показатели становления информационного общества возросли в несколько десятков раз.Россия должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны.
2.2 Основные проблемы России к переходу к постиндустриальному обществу
Будущее России также связано с постиндустриализмом. К сожалению, только после провала в течение почти 10 лет проводившихся радикальных реформ (в августе 1999 года Дж.Сакс, бывший в 1992-1993 г.г. советником российского правительства по экономическому реформированию, констатировал, что «Россия провалила свои реформы и продолжала погружаться все больше в коррупцию и разложение») высшее руководство страны в лице премьер-министра В.В.Путина признало формирование постиндустриального общества магистральным путем, по которому идет все человечество и на который становится и Россия. По существу это означает, что РФ должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны, что предполагает:
Стоило рухнуть социалистической системе, как оказалось, что по доле высокотехнологичной продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире. В то время как постиндустриальный мир продает другим странам преимущественно информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия сегодня экспортирует 90% производимого в стране алюминия, 80% меди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа, радикально сокращая тем самым свои невосполняемые запасы. В условиях ускоряющегося на Западе технологического прогресса Россия, наряду со многими другими странами, получает шанс легко приобретать новейшие информационные средства и технологии (по причине их удешевления на мировых рынках), но все более явно утрачивает способность их создавать.
И наконец, особенно разительна пропасть в социальной и гуманитарной областях. За последние десять лет разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными 20% граждан вырос более чем в четыре раза. К середине 1990-х годов средняя продолжительность жизни мужского населения страны снизилась до 58 лет, и в России началась естественная депопуляция, следствием которой может стать факт, что к 2050 г. численность населения РФ сократиться с 140 до 80 млн. человек. США обладают населением, в два раза большим, чем Россия, но при этом расходуют на образование в 60, а на здравоохранение в 140 раз больше средств, чем Россия.
Существенная часть национального богатства постиндустриального круга стран представлена на данный момент интеллектуальным капиталом их граждан. Инвестиции «в человека» на деле, а не в теории явились самым эффективным видом вложения капиталов. В данных условиях достижение промышленным производством максимальных параметров способно решить насущные задачи будущего развития России, но это не делает ее постиндустриальной державой. Задача вхождения России в круг постиндустриальных стран не имеет решений ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе. Производственный капитал, которым располагает РФ является универсальным, но устаревшим. Россия располагает так же гигантскими природными богатствами, широким внутренним рынком и относительно квалифицированной рабочей силой. Все эти важные качества связаны с прошлыми индустриальными успехами страны, поэтому нужно приложить максимум усилий, чтобы воссоздать в ней все необходимые условия индустриального прогресса.
Такая политика могла бы перевооружить отечественное производство, обеспечить новые технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве, избавиться от зависимости от импорта потребительских товаров и продовольствия. Хозяйственный комплекс России может трансформироваться в постиндустриальный, но в более отдаленной перспективе, и только это станет основой для полноправного вхождения страны в число постиндустриальных стран.
Таким образом, вхождение РФ в круг постиндустриальных стран невозможно ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе. Стране необходимо акцентировать внимание на следующих проблемах: инвестирование в высокотехнологичные производства, в систему образования и науки, переход в состояние, когда национальным богатством является интеллектуальный капитал, эффективное распоряжение поступающими средствами, создание рыночного, то есть конкурентного, антимонопольного хозяйственного механизма. РФ должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны.
Подводя итог рассуждениям, отметим, что реальные изменения, заставившие большинство авторов говорить о современных развитых обществах как о постиндустриальных, относятся к 70-м годам и включают радикальное ускорение технического прогресса, быстрое изменение структуры занятости, становление нового менталитета у значительной части населения. Научно-технологические достижения конца второго тысячелетия позволяют говорить о сегодняшнем обществе как об информационном.
На протяжении долгих лет учёные пытались сформулировать определение постиндустриального общества, однако с течением времени формулировки претерпевали изменения. Однако самая главная постоянная – сохранение приоритета науки в обществе, и не просто сохранение, а чрезвычайное усиление роли науки в производстве и в других сферах общественной жизни.По мере углубления в проблему наметились два подхода. Один подчеркивает отличия нового состояния социума от всех прежних, а другой нацелен на формулирование позитивных определений нового строя на основе выделения наиболее присущих ему признаков.
К принципам постиндустриального общества можно отнести: плюрализм, децентрацию, фрагментарность. Это те принципы, которые свойственны постиндустриальному обществу и являются определяющими для постиндустриализма.
Главными показателями становления постиндустриального общества являются: размеры инвестиций в высокотехнологичные отрасли, параметры совокупного платёжного спроса на информационные продукты и услуги, доля занятых в сфере обработки информации и информационно-вычислительного обслуживания, динамика роста числа пользователей Интернета, количество домашних компьютеров, ёмкость информационного рынка. Данные показатели в России становятся всё более близки к показателям основных постиндустриальных стран. Буквально за последнее десятилетие увеличилось количество пользователей Интернета, колоссально возросло количество пользователей мобильной связью, в стране увеличивается парк ЭВМ, идёт развитие систем и средств телекоммуникаций, растёт количество информационных сетей.
Будущее России так же связано с постиндустриализмом. Однако, по мнению многих учёных вхождение РФ в круг постиндустриальных стран невозможно ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе без решения главных насущных проблем: инвестирование в высокотехнологичные производства, в систему образования и науки, переход в состояние, когда национальным богатством является интеллектуальный капитал.
Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства.
Список используемой литературы
2. Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1995
6. Тоффлер О. Третья волна. М., 1995.
7.Сытник А.А. Развитие конкурентных отношений в процессе становления информационного общества России. Монография. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. 110 С. 2009
[1] Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy
Concerning the Future of Society. L., 1914.
[2] Тоффлер О. Третья волна. М., 1995
[3] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999
[8] Иноземцев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики. Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. // Международная экономика и международные отношения, 2000.-№ 3.
Экономические проблемы: